Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 36 из 36

Беспилотный аппарат для дозиметрии

Тема раздела Вертолеты. Общие вопросы в категории Вертолеты; Здравствуйте уважаемый моделисты. Мне бы хотелось задать вам вопрос и услышать ваше мнение по поводу создание беспилотного летательного аппарата для ...

  1. #1

    Регистрация
    27.08.2009
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    33
    Сообщений
    4

    Беспилотный аппарат для дозиметрии

    Здравствуйте уважаемый моделисты. Мне бы хотелось задать вам вопрос и услышать ваше мнение по поводу создание беспилотного летательного аппарата для дозиметрии.

    <Преамбула>
    Волей случая, последние несколько лет мне пришлось заниматься разработкой программного обеспечения для мобильной лаборатории радиационной разведки(на базе газели), которая также разрабатывается в нашей организации. Данный комплекс служит для измерений всевозможных параметров в случаях аварий на соответствующих объектах. Все измерения производятся, можно сказать, вручную, и комплекс в случае аварии в месте с операторами теоретически должен поехать в горячую зону для замеров, так как комплекс не предусматривает использование каких либо средств измерений без непосредственного участия
    человека. Исходя из вышесказанного, у меня возникла идея о дополнении нашего комплекса некоторым беспилотным летательным аппаратом для осуществления дозиметрии в зараженных и труднодоступных местах. Для начала я попробовал найти какие-либо готовые решения для поставленной задачи, но ничего подходящего я к сожалению не нашел. Впрочем. я не унывал, и решил что "если гора не идет к магамеду...". Я решил изучить проблемы самостоятельного создание беспилотника с необходимыми параметрами.

    <Задача>
    Необходимо создать БПЛА, который отвечал бы следующим требованиям:
    -компактность траспортировки (желательно чтобы общий объем был примерно 0.2 - 0.3 куба)
    -небольшая скорость и большая маневренность(поэтому решил остановиться на вертолетах)
    -время полета чем больше тем лучше(желательно около получаса)
    -возможность несения около 500г оборудования
    -автономность полета(автопилот)

    <Вопрос>
    Собственно вопрос, реально ли создание БПЛА с подобными требованиями сегодня силами нескольких человек ? Если не реально, то в какую сторону лучше смотреть по данному вопросу?
    Меня очень заинтересовал проект UFO много-роторных летательных аппаратов. В чем данные аппараты выигрывают у однороторных своих старших братьев и чем проигрывают? Можно ли данную схема использовать для данной задачи.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,296
    Цитата Сообщение от moroz.rc Посмотреть сообщение
    Здравствуйте уважаемый моделисты. реально ли создание БПЛА с подобными требованиями сегодня силами нескольких человек ? Можно ли данную схема использовать для данной задачи.
    1.Реально, при наличии денег.
    На энтузиазме- нереально
    2. Микрокоптер (УФО)- очень подходит для данной задачи, поскольку не требует такой высокой подготовки персонала, как вертолёт, более прост в производстве- эксплуатации- ремонте, малогабаритен: "складной" вариант имеет размеры 150Х650Х100мм. Вес- 1кГ.
    3. 500 грамм поднять- не проблема
    4.Всё уже собственно- разработано

  4. #3

    Регистрация
    11.05.2006
    Адрес
    Москва, Лефортово
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,243
    Записей в дневнике
    293
    Вам сюда, всё реальго http://forum.aircam.ru/index.php?showforum=14

  5. #4

    Регистрация
    09.07.2009
    Адрес
    Москва, м. Речной вокзал
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,493
    а как быть с защитой электроники аппарата от излучений, да и радиосвязь в таких условиях то же скорее всего проблема....... может лучше наземный робот с питанием/управлением по кабелю? с проходимостью, да, похуже, зато не "потеряете" в случае чего за "хвост" можно вытащить .......

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Если (не дай бог!) как в Чернобыле - то и на кабеле работать нихрена не будет. Камеры засвечиваются, электроника даже "спецовая" - глючит. А защиту ни один летательный аппарат не утащит.

    Вертолёт - слишком сложен в управлении и настройке.
    Как не странно, самый простой, экономичный, грузоподьёмный и т.п. вариант - дирижабль. Есть свои проблемы. Но по сравнению с "силовыми" летательными аппаратами имеет массу преимуществ. Не падает камнем даже при полном отказе двигателей/управления. Не говоря уж про длительность автономного полёта.

  8. #6

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,296
    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    Как не странно, самый простой, экономичный, грузоподьёмный и т.п. вариант - дирижабль. Есть свои проблемы.
    У дирижабля проблем- больше, чем достоинств: парусность- ветер носит, как хочет.
    Гелий- очень текучий ( и дорогой) газ, проходит в поры: даже ГАИ шные дирижабли, в которые вбухали 3 млн.баксов- так и не довели до эксплуатации именно по этим причина.
    В эксплуатации дорог: если нужна мобильность- надо каждый раз надувать-сдувать, следовательно- таскать тяжеленный баллон.
    Не сдувать-первый же встречный гвоздь- и привет оболочке.
    Тем более, что управлять ими всё равно по радио надо?
    Насколько я понимаю- задачи летать в суперзараженной местности, где ионизация вырубает всё электричество- не стоит?
    А обзор местности с регистрацией фона и привязкой его к местности- вполне по силам Микрокоптеру.

  9. #7

    Регистрация
    17.06.2006
    Адрес
    Москва. вднх
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,388
    Только вот перевозить его после такой эксплуатации надо в свинцовом саркофаге...
    Нужно еще ведь и про очистку от радиации продумать.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    обзор местности с регистрацией фона и привязкой его к местности- вполне по силам Микрокоптеру.
    Я бы согласился, если бы был образец с минимум получасовым полётным временем при полу\килограмовой грузоподёмности.
    Ну не летают столько, сколько нужно, силовые электрические аппараты. Планер - да, а верт\коптер - нет. 10 - 15 минут не хватит на серьёзную работу.

  12. #9

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,296
    Цитата Сообщение от undead Посмотреть сообщение
    Нужно еще ведь и про очистку от радиации продумать.
    Да!
    "Стулья расползаются, как тараканы"(О.Бендер, "12 стульев")
    По мере вникания- задача становится всё менее привлекательной.
    Лёгкого срубания бабла- не выйдет

  13. #10

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    На самом деле это сделать очень сложно. Как писали выше, радиация выведет со строя апаратуру РУ, если она не будет защищена. Что бы собственно КИПовское управление выжило, его тоже надо поместить в защитный бокс. Это всё вес. Вывод- сделать малогабаритный апарат не получится. апарат тоже наберёт столько... Значит его надо после использования- утилизировать.

  14. #11

    Регистрация
    27.08.2009
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    33
    Сообщений
    4
    Всем спасибо за проявленный интерес.

    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    Вертолёт - слишком сложен в управлении и настройке.
    Как не странно, самый простой, экономичный, грузоподьёмный и т.п. вариант - дирижабль. Есть свои проблемы. Но по сравнению с "силовыми" летательными аппаратами имеет массу преимуществ. Не падает камнем даже при полном отказе двигателей/управления. Не говоря уж про длительность автономного полёта.
    Я уже думал над данным вариантом, и ,как уже отмечалось, эксплуатационные качества и парусность дирижабля заставляют отказаться от подобной идеи.

    Для начала было бы интересно создать аппарат для измерений в зонах с небольшими дозами(до тех уровней, где происходят изменения в полупроводниках), а в дальнейшем, если что-то получится, то можно будет уже использовать специальную разработанную для подобных случаях электронику.

  15. #12

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от moroz.rc Посмотреть сообщение
    создать аппарат для измерений в зонах с небольшими дозами(до тех уровней, где происходят изменения в полупроводниках .
    А как узнать уровень? Надо слетать? И расколбасить аппарат?

  16. #13

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Цитата Сообщение от moroz.rc Посмотреть сообщение
    Я уже думал над данным вариантом, и ,как уже отмечалось, эксплуатационные качества и парусность дирижабля заставляют отказаться от подобной идеи.
    Когда Вы вдоволь "наэксперементируетесь" с прочими летательными аппаратами и будете вынуждены всё же вернуться к "дережбобелю", окажется что проблемы парусности решить на порядок проще, чем проблемы неустойчивости и полётного времени. Тем более, что ветер дует не всегда, в отличии от силы тяжести.

  17. #14

    Регистрация
    20.10.2004
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    54
    Сообщений
    208
    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    Когда Вы вдоволь "наэксперементируетесь" с прочими летательными аппаратами и будете вынуждены всё же вернуться к "дережбобелю", окажется что проблемы парусности решить на порядок проще, чем проблемы неустойчивости и полётного времени. Тем более, что ветер дует не всегда, в отличии от силы тяжести.
    Вообщето вариант совмещения квадрокоптера и дирижабля кажется наиболее реаленым. За счет тороидального баллона происходит разгрузка аппарата до нулевой плавучести, а винты позволяют производить вертикальный и горизонтальный маневр. Увеличиваеться время автономного полета при меньшем объёме и парусности аппарата. И упрощается система управления .

  18. #15

    Регистрация
    09.07.2009
    Адрес
    Москва, м. Речной вокзал
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,493
    и все же смущает качество радиосвязи в таких условиях, понятно, что разрушение полупроводников, это не маленький уровень, но и при гораздо меньшем ионизация воздуха должна мешать и вносить помехи в радиосвязь, а для вертушки и просто мгновенного сбоя достаточно для падения (вон народ и просто на полях помехи ловит) поэтому смотреть в сторону аппарата способного держаться в воздухе самостоятельно, что то типа предложенного trener

  19. #16

    Регистрация
    27.08.2009
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    33
    Сообщений
    4
    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    Когда Вы вдоволь "наэксперементируетесь" с прочими летательными аппаратами и будете вынуждены всё же вернуться к "дережбобелю", окажется что проблемы парусности решить на порядок проще, чем проблемы неустойчивости и полётного времени. Тем более, что ветер дует не всегда, в отличии от силы тяжести.
    Каких размеров должен быть примерно дирижабль, чтобы успешно передвигаться против ветра в 5-10 м/с (тоесть при наличии определенной силовой установки и аппаратуры)?
    Цитата Сообщение от trener Посмотреть сообщение
    Вообщето вариант совмещения квадрокоптера и дирижабля кажется наиболее реаленым. За счет тороидального баллона происходит разгрузка аппарата до нулевой плавучести, а винты позволяют производить вертикальный и горизонтальный маневр. Увеличиваеться время автономного полета при меньшем объёме и парусности аппарата. И упрощается система управления .
    Пробовал ли кто-нибудь реализовать данную схему ?
    Цитата Сообщение от alek_j Посмотреть сообщение
    и все же смущает качество радиосвязи в таких условиях, понятно, что разрушение полупроводников, это не маленький уровень, но и при гораздо меньшем ионизация воздуха должна мешать и вносить помехи в радиосвязь, а для вертушки и просто мгновенного сбоя достаточно для падения (вон народ и просто на полях помехи ловит) поэтому смотреть в сторону аппарата способного держаться в воздухе самостоятельно, что то типа предложенного trener
    Мне видится решение данной проблеме в использовании автопилота. Заранее задается маршрут обследования и сброс информации по окончании.

    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    Цитата:
    Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    обзор местности с регистрацией фона и привязкой его к местности- вполне по силам Микрокоптеру.
    Я бы согласился, если бы был образец с минимум получасовым полётным временем при полу\килограмовой грузоподёмности.
    Ну не летают столько, сколько нужно, силовые электрические аппараты. Планер - да, а верт\коптер - нет. 10 - 15 минут не хватит на серьёзную работу.
    Данное ограничение обусловлено соотношением мощность моторов/емкостью аккумуляторов ?
    Последний раз редактировалось moroz.rc; 15.09.2009 в 17:28.

  20. #17

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    В дирежабле (или аппарате с подобным принципом), важны не просто "размеры", а лобовое сопротивление. Удельное, по отношению к мощности силовой установки.
    Так как полётное время ограниченно удельным запасом энергии на еденицу массы, то Ли-по и прочие источники электричества пока очень сильно проигрывают по этому показателю обычному бензину/керосину.
    Возьмите и посчитайте, какую подьёмную силу требует аппарат тяжелее воздуха, и тягу - аппарат легче (с нулевой плавучестью). Приблизительный расчёт не составляет грандиозной сложности.

    А вообще то, не понимаю, почему люди хотят "за бесплатно" решить свои сугубо коммерческие проблемы?
    Может Вы мне в ответ, за бесплатно, ГРЩ рассчитаете и нарисуете? Или прочностный расчёт дома сделаете?

  21. #18
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Цитата Сообщение от undead Посмотреть сообщение
    Только вот перевозить его после такой эксплуатации надо в свинцовом саркофаге...
    Нужно еще ведь и про очистку от радиации продумать.
    Вы путаете проникающую радиацию с радиоактивным заражением. Конечно, после полетов в грибе ядерного взрыва или в облаке радиоактивных осадков аппарат придется дезактивировать. Но при полетах над зонами с повышенной радиацией он останется чист. Вы же не фоните после флюорографии?

  22. #19

    Регистрация
    07.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    8,296
    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    А вообще то, не понимаю, почему люди хотят "за бесплатно" решить свои сугубо коммерческие проблемы?
    Может Вы мне в ответ, за бесплатно, ГРЩ
    Ну, тут то никакого секрета нет: менталитет
    Кто у русского народа главный герой сказок?
    Правильно: Иван- дурак, Емеля, Конёк- горбунок, скатерть- самобранка...
    Так чему удивляться, если народ уж полтыщи лет- мечтает о халяве?
    Найдите хоть одного героя русских сказок, который бы работать любил
    А ГРЩ- я бы посчитал, если б знал что это...

    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Но при полетах над зонами с повышенной радиацией он останется чист. Вы же не фоните после флюорографии?
    А пыль радиоактивная над этими зонами- уже не летает?
    И насчёт ФГ- не факт, что не фоним: если померить хорошим прибором- наверняка остаточный уровень есть...

  23. #20

    Регистрация
    27.08.2009
    Адрес
    Обнинск
    Возраст
    33
    Сообщений
    4
    Цитата Сообщение от AlexSr Посмотреть сообщение
    А вообще то, не понимаю, почему люди хотят "за бесплатно" решить свои сугубо коммерческие проблемы?
    Если вы можете за "не за бесплатно" разработать необходимое той организации, где я работаю, решение для данной проблемы то оно с интересом будет рассмотрено, опять же, если вы представляете собой не частное лицо, а организацию, для которой данный род деятельности является профильным. Хотя, благодаря этой теме я уже получил одно интересное предложение.
    Личного профита никакого не имею, мне просто захотелось попробовать решить данную задачу не ценой покалеченных судеб тех кто будет проводить замеры в первые дни возможной аварии, а за счет современной техники.
    Повторюсь, на данный момент я пытаюсь понять какими способами можно решить данную проблему.
    То чем вы занимаетесь мне больше всего напомнило OpenSource. Люди, увлеченные одной идеей, пытаются сообща сделать то, за что другие просят большие деньги, но там хотябы есть лицензионные соглашения, запрещающие коммерческое использование созданного, и мне вполне понятны страхи, что ктото будет использовать ваши идеи для своей выгоды.

  24. #21

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Цитата Сообщение от moroz.rc Посмотреть сообщение
    и мне вполне понятны страхи, что ктото будет использовать ваши идеи для своей выгоды.
    Как ни странно, страхов никаких нет, пользуйте.
    Мне просто были непонятны Ваши мотивы. Если они действительно такие, как Вы написали - это не так и плохо.
    Просто очень раздражают люди, которые не имеют ни малейшего представления о предмете, не имеют желания его изучить, но при этом хотят "загребать жар" чужими руками. Считая, что достаточно на форуме написать "жалобную темку" и им "на халяву" всё расскажут, да и просто - всё за них сделают.

    По теме: Задача СЛИШКОМ сложна при высоком уровне излучения. И думаю, не решена пока никем, не в одной стране.
    А при низких уровнях, решения могут быть ну совершенно различные!
    Вам прежде всего нужно Т.З. разработать более чёткое, иначе не ясна задача и необходимые параметры для её решения. Всё очень уж абстрактно.
    А главное, экономика (у нас) будет не в пользу этого решения. Как это не зло звучит - человека послать намного дешевле.

  25. #22

    Регистрация
    17.06.2006
    Адрес
    Москва. вднх
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,388
    Ну не факт что не решена.
    Я помню в свою юность (году эдак в 91-92) с приятелем подрабатывал на набивке текстов отцу этого приятеля. Тексты из себя представляли описание различных комплексов роботизированных механизмов и машин с телеметрией и различными манипуляторами, управлемых на достаточно большом расстоянии, и предназначенных как раз для подобных целей - разведка радиационной обстановки, ликвидация завалов в местах с повышенной радиацией и т.п. в т.ч. с радиационной защитой. Были там так же и чертежи конструкций в тех проектах, но ничего летающего насколько я помню - все перемещающееся по земле.
    А занимался его отец этим после того, как принимал непосредственное участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. К сожалению не знаю, что стало со всеми этими проектами, скорее всего так и остались лежать на полках какого нибудь НИИ.

  26. #23

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Всё верно. Так как Чернобыль показал полное отсутствие и невозможность эксплуатации имевшихся в тот момент средств.
    Но я имел в виду именно летающие.
    С "ползающими" дело конечно обстоит на много проще. Танковый двигатель может много брони утащить

  27. #24
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    [QUOTE=moroz.rc;1463313]Если вы можете за "не за бесплатно" разработать необходимое той организации, где я работаю, решение для данной проблемы то оно с интересом будет рассмотрено, опять же, если вы представляете собой не частное лицо, а организацию, для которой данный род деятельности является профильным.

    Эта Ваша фраза меня позабавила! Вы что, всерьез считаете, что идеи рождаются в организациях, а не в умах толковых людей? Платить нужно людям за мозги! А организация спустит Ваши денежки в унитаз и спросить будет не с кого. А если и решит Вашу проблему, то на пару порядков дороже!

  28. #25

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    Я делал приличную часть проекта, вернее одной из ветвей проекта по ползающему комплексу для Чернобыля. Проект не удался. Радиация убила электронику. Вопрос не в том, как её защитить бронёй, хотя это очень помагает. Выходил из строя приёмный тракт от наведённой радиации. Я не знаю, есть на сегодняшний день системы, способные нормально принимать сигнал в подобных условиях. Остальное- могу сделать. Полностью поддерживаю Hainov(а), идеи рождаются в головах отдельных толковых спецов. Нобрать под себя отличных конструкторов под задачу, как для меня, не есть проблема. Делать летающую штуковину для использования в условиях радиации- не стоит. Реальный разведчик сможет летать по определённому контуру. В центр очага может попасть только хорошо защищённая машина, а это большой вес. Реальнее всего для этих целей использовать уже СЛАшный самолёт, в котором установить защищённую апаратуру. Такой опыт тоже есть.

  29. #26

    Регистрация
    17.06.2006
    Адрес
    Москва. вднх
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,388
    Вот еще в тему ползающих правда http://bmstu.ru/history/event.php?eventid=43

  30. #27

    Регистрация
    13.11.2002
    Адрес
    Дубна (моск.обл.)
    Возраст
    60
    Сообщений
    814
    Тут дискутируют люди, которые не совсем понимают суть проблемы, имеющие НЕКОТОРОЕ представление о радиоактивности.
    Насколько я понял нужен аппарат для мониторинга радиационного загрязнения местности. ЗАЧЕМ вам лезть в эпицентр? Вам надо знать в каких границах какие дозы, чтобы определить время "безопасного" проведения работ.
    Помимо таких экстраординарных случаев,как Чернобыль, есть масса случаев, когда надо промониторить небольшие выбросы радиактивных веществ, порядка 2-3фонов (естественный фон 8-14 микроЗиверт)
    Уровень радиации обратнопропорционален квадрату расстояния, например: если на расстоянии 3м уровень падает в 9раз, то на 10метрах уровень упадёт в 100 раз. ЛА не робот-трактор, он всегда сможет поднятсчя над опасной зоной на расстояние безопасное для нормального функцианирования аппаратуры. Например многоуважаемый Botvoed продемонстрировал аппарат с сонарным датчиком, который держит расстояние до поверхности.Замените сонар на счётчик Гегера, и аппарат на автомате очертит вам границу с определённым уровнем загрязнения, или пройдя над зоной определит максимальный уровень загрязнения.
    Стоимость таких систем будут относительно копеечными по сравнению со стоимостью решения проблемы стоящей перед МЧС в данных случаях.
    Всем удачи.

  31. #28

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    Хорошо написали, НО- не совсем верно. Вы не сталкивались с подобной проблемой на практике. ЛА конечно может подняться над очагом на безопасное расстояние (высоту), но если это серьёзная катастрофа- то высота будет весьма большая. Я мониторил Чернобль и видел это всё в живую. Конечно, лучше потерять с десяток роботов ЛА, чем живых людей- это бесспорно. Но маленькие модели для этого не подходят в принципе. Это не разведчик для поля боя. Мониторить радиоактивное заражение надо по пятнам или очертить границы.
    А вот мониторить выбросы в атмосферу от предприятий, делать тепловую картинку зданий для проведения энерго и экологического аудита- это самое оно. Я это проделывал уже, используя ФАН, но не в автоматическом, а в управляемом полёте. С помощью планера- делали мониторинг утечек по тепло- и газопроводу. Каждому овощу- свой салат.

  32. #29

    Регистрация
    13.11.2002
    Адрес
    Дубна (моск.обл.)
    Возраст
    60
    Сообщений
    814
    По моим представлениям, основная задача была - мониторить местность, а не очаги техногенных КАТАСТРОФ. Такие вещи бывают очень редко, чтобы под них что-то проектировать, потому как таких КАТАСТРОФ теоретически не должно быть. По сравнению с 1986г. электроника ушла очень далеко. Запустить аппарат с автоматическим отслеживанием контура местности по уровню радиации с записью координат - вполне реально на сегоднешний день.
    P.S.
    Pardon, перечита топик. Дейсвительно, нужно мониторить катастрофы. И тем неменее я не очень сильно ошибаюсь(как мне кажется).
    Последний раз редактировалось Казаков Alexandr; 17.09.2009 в 15:29.

  33. #30

    Регистрация
    01.11.2006
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    2,222
    Господа, спор на самом деле - ниочём. Где Т.З.? Нет!
    Так о чём разговаривать?
    По ч.п. или "катастрофой" можно понимать ну ООоооочень разные вещи.

    Разбили ампулу - ч.п., упал и "вскрылся" контейнер с отходами - это что? ч.п. или катастрофа? и т.п. и т.д.
    Уровни и площади разнится могут на сотни и тысячи порядков.
    Маленький очаг - дык "кинте" туда катапультой блок измерений на кабеле и всё. Или на "парашутике"...
    Большой очаг - так надо найти к нему "дорогу", понять что и как фонит (пыль, куски графита ещё что...). Локализовать и работать с ними.
    Когда задача не поставлена - нет и решения.

  34. #31

    Регистрация
    04.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    463
    Цитата Сообщение от blade Посмотреть сообщение
    А пыль радиоактивная над этими зонами- уже не летает?
    И насчёт ФГ- не факт, что не фоним: если померить хорошим прибором- наверняка остаточный уровень есть...
    малость не в кассу, ренген - не что иное как э.м. излучение высокой частоты, т.е. считай фотоны. А вот проникающая радиация может быть очень разной. Самая большая пакость - продукты распада ядра, т.е. быстрые нейтроны и протоны. Попадая в "нормальные" ядра обычных материалов они делают из них изотопы, которые прекрасно фонят пока распадаются. Так что пролетев над реактором вернется фонящий верт. Никакая дезактивация не поможет, пока не распадутся изотопы металлов. Кстати, алюминий в этом отношении - весьма мерзкий металл

    по теме топика - все что-то вертолеты, вертолеты.. я что-то не знаю ни одного примера, чтобы хелик модельного типа мог бы провисеть полчаса. Даже весьма габаритные гассеры не тянут. Не говоря уже о кальльные и электролеты, они и пустые редко больше 7 минут могут летать. Судя по требованиям - игрушка выйдет дорогой и весьма габаритной.

  35. #32

    Регистрация
    02.08.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    63
    А на классические вертолеты есть аппаратура чтоб управлять им с помощью синезуба?

  36. #33

    Регистрация
    18.07.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    214
    [quote=Казаков Alexandr;1465238]
    +1
    Последний раз редактировалось serovik; 28.09.2009 в 20:03. Причина: ошибка

  37. #34

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    34
    Сообщений
    1,872
    Цитата Сообщение от SergeyE46 Посмотреть сообщение
    я что-то не знаю ни одного примера, чтобы хелик модельного типа мог бы провисеть полчаса.
    Ну JR Voyager 260 например провисит. Со штатным баком.

  38. #35

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от Matrixro Посмотреть сообщение
    Ну JR Voyager 260 например провисит. Со штатным баком.
    Точно! В полукилометре от оператора с 0,5кГ балласта на борту...

  39. #36

    Регистрация
    13.10.2008
    Адрес
    Москва ЗАО, Фили
    Возраст
    42
    Сообщений
    139
    Присмотритесь к готовым решениям
    http://www.draganfly.com/uav-helicop...pecifications/

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Продам аппарат для приготовления воздушной кукурузы (popcorn)
    от uv3dut в разделе Барахолка. Разное
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 14.11.2010, 15:34
  2. Посоветуйте аппарат для новичка.
    от DoubleHead в разделе Новичкам
    Ответов: 44
    Последнее сообщение: 04.10.2009, 20:28
  3. Новый аппарат для Open Electro Stadium или...
    от E}|{ в разделе Радиобой
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 20.05.2009, 00:35
  4. аппарат для сварки пластиков горячим воздухом
    от hardcore в разделе Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 06.02.2008, 23:45
  5. Ответов: 19
    Последнее сообщение: 28.03.2007, 14:23

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения