Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 1 2
Показано с 41 по 65 из 65

Для чего нужен Flybarless Mixing Base

Тема раздела Вертолеты. Общие вопросы в категории Вертолеты; Мне кажется, вопрос только в том- кому что ближе: потратить время и сделать самому или потратить время, заработать, купить и ...

  1. #41

    Регистрация
    08.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    3,128
    Записей в дневнике
    5
    Мне кажется, вопрос только в том- кому что ближе: потратить время и сделать самому или потратить время, заработать, купить и установить.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    11.06.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    33
    Сообщений
    248
    Так блин! Как всегда отошли от тематики и начинается писькомеренье. Давайте по теме!

    Будет время я сколхозю такую штуку на 450ку - там и посмотри насколько это хорошо. Вчера немного поискал чтото похожее на верхнюю часть линка с подшипником.
    Нашел вот такую штучку:

    Но уж очень дорого для простого держателя подшипника. Но суть на попробовать нужна именна такая головка для линка. Может у кого есть какие идеи на эту тему?

  4. #43
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Вообще-то тема о сравнении классического типа водила с конструкцией, где функции водила выполняет тяга. Был задан вопрос - в чем преимущества, хотя бы теоретические, такого решения? Ибо недостатки в виде отсутствия демпфирования понятны. И надежда была услышать аргументированный ответ.

    Но вместо ответа - сетования на неудачный, видимо, личный, опыт технического творчества в виде "говнодемпферов из клизмы".

  5. #44

    Регистрация
    24.03.2009
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    47
    Сообщений
    767
    Записей в дневнике
    7
    Сразу же было отвечено , что отпадают проблемы с фазингом. И проблемы демпфирования для ФБЛ голов не так актуальны, ибо используются максимально жесткие демпферы. Но тут набежали теоретики...
    Геннадий, лично для Вас - использование в споре приемов типа подмены понятий недостойно взрослого человека. Совсем Вы спорить не умеете, сразу забываете о чем было написано на несколько постов выше. И еще раз - я как раз НЕ занимаюсь нарезкой демпферов "из подходящей трубки", склейкой лопастей ОР и т.д.

    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Элементарно отрезается кусок подходящей трубки, и работает не хуже штатных колечек. Сезон точно летает.

  6.  
  7. #45
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Цитата Сообщение от Maxwell Посмотреть сообщение
    И еще раз - я как раз НЕ занимаюсь нарезкой демпферов "из подходящей трубки", склейкой лопастей ОР и т.д
    И в этом разница. Я строю вертолеты практически с нуля.

  8. #46

    Регистрация
    11.06.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    33
    Сообщений
    248
    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Ибо недостатки в виде отсутствия демпфирования понятны.
    А вот и непонятны. Я же писал по поводу проворота в шарнире тяги - тем самым демфер в этом узле не нужен.

  9. #47
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Цитата Сообщение от Shoorup Посмотреть сообщение
    Я же писал по поводу проворота в шарнире тяги - тем самым демфер в этом узле не нужен.
    Я прекрасно понял, о чем Вы! Все верно, качание промвала в демпферах будет приводить к повороту тарелки. Но тяга ходит по радиусу, поэтому этот доворот будет приводить к небольшому изменению угла установки лопастей.

    Конечно, это мелочи. Небольшие погрешности в кинематике. Такие-же, как например, в автомобильной подвеске с тягой Панара, которая при ходах таскает мост вправо-влево относительно кузова. На тихоходной машине это незаметно. Но если требования выше, то и мелкие погрешности уже недопустимы. И там уже тяга Панара не годится.

    Ну и о жестких демпферах. Пока летал на стандартных колечках, приходилось их менять каждые 20-30 полетов. Какие только не перепробовал - от копеечных до дорогих. В том числе кошерные алигновские. Все примерно одно и то же.
    Переход на самодельные демпферы полностью решил вопрос. И верт стал летать лучше, фигуры стали ровнее.
    Но теперь минимум дважды за сезон приходится менять подшипники главного вала.

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    24.03.2009
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    47
    Сообщений
    767
    Записей в дневнике
    7
    Давайте еще раз по пунктам пройдемся.
    Еще раз повторюсь - считаем, используются нормальные, рекомендованные для ФБЛ головы жесткие демпферы, следовательно возможный ход межлопастного вала минимален. Случаи смены демпферов только через 100 000 полетов и т.д. не рассматриваем, то есть демпферы заменяются вовремя. Использование мягких демпферов - тоже не обсуждаем.
    Плюсы. нет проблем с фазингом (повторюсь для забывчивых) и его настройкой, кроме того, просто отсутствует узел, с обсуждения которого собственно и начался данный топик.
    Минусы. Итак, на какой узел в данном случае падает дополнительная нагрузка ? В первую очередь на наконечник линка тяги к тарелке перекоса. А что, наконечники линков не меняете, люфты не проверяете ? У Компасса очень неплохие наконечники линков, их замена пару - тройку раз в год позволит спать спокойно.

    Так где же недостатки ? В чем они выражаются ПРАКТИЧЕСКИ ? Давайте перейдем в плоскость эксплуатации вертолетов с такой ФБЛ головой.

    ЗЫ Да, конечно есть и другая конструкция, позволяющая избежать проблем с фазингом, в ней пресловутое "водило" крепится прямо к хабу ОР (например RJX).

  12. #49

    Регистрация
    11.06.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    33
    Сообщений
    248
    Что и требовалось доказать Конструкция имеет право на жизнь. В моем случае быстрее вертолет разобью чем менять буду по износу. За зиму полюбому чтонить сколхозю и выложу фотки с впечатлениями

  13. #50

    Регистрация
    24.03.2009
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    47
    Сообщений
    767
    Записей в дневнике
    7
    Кстати, вот тема Подклинивший Mixing Base Assembly на T-Rex 500 - причина или следствие?
    Там косяк сборки, конечно, но тем не менее...

  14. #51
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Цитата Сообщение от Maxwell Посмотреть сообщение
    Так где же недостатки ? В чем они выражаются ПРАКТИЧЕСКИ ?
    Вообще-то я спрашивал о достоинствах. Для забывчивых

  15. #52

    Регистрация
    05.06.2010
    Адрес
    В. Cалда
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,596
    Записей в дневнике
    18
    Фазинг - это основная проблема для флайбарлессов?

  16. #53
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Да нет никакой проблемы фазинга на нормальных головах! И регулировать ничего не надо, и тяги стандартные, и демпферы по вкусу - хочешь мягкие, хочешь жесткие. И никаких косяков в кинематике.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: FBL.jpg‎
Просмотров: 49
Размер:	149.7 Кб
ID:	593377  

  17. #54

    Регистрация
    05.06.2010
    Адрес
    В. Cалда
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,596
    Записей в дневнике
    18
    Нет, нет, Геннадий.. ждем пояснений от Максима.
    Максим, матчасть dfc хорошо известна?
    Может вы объясните почему на 700ке dfc голову ставят на старый вал с обсуждаемой здесь Flybarless Mixing Base, а тяги удлиняют резьбовыми шпильками?
    Или в варианте dfc все-таки получается так, что рычаг цапфы вытягивает и обламывает крепеж, разбалтывается и отходит от цапфы, а потом лопасть лупит по балке?
    Элайн там вымел какую-то пургу про высокочастотные вибрации, не тот материал рычага и винтов.*)))) "...борьба с ветряными мельницами", однако.
    Последний раз редактировалось moonchild; 21.01.2012 в 21:04.

  18. #55

    Регистрация
    24.03.2009
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    47
    Сообщений
    767
    Записей в дневнике
    7
    Так, по пунктам. Люблю порядок в ответах. Хоть и лень, но отпишусь.
    Хотя я вроде бы дважды написал про плюсы, видимо ответы других участников дискуссии Геннадий не читает принципиально.
    Про достоинства (теперь уже для непонятливых) - отсутствие проблем с фазингом и отсутствие самого Mixing Base Assembly. Я уже понял, что голова от ALZRC или как там называется этот клон - правильная, а вот голова Микадо Лого или Т-рекса 700-го (не DFC) или касамовский Киберротор - неправильная, там фазинг надо настраивать вручную. Впрочем, так как я не чемпион, мне бы лучше фиксированный фазинг, чего мы достигаем двумя способами - если натурные примеры, это головы Компасс и ALZRC, RJX и иже с ними.

    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Любое техническое решение должно иметь смысл. Перенос функций водила на тягу приводит к вынужденному отказу от демпферов. А что положительного он дает?
    Повторюсь ФБЛ схема с мягкими демпферами смысла не имеет, ставят жесткие. Если назвать это отказом от демпферов - пусть, хотя я не согласен.
    Любое преимущество относительно, согласны ? С какой головой мы сравниваем Компассовскую схему ? Разговор шел о стандартной ФБЛ голове Алайн, в которой присутствует Mixing Base Assembly. Преимущество - само отсутствие этой детали (снова повторюсь).
    Теперь сравним схему Компасс и RJX. C моей точки зрения обе схемы имеют право на счастливую жизнь, в плюсе RJX - пониженные нагрузки на линки, соединяющие тарелку и цапфы. В плюсе компасса - отсутствие дополнительных рычагов с линками, соединяющих хаб ОР и тарелку. Их, кстати, тоже может подклинивать (проверено на RJX).
    Итого, резюмируя, схема компасса, учитывая априори жесткость дерлиновых демпферов, вполне жизнеспособна, не влечет за собой постоянной смены подшей в цапфах (испытано на Атом 500), и назвать ее тупой и неграмотной - неверно. Данное конструкторское решение вполне доказало свою жизнеспособность.

    Кстати, если вернуться к началу дискуссии, то не было заявления - эта схема головы самая лучшая, наоборот пара товарищей заявили, что это неграмотная и тупая схема. Так что по большому счету, это Геннадий, Павел и Артем должны практически доказать неграмотность схемы.


    Продолжим. То что касается непосредственно головы DFC. У меня такой головы нет, и вообще, сомневаюсь есть ли она вообще у кого нибудь в РФ. Заметьте, Павел, моя аргументация опиралась на конструкцию головы от Компасс Атом (к слову о матчасти). Так что вопрос не совсем... но с удовольствием обсужу с Вами и непосредственно эту конструкцию.
    За темами на хелифрике, посвященными данному апгрейду я следил.

    http://www.helifreak.com/showthread.php?t=374518
    http://www.helifreak.com/showthread.php?t=375532

    Видимо, Вы об этом. Если внимательно почитать, посмотреть и подумать, то можно заметить, что проблем не было у тех, что использовал жесткие депмпферы от КБДД или Трублад. И "бумстрайки" случались с карбоновыми гибкими балками.
    http://www.helifreak.com/showpost.ph...9&postcount=19

    Вы спросили, почему на 700ке dfc голову ставят на старый вал с обсуждаемой здесь Flybarless Mixing Base, а тяги удлиняют резьбовыми шпильками? Отвечаю. Я согласен с такой точкой зрения - Алайн слишком занизил голову, и при сочетании DFC головы на коротком валу, стоковых, недостаточно жестких демпферов и гибкой карбоновой балки происходит тот самый бумстрайк. Без всяких высокочастотных вибраций . Вот здесь очень показательно http://www.helifreak.com/showpost.ph...7&postcount=71, а если еще и балка - карбон...
    А тем приемом, о котором Вы говорите, просто пытаются разнести подальше плоскость вращения ОР и балку.
    А если наши американские друзья еще и лопасти Алайн использовали, которые не является эталоном жесткости, хотя и вполне приличные....

    Вот.

    ЗЫ Кстати, Павел, Вы сами отметили, что проблемы у Компассовской головы возникают при недостаточно жестких демпферах. Штатные демпферы - пластиковые, жесткие. А проблемы возникали у тех, что сменил демпферы на более мягкие, не задумываясь о последствиях. Ну так сдуру можно много чего сломать в трех местах ...

    ЗЗЫ Еще раз глянул хелифрик и ранрайдер - на фото балки отрублены, но вроде бы крепеж рычагов на цапфах цел и геометрия сохранена. Sapienti sat.

    ЗЗЗЫ Письмо алайна о болте, распадающимся от вибраций считаю крайне странным. Ну или они в добавок к чисто геометрическому просчету использовали некачественный крепеж.
    Последний раз редактировалось Maxwell; 21.01.2012 в 23:07.

  19. #56

    Регистрация
    12.03.2006
    Адрес
    Дубна
    Возраст
    64
    Сообщений
    417
    [quote=Maxwell;3085857]ЗЗЗЫ Письмо алайна о болте, распадающимся от вибраций считаю крайне странным

    Я так понимаю, что и на Элайне, наконец, разобрались с порочностью конструкции Компассовской головы...
    Последний раз редактировалось bob1; 22.01.2012 в 02:05.

  20. #57

    Регистрация
    24.03.2009
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    47
    Сообщений
    767
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от bob1 Посмотреть сообщение
    Я так понимаю, что и на Элайне, наконец, разобрались с порочностью конструкции Компассовской головы...
    О как...

    Сразу появились вопросы:
    1. Сами Компассовскую голову использовали ?
    2. Письмо Алайна сами читали ?

    Или решили присоединиться к беседе как теоретик ?
    Последний раз редактировалось Maxwell; 22.01.2012 в 10:29.

  21. #58

    Регистрация
    24.07.2009
    Адрес
    когалым
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,138
    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Вообще-то тема о сравнении классического типа водила с конструкцией, где функции водила выполняет тяга. Был задан вопрос - в чем преимущества, хотя бы теоретические, такого решения? Ибо недостатки в виде отсутствия демпфирования понятны.
    Может расчет на продвинутые ФБЛ,не знаю как v-bar но в скокуме есть функция демпферов и она реально работает,настраеваются раздельно значения по элеватору и элерону,а можно одинаковое выставить! Если поставить хорошие быстрые сервы,то я думаю можно обойтись и без реальных демпферов!

  22. #59

    Регистрация
    05.06.2010
    Адрес
    В. Cалда
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,596
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от Maxwell Посмотреть сообщение
    Кстати, Павел, Вы сами отметили, что проблемы у Компассовской головы возникают при недостаточно жестких демпферах. Штатные демпферы - пластиковые, жесткие. А проблемы возникали у тех, что сменил демпферы на более мягкие, не задумываясь о последствиях. Ну так сдуру можно много чего сломать в трех местах ...
    Ну не совсем они пластиковые и жесткие. Там установлено резиновое кольцо. Твердость его высокая и при малых перемещениях оно отлично гасит вибрации. При увеличении поворота/смещения межлопастного вала в работу вступает делриновый демпфер-втулка, тк в эти моменты уже нет смысла что-то там гасить - лопасти на околомаксимальных углах. Немаловажная деталь - тяга составная - металлическая вилка под подшипники и карбоновая трубка. Трубка эта довольно жесткая и в то же время - упругая, что позволяет компенсировать перемещения межлопастного вала. Предполагаю, что Зайонц имел проблемы с этим местом, поэтому и пришел к такому конструктиву. Еще и еще раз повторю - решение эстетически очень красивое и оригинальное, но технически - с определенными условиями для минимизации очевидных недостатков.
    А у Элайн - Г-образная металлическая тяга до самого наконечника!!! Резиновые демпферы большого сечения. Поэтому усиление крепежа и прочая мышиная возня - борьба с последствиями.

  23. #60
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Я тоже люблю порядок в ответах. Поэтому по порядку.

    О фазинге. Если быть пунктуальным, то настройка фазинга требуется даже при смене лопастей. Или при замене демпферов на другие. Но поскольку этот процесс, научно называемый перфекционизимом, в народе "ловлей блох", вряд ли кто будет осуществлять в реальности, для большинства пилотов производители вычисляют некоторый средний угол фазинга, более-менее подходящий для всех типов лопастей и демпферов. Кого это устраивает, пользуется головами с ненастраиваемым фазингом, кто любит тонкие нюансы - вправе поколдовать.
    Кстати, многие фбл-системы позволяют корректировать фазинг программно.

    Теперь о FBL.
    Цитата Сообщение от Maxwell Посмотреть сообщение
    Повторюсь ФБЛ схема с мягкими демпферами смысла не имеет, ставят жесткие.
    Вот это утверждение абсолютно ложное. Поскольку FBL и демпферы - вещи никак не связанные.
    Различие между вертолетом с флайбаром и без него начинается на тягах, отходящих от тарелки, и заканчивается на тягах, подходящих к цапфам. Цапфа глупая, она железная (ну, в смысле алюминиевая или пластмассовая), она ничего не знает о существовании FBL, она лишь поворачивается линейным перемещением тяги на определенный угол по некоему закону относительно угла поворота вала. А чем задается это перемещение тяги - микшером Белла-Хиллера, электронной системой в соответствии с сигналами гироскопов и заложенной программе их обработки или ловкими руками пилота (ведь есть уникумы, которые летают и без палки, и без электроники) - не имеет ровно никакого значения. С точки зрения цапфы.

    Поэтому в отношении демпферов можно говорить лишь о том, что жесткие демпферы предпочтительнее для агрессивного пилотажа, мягкие - для спокойных полетов или для новичков. Или о случае Компаса, когда жесткие демпферы призваны нивелировать косяк кинематики.

    Оставлю вообще в стороне вопрос влияния демпферов на ресурс деталей. В общем случае - да, демпферы облегчают условия работы. Но это не критично при регулярном ТО.

    Ну и в завершении о кинематике. Здесь есть общее правило механики - перемещение одного элемента не должно вызывать паразитных перемещений других элементов, если таковое не было специально задумано конструктором. Поэтому, перемещение тяги цапфы должно приводить только к изменению угла ее установки, без передачи сил и перемещений на соседние детали. Равно как и мах лопасти не должен ничего перемещать или нагружать.

    В качестве иллюстрации сказанного приведу пример из области автомобилей. Среди экспертов любимым способом проверки машины является отключение всех электронных систем. Так вот грамотно сконструированная машина и без электроники ведет себя адекватно, предсказуемо, понятно. А те, где погрешности механики лечили электроникой, становятся неуправляемыми.

  24. #61

    Регистрация
    12.03.2006
    Адрес
    Дубна
    Возраст
    64
    Сообщений
    417
    Конструкция компассовской головы принципиально неправильная, а наличие упругого элемента (трубки) - компромисс, не позволяющий убрать изгибные знакопеременные нагрузки от цапфы до тарелки. Поэтому это решение совсем не оригинально. По поводу болта, "распадающегося от вибраций", я высказывал сомнение еще год назад.
    Да, знание теории позволяет избежать ошибок на практике.
    Последний раз редактировалось bob1; 23.01.2012 в 01:55.

  25. #62

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    В качестве иллюстрации сказанного приведу пример из области автомобилей.
    ... где погрешности механики лечили электроникой, становятся неуправляемыми.
    А не лучше ли подойдёт пример из авиации, где устойчивость сознательно приносится в жертву управляемости, а недостатки пилота компенсируются лишённой таковых электроникой?
    И никто в своём уме не будет гонять истребитель (а вертолёт больше похож на истребитель, чем на лимузин) с выключенным компом -__-

  26. #63

    Регистрация
    13.11.2002
    Адрес
    Дубна (моск.обл.)
    Возраст
    60
    Сообщений
    814
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    А не лучше ли подойдёт пример из авиации, где устойчивость сознательно приносится в жертву управляемости, а недостатки пилота компенсируются лишённой таковых электроникой?
    И никто в своём уме не будет гонять истребитель (а вертолёт больше похож на истребитель, чем на лимузин) с выключенным компом -__-
    Пример крайне неудачный. Речь шла о "косяках" механики, которую лечили электроникой. У вас пример о двух взаимоисключающих понятиях, которые сроднили электроникой.

  27. #64

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Казаков Alexandr Посмотреть сообщение
    Речь шла о "косяках" механики, которую лечили электроникой.
    А может эти косяки на самом деле не так страшны и с запасом оправдываются преимуществами (да хотябы внешним видом)?
    Тогда вполне удачный пример.

  28. #65
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    и с запасом оправдываются преимуществами
    Так вот о преимуществах никто и не сказал. Ну кроме отсутствия регулировки фазинга. Что есть и на других головах, но без сомнительных решений.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Для чего нужен бортовой подкал, и как его пользовать?
    от Karaya в разделе ДВС - калильные и компрессионные двигатели
    Ответов: 196
    Последнее сообщение: 23.03.2013, 16:06
  2. Для чего нужен iPad?
    от Prophet в разделе Компьютеры, Техника
    Ответов: 309
    Последнее сообщение: 08.04.2012, 17:24
  3. Подклинивший Mixing Base Assembly на T-Rex 500 - причина или следствие?
    от trex500 в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 28.09.2011, 11:46
  4. Для чего нужен канал "B" на приемнике R6014 HS ?
    от DmS в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 31.07.2011, 11:34
  5. Для чего нужен охладитель топлива?
    от Lysenok54 в разделе Авто. Общий
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 23.05.2011, 00:43

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения