Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 14 из 14

Соотношение угла передачи сервоось-лопасть?

Тема раздела Вертолеты. Общие вопросы в категории Вертолеты; Речь идёт о самопале 60ке. При наклоне сервооси на 10гад. лопасть изменяет угол на 15град.(приблизительно) Это не слишком круто? А ...

  1. #1

    Регистрация
    13.11.2002
    Адрес
    Дубна (моск.обл.)
    Возраст
    60
    Сообщений
    814

    Соотношение угла передачи сервоось-лопасть?

    Речь идёт о самопале 60ке. При наклоне сервооси на 10гад. лопасть изменяет угол на 15град.(приблизительно) Это не слишком круто? А пожизне, какие соотношения как правило используются
    А>B, A=B, A<B где А сервоось, В лопасть.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    10.06.2004
    Адрес
    Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    200
    Явно не правильно, хотябы потому, что между сервоосью и держателем лопасти есть рычаг, который и должен регулировать это соотношениеи, добится коэфициента >1 нужно устойчивое желание. В ВАшем случае ошибка гдето в этом механизме передачи. Я даже перепроверил на своих вертолетах, у меня A<B.

  4. #3
    AVE
    AVE вне форума

    Регистрация
    16.07.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,488
    Записей в дневнике
    3
    Это называется Bell-Hiller ratio
    Для 3D обычно 0.6-0.7 для FAI 0.8-1.0
    у вас как я понимаю 1.5 безусловно перебор

  5. #4

    Регистрация
    13.11.2002
    Адрес
    Дубна (моск.обл.)
    Возраст
    60
    Сообщений
    814
    Цитата Сообщение от Sergey Kiev Посмотреть сообщение
    есть рычаг, который и должен регулировать это соотношениеи, добится коэфициента >1 нужно устойчивое желание.

    у меня A<B.
    Не понял смысла в данном выражении.

    У меня тоже A<B А=10(наклон сервооси), В=15(поворот лопаси)

    Цитата Сообщение от AVE Посмотреть сообщение
    Это называется Bell-Hiller ratio
    Для 3D обычно 0.6-0.7 для FAI 0.8-1.0
    у вас как я понимаю 1.5 безусловно перебор
    Если коэффициент передачи будет >1, то система будет неустойчивая???

  6.  
  7. #5
    AVE
    AVE вне форума

    Регистрация
    16.07.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,488
    Записей в дневнике
    3
    я тоже не понял
    в современных вертолетах с головой типа белл-хиллер (99% двс вертолетов)
    в ваших терминах
    А>=B
    Чем А больше В тем меньше стабилизирующее воздействие флайбара тем вертче вертолет

    при увеличении BHR система становится устойчивее но больше 1 не делают
    у вас как я понимаю 1.5
    я думаю при таких значения могут быть какие либо перекомпенсации или проблемы при полете в ветер
    многие головы имеют возможность изменять это соотношение в пределах 0.6-0.9
    не надо изобретать велосипед

  8. #6

    Регистрация
    13.11.2002
    Адрес
    Дубна (моск.обл.)
    Возраст
    60
    Сообщений
    814
    Цитата Сообщение от AVE Посмотреть сообщение
    я тоже не понял
    в современных вертолетах с головой типа белл-хиллер (99% двс вертолетов)
    в ваших терминах
    А>=B
    Чем А больше В тем меньше стабилизирующее воздействие флайбара тем вертче вертолет

    при увеличении BHR система становится устойчивее но больше 1 не делают
    у вас как я понимаю 1.5
    я думаю при таких значения могут быть какие либо перекомпенсации или проблемы при полете в ветер
    многие головы имеют возможность изменять это соотношение в пределах 0.6-0.9
    не надо изобретать велосипед
    Я в терминологии не силён, что такое флайбар?
    В японском журнале Air World в одной из статей по теории вертов рассматривались все три варианта
    А=В, A<B, A>B, что конкретно там говорилось сказать не могу, с японским напряг.
    Проблема в том, что если я сделаю соотношение <1, то уменьшается диапазон изменения общего шага.
    Во всех существующих конструкциях АП управление общим шагом отбирается от чашки АП. При этом тяги общего шага начинают участвовать в циклическом изменении угла атаки лопасти. Хорошо это или плохо, я не знаю, но РМ АП получают дополнительную циклическую нагрузку.Я решил попробовать сделать отбор Общ. Шага от компенсатора ОШ. На ось рычага компенсатора ОШ припаял шарик, вот от него и идёт тяга, а не от АП. Но при этом вышла засада, ход у компенсатора меньше, чем у АП, т.е. диапазон ОШ становится меньше. Вот тут и начинается изобретение велосипеда. Делаю соотношение A>B -уменьшается диапазон ОШ, если оставлю A<B , то диапазон ОШ будет как задуман, но последствия непредсказуемы. Не знаю понятно-ли я тут расписал. В принципе за вечер я смогу вернутся к общепринятой схеме. Хочется попробовать чего-то новенького.

  9. #7
    AVE
    AVE вне форума

    Регистрация
    16.07.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,488
    Записей в дневнике
    3
    Flybar - сервоось видимо (мне сервоось не нравится)
    я ничего не понял но рекомендую не изобретать ничо нового
    то что щас используется получено десятилетиями экспериментов
    я имею ввиду геометрию
    Конструктивно реализаций миллион
    и обычно с уменьшением ВHR диапазон коллективного шага увеличивается
    последнее время стало встречаться все больше экспериментов со схемами без флайбара
    я видел даже хорнет трехлопастной - пишут летает не хуже Hornet X 3D(кто знает) причем это не самоделкины сделали а чувак с MS compsite

  10.  
  11. #8
    Давно не был
    Регистрация
    02.08.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,117
    Цитата Сообщение от Казаков Alexandr Посмотреть сообщение
    При этом тяги общего шага начинают участвовать в циклическом изменении угла атаки лопасти. Хорошо это или плохо, я не знаю, но РМ АП получают дополнительную циклическую нагрузку.
    Что значит хорошо или плохо? Вообще-то так задумано. Можно вообще избавиться от "вредной" циклической нагрузки, только вертолет управляться перестанет.

    Цитата Сообщение от Казаков Alexandr Посмотреть сообщение
    Хочется попробовать чего-то новенького.
    Попробуйте, потом расскажете что получилось.

  12. #9

    Регистрация
    13.11.2002
    Адрес
    Дубна (моск.обл.)
    Возраст
    60
    Сообщений
    814
    Цитата Сообщение от toxa Посмотреть сообщение
    Что значит хорошо или плохо? Вообще-то так задумано. Можно вообще избавиться от "вредной" циклической нагрузки, только вертолет управляться перестанет.
    Попробуйте, потом расскажете что получилось.
    Это называется ответ с ходу, а если посидеть, посмотреть, подумать- то возникает куча вопросов и всё становится не таким очевидным. Может "вообще-то так задумано", а может "так-уж получилось"
    Речь шла об уменьшении циклической нагрузки, а не вообще избавлении. И если есть возможность, уменьшить, то почемубы это не сделать.
    Что получилось расскажу, чтоб на мои грабли не наступали.

  13. #10
    IP
    IP вне форума

    Регистрация
    25.02.2004
    Адрес
    Miami, USA
    Сообщений
    971
    Цитата Сообщение от Казаков Alexandr Посмотреть сообщение
    Речь шла об уменьшении циклической нагрузки, а не вообще избавлении. И если есть возможность, уменьшить, то почемубы это не сделать.
    Что получилось расскажу, чтоб на мои грабли не наступали.
    А насколько велика эта самая циклическая нагрузка? За что бой то идет? Машинки работают по 50-60 часов вообще без проблем. ИМХО проблемма надумана.

  14. #11

    Регистрация
    13.11.2002
    Адрес
    Дубна (моск.обл.)
    Возраст
    60
    Сообщений
    814
    Цитата Сообщение от IP Посмотреть сообщение
    А насколько велика эта самая циклическая нагрузка? За что бой то идет? Машинки работают по 50-60 часов вообще без проблем. ИМХО проблемма надумана.
    Отсоедините РМ от АП, наклоните АП и удерживая его рукой проверните ротор.Вы почувствуете минимальную нагрузку которую испытывают РМ. В динамике всё будет гораздо хуже за счёт инерционности системы. А разве плохо, если РМ будут в полтора раза дольше работать без проблем
    70-90часов против 50-60.
    Возможно проблема и надуманая, но у меня родилась идея и под неё подошла красивая логичная теория(по жизни у меня такое не раз случалось).
    Если делать по класической схеме, то у меня цепляются тяги, а когда ОШ отбирается от компенсатора , тополучается красивая компактная система.

  15. #12
    Давно не был
    Регистрация
    02.08.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,117
    Цитата Сообщение от Казаков Alexandr Посмотреть сообщение
    Если делать по класической схеме, то у меня цепляются тяги, а когда ОШ отбирается от компенсатора , тополучается красивая компактная система.
    1. Вы уверены, что те тяги, которые вы собираетесь прицепить к питч-компенсатору участвуют _только_ в управлении общим шагом и нужны _только_ для этого?
    2. Нагрузка _никуда_ не пропадет. Она ляжет на рычаги привода питч-компенсатора. Вместо четырех точек опоры вся система будет на двух.
    3. Пробуйте.

  16. #13

    Регистрация
    13.11.2002
    Адрес
    Дубна (моск.обл.)
    Возраст
    60
    Сообщений
    814
    Цитата Сообщение от toxa Посмотреть сообщение
    1. Вы уверены, что те тяги, которые вы собираетесь прицепить к питч-компенсатору участвуют _только_ в управлении общим шагом и нужны _только_ для этого?
    2. Нагрузка _никуда_ не пропадет. Она ляжет на рычаги привода питч-компенсатора. Вместо четырех точек опоры вся система будет на двух.
    3. Пробуйте.
    Я ни в чём не уверен, я только предполагаю.
    Речь идёт о циклических нагрузках. Ось, на которой питч-компенсатор качается , в цикле не участвует.Вот от этой оси и отбирается ОШ.

  17. #14
    IP
    IP вне форума

    Регистрация
    25.02.2004
    Адрес
    Miami, USA
    Сообщений
    971
    Цитата Сообщение от Казаков Alexandr Посмотреть сообщение
    Отсоедините РМ от АП, наклоните АП и удерживая его рукой проверните ротор.Вы почувствуете минимальную нагрузку которую испытывают РМ. В динамике всё будет гораздо хуже за счёт
    Проверил - не почувствовал никакой нагрузки вообще, силы трения там больше чем цикл. нагрузка. В полете, конечно, все по другому, но там и сервоось начинает работать.
    ИМХО любой лишний элемент в конструкции это лишнее трение, лишний люфт и допонительная точка отказа...

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ищу таблицу соотношений спур - пиньон. ТТ01
    от DrAlexSimpson в разделе RC Drift cars
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 12.12.2008, 11:41
  2. Двух скоростная коробка передач
    от Y@N в разделе Авто. Общий
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 24.02.2007, 00:47
  3. Соотношение зубьев колокол-спур
    от Photocor в разделе Авто Off-Road
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 22.12.2006, 21:32
  4. Соотношение аккумулятор/двигатель
    от LORD в разделе Авто On-Road
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 21.04.2003, 14:43
  5. Передача об автомоделизме
    от jackus в разделе Авто On-Road
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 23.08.2002, 19:27

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения