как заклинить обгонку?
Вот из чего она состоит.
Понятно, спасибо. Во втулке на первой фотке что снизу? Ничего или бронзовая шайба?
Есть мысль, что обгонка плохо держит радиальную нагрузку. Поэтому во многих моделях по краям обгонки стоят радиальные подшипники, качения или скольжения.
Понятно, спасибо. Во втулке на первой фотке что снизу? Ничего или бронзовая шайба?
Есть мысль, что обгонка плохо держит радиальную нагрузку. Поэтому во многих моделях по краям обгонки стоят радиальные подшипники, качения или скольжения.
На первой фотке сама обойма + 2 фотка. Нет ни чего с низу. Я сам выбивал обгонку один раз из обоймы и новую аккуратно вприсовывал ! Все это делал после одного сезона (регулярные вылеты с ноября 2012 по январь 2014, просто вид ее не понравился когда меж зезонное ТО делал, а так работала.
Момент значит 2000 / 100 = 20 Нм.
Обгонок, рассчитанных на такой момент, нет даже близко в размерах рядом. Следующие размеры там в районе 10-12мм и момент у них соответственно в районе 5-9 Нм емнип.
Ну и потом это получается момент, развиваемый при жестко застопоренном роторе. Чтобы узнать реальный математика будет намного сложнее. С учетом ускорения ротора с текущий момент, его массы и сопротивления воздуха.
Мне кажется, что если по такой же схеме посчитать момент на обгонках для моделей, где данной проблемы никогда не было, то тоже получится превышение в несколько раз. 😃
Ну и потом это получается момент, развиваемый при жестко застопоренном роторе.
С чего вдруг? Обоснование?
Чтобы узнать реальный математика будет намного сложнее. С учетом ускорения ротора с текущий момент, его массы и сопротивления воздуха.
Это фантазии. Да, с учётом инерции движущихся масс всё будет сложнее. Но меньше момент не станет, а вот больше - запросто.
Мне кажется, что если по такой же схеме посчитать момент на обгонках для моделей, где данной проблемы никогда не было, то тоже получится превышение в несколько раз.
Я думаю да, вполне возможно. Поэтому мне и кажется, что проблема не в самой обгонке. На сайте INA прочитал подтверждение моей догадки. Обгонки HFxxxx запрещено устанавливать без поддерживающих радиальных подшипников по краям. Инженеры GAUI об этом, видимо, никогда не слышали, раз в X5 поступили также. Там, видимо, спасает то, что обгонка побольше.
С чего вдруг? Обоснование?
Потому что это посчитанный момент, который может быть теоретически развит в максимуме если ротору будет что-то мешать провернуться. Если же ротор будет хоть немного поддаваться то развить максимального момента не получится.
с учётом инерции движущихся масс всё будет сложнее. Но меньше момент не станет, а вот больше - запросто.
Как это? Инерция-то у них в большинстве случаев будет по движению, а не против.
Потому что это посчитанный момент, который может быть теоретически развит в максимуме если ротору будет что-то мешать провернуться. Если же ротор будет хоть немного поддаваться то развить максимального момента не получится.
Нет, совсем не так. Я посчитал момент, который развивается при передаче 2кВт через трансмиссию. Единственное, с чем можно поспорить, это какая мощность в действительности передаётся. Но поскольку в формулах всё линейно, то даже передача 1кВт уже в 3 раза перегружает обгонку. Если хочешь поспорить, приведи свои расчёты. Я могу ошибаться.
В общем, я выделяю следующие факторы проблемы:
- Обгонка работает без запаса.
- Отсутствуют поддерживающие радиальные подшипники.
- Гувернёр (при слишком большом гейне) содаёт пульсирующую нагрузку. В таком случае для болтов, например, делается запас прочности. А у нас его нет.
Всё вместе приводит к отказу.
Вот такую обгонку туда бы вкрячить, но они, естественно, длиннее.
Я взвеесил один ролик от обгонки. Он весит 0,1г. При оборотах 10000 и радиусе до центра ролика 5 мм посчитал центробежную силу. Более 400 грамм. Я ошибся, или может это и есть проблемма высоких оборотов? Пружину подпирающую ролик просто выдавливает?
Я ошибся, или может это и есть проблемма высоких оборотов? Пружину подпирающую ролик просто выдавливает?
Не думаю. Насколько я знаю, проблема отсутствует в конфигурации аппарата как 500ки. А там обороты заметно выше. Проблема характерна для 550й конфигурации, а это значит что причина в нагрузках и моментах.
Я ошибся, или может это и есть проблемма высоких оборотов?
Та же INA пишет 17000 об/мин максимальные.
Кстати, откуда взялось 10000? Там 3:1 на ротор. Это 6000-7500.
Пружину подпирающую ролик просто выдавливает?
Собственно там пружина только помогает роликам расклиниться, поджимая их в нужном направлении. Когда они встали в рабочее положение, от пружин уже ничего не зависит.
Когда они встали в рабочее положение, от пружин уже ничего не зависит.
До тех пор пока ротор на долю секунды не обгонит двигатель, при резком снятии нагрузки. Именно в этот момент и проворачивает вал в обгонке.
Черезмерный момент можно вычеркнуть даже потому, что вал под обгонкой не поврежден ващщще, а срывало ее не раз и не два. Поэтому вполне логично предположить, что иголки обгонки не касаются вала ротора после “проворота” (иначе был бы нехилый нагрев обгонки).
Вертолет после срыва ведет себя как при самой обычной авторотации - тяги на роторе ноль. Но двигатель поддерживает рабочие обороты. Если Макс удачно авторотирует, то после остановки двигателя и ротора можно снова в небо - обгонка рабтает без нареканий.
(иначе был бы нехилый нагрев обгонки
А он есть. Я развлекался измерением позапрошлым летом. ~55, а то и больше, градусов снаружи не шестерне обгонки после приземления - вариант нормы на родных валу и обгонке. Следовательно внутри еще побольше. И характерные отполированные круговые следы на валу.
Там внутри обгонки используется пластиковый сеператор. От нагрева он начинает деформироваться, что через некоторое время приводит к выходу обгонки из строя.
Вертолет после срыва ведет себя как при самой обычной авторотации - тяги на роторе ноль.
Случалось такое, только на земле. Не сцепляется обгонка и все, а потом начинает работать. А бывало ее подклинивало. С усилием руками расклиниваешь проворотом, и вроде работает.
Это все признаки уже деформированного сепаратора и происходит потому что ролики-иголки уже передвигаются внутри как им угодно, а не в строго заданных сепаратором рамках.
Вал полируется когда ротор останавливается, 55+ градусов это не температура. На всех 4х новых подшипниках разных производителей априори не может быть деформаций.
На вертолетах, где обгонка стоит на самом медленном валу нет проблем ващщще. На 500ке моменты на обгонку ниже чем на 550ке, а проворот встречается значительно чаще, ввиду бОльших оборотов обгонки.
На вертолетах, где обгонка стоит на самом медленном валу нет проблем ващщще. На 500ке моменты на обгонку ниже чем на 550ке, а проворот встречается значительно чаще, ввиду бОльших оборотов обгонки.
Ну если INA на эти подшипники дает допуск на 17000 оборотов макс, а в нашем случае все примерно в половину меньше, то какие могут быть потенциальные проблемы? А вот что момент близок к максимальному заявленному в 3.15Нм - это очень похоже не правду.
Есть одно маленькое “НО”, подшипник работает в ооочень спицифффических условиях. Вал из ведомого на какое-то время превращается в ведущий, тем самым расклинивая иглы на очень больших оборотах. Центробежная сила каждой иглы суммируется и разгибает пружину, усилия котрой уже не хватает вернуть иглы в положение нормального клина. И вал ровным счетом ничего не держит. Поставьте эту обгонку на катер, машинку, в его нормальные условия работы и можете вращать подшипник до 17000 оборотов и достигать расчетного момента (привет INE 😉 ) и все будет отлично.
Ина конечно классная чувиха, но что-то я не припомню, чтоб она регламентировала первоначальную скорость вращения обгонного подшипника перед зацеплением.
И ещё, если обгонный подшипник проворачивается по моменту, то чаще всего для дальнейшей эксплуатации он не пригоден.
Да, я немного ошибся, INA говорит, что внешняя часть может вращаться со скоростью до 12000.
Попробую объяснить, в чём, на мой взгляд основная причина разрушения. Поскольку радиальных подшипников нет, а радиальная нагрузка присутствует, то вал смещается относительно центра муфты. В результате этого нагрузка на ролики (и соответствующие клинья) распределяется неравномерно. Т.е. нагрузка на конкретный клин в какой-то момент ещё больше, чем расчётная для этого режима. Поэтому клинья постепенно раскатываются.
Подш новый, мейд ин джапан.
Каким образом вал может смещаться в радиальном направлении? Присудствующую радиальную нагрузку принимают на себя обычные подшипники. Нет там смещения вдоль вала.
Более того там нет даже намека не то, что на разрушение, а на запредельные моменты на подшипнике.
Присудствующую радиальную нагрузку принимают на себя обычные подшипники. Нет там смещения вдоль вала.
Блин, нет там радиальных подшипников, я об этом уже чорт знает сколько твержу. Александр, у Вас Гайка была или есть? Если нет, то Вы не можете почувствовать всю боль…
Более того там нет даже намека не то, что на разрушение, а на запредельные моменты на подшипнике.
Так, давайте-ка аргументацию. Расчёты например. Или развальцовка и прокручивание уже не считается разрушением.
Я уже все разжевал в предыдущих постах. Я по роду профессиональной деятельности связан с подшипниками и знаю, как они разрушаются или “прокручиваются”. Владимир, Вы очень хорошо разбираетесь в электронике! Снимаю шляпу.
Эта “гайка” у меня почти каждый день перед глазами. Я помогаю ее иногда настраивать. Все полеты со срывами видел в 2х метрах от пилота.
Подшипник не разрушается, он ващщще в порядке. Не греется после “прокрутки”!!! А этого не может быть априори если прокручивание происходит по превышению момента. Плюс круговые царапины вокруг вала неизбежны.
Собственно, от того что я тут кому-то, что-то с пеной у рта докажу не и меет никакого смысла. А то, что после перестановки обгонки на вал основного ротора решит проблему - это без сомнения. И учтите, что момент там будет гораздо больше.
Я уже все разжевал в предыдущих постах.
Вал из ведомого на какое-то время превращается в ведущий, тем самым расклинивая иглы на очень больших оборотах.
Вот это вот? Так вроде оно наоборот, в основном вал ведущий, но при разгрузке ротора подшипник расцепляется и начинает вращаться свободно.
Если Вы правы, то получается, что самый опасный момент полёта - быстрое снижение с малыми шагами и, соответственно, разгоном ротора.
Спасибо за комплимент, в электронике я разбираюсь хуже, чем хотелось бы.
Подшипник не разрушается, он ващщще в порядке. Не греется после “прокрутки”!!! А этого не может быть априори если прокручивание происходит по превышению момента. Плюс круговые царапины вокруг вала неизбежны.
Вот с этим трудно спорить. Тогда исходя из Вашего прошу дать комментарии по отсутствию радиальных подшипников в этом узле и моему прикидочному расчёту момента.
Ещё есть Protoss, это пятисотка под 6 банок. У него обгонка на валу мотора. Почему у него не прокручивается?
Собственно, от того что я тут кому-то, что-то с пеной у рта докажу не и меет никакого смысла.
Почему нет смысла? Я лично считаю Ваши комментарии очень полезными. Даже если я и не убеждён до конца, то для меня это повод почитать, подумать.