Стационарный вертолет.
Спасибо, не жалуюсь:). Там чуть другой принцип. Четыре внатяг и двухкоординатное перемещение. Менее громоздко.
Двухкоординатное это ползать по плоскости 😃
В общем получается прийдем к аэростату закрепленному растяжками и корзинке на блоке. И ни какой электроники и сложной механики и зависимости от источников энергии 😃
семен семеныч, это дальняя перспектива второй версии - “вертозмея”, но задачи электроснабжения не ставится, максимум - самообеспечение для стабилизации полета и маневрирования. Именно поэтому не подходят многовинтовые системы и меня не особо заботит потребляемая мощность, хотя КПД важен всегда.
Проекты таких электростанций существуют очень давно, но распространения они никогда не получат, разве что на Венере. Мне, правда, импонирует ваше стремление как минимум подумать, вместо того, чтобы бессмысленно 3,14здеть, но общие принципы давно придуманы, а для детальной отработки не хватает главного - хорошего движка. Этот элемент самый сложный из того, что могу сделать “на коленке”.
Да, аэростат был бы идеален, но опять же, лишь для Венеры. Хотя, изыскания ведутся и в этом направлении. Но так как здесь форум вертолетчиков, нет смысла развивать темы компрессоров, газогенераторов и материалов для оболочки.
а для детальной отработки не хватает главного - хорошего движка. Этот элемент самый сложный из того, что могу сделать “на коленке”.
В чем проблема то?. Если с изоляцией на 1000 вольт у Вас вопрос решен, то берете мотор процентов на 30 более чем Вам хотелось ( чтоб попросторнее было в окнах магнитопровода) и перематываете. Ну потеряете единицы процентов в КПД- не суть для первого экземпляра.
Обратились к hivolt?
Но так как здесь форум вертолетчиков
Один пропеллер без механизации - это самолёт без крыльев, а они там ->
А по ресурсу, БК мотор будет работать пока умерший подшипник на старте не заклинит. Если смазывать хотябы раз в 50 часов, проживёт раза в 3 дольше.
И у моделистов моторы умирают более естественной смертью - об землю или нештатную нагрузку.
Движок надо ставить на земле, а вращение передавать по тросику в рубашке 😃 метров на 5 такая система наверное заработает 😃
😁Парни читаю и смеюсь, уже который день несется и обсуждается бред сивой кобылы
семен семеныч, сложность не в технической реализации. Возьму я, например, движок раскрученной конторы за 400$, а в нем подшипники через 500 часов высыпаются. В китайском же за 80$ подшипники отличные и люфт мизерный, только на меди сэкономили и магниты дерьмовые. А в третьем все замечательно, но, когда сломается - только на свалку, потому что запчастей нет. Брать три десятка разных и экспериментировать? Когда достаточно информации от человека, который с ними работал или хотя бы эксплуатировал. “Круче и дороже” крайне редко означает “лучше”. Хотя в последнее время набирает обороты тенденция “Если я взял дерьмо, то и другой пусть наступит на эти грабли, чтоб не скучно было”.
Нет у меня поблизости магазинов, где можно хотя бы в руках покрутить. Вот, например, неплохой движок, но по фото не определишь, сколько и как в него влезет, какой люфт и сколько он отходит.
hobbyking.com/…/__18182__Turnigy_Aerodrive_SK3_637…
Супер запасы-то по мощности, прочности и т.д. тоже не охота городить, они за собой остальное тянут, иначе как быть с “Тут принцип третий: что проще, прочней и легче”.
P.S. Да, я в курсе, что моторесурс в установившемся режиме, будет больше, чем на пилотажном аппарате.
P.P.S. Да, обратился.
kimu, хорошо ещё, что у авиаконструкторов другие взгляды на естественную смерть, хотя не факт.
В китайском же за 80$ подшипники отличные и люфт мизерный
Так почему-то не бывает.
подшипники через 500 часов высыпаются
Да это счастье было бы, если в модельном движке подшипники 500 часов могли проработать. KDE говорит про 300 полётов без обслуживания для своих не самых плохих моторов. Это 25 часов.
Основной недостаток Хоббикинга - очень неровное качество. Наколовшись пару раз, начинаешь понимать, что если хочется летать, а не ремонтировать/обслуживать/применять инженерный гений - то выгоднее брать проверенные марки. И всё равно нужно всё проверять. Так что если есть руки и время, то можно и тот мотор. Поменять подшипники, проверить закрепление магнитов, отбалансировать ротор.
Насколько я понимаю в намотке, намотать более тонким проводом (Ваш случай) всегда легче. Поэтому не должно быть проблемой найти подходящий по kv мотор и перемотать. Раз с изоляцией проблем нет.
Хм, а ещё есть индуктивность кабеля длиной 100м…
Vovets, если в поиске набрать “высокоскоростные или быстроходные подшипники”, то после краткого ознакомления, становится непонятно, что именно ставит KDE в свои “не самые плохие моторы”.
До тех пор, пока время полета будет исчисляться минутами, никому в голову не придет существенно увеличивать моторесурс, нет смысла. Если увеличить ресурс в 10 раз, никто не заплатит в 10 раз больше, иначе кто будет кормить производителя в период между покупками. А вдруг за это время покупатель переболеет моделями.
По этим причинам экономия на подшипниках, магнитах, меди и балансировке выгодна. На железе почти не сэкономишь, только на обработке - резка или штамповка. На втулке и роторе тоже сильно не наваришься, даже самый алчный производитель не допустит, чтобы сорвало обечайку и снесло кому-нибудь полчерепа. Если элементы, на которых могли сэкономить, по-любому менять, моя экономия может получиться существенной. Сэкономить - это же все равно, что заработать, зачем себя этого лишать. Так что, пластины, втулка и ротор. Если произойдет чудо и в какую-то модель по ошибке поставят хорошие подшипники и магниты, тоже не откажусь. Движков навалом, но покупать каждый, только чтобы в руках повертеть и примерить, это не спортивно.
Индуктивность-то здесь при чем, если линия, постоянка, малый ток и два провода (это совсем не то, что сдвоенный провод). Там даже для переменки потери невелики будут, только что в разнос может пойти. Пульсации и выбросы при отсечке будут, но для схемы это решаемо, а для движка - фиолетово.
kimu, хорошо ещё, что у авиаконструкторов другие взгляды на естественную смерть, хотя не факт.
В авиации моторы до отказа не эксплуатируют, их по часам на капремонт отправляют. Такчто да, если мотор умер своей смертью, то это в крайней мере неестественно с точки зрения авиаконструкторов.
Индуктивность-то здесь при чем, если линия, постоянка, малый ток и два провода (это совсем не то, что сдвоенный провод).
Возьму я, например, движок раскрученной конторы за 400$, а в нем подшипники через 500 часов высыпаются. В китайском же за 80$ подшипники отличные и люфт мизерный, только на меди сэкономили и магниты дерьмовые. А в третьем все замечательно, но, когда сломается - только на свалку, потому что запчастей нет.
От оно как оказывается! Утритесь маловеры. Куча Z через семёрку рулит!
Один сплошной бред, простыни текста без смысла и самое забавное, что кто-то ведь кормится 😁
Ни одной конкретной и четкой мысли, ни одного подтверждения с ссылкой на доп.источник информации… а ник хХхНАГИБАТОРхХх, zzz11111zzz и т.д. говорит нам о многом (да, стереотипы они такие)
На,так сказать злобу дня:…org.ua/kompaniya-sky-sapience-nachinaet-seriinoe-…
Но в рамках темы.А идея-то вполне жизнеспособна,выходит!
А идея-то вполне жизнеспособна,выходит!
Да эта идея приходит в головы многим и мудрецам и идиотам. Запузырить нечто вверх и от туда созерцать . Траблы начинаются при попытках стабилизировать это нечто. 😃
Доброго времени, уважаемые форумчане.
Для топикстартера - Вашу проблему уже давно изучили, апробировали и получили результат. Немного науки о работе вертолёта на привязи есть в наших публикациях. Если у Вас есть действительное желание ознакомиться с результатами работы по этой теме - пишите в личку. А так, не мучайте уважаемых фурумчан и не грузите им головы.
Короче: Вам в начале темы было предложено для решения Вашей задачи применить классический вертолёт без привязи - с большим временем полёта - вот и реализуйте это правильное предложение. И Ваш результат будет гарантированно положительным.
Дмитрий, Про головы “уважаемых форумчан” я уже давно понял.
По поводу МОЕЙ задачи: мне как-то виднее, какой результат будет “гарантированно положительным”. Общая концепция давно не рассматривается, интересуют только движки.
Дмитрий, Про головы “уважаемых форумчан” я уже давно понял.
По поводу МОЕЙ задачи: мне как-то виднее, какой результат будет “гарантированно положительным”. Общая концепция давно не рассматривается, интересуют только движки.
Здравствуйте. Что касается ссылки на статью, то для большинства форумчан эта статья не будет представлять особого интереса. А что касается движков и мультироторных систем, то хочу с Вами поделиться следующим.
Главное: всё нижеизложенное относится к ЛА не для “модельной” эксплуатации. В качестве критерия для ЛА вертолётного типа (вертолёты и мультироторы), для простоты, выбраны условия эксплуатации вертолёта МИ-8 (ветер, температура, дождь и т.д.). Сразу поясню: всё, что не соответствует этим параметрам, то модель. Буду предельно краток.
Мультироторы. В стуктуре уравнений движения есть составляющая, которая показывает о невозможности выполнить условия уравнения существования ЛА. Примерно зависимость можно описать как У=К(Х**4). Все без исключения летающие сегодня мультироторы сидят в начальной части кривой, но стоит только перейти на большие взлётные массы или жёсткие условия эксплуатации, то сразу по кривой “летим вверх”, а там решения нет. Можно найти решение введя очень большие ограничения по условиям эксплуатации (пример израильский привязной агрегат).
Моторы. Высоковольтный мотор в классическом мультироторе не обеспечивает требований к динамическим характеристикам, т.е. аппарат не может быть устойчивым и управляемым ни с какой автоматикой.
Энергетика. 1000 вольт… Кто знаком с этим напряжением, и с преобразованием, и с передачей на расстояние, тот поймёт сразу, без объяснений, что это такое. Есть способ передачи энергии ВЧ или СВЧ по коаксиальному кабелю и преобразования её на другом конце. Попробуйте.
Можно получить приемлемый результат для мультиротора с ВИШ и централизованной энергетикой, но в такая схема по всем параметрам проигрывает классическому вертолёту (среднее значение на 60 кг взлётной массы только 8 кг полезной нагрузки (брутто) для свободнолетающего 1,5 часа квадрокоптера).
Конечно, дорогу осилит идущий! Дерзайте! Но не забывайте, что всё новое под солнцем на самом деле давно уже известно… И не пытайтесь обмануть природу. Мы живём, хотим мы этого или нет, подчиняясь закону Ома, числам Рейнольдца, трубкам Пито. А ещё есть статическое электричество и прочее, прочее, прочее.
Дмитрий, у большинства форумчан свои задачи. Адрес дан. Делиться информацией или нет, это уже не мне решать, могу и обойтись.
Мультироторы. Не подходят по критерию надежности, но рассматриваются.
Моторы. От высоковольтных, к сожалению, не уйдешь. улучшить динамику можно.
Энергетика. Допуск и семилетняя работа “свыше 1000В” о чем-нибудь говорит? Коаксиал и ВЧ нет смысла, бифиляр и до 200кГц. Рассматривается, но нужен приличный запас на пробой, если пойдет вразнос.
ВИШ - усложнение, не подходит. В израильском, слабое звено - ЦМ аппарата, это решаемо.
Речь не идет о новых принципах. Всё в пределах давно известной классики и общая концепция лишь немного сложнее стационара на растяжках. К решению ведет гибкость системы.
Покажите, пожалуйста, на фото, что уже сделано, хочется посмотреть (ведь сделано же хоть что-то за целый месяц-то, платформа, например). Или это все пустой треп и бряцанье “авторитетом” под пивас?
marom, работы зимой начнутся. До следующего лета платформа в принципе не нужна.
marom, работы зимой начнутся. До следующего лета платформа в принципе не нужна.
Комментарии излишни…