Вес вертолёта, нагрузка на ометаемую площадь. И... на что это влияет.
Я вот тут что думаю, мы говорим про площадь ротора и массу вертолета.
По идее это характеризует вертолет в случае если мы можем “снять” максимальную тягу с ротора.
Просто в больших вертах я не силен, владею V977, сейчас жду HCP100S.
Так вот при практически одинаковых диаметрах ротора у 977 и 100S, последний имеет гораздо больший вес (49гр и 79гр соответственно), но летает значительно лучше ввиду 2s акка (у 977 батарея 1s).
Т.е. нагрузка у 977 10гр/дм2, а у 100S 16гр/дм2
Другими словами мне кажется нужно измерять именно тягу и сравнивать с массой вертолета именно ее.
Приткнись, и не рассуждай про то, чего не знаешь и не видел!
Не доходит?
Небо, НЕБО не видело такого позорного пацака, как ты Скрипач.
Я очень скорблю. © 😦
Другими словами мне кажется нужно измерять именно тягу и сравнивать с массой вертолета именно ее.
Предложите методику измерения “тяги”.
Предложите методику измерения “тяги”.
Гири?
😃
Я с гирями летать пас. Верт целее будет. Да и вообще, чего нам всем не летается? Зима ж еще не наступила …
Вспомнив историю, рассказанную другом, армейским, об образовании нехороших людей, хочу отозвать свои слова обратно и выразить свое соболезнование топикстартеру.
История проста как карандаш. Надо же было встретиться было двум упырям, это СУДЬБА, и еще невероятней, чтоб у них получился упыренышь. Вот как судьба распорядилась, карта как легла. Сложно расти в такой обстановке, в такой семье, чтоб вырасти нормальным.
И собаку школьного приятеля вспомнил, цепную, которая считала себя крутым псом. Лаяла на всех, а цапнуть не могла… и после операции очередной подохла, а всем плевать.
Не плюй в колодец…
Предложите методику измерения “тяги”.
на мелколетах - маленькие весы
верт приклеивается к ним скотчем и дается максимальный отрицательный шаг
V977 в стоке жмет около 100гр.
т.е. при весе 49гр мы имеем соотношение 2:1
HCP100S жмет точно больше 200гр (у владельца весов больше не было), что при весе 79гр дает соотношение 2,5:1
понятное дело, что аэродинамика на весах и в полете будет разная, но мне кажется это соотношение гораздо лучше характеризует вертолет
ну и очевидно, что большой верт нужно крепить к весам чем-то посерьезнее
Святослав, я человек не злопамятный и быстро отходчивый. Не поверишь, мне сегодня с утра так Игоря жалко стало, его в Гемании за “своего” никогда не примут (знаю не по наслышке) и тут он уже не совсем “наш”, может и по душам-то ему поговорить там не с кем. И перед немцами хочеться не выделяться и тут за своего сойти. А это только усугубляет разрыв в общении и адекватном восприятии.
А тут еще на форуме, в одном из немногих лучиков с родины, такая незадача. Строил, строил образ крутого наставника, да палку перегнул. Трудно ему сейчас пипец наверно.
Игорь, постораюсь впреть воспринимать тебя таким как ты есть, учитывая обстоятельства в которые ты попал и прощать тебе твое хамоватое отношение.
Что ты там про лопасти на 630й говорил? 😃
ну и очевидно, что большой верт нужно крепить к весам чем-то посерьезнее
Думаю из владельцев больших вертов, желающих не найдется. А у логи и других, у которых стопорное кольцо на основном валу, вообще неизвестно чем может кончится …
Большой вертолет, на максимале с отрицательными шагами в пол, сначала раздавит свои шасси, а потом начнет танцевать не дешёвый чикенденс, и весы после этого можно ващщще не найти. 😃
Выход один - браться за серьёзные книги, читать внимательно. Кто первый сможет доходчиво рассказать (с формулами, конечно), почему параметр “нагрузка на ометаемую площадь” в больших вертолётах считается важным - тот молодец.
В больши это в ооочерь больших? Или в RC больших?
Кстати и Ми-8МТ пустого нагрузка по нашим расчетам получается 200 и 300 грамм у пустого и максимально полного соответсвенно.
Большие в смысле полноразмерные, не РУ.
Там все сложно и просто одновременно, но сегодня я уже не имею времени дискутировать на эту тему.
Скажу только, что нагрузки у грузовых и к примеру спасательных вертолетов примерно одного и того же размера отличаются в разы.
Я думаю понятно почему. 😃
Александр, трололо тут хватает, дискутировать нет необходимости, есть желание прочитать внятное объяснение, подкреплённое основными формулами.
Владимир, многие формулы начинались с понимания процесса. Хотя бывает и наоборот. Но думаю не в этом случае.
И на одих формулах далеко не уедешь. 😃
Статью внятную и доходчивую давно читал, и врятли ее найду, но постараюсь. Формул, если мне память не изменяет, не было. Зато были конкретные примеры.
Henseleit TDR, сухой вес - 3328 грамм, диаметр ротора 1618мм (площадь 205.6112 квад.дм) - нагрузка 16.1858 грамм/кв.дм
Нет Вам веры, табличку не сделали
Ща заплАчу… Ппц, посмотрел последние страницы, тааакой бред и цирк.
площадь 205.6112 квад.дм
А я вот от этого плачу, от количества значащих цифр.
Владимир, многие формулы начинались с понимания процесса. Хотя бывает и наоборот. Но думаю не в этом случае.
Да, обсуждаем числа, а формулы нам не нужны, главное - понимание процесса.
А я вот от этого плачу, от количества значащих цифр.
да всё просто,
во-первых
Ну… абрезен (как говорит мой младший сын) - никогда не поздно сделать
во-вторых, я привык (так научили) промежуточные результаты, да и конечные держать с повыщенной точностью а потом уж округлить если хочется.
точки сопряжения кривых считать не приходилось? а в дюймах? 😉
во-вторых, я привык (так научили)
а кто вас этому научил???
да и конечные держать с повыщенной точностью а потом уж округлить если хочется.
если вы измерили диаметр ротора рулеткой с погрешностью 1мм, то хоть 20 знаков после запятой напишите - повышения точности рулетки из-за этого вы не получите.
Большой вертолет, на максимале с отрицательными шагами в пол, сначала раздавит свои шасси, а потом начнет танцевать не дешёвый чикенденс, и весы после этого можно ващщще не найти.
обалдеть там мощности!!!
Кто первый сможет доходчиво рассказать (с формулами, конечно), почему параметр “нагрузка на ометаемую площадь” в больших вертолётах считается важным - тот молодец
вот! именно!
я согласен с фразой:
“Вес вертолёта, нагрузка на ометаемую площадь. И ХЗ на что это влияет.”
так как все прекрасно знают, что лопасти имеют ширину, и даже при одних и тех же оборотах и шагах, лопасти одной и той же длины, но разной ширины дадут разную “тягу”.
Александр, трололо тут хватает, дискутировать нет необходимости, есть желание прочитать внятное объяснение, подкреплённое основными формулами.
в аэродинамике я не силен, но понимаю гидравлику.
так вот если срыва потока на лопастях нет, то пропеллер вертолета можно представить как обычную пропеллерную мешалку для жидкости.
И в первом приближении производительность (насосный эффект) мешалки прямо пропорционален частоте вращения, шагу пропеллера и квадрату диаметра пропеллера.
собаку школьного приятеля вспомнил, цепную
Вспоминайте что угодно. А я свободно перемещаюсь по миру, не был только а Австралии, Южной Америке и в Китае 😉
Кстати, я сейчас собираюсь ехать в Lodrino, ждать Вас там?
и после операции очередной подохла
Гнилой намёк… но я после двух операций прошлой зимой не сдох, хотя мог. И в общем в ближайшее время не собираюсь 😃
И кстати, что там с моим инвойсом на DX9? Почитав Вас, я что-то начинаю опасаться какого-то подвоха 😃
а кто вас этому научил?
Я вроде уже 2 раза упоминал, надо третий?
я согласен с фразой:
Цитата Сообщение от AlexandrCNH Посмотреть сообщение
“Вес вертолёта, нагрузка на ометаемую площадь. И ХЗ на что это влияет.”
Ну раз AlexandrCNH сказал - то конечно 😃
А так, у него может и ХЗ на что влияют, а у большинства на полёт. (напомню, мы тут не про мультироторники-висюны с Arri и RED’ами, а про пилотажные модели)
* берём 600-ку, ставим 570мм лопасти и получаем “летающий утюг”, которому никакой движок и обороты в общем не помогут уже 😃
* берём ту-же 600, ставим лопасти 660мм, масса хоть сухая хоть взлётная остаётся той-же практически (ну реально грамм на 10-12 больше, лопасти чуть тяжелее, ну это уже в пределах погрешности измерения/округления), и… получаем весьма летучий аппарат!
Причём если загрузить на 150-200 грамм, не меняя лопастей, разница будет не такой заметной. И это понятно почему. От массы зависимость (если грубо) - линейная, а от диаметра ротора (опять-же грубо) - квадратичная.
А выводы… Ну “один из” выводов, что я для себя сделал: - если уж тушка от производителя тяжеловата, не нужно её преретяжелять обвесом, электроникой, даже очень мощным но тяжелым движком. А желательно - “тянуть”, ставить лопасти поболее от стоковых. И на “синтетический” параметр из заголовка этого топика вполне тут можно ориентироваться.
в аэродинамике я не силен, но понимаю гидравлику
Вот это уже правильный подход, вместо “шагов в пол на весах” 😃 Аэро- и Гидро- динамика очень близки, основные законы и формулы одни и те-же. Разница только в коэффициентах.