 |
Специальные цены | новые товары |  |
 |
 |
Тема раздела Вертолеты. Общие вопросы в категории Вертолеты; Сообщение от Mr.Miron Если вы такой гуру, объясните почему наклоняется флайбар без лопаток при отколонении тарелки, когда туша на месте. ...
Дык это ж все знаютСообщение от Mr.Miron
Да? Вот с этим я категорически не согласен
норм наверное кривляться перед собеседником. Не?
Речь шла о движении материальной точке.. Пример с автомобилем я привел, чтобы ваш моск смог проще воспринять инфу на основе других примеров из жизни, где работают управляющие силы и инерция. Ну.. если воспринимать нечем, я пас.
Друзья, спокойнее! Без ссоры! Стараемся без обидных выражений. Задача найти общее понимание. Если есть два разных мнения - доказываем правоту каждого.
Вопрос к Юре в основном. Я правильно понимаю, что максимальные АД-силы, приложенные к лопастям, действуют с опережением на 90° по азимуту, относительно сил, приложенных к втулке (хабу), которые, собственно, поворачивают тушку. И ответственен за это гироскопический эффект ротора. Но АД-силы, приложенные к лопастям, создают такой же момент, как и силы, приложенные к втулке.
И что момент инерции ротора можно рассчитать как момент инерции стержня соответствующей плотности.
Прикол в том, что стержень вращающийся легко повернуть вокруг своей оси, но и гироскопических сил не будет. У флайбара есть рамка , у лопастей плоскость. А вот лопасти и флайбар сдвинуть по оси им перпендикулярной так же труднр как и колесо
Есть видос, где парень лопатки убрал и повесил грузы, но со смещением от флайбара буквой Z флайбар и он работает
Мы поворачиваем флайбар вокруг оси, которая имеет момент инерции меньше, а по другой, где больше он наклоняется сам
А про то, что все знают не кривляние?Дык это ж все знают
Да? Вот с этим я категорически не согласен
норм наверное кривляться перед собеседником. Не?
Речь шла о движении материальной точке.. Пример с автомобилем я привел, чтобы ваш моск смог проще воспринять инфу на основе других примеров из жизни, где работают управляющие силы и инерция. Ну.. если воспринимать нечем, я пас.
Мой мозг в порядке, я закончил бауманку и работаю инженером в сфере авиации.
Материальная точка тут не уместна, у нас ротор с разным распределением массы по осям
А че это вы не согласны? Какой угол поворота у колеса относительно тормозной колодки, например? Колесо имеет вторую степень свободы относительно рулевой системы? или там вместо подшипников демпфера? Ось колеса жестко крепится к рулевой
Последний раз редактировалось Mr.Miron; 20.08.2019 в 22:32.
Надо тогда указывать, что колесо вращается с той же угловой скоростью и имеет такой же момент инерции? Ведь то, что колесо вращается, не делает его более инертным в отношении поворота оси вращения? Или делает? Магия какая-то...
Юра, прошу конкретнее. Я привёл некоторые свои высказывания, они правда с твоей точки зрения, или нет.
Раз вы так громко о себе заявляете, поведайте нам какое опережение требуется для 4 лопастей или 5? И почему.
Можно я угадаю? Такое же, 90°. Потому что кол-во лопастей не влияет. И потому что в книжках так пишут.
Однако не надо приводить пример с ми-8 и прочими большими вертолётами. Это справедливо (90°) только для достаточно жёсткого ротора.
Я все на свете не знаю, говорю о том, в чем уверен.
По поводу этого вопроса был ответ где-то в книге FAA, ответ этот примерно такой же, как сформклировал Владимир
Не знаете и хрен с ним..
Содержательно. Но на вопрос-то я правильно ответил, или нет?
Насчёт вопроса о том, вокруг какой оси вращается модель при даче циклика. Цитата из Курса общей физики Сивухина изд. 1979 стр. 296
Уберем подшипники и спросим себя, при каких условиях движение тела
не изменится, т. е. останется вращением вокруг прежней оси Х. Для этого необ-
ходимо, чтобы <>. Следовательно, ось вращения должна проходить
через центр масс и, кроме того, должно быть <>. Последнее условие
означает, что ось вращения должна быть одной из главных осей тела. Найденные
условия являются и достаточными.
Одно не понятно, что при наклоне ротора ось его вращения не изменится? «при каких условиях движение тела
не изменится, т. е. останется вращением вокруг прежней оси Х.»
Сдвинуть колесо не трудно, при этом не меняется момент импульса тк ось вращения не наклоняется и вектор момента импульса не наклоняется и не меняет модуль.
Трудно наклонить любой маховик, тк надо изменить момент импульса и чем больше частота вращения тем труднее, это вроде в школе учили?
«Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.
…»
Интересно в каком разделе механики Флайбар применяют для описания вращения тела? Разве что на военной кафедре? Но это секрет.
Последний раз редактировалось Vladlen; 21.08.2019 в 09:13.
Мне очень нравится теория «летающей палки» и «машущего ротора» сделать бы ее общедоступной и понятной, это наверное доступно выпускнику известного вуза?
Определение годности аккумулятора на основе телеметрийных логов
Под сдвинуть, я имел ввиду по углу.
Владлен, кончик лопасти поднимается? Поднимается. Что не так? Циклическое отгибание кончика в определнной точке ротора можно назвать взмахом. Вам само название не нравится или до чего докопались? Я пока не вижу конкретных аргументов против
Я понял, что переубеждать людей бесполезно, если они не хотят понять. Кто-то верит в плоскую землю, кто-то в экстрасенсов, переубедить не получится. Какие бы твои пргументы клевые бы не были, их можно игнорить или тупо не понимать
Была тема с Минскими пилотами, они втирали, что оптимизатор цикла вибара увеличивает скорость по циклу. Спорили-мпорили, они сняли видос и сказали, что вот, изменилась. Я нарезал до изменения папаметра и после и налжил засинхронизировав момент переворота, чтобы был синхронный старт и вмдно что оба флипа подряд в одно время заканчивались с одним положением верта, без ооставания или опережения. Было видно что крутилось все однинаково. Вот доказательство в лоб. И че? И ниче, я все равно оказался не прав.
Ссылка на тему аккумуляторов зачем?
Последний раз редактировалось Mr.Miron; 21.08.2019 в 10:16.
Ды докажи что кончик поднимается. Лопасть то не на шарнирах
Я бы даже снял видео ротора в реальном полете( есть такая возможноть) но это все равно ничего не докажет
Прилетело по балке, ротор опущен слишком низко, вал ОР укорочен.
Глубокоуважаемый вагоноуважатый, ваше высокопреосвященство.
Практики могли бы уже прикинуть момент импульса ротора на рабочих оборотах. Момент инерции ротора можно взять как момент длинного стержня или тонкого диска. Для 500х лопастей масса тела примерно 200грамм, длина или диаметр 110см частота вращения известна.
Зачем?
Типа ротор трудно повернуть? Но он как-то поворачивается же и его не туша сдвигает, а ротор двигает тушу). На тушу не действуют никакие силы, кроме инерции и сопротивления воздуха. Силы действуют на лопасти. То же самое если тушу взять за кончики лопастей и крутить ее, лопасти гнуть начнет.
Последний раз редактировалось Mr.Miron; 21.08.2019 в 11:20.
И что, никто не ответил, что это правильно? Так и есть, меняем угол лопасти, из-за аэродинимических сил она воздествует на ротор например в положении крена, но из-за гироскопического момента ротор поворачивается через 90 гр., по тангажу. Этим методом гироскопы и управляются. На 6 страниц тема и не о чем!
И что за непонятки с колесами, велосипедами, ахами что так сложно повернуть гироскоп! Конечно, если совсем ограниченные в образовании показывают как трудно наклонить велосипедное колесо туда и по той оси, куда мы руками жмем. Одним словом... Хотите повернуть ротор - да легко он сам поворачивается, только воздействовать надо в перпендикулярной оси, о чем вот еще спорить?
Кста, когда только начинал разбираться "как летает ветролет", находит тему, где уже спорили является ли смещение угла атаки лопастей от направления вращения вертолета эффектом гироскопа, и там было 2 лагеря и 2 лагеря и осталось, никто не смог никому ничего доказать. Думаете спустя 3 года что-то изменилось?
Я привел график зависимости скорости и перемешения кончика лопасти - и как следствие тушки вертолета без применение неведомой (по школьному курсу) теории гироскопа. Где наглядно видно "почему так". Но конечно же ссылатся "а в гироскопе так же, значит ротор - гироскоп" куда проще
вся проблема в том что АП не воздействует на ось вращения ротора
Ну как бы я об этом и писал. Только часть вылезла в тему про г500 и там все потерли. Но про гироскопический момент не ясно. Типа он в положении 0 придавливает лопасть что ли? А при 90 уже не придавливает и на поднимается о аэродинамики?
А кто писал о другом?
Вот
Если есть сила, значит лопасть поднимается. При общем шаге лопасти изгибаются симметрично во всех положениях ротора и крена нет. А при циклическом шаге лопасть изгибается в определенной зане, поэтому тушу наклоняет. Владлен же говорит, что изгиб лопасти-следствие поворота туши
Может приведёте мысль целиком, а не вырванную цитату? Когда лопасть остаётся неподвижной? Неужели в полёте она неподвижна?
Давайте опять про летающую палку в механизме без вращения.
Ок, да, та цитата не о том. Там про работу тарелки
Но эта о том
Еще вопрос к теоретикам:
Если ротор такой мощный гироскоп, что прекладывая силу по крену он поворацивается по тангажу, скажите мне: вертолет штука тяжелая и инерционная, значит ротор, поворачиваясь по тангажу, встретит сопротивление но оси ОР и как гироскоп должен повернутся по крену, но в другую сторону?
Вам никто ничего объяснять не должен. Читайте физику начиная со школьной программы там и про Кориолиса найдёте и про моменты инерции и про моменты импульса.
Внимательнее надо быть милостивый государь.
Ну если вы очевидные вещи объяснить не можетедействительно выглядит как доказывать людям, что земля имеет форму шара. Бес-тол-ку
Ну да, а цитату по теме можно проигнорить. Удобно
А для упорных повторю, момент возникающий при изменении циклического шага направлен туда куда надо, чтобы наклонить вертолёт туда куда надо! Вы этого до сих пор не поняли? Я не знаю как вам объяснит!
А момент откуда берется, если лопасти не гнутся и взмахов нет
а чем?
куда?
ответ из разряда "патамучта" как в школьных учебниках про прецессию
Я ждал ссылку из англоязычного текста с фразой «маховое движение» наверное не заметил?
от тяги с АП передается видимо
А яндекс что говорит? Откуда берётся момент любого тела и материальной точки?
не показатель, т.к. там ротор сранивают с гироскопом. Жаль не с велосипедным колесом. Посыл там впринципе правильный, если не заострять внимание на слове "гироскоп"
Почему только при вращении ротора?
вы ещё на википедию отправьте
Это как старые препода в универе, когда слово синонимом заменишь они определение не понимают. Им надо только так, как они говорят. Ахах, и тут так же, замени слово синонимом или какой-то конструкцией и все, не понятно сразу, типа смысл другой)
это у вас спросить надо. вы же придумали, что вертолет поворачивает ось ротора, а не наоборот
Ваши права
Ответить с цитированием
