Радиоуправляемый вертолет взлетная масса 35кг.
Я вот перечитал свое первое сообщение. Я не про какую революцию не писал. Откуда Вы это взяли. Может у Вас настроение плохое? Не надо портить другим.
Не, настроение нормальное, и портить кому-то я его не собираюсь - это было бы некрасиво! 😃
Просто меня разбесило, что все только и говорят о “классности”, а сути идеи узнать хотят не все.
Т.е. получается - есть модель и она становится “классной по определению”, вот что меня и возмутило.
И революционность здесь никому не нужна, но если какая-то идея дает хоть какие-то плюсы (таже грузоподъемность), то она всегда имеет право на жизнь. Вот о такой идеи и хотел поговорить.
А по существу вопроса: Если этот вариант схемы вертолета был единственным в смысле достижения заданной грузоподъемности, то я сниму шляпу, но прошу пояснить мне это с позиции аэродинамики вертолета. Мы имеем два винта стоящих на одном валу и вращающихся в одном направлении. А для чего? Этот вариант чем-то похож на соосную схему - гипотетично. И там и здесь нижний винт работает в возмущенном потоке от верхнего, имеет эфективность ниже верхнего. Я не говорю уже об большой площади нижнего винта в комле, котораю вообще не работает, для чего его лопасти можно спокойно делать с “меньшей рабочей длиной в комле” (забыл точное слово), по причине полной неэфективности лопастей в этом месте. Второе, углы атаки лопастей нижнего винта больше, чем верхнего, тем самым удается достигать некоторую эфективность нижнего винта в возмущенном потоке от верхнего. Т.е. необходимость этого нижнего винта, по большому счету, сводится к компенсации реактивного момента, и говорить о “нормальной” работе его не приходится. Далее, лопасти нижнего винта вращаются навстречу закрученному потоку от верхнего, и поэтому имеют большую скорость набегающего потока, что есть гут.
А в Вашем случае, нижний винт мало того, что работает в возмущенном потоке от верхнего, но и его лопасти как бы догоняют закрученный поток, что очень плохо отражается на его эфективности. Для этого нужно существенно увеличивать углы атаки лопастей нижнего винта.
В связи со всем этим, у меня вопрос: как эта схема несущих винтов эфективна в сравнении с просто четырехлопастным НВ? Там, по крайней мере все лопасти работают в одной плоскости (я не говорю о возмущенном “межлопастном” потоке). Не проще было бы поставить 4-х лопастной винт, или в Вашей схеме такое уменьшение габаритов НВ все же дало одинаковые тяги, в сравнении этих винтов? И что думается по обычной соосной схемы - ведь она самая малая по габаритам и самая грузоподъемная? Может быть следует направить изыскания в этом направлении?
Вот в чем заключалось мое настроение, хотелось поговорить детально, и главное с позиции аэродинамики. Никого обидеть и ранее не хотел, просто люблю факты и объяснения, тем более вертолет проектировали, далеко не профаны в этом деле, вот я и хочу услышать “тееорию” данной схемы.
И потом у меня у самого был подобный случай на форуме: я обсасывал тему самолета с ВВП, вышло много споров, по причине слабых знаний в этой области и моих, и окружающих. И только когда vovic, популярно объяснил с позиции теоретической и практической аэородинамики, тема исчерпалась. Все стало на свои места. Может и в этом случае так и сделаете?
Удачи! 😃
Просто меня разбесило, что все только и говорят о “классности”, а сути идеи узнать хотят не все.
Т.е. получается - есть модель и она становится “классной по определению”, вот что меня и возмутило.
Попробую свою позицию класности разжевать. С моей точки зрения , это машину разработали и изготовили и даже подняли в воздух , в отличии от постов " буду строит самостоятельно вертолёт , дайте схемы". Второе , достаточно оригинальная конструкция роторов, может и не новая , но лично я наблюдаю её первый раз. Третье , жаль , что не видел пока в живую этот агрегат, но надеюсь увидеть, видел один вертолёт изготовленный этими людьми был первый раз удивлён размерами и до сих пор в памяти эта машина под взлеткой во Внуково.
Если агрегат будет выполнять заявленные требования, то это плюс от заказчика.
Кстати не всегда в жизни все законы физики и аиродинамики работают , как в учебнике. Бывает много исключений никаким канонам не поддающимся.
П.С. ворочить мешки немного труднее 😃
Уважаемый Юзеф Вы себя в глупое положение ставите, посмотрите внимательно по второй фотографии видно положение серволопаток. Направление вращения ротора у этого вертолета против часовой стрелки. Соответственно все, что Вы написали не верно. Вы задаете вопрос зачем? Но я уже отвечал, что это два независимых ротора на одном валу. Может, Вы могли бы быть повнимательней?
Уважаемый Юзеф Вы себя в глупое положение ставите, посмотрите внимательно по второй фотографии видно положение серволопаток. Направление вращения ротора у этого вертолета против часовой стрелки. Соответственно все, что Вы написали не верно.
Ну, господа, просто уже не могу удержатся!
Уважаемый Huntsman!
Прочтите пожалуйста ещё раз пост г. Юзефа, ВНИМАТЕЛЬНО!
Направление вращения (по или против часовой стрелки)- не имеет НИКАКОГО значения в контексте вопросов г. Юзефа.
Имеет значение - ОДИНАКОВОСТЬ направления вращения ОБОИХ роторов.
Вы задаете вопрос зачем? Но я уже отвечал, что это два независимых ротора на одном валу. Может, Вы могли бы быть повнимательней?
Простите, но именно это хочется адресовать Вам!
Простите, но именно это хочется адресовать Вам!
Для тех кто в танке поясняю: второй ротор не движется в возмущенном потоке, и угол атаки и обоих роторов одиноковый. Постыдились бы глупости писать.
Для тех кто в танке поясняю: второй ротор не движется в возмущенном потоке, и угол атаки и обоих роторов одиноковый. Постыдились бы глупости писать.
Простите, Уважаемый!
Видимо я действительно “в танке”, ну Вы уж простите 😊 .
Если:“второй ротор не движется в возмущенном потоке” - то видимо, он стоит на месте?
И :“угол атаки и обоих роторов одиноковый” - я не понимаю КАК у роторов может быть “угол атаки”?
Вот у лопастей - да, это понимаю, а у роторов -нет, не понимаю.
Если Вас не затруднит, проясните, для не разбирающихся в этом сложном вопросе, как всё таки ЭТО работает.
Заранее спасибо.
Если Вы на фото посмотрите увидите, что при вращении против часовой стрелки нижний ротор всегда находится впереди верхнего, поэтому оба работают в невозмущенном потоке.
Относительно четырех лопастного ротора Вы обратите внимание там нет серволопаток, которые служат для стабилизации вертолета. А стабилизация в этом случае обеспечивается за счет сложных технологий. Нашем случае схема ротора позволяла более просто осуществить задачу. Схема известная, но реализована впервые.
В общем хочу напомнить, что у меня нет специального образования и по этой причине я не лучший популяризатор идей вертолетостроения. Я принимал участие в его сборке, настройке и поднимал его в воздух. И когда Вам в очередной раз захочется написать, что этот вертолет глупость никому не нужная вспомните, что у Вас самих специального образования нет и Ваши предположения лучше обсуждать в “курилке”.
Конструктор вертолета Завалов Олег Анатольевич зав. кафедрой 102 МАИ вертолетостроения, что подтверждено патентом на изобретение.
Уважаемый Huntsman!
Вы совершенно правы - у меня нет специального образования именно по этому направлению.
Но форум - модельный. Это предпологает, что тут собрались люди - такие же как Вы и я, не профессионалы. Поэтому задают часто глупые, а часто умные вопросы.
Конкретно по конструкции.
1 Применение серво лопаток - понятное решение. Хотя если посмотреть соседнюю ветку, про вертолёты без “серво оси”, можно узнать интересную новость - замена серво оси электронной системой управления даёт существенный выигрыш в общем КПД системы. То есть, и грузоподьёмности то же.
2 Подчеркну ещё раз - направление вращения ротора - НЕ существенно.
Существенно то, что он вращается в потоке направленном вниз, и закрученном в одном с ним направлении, что и снижает его КПД, по сравнению с классической соосной схемой.
С таким же успехом можно поменять положение цапф (в плане) и одновременно изменить направление вращения. Попытка максимально “сгладить” этот неприятный эффект предпринята, но (ИМХО) вряд ли спасает полностью.
А вот то, что МАИ (в котором учился мой отец, к стати 😁 ) продолжает быть хорошим институтом - за это я рад!
P.S. а вообще то классик прав:" и опыт, сын ошибок трудных …"(с)
Уважаемый AlexSr, как я уже писал будет глупо с моей стороны если вступлю с Вами в спор о аеродинамических качествах ротора. Я попросил автора ответить на вопросы читателей форума, но пока ждем.
Относительно того, что люди пишут, что вертолет понравился. Ведь наверное я ради этого и поместил информацию. У меня есть ротвейлер обожаемый всей семьей, мы когда его фото на ротвейлерском сайте размещаем получаем кучу одобрительных отзывов, я ведь понимаю, что объективность здесь не причем. Ну и что? Собственно и здесь я хотел радостью поделиться, его, вертолет два года назад спроектировали, год назад начали делать и вот он первый раз оторвался от земли. А меня с этим вертолетом почему-то пнуть норовят. То деньги мы у глупого дяди своровали, то вообще идея бредовая. Мне вот не интересно перспективы обсуждать. Его сейчас с очередной доработки, уже сотой наверное отдали и на днях опять полетим. Вот это мне интресно.
Знаю точно, что если бы сегодня у меня был вертолет со съемочным оборудование, которое удовлетворило бы картографов, завтра я бы мог для них работать и зачем мне вступать в споры если для себя у меня уже есть ответы.
Я попросил автора ответить на вопросы читателей форума, но пока ждем.
Спасибо, будем ждать.
Небольшой Офф-топ (да простят модераторы 😊 ).
Уважаемый Huntsman!
Я рад, что Вы правильно поняли меня и сумели, в отличии от достаточно большого количества пользователей форума, перейти в конструктивный и спокойный диалог. 😃
Я серьёзно. К сожалению страсти почти в любой теме нарастают нешуточные - личные обвинения и оскорбления не редкость 😠
Почему то люди путают предмет спора (сущность) с выражением своих эмоций …?
Или просто не могут правильно выражать свои мысли?
Ещё раз - спасибо!
Ярослав, я не понял, что Вы имели ввиду. Может, собственными достижениями похвастаетесь. Или Вы так, воздух по сотрясать?
Имел ввиду что соглашаюсь с юзефом. Он угадал почему я назвал вертоль “классным”, а именно из уважения к автору, потому что очень немногие на форуме могут похвастать самодельными вертолетами.
Пока нет развернутого объяснения преимуществ такой схемы, меня в этом вертолете привлекает только вес и грузоподъемность.
Видео нового полета будет?
Видео будет, возможно в понедельник. Попробую упросить авторов привезти вертолет на Heli Master May Day Fun fly. Которое будет проходить в мае в тушино.
Huntsman
Ну что же, пойдем по порядку. 😃
Только одно но - давайте вести дискуссию с позиции профи, т.е. будем обсуждать идею, ее проблемы, но категорически без личностных выпадок, и без принятия лично каких-либо возгласов!
Давайте быть друзьями - ведь только в споре рождается истина! 😃
Попробую свою позицию класности разжевать. С моей точки зрения , это машину разработали и изготовили и даже подняли в воздух , в отличии от постов " буду строит самостоятельно вертолёт , дайте схемы". Второе , достаточно оригинальная конструкция роторов, может и не новая , но лично я наблюдаю её первый раз. Кстати не всегда в жизни все законы физики и аиродинамики работают , как в учебнике. Бывает много исключений никаким канонам не поддающимся.
П.С. ворочить мешки немного труднее 😃
ТО хелик.
Я всегда уважал и буду уважать Вас за Ваши досстижения в области модельного вертолетостроения! Ведь Вы, если мне не изменяет память, были почти первопроходцем в моделировании соосных вертолетов. Но почему-то, именно Вы, не спешите докопаться до теоретической сути модели? 😕 Почему не хотите узнать - почему же, именно эта схема дала такие плоды?
А как по другому? На счет исключений от физики и аэродинамики - это я очень большой скептик! Аэродинамика, как и сам воздух - это истинна, а остальное - это плод наших предрасудков!
На счет “любителей” построить самому, то я здесь соратник Вам - это полные утописты, но это их проблемы, мы можем им только подсказать.
На счет п-ть и мешков, Вы правы - я теоретик, мне ближе теория и аэродинамика, т.к. просто нет времени воплощать все в жизнь! Но это не означает. что я просто пи-жю.
Уважаемый Юзеф Вы себя в глупое положение ставите, посмотрите внимательно по второй фотографии видно положение серволопаток. Направление вращения ротора у этого вертолета против часовой стрелки. Соответственно все, что Вы написали не верно. Вы задаете вопрос зачем? Но я уже отвечал, что это два независимых ротора на одном валу. Может, Вы могли бы быть повнимательней?
Не, уважаемый Huntsman, видимо Вы, просто очень НЕВНИМАТЕЛЬНО прочли мой пост! И при всем моем уважении к Вам и Вашему возрасту, с Вашей стороны это просто неуважение - могли почитать! Но это можно отнести к Вашим слабым знания в области вертолетостроения! Мне они и не нужны, может давайте, Ваши коллеги начнут отстаивать идею? 😃
Для тех кто в танке поясняю: второй ротор не движется в возмущенном потоке, и угол атаки и обоих роторов одиноковый. Постыдились бы глупости писать.
А AlexSr ведь прав, и по-моему, именно Вы постыдились бы отвечать глупостями на все посты!
И :“угол атаки и обоих роторов одиноковый” - я не понимаю КАК у роторов может быть “угол атаки”?
Вот у лопастей - да, это понимаю, а у роторов -нет, не понимаю.
Угол атаки ротора НВ действительно существует, но это уже относится к ДИНАМИКЕ НВ, которая целиком и полностью отображает динамику полета верта в целом! Но это уже следующий этап, секйчас это рано! 😃
Если Вы на фото посмотрите увидите, что при вращении против часовой стрелки нижний ротор всегда находится впереди верхнего, поэтому оба работают в невозмущенном потоке.
Относительно четырех лопастного ротора Вы обратите внимание там нет серволопаток, которые служат для стабилизации вертолета. А стабилизация в этом случае обеспечивается за счет сложных технологий. Нашем случае схема ротора позволяла более просто осуществить задачу. Схема известная, но реализована впервые.
Конструктор вертолета Завалов Олег Анатольевич зав. кафедрой 102 МАИ вертолетостроения, что подтверждено патентом на изобретение.
Первое - Вы хотите сказать, что нижний ротор находится в НЕВОЗМУЩЕННОМ потоке только по причине малого разноса роторов (если поняли)? Тогда можно дать поправку на невозмущенный поток, но не полностью.
На счет 4-х лопастного НВ - там не нужны серволопатки, как и на других типах винта, кроме карданного типа, в остальных же, достаточно осевых шарниров!
Уважаемый AlexSr, как я уже писал будет глупо с моей стороны если вступлю с Вами в спор о аеродинамических качествах ротора. Я попросил автора ответить на вопросы читателей форума, но пока ждем.
Относительно того, что люди пишут, что вертолет понравился. Ведь наверное я ради этого и поместил информацию. У меня есть ротвейлер обожаемый всей семьей, мы когда его фото на ротвейлерском сайте размещаем получаем кучу одобрительных отзывов, я ведь понимаю, что объективность здесь не причем. Ну и что? Собственно и здесь я хотел радостью поделиться, его, вертолет два года назад спроектировали, год назад начали делать и вот он первый раз оторвался от земли. А меня с этим вертолетом почему-то пнуть норовят. То деньги мы у глупого дяди своровали, то вообще идея бредовая. Мне вот не интересно перспективы обсуждать. Его сейчас с очередной доработки, уже сотой наверное отдали и на днях опять полетим. Вот это мне интресно.
Знаю точно, что если бы сегодня у меня был вертолет со съемочным оборудование, которое удовлетворило бы картографов, завтра я бы мог для них работать и зачем мне вступать в споры если для себя у меня уже есть ответы.
Снова, извините Вы неправы! 😃
Здесь, как и везде нет такого - разместил пост, и хвастайся, т.к. люди здесь разные - образование, опыт, познания и т.п. у всех очень разные, как в моем случае - я хочу докапаться до сути.
Пинать Вас никто не хочет, просто это так в этой жизни происходит - один выдает идею - другие ее пинают, спорят, а в итоге получается истина! Этого не избежать, это вечно.
И давайте правда, дождемся коментариев аторов проекта может что-то прояснится.
Удачи. Мне, правда, очень интересно!
И еще раз, давайте будем спортить конструктивно, но без перехода на личности, и без обид! 😃
Вы правы - я теоретик, мне ближе теория и аэродинамика
Вам бы представиться, что закончили. А то Вы туману понапустили, а у меня большие сомнения относительно вашей компетенции вообще. Что Вы хотели сказать наверно только Вам понятно.
Относительно того, что нижний ротор работает в невозмущенном потоке я слова зав. Кафедрой МАИ вертолетостроения передал. Вы то кто?
Вот тебе и разворот темы!!!
Вам бы представиться, что закончили. А то Вы туману понапустили, а у меня большие сомнения относительно вашей компетенции вообще. Что Вы хотели сказать наверно только Вам понятно.
Видимо достали внимательные оппоненты. Такая невоспитанность. Просто нет слов.
Может предложите при регистрации на форуме ввести ценз образованности. Боюсь Вы неожиданно для себя можете оказаться ДААААЛЕКООООО не на первом месте.
Но вот высший пилотаж далее…
Относительно того, что нижний ротор работает в невозмущенном потоке я слова зав. Кафедрой МАИ вертолетостроения передал.
Может вы задавали вопрос не так ( в смысле сформулировали) или , того гляди, не поняли чего в данном Вам ответе?
На всякий сучай - лопасти совершают не прямолинейное перемещение в воздушной среде, они вращаются. Воздух ( гад такой) не “уходит” за проекцией лопасти мгновенно. Завихрения от правой верхней лопасти (лопастей) не исчезают мгновенно до “прихода в ту же условную точку пространства левой нижней лопасти” куда не крути. Далее - борт не висит строго по горизонту, поэтому ДАЖЕ ПРИ МАЛОЙ ОТРАБОТКЕ ПО КРЕНУ ИЛИ ТАНГАЖУ лопасти при такой схеме попадают в зону завихрений.
Другое дело, насколько это влияет на эффективность винта данного типоразмера и рабочего диапазона частот. Если тупо - лопасти УЖЕ нет, а завихрения воздуха от этой лопасти ЕЩЕ есть. Процесс не мгновенный - он переходный. И уж не для кого не секрет, что при выполнении резкого снижения ротор и так попадает в завихрения, самим же созданные ( при любой схеме).
И как говорится - до кучи. Вы утверждали, что выбор данной схемы, в том числе определялся доступностью номенклатуры лопастей. Повторюсь ( может Вы не заметили в пылу битвы за честь мундира информацию ) в ИЖЕВСКЕ, возможно, есть то, что Вам нужно и они, кстати, были на выставке.
И совсем до кучи - на кой Вам ХР по той же схеме? 😁
И от себя лично, прошу не кичитесь своими знаниями, это в конце-концов не по джентельменски.
Вы принимали участие в создании своими руками - прекрасно. Макет летает - прекрасно.
Да, его по меркам форума можно оценить на отлично - железо необычное.
Ну уж никак не достижение института… хотя, если на уровне нынешнего руководства МАИ эта НИОКР рассматривается как достижение - хана. 😈
Всем участникам обсуждения спасибо. Тема неожиданно бурная.
Засиделись добры молодцы без погоды на земле. На выходные прогноз благоприятный - всем летать!!! Там и темы новые появятся. А то на прошлые выходные закрашился чудно, воткнулся так легонько в наст . И блин торчит он, горемыка, как живой, а Питч армы на цапфах срезало как бритвой. Да…
Вам бы представиться, что закончили. А то Вы туману понапустили, а у меня большие сомнения относительно вашей компетенции вообще. Что Вы хотели сказать наверно только Вам понятно.
Относительно того, что нижний ротор работает в невозмущенном потоке я слова зав. Кафедрой МАИ вертолетостроения передал. Вы то кто?
А что такие вопросы-то пошли? 😁
То что я сказал - это чистой воды аэродинамика несущего винта вертолета в теории, это в большей степени относилось к соосном НВ, но остальное всегда приминимо к любому НВ.
На счет того, что Ваш нижний НВ работает в невозмущенном потоке, я уже сказал, что это почти условно, по причине, малого “удаления” от верхнего винта. Это же просто - влияние возмущенного потока от верхнего винта, в силу малых расстояний, может быть не так сильно сказываются на “поведении” нижнего винта. 😃 Но и это строго не факт.
А на счет моей компетенции - это вопрос очень скольский, я бы мог бы и не отвечать, дабы не развеять Ваши надежды. Все просто. Я ранее долбил админа, чтобы участники форума заполняли анкету со своими данными по образованию, и т.д - это очень бы облегчило общение, но отклика, эта идея не получила! А жаль. 😕
На самом деле, я откроюсь, все банально - я окончил ХВВАИУ - Харьковское высшее военное авиационное инженерное училищев 1996г. - инженер механик, СД-шник. Специализация - инженер механик по вертолетам. Все 5 лет изучал аэродинамику вертолета, и не просто на лекциях и ПЗ, а по своему большому желанию. Уже на 4-м курсе, по согласованию с преподом сам проводил практические занятия по аэродинамики вертолета (аэродинамики и динамики всех составных вертолета). Защищал диплом по аэродинамики вертолета Ми-24 - пытался применять “усту” на верхней части лопасти НВ, для улучшения срывных характеристик лопасти НВ, а также улучшения всех характеристик вертолета. Диплом на 5+. Но это фигня, с моим “болезненным” интересом к аэродинамики вертолета!
Может я и не удовлетворил Ваши запросы по моей компетенции, и Ваш професор скажет, что какой-то … что-то ляпает - мне все по-фигу. Просто объясните мне идею этой схемы вертолета, и я отстану, и скажу большое спасибо.
Удачи.
Для любителей теории могу устроить встречу с разработчиками в пятницу около 12 часов дня в районе Тушино, сможете объяснить им какие они наивные и расскажете, как им надо было правильно делать.
Мой телефон 790-9138 Дмитрий
Относительно лопастей я видел, что о них писали. Это видимо лопасти с вертолета Zala господина Захарова, с которым лично знаком, уважаю и поэтому в обсуждении лопастей его вертолета принимать участие не хочу. В общих чертах могу сказать, что нужны лопасти, выпускающиеся серийно у которых указана допустимая частота вращения, которые просто заказать. В нашем случае это были, кажется Vario, они выпускают лопасти до 1300мм. Если укажете на другие серийно выпускающиеся буду благодарен.
Не понимаю смысл Ваших постов, Вы, что серьезно думаете, что конструкторов интересует Ваше мнение? Если Вы чувствуете в себе силы и знания сделайте, что-нибудь сами.
Вы пишете, что Вам интересно знать, почему была выбрана это схема, но совершенно очевидно, Вас интересует лишь возможность самовыразиться пиная чужой труд.
Уважаемый Юзев, Ваше специальное образование, безусловно, поднимает значение написанного Вами в моих глазах.
ТО хелик.
Я всегда уважал и буду уважать Вас за Ваши досстижения в области модельного вертолетостроения! Ведь Вы, если мне не изменяет память, были почти первопроходцем в моделировании соосных вертолетов.
Вы наверное меня перепутали, небыло у меня соосников пока.
По поводу аэродинамики. Теория для больших вертолётов не совсем подходит для маленьких , это как полёт орла и колибри , ну не могут они летать одинаково. Если на настоящий вертолёт поставить лопасть с аналогичной прочностью на изгиб и кручение промаштабируя все показатели его разорвет ещё до взлёта.
Мне кажется, что главной задачей у конструкторов были грузоподъёмность и транспортировка в “полностью рабочем” состоянии. Дабы не увеличивать диаметр ротора применили многолопастной НВ и для уменьшения габаритов (ширина транспортировочного контейнера) поставили лопасти Х-образно. Хотя в вертолётах я профан, могу и ошибаться.
Для любителей теории могу устроить встречу с разработчиками в пятницу около 12 часов дня в районе Тушино, сможете объяснить им какие они наивные и расскажете, как им надо было правильно делать.
Не понимаю смысл Ваших постов, Вы, что серьезно думаете, что конструкторов интересует Ваше мнение? Если Вы чувствуете в себе силы и знания сделайте, что-нибудь сами.
Вы пишете, что Вам интересно знать, почему была выбрана это схема, но совершенно очевидно, Вас интересует лишь возможность самовыразиться пиная чужой труд.
Вот снова, е мое! Лично я никак не смогу поговорить с Вашими разработчиками. Но если бы Вы были так любезны, и передали им мои-наши посты дословно, очень бы хотелось выслушать их мнения и научиться чему-нибудь!!! Было бы очень гут! 😃
А на счет того, интересует ли мое мнение или мнения других в этой теме для конструкторов, то Вы даже не представляете насколько мне до… на это, и поймите меня правильно. Любой хороший конструктор всегда выслушает, прислушается, поспорит, объяснит и т.п. Это уж поверьте, а если он г-но, то и спрос будет такой же.
Уважаемый Юзев, Ваше специальное образование, безусловно, поднимает значение написанного Вами в моих глазах.
Спасибо, но это образование не дало толку в жизни, а жаль - зарабатываю на хлеб далекими от авиации темами. 😕
Вы пишете, что Вам интересно знать, почему была выбрана это схема, но совершенно очевидно, Вас интересует лишь возможность самовыразиться пиная чужой труд.
А вот это, простите, не только полный бред, но и писать такое - это полное отсутствие хорошего тона!!! 😠
Лично я не только не “пинаю чей-то труд”, но и выражаю свое восхищение этим трудом (если читаете внимательно). А если хотите знать откровенное мнение, то мне, как и многим участникам этой темы, глубоко на-ть на всю эту разработку!!! 😈
Просто я из последних сил пытался докопаться до истины, а Вы , как самовлюбленный созерцатель, тешили себя надеждами постоянно слышать дефирамбы по поводу этого детища. 😠
Теперь Вам приятно слышать жесткое мнение?
Давайте следить за своими словами…
А я, как и ранее, без обид, и готов снова узнать что-то новое!!! 😃