Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 57

Подводные крылья, кто-нибудь экспериментировал?

Тема раздела Скоростные модели, ДВС в категории Судомодели; Уважаемые судомоделисты. Хотелось бы узнать мнения по поводу использования подводных крыльев и других прибамбасов в этом роде. Еще в голове ...

  1. #1

    Регистрация
    10.07.2007
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    43
    Сообщений
    9

    Подводные крылья, кто-нибудь экспериментировал?

    Уважаемые судомоделисты. Хотелось бы узнать мнения по поводу использования подводных крыльев и других прибамбасов в этом роде. Еще в голове крутится мысль применить для коррекции глубины погружения винта что то типа рулей глубины расположенных на дейдвуде возле винта. При разных скоростях положение корпуса в воде меняется и винт работает не всегда в оптимальном режиме, а если рули глубины замикшировать с каналом газа, то может удастся получить более стабильную работу винта на разных скоростях? Если дейдвуд вынести далеко за транец, то такая система должна работать эффективней чем регулируемые транцевые плиты, так как такие рули воздействуют с большего плеча, а транцевые плиты при этом регулируют только наклоны при повороте. Может идея и дурацкая, но любопытно узнать кто-нибудь что то подобное пробовал? Еще любопытно узнать о применении подводного крыла с регулируемым углом атаки. Как мне кажется если модель встанет на крыло то при той же мощности двигателя можно получить большую скорость на прямой. В общем любопытны Ваши мнения по этому поводу.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от Владимир74 Посмотреть сообщение
    Уважаемые судомоделисты. Хотелось бы узнать мнения по поводу использования подводных крыльев и других прибамбасов в этом роде. Еще в голове крутится мысль применить для коррекции глубины погружения винта что то типа рулей глубины расположенных на дейдвуде возле винта. При разных скоростях положение корпуса в воде меняется и винт работает не всегда в оптимальном режиме, а если рули глубины замикшировать с каналом газа, то может удастся получить более стабильную работу винта на разных скоростях? Если дейдвуд вынести далеко за транец, то такая система должна работать эффективней чем регулируемые транцевые плиты, так как такие рули воздействуют с большего плеча, а транцевые плиты при этом регулируют только наклоны при повороте. Может идея и дурацкая, но любопытно узнать кто-нибудь что то подобное пробовал? Еще любопытно узнать о применении подводного крыла с регулируемым углом атаки. Как мне кажется если модель встанет на крыло то при той же мощности двигателя можно получить большую скорость на прямой. В общем любопытны Ваши мнения по этому поводу.
    Как идея - заманчиво. Но, на практике... Использование подводных крыльев скорость на прямой поднимут, что понятно. Но весь выигрыш скушается на поворотах. Маневренность СПК на несколько порядков ниже чем у обычных, даже глиссирующих, лодок. Как вариант - компенсация углами атаки крыльев. Физически на скоростях СПК потребуется весьма навороченная система с крайне малым временем реакции. Плюс проблема случайных возмущений. Волна, порывы ветра и.т.д. В общем автоматика должна быть достойная.
    Все это и еще в большей степени относится и к рулям заглубления. В большей, потому что надо глубину от чего то осчитывать. На вскидку, я не вижу, за что бы можно было зацепиться.

  4. #3

    Регистрация
    10.07.2007
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    43
    Сообщений
    9
    Я об этом рассуждаю не только применительно к соревнованиям, но и вообще для драйва на покатушках А про рули заглубления. Рули могут быть системы биплан (верхнее крыло связано с датчиком и когда оно касается воды уменьшает угол заглубления нижнего + все это коррелирует с газом , но не линейно а через экспериментально выверенную кривую). Вот Вам и пример работы этой автоматики. То есть рули заглубления активно вмешиваются в той зоне газа когда это сильно влияет на дифферент корпуса.

  5. #4

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    копию торпедного катера с носовым подводным крылом делал ещё в советское время Стефанович. Ходила она красиво. Сейчас технологии шагнули далеко вперёд, так что технически сделать такую модель можно.
    Но пока остаётся не ясным цель её применения. Если для гонок фигурного курса, то об этом уже сказали. Если для красоты, тогда другое дело.
    Управляемые подводные крылья - штука довольно сложная. Если сможете расположить на борту компьютер, с программой управления, обеспечить набор датчиков и высокоростных исполнительных механизмов, тогда можно попробовать. Если хотите ограничиться поплавком на проволочке, то врядли что-то работоспособное получите. Всё-таки скорости и параметры волнения для такой модели весьма значтельные.
    Думаю лучше начать с крыльев, пересекающих поверхность воды. Они имеют свойство самостабилизации, и не требуют сложной механики.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    05.10.2000
    Адрес
    Питер
    Возраст
    54
    Сообщений
    8,597
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Использование подводных крыльев скорость на прямой поднимут, что понятно.
    А вот это далеко не факт! Тут всё зависит от этого пресловутого числа Фруда.
    Не скажу за всех, но ЭКОшники давно ездят на пределе взлёта с развитой аэродинамикой корабликов.
    На практике получается так, что в воздухе качество 4-7 получить гораздо проще чем в воде.

    А маленькое крылышко на дейдвуде я пробовал для стабилизации заглубления винта моей "каракатицы" (гидра1)
    но это скорее было не крыло, а небольшая глиссирующая площадь. 3х1 см, хотя и спрофилированная.
    Помогало...

  8. #6

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    если упрощённо изложить теорию, то скорость на крыле может быть больше, чем на глиссере при ТОЙ ЖЕ МОЩНОСТИ. Однако, чтобы выйти на крыло, нужно преодолеть "горб сопротивления", который существенно превосходит мошность, требуемую для равномерного движения на крыле. Поэтому энерговооружённость СПК должна быть весьма значительной.
    Опять же, все прелести крыла эффективны только при ограниченном волнении. Для разных крыльевых схем эти пределы разные, но в любом случае волнение сильно снижает скорость вплоть до того, что придётся вернуться в водоизмещающий режим.
    Но красиво, когда летит...

  9. #7

    Регистрация
    05.10.2000
    Адрес
    Питер
    Возраст
    54
    Сообщений
    8,597
    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
    если упрощённо изложить теорию, то скорость на крыле может быть больше, чем на глиссере при ТОЙ ЖЕ МОЩНОСТИ.
    А у экраноплана ещё больше...
    ОК!
    энерговооружённость =1квт\кг FR>20 , начали пробовать и сравнивать - кто первый... ?

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    фруд, надо полагать, по водоизмещению, а не по длине.
    А как ты предлагаешь сравнивать? Построить глиссер, СПК, СВП и экраноплан?
    В принцыпе, всё это можно рассчитать теоретически. Но для этого надо перешерстить учебники. Я формул уже мало помню.

  12. #9

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от Владимир74 Посмотреть сообщение
    Я об этом рассуждаю не только применительно к соревнованиям, но и вообще для драйва на покатушках А про рули заглубления. Рули могут быть системы биплан (верхнее крыло связано с датчиком и когда оно касается воды уменьшает угол заглубления нижнего + все это коррелирует с газом , но не линейно а через экспериментально выверенную кривую). Вот Вам и пример работы этой автоматики. То есть рули заглубления активно вмешиваются в той зоне газа когда это сильно влияет на дифферент корпуса.
    Не катит. Чисто теоритически - кажется все красиво. Но, даже на ровной воде система сразу запутается в собственных возмущениях.


    Цитата Сообщение от rrteam Посмотреть сообщение
    А вот это далеко не факт! Тут всё зависит от этого пресловутого числа Фруда.
    Плюс высокое гидрокачество крыла, плюс ничтожные,( в сравнении ), потери на волну, плюс малые и при том погруженные смачиваемые поверхности, плюс малое лобовое сопротивление и лучшие условия обтекания.

  13. #10

    Регистрация
    01.12.2004
    Адрес
    Петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,486
    если я правильно помню- а я правильно помню- горб как раз у глиссера, а не у крыла.
    во всяком случае, у глиссера больше.

  14. #11

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    вообще-то, горбы у верблюдов но СПК при выходе на крыло преодолевает этот весьма существенный горб. И основая мощность нужна именно на его преодоление. дальнейшее движение в режиме крыла требует значительно меньшей мощности. По сути, СПК сначала выходит на активное глиссирование, а потом вытаскивает собственную массу из воды. А вот когда уже вытащило - тогда уже летит...

  15. #12

    Регистрация
    01.12.2004
    Адрес
    Петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,486
    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
    , СПК сначала выходит на активное глиссирование, а потом вытаскивает собственную массу из воды. А вот когда уже вытащило - тогда уже летит...
    с точностью до наоборот. крыло начинает работать сразу, на любой скорости. можете на Неве убедиться.

  16. #13

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от rrteam Посмотреть сообщение
    Не скажу за всех, но ЭКОшники давно ездят на пределе взлёта с развитой аэродинамикой корабликов.
    На практике получается так, что в воздухе качество 4-7 получить гораздо проще чем в воде.
    Аэродинамическая разгрузка и погруженное крыло - совсем не одно и тоже. Работает оно по разному.
    Так же часто путают экранный режим с воздушной подушкой. Вроде похоже, но суть разная. Аэроразгрузку применял и даже в сочетании с подушкой. Был такой аппарат с развитыми тоннелями, прессующими в кормовой части набегающий поток и с приличным крылом. Проблема опять та же - маневренность. По прямой все красиво. На поворотах
    - циркуляция ни в какие ворота не лезет.

    Цитата Сообщение от paradox Посмотреть сообщение
    с точностью до наоборот. крыло начинает работать сразу, на любой скорости. можете на Неве убедиться.
    Ну, не совсем наоборот. Крыло и корпус по началу работают вместе. У одного крыла сил не хватит на начальных скоростях выдернуть корпус.

  17. #14

    Регистрация
    05.10.2000
    Адрес
    Питер
    Возраст
    54
    Сообщений
    8,597
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Плюс высокое гидрокачество крыла, плюс ничтожные,( в сравнении ), потери на волну, плюс малые и при том погруженные смачиваемые поверхности, плюс малое лобовое сопротивление и лучшие условия обтекания.
    Хорошо, тогда приведите хоть один пример Боольшого парохода м 1:1,
    пусть даже ездящего по прямой на п.крыльях с FRd>20

  18. #15

    Регистрация
    01.12.2004
    Адрес
    Петербург
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,486
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Крыло и корпус по началу работают вместе. .
    согласен.
    только подьемная сила крыла куда больше, чем у корпуса.

  19. #16

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    крыло, естественно, начинает работать сразу, как только появляется скорость. Только его эффективность пропорциональна скоростному напору (т.е. квадрату скорости) и на малых скоростях "работа" крыла практически никакая. Чтобы судно вышло на крыло, т.е. на крыле возникла подъёмная сила, равная весу корпуса в воздухе, судно нужно разогнать до содидной сокрости. Причём разгоняться оно будет в ВОДОИЗМЕЩАЮЩЕМ режиме с переходом в активное глиссирование. Вот на это и тратится основная мощность. В этом смысле - горб сопротивления как у глиссеров. Только продолжение графика мощности от скорости принципиально отличается.

  20. #17

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от rrteam Посмотреть сообщение
    Хорошо, тогда приведите хоть один пример Боольшого парохода м 1:1,
    пусть даже ездящего по прямой на п.крыльях с FRd>20
    Не буду.
    Если разобраться, фруд интересен СПК только до выхода на крыло.

    Цитата Сообщение от paradox Посмотреть сообщение
    согласен.
    только подьемная сила крыла куда больше, чем у корпуса.
    Не однозначно. На скорости крыльевого режима - да. Иначе упадет все. На малой же скорости, ( а это скорость глиссирования, по сути ), крыло только помогает.

  21. #18

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от rrteam Посмотреть сообщение
    Хорошо, тогда приведите хоть один пример Боольшого парохода м 1:1,
    пусть даже ездящего по прямой на п.крыльях с FRd>20
    не надо забывать, что для больших пароходов существенную роль играет не только гидродинамика, но и сопромат. На таких скоростях нагрузки на крыльевую систему весьма значительны. А прочностные качества материалов ограничены природой. Ну и кавитация, опять же, делает своё роковое дело как в плане износа, так и в плане снижения гидрадинамического качества крыла.

  22. #19

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Если вернуться к модельной практике, была идея задействовать гироскоп. Только не аляктронный, а грубый механический волчек. Идея в том, что бы завязать его механически с крыльями и заодно использовать его собственную работу для стабилизации. Поворотам он мешать не будет, а вот опрокидыванию будет сопротивляться.
    Но, осталось все в стадии идеи.

  23. #20

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    "если вернуться к модельной тематике", то заинтересованные личности, имеющие разные скоростные лодочки, могут приделать к одной из них крылья и посмотреть что получится. Правда винторулевой коплекс тоже надо будет переделать.

  24. #21

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
    "если вернуться к модельной тематике", то заинтересованные личности, имеющие разные скоростные лодочки, могут приделать к одной из них крылья и посмотреть что получится. Правда винторулевой коплекс тоже надо будет переделать.
    А что получится? Если просто крылья поставить, тут все ясно. А вот с управляемыми - масса вопросов. Какие, например, крылья. V - образные? Горизонтальные? Или вообще придеться изголяться со сложной геометрией. Как завязать управление?
    Опять же, как идея, пользовать крыльевой режим только для прямых пробегов. Одновременно озаботиться уменьшением времени разгона на крыло и повышением маневренности в глиссирующем режиме. Сажать на поворотах в водоизмещающий, совсем уж плохо. Хотя тогда можно повернуться почти вокруг ентра масс.

  25. #22

    Регистрация
    05.10.2000
    Адрес
    Питер
    Возраст
    54
    Сообщений
    8,597
    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
    не надо забывать, что для больших пароходов существенную роль играет не только гидродинамика, но и сопромат.
    Ну да...
    Итого на формуле1 - М1:1 катамаран имеем фруд примерно 20+-
    На гидрах электрических (модельках) 25+ моно 20+
    На гидре Joerga при 200км\ч примерно 45

    Просто мне интересно - вам хочется "шашечки или ехать"...?
    Или обсудить возможности крыльевой системы для экономии топлива?

  26. #23

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    хочу обратить внимание уважаемых гуру, что автор темы давно уже не участвует в полемике... И что ему хочется по-прежнему остаётся неизвестным, как правильно подметил человек с аватаром

  27. #24

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
    хочу обратить внимание уважаемых гуру, что автор темы давно уже не участвует в полемике... И что ему хочется по-прежнему остаётся неизвестным, как правильно подметил человек с аватаром
    Спать ему хочется, разве не ясно? Это мы совы.

  28. #25

    Регистрация
    21.06.2005
    Адрес
    Владимир
    Возраст
    65
    Сообщений
    2,540
    хочу обратить внимание уважаемых гуру, что автор темы давно уже не участвует в полемике...
    А кроме того он не указал примерные параметры катера ,который он хотел поставить на крылья.
    Если посмотреть на фото лучших ФСР ЭКО снятых на ходу, то на крыльях они пойдут или медленнее
    или вообще никак.
    http://forum.rcdesign.ru/index.php?act=att...st&id=43713
    Гораздо интересней рассмотреть тему экраноплана с гребным винтом.

  29. #26

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от _vvv_ Посмотреть сообщение
    Гораздо интересней рассмотреть тему экраноплана с гребным винтом.
    Это на сайт "Катера и яхты". Там много рассуждений об экранопланах. Энтузиасты этого дела.

  30. #27

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    В классе 4-5-м ( это примерно 83- 84 год) , тогда я обильно занимался авиамоделизмом. Но вот летом решили построить в каникулы забаву. Тем более по Досааф пришла супер аппаратура Пилот-2 и пилот-4. Вот заформовали мы аэроглийсер на КМД , но досада , не расчитали ширину корпуса и мотор на пилоне сильно сместил ЦТ - глийсер на поворотах опрокидывался , так как ширина была примерно 190- 240мм. при длинне 650мм ( так чтоб представили размеры девайса).
    Формовали по древней технологии - болван пропитывали эдельвейсом и потом сверху стекло с смолой и сверху затягивали полителеновой пленкой разкатывая стеклянными бутылками и протыкая иглами полителен выгоняли воздух.
    Короче после месячного труда - чесались от души , так как поуши были в стеклянных опилках. Причем рук копиист и нас приучил вышкуривать и открашивать до идеального блеска.
    Ну что делать с глийсером - переворачивается . Мотор головой вверх на пилоне высотой 160мм ( примерно , чтоб винт 220 влазил). Первая судомодель для авиаторов.
    Сначало впереди просверлили дыру и на трубе диаметром 15 мм поставили два поплавка из пены пропитанные смолой и вышкуренные. Поехало и неплохо.
    Потом поплавки убрали и взади приклеили с боков два поплавка , но уже цельно деревянные из кедра . Тоже неплохо .
    Но вот пришло в голову чисто авиционная мысль - сделать на подводных крыльях . В нос чурочку из кедрухи , паз в носу и на стойке сотворили крыло . Получилось Т - образная конструкция. Причем крыло я спрофилировал отбивая молотком и придав пластине профиль примерно 12% относительно хорды и крыло было V-образное примерно 10 градусов . Причем рук всегда говорил плотность воды намного больше воздуха и сопртивление значит тоже . Этог вся дюралевая конструкция тоже была спрофилированна чтоб и задняя кромка была толщиной 0,5мм и передняя кругленкая и потом вышкуривание и полировка пастой Гои до зеркального блеска ( улыбнешся зубы видно).
    Дальше на тех транцевых поплавках тоже по крылу только Г образной формы - наружу.
    Углы вклеили на глаз - задние крылья по 1 градусу , переднее крыло 2-3 градуса и Т-образная конструкция при помощи винта позволяла регулировать угол незначительно ( отверткой на земле - аппаратура Пилот-2), но измение угла почти резултата не довало - оптимум был 3 градуса кажится - непомню уже.
    -----------------------------------------------------------------------------------------
    Чтож испытания .
    Модель легко вышла на крылья уже на скорости примерно10км\час. Не требуя колосальной мощности ( какая мощность от КМД с воздушным винтом) . Высота пилонов крыльев была примерно по 5см. Модель по сравнению с вариантом на поплавках в скорости не прибавила если и прибавила то очень незначительно - сопротивление крыльев очень значительное по сравнению с простым сопротивлением при скольжении и смачивании водой. Но какой колосальный плюс - ей пофигу стала волна .
    Крылья подняли модель относительно массы и подемной силы этих девайсов модель примерно на 3-4 см от воды и дальше они не понимают на какой глубине идут 5см или 1см .
    Все ничего , но водоросли это катострофа ( нужно было до состояния бритвы затачивать чтоб разрезали крылья растительность) , собирали они зелень мгновенно и все моделя приседала и потом тащила за собой еле передвигаясь иногда приличный кусок зелени.
    -----------------------------------------------------
    А вы тут гиры , чуть ли не двух ядерный комп на модель. Делайте и пробуйте и все поедит. А уж исходя из практики сами поймете что модели нужно .

  31. #28

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Модель по сравнению с вариантом на поплавках в скорости не прибавила если и прибавила то очень незначительно - сопротивление крыльев очень значительное по сравнению с простым сопротивлением при скольжении и смачивании водой. Но какой колосальный плюс - ей пофигу стала волна .
    Ну, для 4 -5 го класса обоснование подходящее. Хотя и теория и практика показывают весьма существенное повышение скорости. Но, собственно, проблема то не столько в повышении ее, а в сохранении приличной маневренности.
    А это проблема посерьезнее чем даже трава.

  32. #29

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    А кто вам сказал что есть проблемы - теория ?
    Сделайте и узнайте .
    Правдо мы не разгоняли свой до 70 км\час , всего до 30 . Но обсалютно по сравнению с трех точкой нет никакого прироста , если и был то наверное только кажущийся от необычности летящего над водой корпуса.
    Вы сравниваете с Метеорами , Востоками и Ракетами ...
    Там катера способны идти с такой скоростью и без крыльев , только у пассажиров все внутренности на волнах отобьет - а так какая бы волна не была её пассажиры обсалютно не чувствуют - и это не теория , у нас на Енисее этих судов хватает и за свою жизнь находился на них ( река совершенно не спокойная и особенно на порогах - проходиш не замечая). Вот как раз на метеорах с их водоизмещением крылья дают свои преимущества . В модели с её водоизмещением только у вас в теории бешенный КПД.

  33. #30

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    В модели с её водоизмещением только у вас в теории бешенный КПД.
    В жизни при проектировании судов большую, а иногда и решающую роль играет интуиция и опыт конструктора. Хороший конструктор просто чувствует как поведет себя тот или иной корпус. Это так, но из этого вовсе не следует, что надо пренебрегать теорией. Она есть математически обоснованный опыт. И помогает избежать серьезных ошибок.
    В данном случае с теорией у Вас несколько напряженно. ( Не в обиду, конечно). Характер движения глиссера и СПК
    очень сильно отличается. И ни один из названных Вами аппаратов не способен в режиме глиссирования развить скорости
    доступные им на крыльях. Иначе и небыло бы смысла биться над выводом судов на крылья.
    Что касается Вашего совета - пробовать... простите, но опоздали, этим и занимаюсь. И не один десяток лет.

  34. #31

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Ну так покажите - модель а не фото настоящих и их чертежи.
    Я еще раз спрашиваю чем отличается по маневренности модель трех точка - гидра?
    С крыльями не каких проблемм если дать сильно резкий маневр идет срыв потока и модель переходит на класическое глиссирование и потом дальше продолжает " полет" . А как ведет себя трех точка ? И маневреность вполне позволяет на скорости ходить базу любой гидре.
    развить скорости доступные им на крыльях
    Конечно не позволяет - потому что ни один пассажирский катер на скорости выше 45км\час не дает комфорта. Взять катер типа Заря ( тунельного типа) - если на Енисее большая волна , рейсы закрывают . Да и так на скорости это не комфортное судно по отношению с крыльями .
    Но приведите практический эксперемент сравнения экономии - кто гонял настоящий катер водоизмещением типа Восток с такой скоростью или пытались разогнать и делал сравнения - никто только воображаемые теоритические возможные расчеты и ни одного практического. Пока не будет практики , все теории могут рассыпаться , когда находят другую или ошибку в старой . А это всегда делается на нормальных практических иследованиях. А у нас работы по крыльям были свернуты в конце 60-х годов. И после 60-х институт который вел иследования и проекты только жрал народные деньги и ничего больше не родили. А о какой практике вообще можно говорить.
    ------------------------------------------------
    Поэтому опять только теории - Практика есть только в ВМФ . И там ходят с приличным вооружением бронированные катера со скоростью как теже Ракеты и Метеоры , им комфорт не нужен.
    **************************************************
    И еще, теория настоящей техники иногда полностью провальна в моделях.
    Сделайте на крыльях и выйдите на соревнования и реально посоревнуйтесь с любой трех точкой - потом вспомните прав я был или нет.
    Любая гидра сделает крылья , сопротивление крыла в воде для нашего модельного мотора будет намного критичнее чем несколько квадратных сантиметров скользящей поверхности трехточки .
    Вот как раз в модели и начнется проблемма не выход на крыло требуя больших затрат , а проблемма что чем больше скорость тем больше растет сопротивление крыла в воде по отношению к модельному мотору. А из-за малой массы модель выскочит на крыло очень легко и резво , без колосальных затрат на мощность.

  35. #32

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Еще момент касаемый именно модели.
    Самый большой дискомфорт вносит не сопротивление смачиваемой поверхности корпуса , а винт .
    Вот для чистоты эксперемента , как я в детсве примените импеллер ( у нас тогда небыло импеллеров) и корпус трех точку со съемными крыльями .
    И погоняйте и сразу всё встанет на места свои.

  36. #33

    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    С-петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,551
    Записей в дневнике
    3
    Вот про модели на подводных крыльев наших братьев по разуму.
    http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=78174

  37. #34

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от ЕВГЕНИЙ-ARM Посмотреть сообщение
    Ну так покажите - модель а не фото настоящих и их чертежи.
    Я еще раз спрашиваю чем отличается по маневренности модель трех точка - гидра?
    С крыльями не каких проблемм если дать сильно резкий маневр идет срыв потока и модель переходит на класическое глиссирование и потом дальше продолжает " полет" . А как ведет себя трех точка ? И маневреность вполне позволяет на скорости ходить базу любой гидре.
    Совершенно беспредметный спор. Речь идет о СПК. И при чем тут трехточка???
    На соревнования никто с СПК не выходил по простой причине - она уже изложена. Все выигрыши теряются на маневрах.
    А Вы мне пытаетесь объяснить, что все просто и нет проблем. Как раз от *простого* срыва на глиссирование и хочется избавится. И при этом получить хорошую маневренность. Все модели на ПК, что я видел или просто начинали кувыркаться на крутых поворотах, или садились на брюхо. И то и другое не устраивает.
    По сути же обсуждения могу перефразировать классику - мне хочется понять как это сделать, а не то, что этого сделать нельзя. А по сему, извините, тему сравнения с другими схемами как и тему ненужности затеи в дальнейшем не поддерживаю.


    Цитата Сообщение от GOLF_stream Посмотреть сообщение
    Вот про модели на подводных крыльев наших братьев по разуму.
    http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=78174
    Спасибо, интересно.

  38. #35

    Регистрация
    21.06.2005
    Адрес
    Владимир
    Возраст
    65
    Сообщений
    2,540
    А какой смысл ставить скоростную модель на крылья,если она будет глиссировать на их нижней поверхности?

  39. #36

    Регистрация
    05.10.2000
    Адрес
    Питер
    Возраст
    54
    Сообщений
    8,597
    Коллеги, успокойтесь...
    МПК имеют преимущество на прямой до Fr 12-15.
    Ну а далее стойки и крыло имеет сущщественно большее сопротивление при Fr 12-15 и более
    чем простые глиссирующие пятаки на гидрах...
    Считаем по водоизмещению.

  40. #37

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Да этот диспут возник по причине вот этой фразы - ну как смог пытался высказать свои взгляды на это , что увы но можно достичь .
    И ни один из названных Вами аппаратов не способен в режиме глиссирования развить скорости
    доступные им на крыльях. Иначе и небыло бы смысла биться над выводом судов на крылья.
    Причем как писал видел у буржуев именно глиссирующие модели с применением импеллера - результаты двольно вдохновляющие. Низкий центр тяжести , отсутвие проблеммы с погружными винтами.
    Был вообще шокирующий вариант с ТРД ...
    А вообще СПК - прикольная вещь в целом , поведение модели необычное , особенно на волне .
    Насчет маневров - увы но и глиссирующие на крутых "зарываются".
    На крыльях на большой скорости можно войти в вираж когда модель проходит его со скольжением - угол V не последнее слово в этом. Но более интересен СПК с продольными крыльями ( как в сылке на китайскую игрушку) . Такую схему не пробовал - интересно. Но сейчас это только праздный интерес.

  41. #38

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Немного отойду от темы, но для сравнения.
    После этого глийсера с крыльями наследующий год сделал новый но уже по тунельной схеме , всё на том же КМД.
    Причем еще одно отличие рули напровления сменили погружной киль. Вот этот вариант понравился больше .
    Скорость поднялась , хотя размеры корпуса увеличились по ширине - примерно 350-450 ( давно было и смутно помню).
    Два воздушных киля на П образной титановой мотораме двигателя. Маневренность с воздушными рулями стала немного вялой , появился эффект инерции - команду дал а модель отрабатывает с задержкой. Была мысль поставить в тунеле интерцептр . Но что- то заигрались и так не попробовали, но канал к транцу и так был немного специально заужен. Вот это забава была - перевернуть глийсер было не реально. Виражи , даже очень крутые всегда выполнял со скольжением , причем зад заносило и дальше опять шел . Причем это действо происходило без существенного "зарывания". Больший шок у публики вызвало когда на скорости вылетал глиссер на берег , разворачивался и опять в воду. Прыжки на воде через бревна тоже приносили адреналину, так как полет иногда превосходил 1,5 метра в длину.

  42. #39

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от rrteam Посмотреть сообщение
    Коллеги, успокойтесь...
    Да, собственно, никто и не волнуется особо. Нормальный мордобой мнений.

    Из тех, что возникают порой, когда забывают аксиомы. Здесь же аж про две забыли. Первая - моделизм это не только скорость, но и возможность пробовать новое и необычное.
    А вторая - нет и не может быть идеального корпуса. Любое судно рассчитывается для своей ниши. По условиям работы, назначению и т д.
    На сайте "больших" лодок подобная дискуссия возникла по поводу сравнения много корпусных и монокорпусных лодок.
    Тянется давно, понятно, без всякого успеха. Активность дискуссии повышается с осени до весны, когда на воду не сунешься, а чем то заняться хоцца.
    В нашем случае могу привести простой аргумент - если трехточка так хороша, то почему строят другие схемы? У СПК есть свои плюсы. Например, малая зависимость от волны. Одно это есть повод заниматься ими.
    Вот по этому и интересно сделать, а не обосновать невозможность этого.

  43. #40

    Регистрация
    21.06.2005
    Адрес
    Владимир
    Возраст
    65
    Сообщений
    2,540
    В нашем случае могу привести простой аргумент - если трехточка так хороша, то почему строят другие схемы? У СПК есть свои плюсы.
    Не в бровь,но в глаз.НЕ озадачив себя вопросом какая конкретно нужна лодка,рассуждать о преимуществах и недостатках можно бесконечно.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. катер на подводных крыльях
    от Юрец жеПанда в разделе Скоростные модели, ДВС
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 04.10.2009, 00:16
  2. Ответов: 16
    Последнее сообщение: 09.01.2008, 21:39
  3. А кто-нибудь строил подводную лодку?
    от kot72 в разделе Подводные лодки, аппараты, ROV
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 05.07.2006, 19:07
  4. катер на подводнях крыльях
    от set в разделе Копии
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 17.01.2003, 05:07

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения