Быть или не быть 4s вместо 3s?
Имеем мотор, к примеру какой-нить rimfire 35-30-95. По мануалу питается 3s-4s. Есть ли резон использовать вместо 3 банок 4 для питания?
Если верить мотокалку, то при более “тяжелом” винте на 3х банках получаем такую же тягу и полетное время как и на 4х при более “легком” винте…И это при более легкой батарее. Так в чем же подвох?
Нету никакого подвоха, чистая истина.
Выходит плюсов от 4х банок нет никаких?
Полетное время должно быть меньше при 3s
Имеем мотор, к примеру какой-нить rimfire 35-30-95. По мануалу питается 3s-4s. Есть ли резон использовать вместо 3 банок 4 для питания?
Если верить мотокалку, то при более “тяжелом” винте на 3х банках получаем такую же тягу и полетное время как и на 4х при более “легком” винте… И это при более легкой батарее. Так в чем же подвох?
В данном конкретном примере - вы прозевали обороты и соотв. скорость потока от винта - они сильно выросли по сравнению с 3S. И мощность при прочих равных - у 4S будет выше.
Скорость полета выше, выше приемистость, рули отрабатывают эффективнее…
А вот взять такой же мотор, но с большим кол-вом витков - при таком же винте и 4 банках полетное время было бы больше в 1,5 раза…
Мощность таже, а ток меньше.
Смотреть только на тягу - это справедливо только для 3Д самолетов, где они пешком ходят, и то с оговорками. Для пилотажки поток не менее важен. Для гонки - куда более важен, чем тяга.
А так вообще, если заметили, каждая модель мотора имеет 2-3 модификации по виткам. Под конкретные задачи и более точные подстройки под свои нужды.
с 4s полетное время будет выше, если элементы неизменной емкости. Так как выше энергоемкость - на целую банку.
вполне очевидно, что если взять 3s батарею большей емкости - можно получить туже прибавку в полетном времени.
Насчет мощности: мощность есть произведение напряжения на ток. Если прочие параметры системы неизменны, то сменив 3 банки на 4 имеем увеличение напряжения и тока одновременно. Однако, если при батарее 3s воткнуть на двигатель более тяжелый винт, что также повысит потребляемый ток, можно получить ту-же прибавку в мощности.
Что касается скорости потока и тяги в условиях фиксированной мощности - о тут можно податься в любую сторону, выбирая винт с бОльшим шагом для скорости или с бОльшим диаметром для тяговитости и приемистости.
Другой вопрос в том, что надо учитывать возможности конкретного регулятора и двигателя. Если есть ограничение по току и увеличивать ток уже некуда - то для повышения мощности придеться повышать напряжение. Опять-же, если есть запас по напряжению 😉
Выходит плюсов от 4х банок нет никаких?
ИМХО, плюс - это МЕНЬШИЙ ток (при ПРАВИЛЬНО подобранном винте!)! Сравните сетевые 127 вольт (помните такое?) и 220 (либо древние 6 вольт мото/авто и нынешние 12)!
Как правило, увеличивают кол-во банок, с тем, чтоб снизить ток при заданной мощности. Регулируют это дело подбором мотора с нужным Кв…
Из чего исходят - есть конкрентый самолет (к примеру 3Д пилотага 2,5 кг) . Ему нужно поряжка киловатта для реализации заданной энерговооруженности (обычно 200-350вт/кг - типа 1000ватт с запасом)
Нужен конкретный винт. (типа - 14х6-8 - и обдув нормальный, и тяга, и поток в норме)
Что можем:
Вариант 1:
4 банки - минимум по 4000мА. Реальный ток чтоб не угробить батарею - 70-75А. Как раз гдето выходим на киловат. Абстракный мотор с абстракными, ну… 10 витками, к примеру, kv около 800, крутит такой винт 7-8тыс, потребляя 70А. Тяга - порядка 4 кг. Вроде все, нормуль. Но ток нехилый, аднако. Минусы - акки в раздрай, регуль на пределе, проводка - с палец толщиной. КПД - низкое, потери - большие.
Вариант 2:
6 банок, ток - 45А. Тот же тип мотра, но уже с 12 витками и kv порядка 600. Крутит тот же 14" винт потребляя уже 45А. Можем взять акки 3300, и будем летать столько же , что и в варианте 1, либо ставим 3700-4200, чуть набрав вес, и летаем дольше раза в полтора.
Заметтте разницу по токам - 75А, и 45А…
А теперь прикинте самолет типа F3A, 2х2 метра, килограмм под 5-6… 10 банок минимум… Иначе будет летающий сварочный аппарат…
В любом случае, увеличение банок и уменьшение кв мотора и соотв тока - это путь более разумный, чем оперирование огромными токами на моторах с высоким КВ и низковольтными сборками большей емкости… Другое дело что для мелколетов это неактуально… Большие токи и мало банок - тепловые потери могут быть такие, что будут заметны без всяких измерений. Тупо нагнетать амперы, прогревая атмосферу перегретым мотором, регулем и проводкой - просто жалко…
Кстати рекомендованное напряжение для мотора - цифра условная, указана под наиболее распространенные винты для этого мотора. На самом деле для мотора главное, чтоб не превышать допустимый ток… Если соответсвенно уменьшать винт - то кол-во банок можно увеличивать хоть до бесконечности… Обмотки горят не от напряжения, а от токов…
В любом случае, все подбирается исходя из самолета и его задач, а не от мотора или акков 😉
Проблема в том, что с ростом тока цена регулятора быстро растет, а с ростом числа банок в батарее (при уменьшении емкости) - цена никак не меняется 😉 Двигатели тоже от напряжения и тока мало зависят - зависят от мощности.
Если бы цена регулятора на 75а и 45а не отличалась (рассеиваемая тепловая моща, соотвецтвенно, тоже одинакова) - то было бы по ударному инструменту, ставить много банок или мало 😉
было бы по ударному инструменту, ставить много банок или мало 😉
КПД ниже. Потери - больше. Большой ток всегда хуже, чем небольшой. Во всех отношениях.
Кстати замечу, что ценник на регулятор для 6 банок заметно выше (для 10 - вообще молчу), чем на рег для 4 банок… Рег 45 ОПТО (до 6 банок ) стоит столько же, что такого же качества на 80А, но до 4 банок. А для 10 банок - раза в 3 дороже 😃
Просто когда нужна большая мощность при минимальных потерях - разговор о деньгах не совсем в тему.
Когда электросамолет средних размеров влетает за штуку баксов - 100 баксов стоит регуль или 200 - роли большой не играет.
Я для себя на личном опыте уже уяснил (по финансам при одинаковых характеристиках) - до .50 класса - батарейки рулят. В .50-60 классе - примерно одинаково, если есть выход на недорогие акки. До .120 класса - калилки. 120-й и дальше - уже бензин.
Имеем мотор, к примеру какой-нить rimfire 35-30-95. По мануалу питается 3s-4s. Есть ли резон использовать вместо 3 банок 4 для питания?
Если хотите получить конкретный совет, напишите, плз, подробнее:
- характеристики мотора: kV, рабочий и пиковый токи, вес
- тип/класс самолёта, размах, нагрузку на крыло, полётный вес с батареей 3s
- емкость, токоотдача и вес этой батареи
- в каком стиле желаете летать
- реальный рабочий и пиковый токи мотора на данном самолёте с 3s (надо измерить)
КПД ниже. Потери - больше. Большой ток всегда хуже, чем небольшой.
Увеличиваются только потери на проводах (если сечение постоянно), так как тепловая мощность мотора и регулятора от напряжения-тока (при условии, что под каждый ток соотв. рег) не изменяться.
Но провода, опять-же, не такие длинные (позволяя делать их нужного сечения), да и сколько долей % от массы самолета они составляют? 😉 Так что заявление о меньших потерях при меньшем токе считаю слишком теоретическими применительно к моделям 😃
здесь еще важно процентное соотношение полётного веса к весу батареи. На мой взгляд, при полётном весе 400-900 г (для 3s) и емкости батареи от 1500 и выше, 3s явно предпочтительнее, чем 4s практически для любых классов моделей.
Давича ролик смотрел о современных F5D - кормют ее батарейкой 3s на 3300, через регулятор на 100А (двигатель жрет где то 85). Хотя еще пару лет назад читал у буржуев, как все подряд норовили на гонку непременно 4 банки воткнуть - может еще от того, что 25С еще не были столь распространены, мощность можно было добрать только повышением напруги…
безусловно, с возрастанием токоотдачи современных батарей количество банок в батарее имеет тенденцию к уменьшению.
Кстати, мой бывший 550 граммовый Спирит 3D на 3s500 20C спокойно вылетывал минут 8 при том, что там стоял 2213/22 с 11х47 АРС и с этой мотоустановкой его просто вырывало из рук и уносило.
с 4s полетное время будет выше, если элементы неизменной емкости. Так как выше энергоемкость - на целую банку.
вполне очевидно, что если взять 3s батарею большей емкости - можно получить туже прибавку в полетном времени.
Неправда Ваша, дяденька. Тот самый римфайр при 3х банках с винтиком, скажем, 11х5Е будет жрать около 20А (макс. допустимый для него ток) и раскручивать винт до 8800 об/мин, давая тягу 1100 г и поток 14 м/с. Если тот же римфайр с тем же винтиком запитать от 4х банок, полетное время уменьшится ибо жрать он будет около 28А и, если не сгорит, раскрутит винтик до 10000 об/мин, давая тягу около 1500 г и поток 18 м/с. Если же при 4х банках загнать ток в те же 20А винтом 9х5 то тяга будет 1150 г, а поток увеличится до 20 м/с. Другое дело, что винт при таком Кв раскрутится до 12000 об/мин и как он будет при этом работать…
Так говорит мотокалк и оснований не верить ему у меня пока не было.
Промежуточный вывод, почитав написанное и порыв более внимательно мотокалк:
- При одинаковых амперах на 4х банках получаем выше мощность. Если подобрать винт аналогичный по тяге - получим больше скорость потока, если подобрать винт с равной скоростью потока - получим большую тягу. Соответственно установке на 4х банках быть.
Неправда Ваша, дяденька. …
Правда-правда 😃
Просто я забыл уточнить, по причине логического саморазумения, что во время полета тапку не топят постоянно в полный газ 😉 Т.е. если говорить о времени полета при некой фиксированной мощности (потребная для полета мощность с ростом массы батареи растет не так быстро, как запас энергии на борту) - то оно при 4х банках выростет. А если говорить о максимальной мощности при том-же моторе-винтике - то и она тоже выростет 😃
Промежуточный вывод, почитав написанное и порыв более внимательно мотокалк:
- При одинаковых амперах на 4х банках получаем выше мощность. Если подобрать винт аналогичный по тяге - получим больше скорость потока, если подобрать винт с равной скоростью потока - получим большую тягу. Соответственно установке на 4х банках быть.
Все верно. Только учитывайте массу самолета. Если самолет мелкий, до килограмма - грузить лишнюю банку нет смысла. Проще поднять ток.
Увеличиваются только потери на проводах
Атмосферу обмотки мотора греют, а не провода.
Гонка летает пару-тройку минут. Ей пофиг токопотребление… Это очень специфический самлет.
Мне неохота ввязываться в теоретическую полемику, на форуме есть много достойных теоретиков для этого.
Гораздо полезнее залезать в мотокалк с реальной целью - чтоб затем пойти в магазин, купить железок, собрать и облетать… Раз все атк просто - подберите установку с тягой в 2,5 кило и потоком от 15м/с на 3 банках. Буду искренне благодарен.
Единственно что могу посоветовать, посмотрите сетапы приличных элетросамолетов. F3A-шек, пилотажек уровня ТОС и прочих, высокотехнологичных машинок, где народ располагает бюджетами…
Там меньше 10 банок просто не бывает…
И втрой нюанс. Емкость акков редко превышает 5000мА. А мощности измеряються киловаттами. Кроме как повышением напряжения такую мощность не снимешь…
Из практического применеия на мелколете - спросите у Лелика, он расскажет, как летается на 6 банках емкостью 2100 и специально намотанным мотором на полуторакилограммовых катане 30Е и фунтане … Вечный двигатель по времени полета, с ооочень серьезной дурью и нереально высоким КПД… Это при затратах на акки - 2 сборки самых банальных 3S2100 воткнутых в Т-адаптер…
А если говорить о максимальной мощности при том-же моторе-винтике - то и она тоже выростет 😃
Это значит что Вы влепили мотор, винт и батарею от балды, не считая и Ваша ВМГ нихрена не оптимальна. Ни для 3х банок. ни для 4х.
и специально намотанным мотором
Это ключевой момент. Под 6 банок нет мелких (120-150 г) моторов. Но есть Hivolt!
Это значит что Вы влепили мотор, винт и батарею от балды, не считая и Ваша ВМГ нихрена не опти…
Увольте, про оптимальность и КПД в этом утверждении речи не было вообще! 😉
Увольте, про оптимальность и КПД в этом утверждении речи не было вообще! 😉
А какой вообще смысл в неоптимальных сетапах и тем более рассуждениях о них? Все мои измышления построены на том, что сетап оптимизирован каким-либо образом и простым добавлением банки к сборке ситуацию не улучшишь, все надо пересчитывать заново: уплывут обороты, винты, за ними токи, КПД, время полета… Резюме: сетапу на 4S быть, с мотокалком дружить но проверять на практике, ВМГ оптимимизировать под самолет и задачи, лишний вес с собой не возить, окружающую среду не перегревать 😃
А какой вообще смысл в неоптимальных сетапах и тем более рассуждениях о них?
чтоб пыль на клаве не собиралась…
…лишний вес с собой не возить, окружающую среду не перегревать 😃
Какая разница: все равно вся энергия батареи перейдет в нагрев окружающей среды 😃
Атмосферу обмотки мотора греют, а не провода.
Тепловая мощность мотора есть (1-КПД)*электрическая мощность. Причем собственно КПД моторов что под низкое, что под высокое напряжение (в рассматриваемых пределах) практически не отличается.
Опять-же, можно открыть справочник по ТОЭ и там русским по белому написано, что повышение напряжение имеет смысл при передачи энергии на расстояние - так как позволяет использовать меньше меди. С точки зрения конечных потребителей и прочих нагрузок высокое напряжение или низкое - преимущественно по барабану. И зачастую оно как раз понижается перед использованием: чтобы витков в двигателях было поменьше (меньше объем изоляторов, выше надежность), чтобы пробоев не было и т.д.
Еще вы в качестве примера приводите только топовые самолеты Ф3А, а помимо этого есть очень много классов моделей. И в разных областях отчетливо видны тенденции как в сторону повышения, так и в сторону понижения напруги: у буржуев читал немало обзоров моделей, где два пака 3S включают параллельно, причем для питания импеллера… Опять-же, многие новые соосники успешно летают на одной банке - чтобы заряжать можно было без балансирки. А для Ф3А, возможно, просто низковольтных моторов не делают, или уже исторически сложилось добирать мощу напряжением, а не током 😉
Тепловая мощность мотора есть (1-КПД)*электрическая мощность.
Опять-же, можно открыть справочник по ТОЭ и там русским по белому написано, ч
ADF… Вот Вам не лень теоретезировать? Я понимаю, Вы сказали бы - “…вот у меня было 5 самолетов на 4-6 банках. Я вот попробовал, полетал, и понял - 3 банки лучше…”…
Я б тогда с Вами может и обсуждать бы начал, что, да как, да почему… А так - я Вам по личному опыту - а вы мне ПТУ-шным справочником электротехника в ответ. Какая мне разница, что там написано… Думаете я это всерьез принимаю?
Я ж просто сказал - совершено верно, до килограмма овчинака выделки не стоит. Тяжелее - стоит подумать. После 2 киллограммов - от 5 банок и далее с песней…
Вон недавно у меня Экстра летала на 5050/8 и 6 банках… У Лелика щас такой же мотор в столе валяеццо, и ведерко акков припасено в закромах. Щас этот сетап воткнуть в любой самолет .46-.60 класса, он любую .50-ю калилку порвет - как тузик грелку. И ни с 3, ни с 4 и даже с 5 банками такого не сделать. Во всяком случае, с подобным бюджетом. И это не супер-пупер Ф3А, а банальный калильный полтинник по классу. Самолет за 200 баксов в любом россейском магазине…
Яж не просто так, от балды рассуждаю…