Измайловский парк
Вот такой комплект я думаю прикупить hobbyking.com/…/__15124__FatShark_2_4Ghz_Telemetry…
Что скажете?
UPD
Вот только про телеметрию я ничего в описании не нашел. Китайцы обманулись что ли?
Вот такой комплект я думаю прикупить
А управление на какой частоте будет у тебя?
У меня футаба 2.4, но я этот комплект для примера привел. Если буду брать, то 5.8
Тогда “Толстую акуло” нужно брать без приемника. А что до 5.8 так я сам уже нацелился на комплект и с уже патч антенной с ебэя (как-то я больше ему доверяю чем хоббикингу)
А можно найти аппу на 72 mhz и прикупить 2.4 ghz, чтобы не было помех и проблем.
В общем, частота “рояля не играет”, главное - разнести частоты управления и видео
Что скажете?
Что не надо. 100 мВт - это полеты вокруг головы. А 2.4 ГГц при полосе 18 МГц - это заткнуть управление не только себе, но и половине поля.
Отработанное и вылизанное решение - это передатчик-приемник на 1.2 ГГц, 500 - 1000 мВт с bevrc.com (90 баксов, кажется), и очки FatShark без приемника (не помню, сколько).
Я продолжаю агитировать за диапазон 1.2 ГГц. Все решения многократно использовались, все грабли уже собраны. Конструкции антенн проверены сотнями людей, найден оптимум - коаксиальный диполь на передачу и патч на прием, проверено на 14 км. Сами антенны прощают ошибки на миллиметры, а не на доли мм, как на 5.8. Более-менее видно сквозь деревья (я залетал за деревья с восточной стороны поля, все нормально). Практически нет чувствительности к поляризации.
И вообще у меня вот эта штука простаивает -
Единственное преимущество 5.8 перед 1.2 - отсутствие помех приемнику управления, на 1.2 в приемник лезет вторая гармоника. Но это тоже отработано - развязка по питанию LC-фильтром, катушка на всех 4-х проводах передатчика, коаксиальный диполь, чтобы ВЧ ток не затекал на корпус и на землю.
Достоинство - единственное - главный лепесток - сильно прижат к горизонту (у “четвертушки” он смотрит вверх на 45 градусов).
Кстати, это может объяснять то, что Сергей описывал : отошел подальше, дал крен - картинка пропала. Если диаграмма - блин, то так и должно быть.
Дима, твое предложение принято и завтра будет жестоко обдумано! 😃
Сейчас я обдумываю с трудом, т.к. после поля я посетил магазинчик 😃 😃
Отработанное и вылизанное решение - это передатчик-приемник на 1.2 ГГц
Поддерживаю полностью! Есть еще варианты на 433 Мгц… Но там антены - ощутимо бОльше по размерам.
Есть еще варианты на 433 Мг
На 433 много лпдшников сидят, “кирпичей” понаставят и глушат всё в пределах километра
На 433 много лпдшников сидят, “кирпичей” понаставят и глушат всё в пределах километра
Дык и я об чем! 1Г2 - однозначно рулит!
(И управления на этих частотах - нету!..)
Есть еще варианты на 433 Мгц
Покупных нет. А если найдутся, то я бы не стал дразнить гусей и лезть в телевизионный диапазон ДМВ. Мы и так на птичьих правах, не надо давать властям повода наконец нами заняться.
Оффтоп: нашел картинку, уже полдня хихикаю - rcopen.com/forum/f6/topic205897/3181
Единственное преимущество 5.8 перед 1.2
Забыл про еще одно преимущество из за которого я все же склоняюсь к 5.8 , это значительно большая пропускная способность и потому возможность использовать HD-евые камеры , что дает возможность уже не просто контролировать пространственное положение и пилотировать от первого лица, но и наслаждаться видами с высоты птичьего полета…
это значительно большая пропускная способность и потому возможность использовать HD-евые камеры
Пропускная способность определяется полосой сигнала, а она в CCTV 18 МГц что на 1.2, что на 5.8. В принципе для ТВ достаточно 6.5 МГц, из Останкино ровно столько и излучается. В CCTV частотная модуляция вместо однополосной амплитудной, как в эфирном ТВ, отсюда рост ширины полосы.
HD камер с выходом ПЦТС (по одному проводу) не существует. Кодирование в ПЦТС картинки с разрешением больше, чем 720х576 (PAL) либо 640х480(NTSC), стандартами не предусмотрено вообще. Только компонентный (многоканальный) либо цифровой сигнал.
Почитайте до чего уже додумались вояки в США:
www.lenta.ru/news/2011/09/07/switchblade/
Как бы под это дело любой радиоуправляемый самолёт не прировняли к оружию! Ведь 200-300 грам взрывчатки и мы можем прилепить к своим аппаратам и сварганить дистанционный подрыв. Причём всё очень дёшиво и очень сердито!))
Ведь 200-300 грам взрывчатки и мы можем прилепить к своим аппаратам и сварганить дистанционный подрыв. Причём всё очень дёшиво и очень сердито!))
А еще неплохо бы подумать, прежде чем такое постить…
Думаешь, почитает кто и привлекёт за разжигание…? )))
Вы вот это читали ?
rcopen.com/blogs/93531/12438
И это не первый подобный случай, обсуждавшийся на форуме. Зачем давать людям-которым-до-всего-дело лишний повод ?
Мысль вобщем ясна… Наверное и правда лучше не будить “большого брата”…Могу и удалить пост от греха…
Я на поле периодически рассказываю, как пытался читать статью по аэродинамике Су-27 и дочитал до места “развитый корневой наплыв на больших углах атаки генерирует роговидный вихрь, эффективно сдувающий пограничный слой с крыла”. Вспомнил, что “рецессивная аллель влияет на фенотип, только когда генотип гомозиготен”, т.е. не со свиным рылом в калашный ряд.
А теперь смотрю на фотографию с МАКС-2011. А ведь действительно :
- большой угол атаки,
- с напрыва срывается изогнутый вихрь,
- он облизывает верхние поверхности консолей,
- и должен очищать их от непредсказуемых завихренных пограничных слоев.
То, за счет чего эти дымы видны, называется “эффектом Прандтля - Глоерта”. Ай да Прандтль и Глоерт, ай да сучьи дети.
А еще интересно, что прототип, похоже, на больших углах атаки тоже валится вправо. Иначе зачем бы пилот дал РНы до упора влево, прямо как я на поле.
тут явно с выкосом проблема…