HPI Savage 1/8 Flux Brushless MT
а у нас осень как осень!))
а у нас осень как осень!))
ну вы и южнее =)
можно помидорить, на нижнее крепление не смотреть, там рыбу заворачивали, а целом что имеем, аморт от е-ревы, крепится в булку без дополнительных креплений, снизу , там где у меня на стяжках будет косынка к рычагу.
Плюсы
1.меньше веса
2.меньше стоимость амморта (16 баксов 4шт сами знаете где)
3.шток 3.5мм как у биг боров, но из за хода в 16мм его труднее согнуть (рычаг мал)
4.с таким конфигом ход подвески больше.
минусы
1.труднее подобрать пружины
2.меньше рабочий объем, поэтому нужно густое масло и так же подбирать его вязкость.не понятно пока с его крашеустойчивостью, но корпус не пластик уже хорошо
Чудная подвеска… (Если это вообще подвеской назвать можно). Или это у вас вспомогательная штука какая-то? К таким штукам хорошо бы вообще с точки зрения расчета подходить… На мой взгляд конструкция бяка. Как по мне, она будет жесткая (ибо пружину очень жесткую надо), нагрузка на рычаг возрастает и вектор силы как-то к креплению направлен, при ударе у вас может просто рычаг вырвать. Хотя у RC автомобилей такие вещи, возможно, допустимы из-за малых масс… Честно сказать, такую подвеску я еще не считал, но как отцыфрую весь саваж, можно будет посчитать.
Вопрос по двжкам: я тут рылся на хоббикинге и нашел кучу девевых бесколлекторников с малым KV. И не понимаю. Мотор стоит в среднем 2200-2400 р, с доставкой хз, я никогда не заказывал там. Так вот: как они по качеству? Хуже чем торк? Если да, то насколько? Может легче купить себе 3 таких мотора и укатывать их, чем возиться, с этим дорогущим стоковым и трястись все время, что он развалится?
Честно сказать, такую подвеску я еще не считал, но как отцыфрую весь саваж, можно будет посчитать.
Не тратьте время)))) Здесь не сток рычаги предполагаются так что выдержат любую нагрузку, вопрос толщины 😉
Как по мне, она будет жесткая (ибо пружину очень жесткую надо), нагрузка на рычаг возрастает и вектор силы как-то к креплению направлен, при ударе у вас может просто рычаг вырвать.
Вы представляете силу удара со скорости 50км\ч в неподвижное препятствие? Так вот даже стоковые рычаги не всегда ломаются. А уж нагрузка от пружинки расчитаной на вес модели в 6-8кг на рычаг действует многократно меньше)))) Тут даже считать не надо. Рычаг расчитывается именно на удар колеса об препятствие все остальные нагрузки на порядок меньше.
Не тратьте время)))) Здесь не сток рычаги предполагаются так что выдержат любую нагрузку, вопрос толщины 😉
Не рычаг или булку, так аморт раздербанит при отбое. Толстые рычаги - большая неподрессоренная масса, усиленные булки - масса тоже больше - получается конструция теряет свою прелесть легкости. Дохлый номер, во всяком случае на уровне слов. Надо делать, а там видно будет. Хотя кто я такой, что бы кого-то тут учить)))
Не рычаг или булку, так аморт раздербанит при отбое. Толстые рычаги - большая неподрессоренная масса, усиленные булки - масса тоже больше - получается конструция теряет свою прелесть легкости.
Аморт от Ревы. Посмотрите конструкцию, потом скажете должен он ломаться или нет. 😈
Рычаги не крепятся к булкам напрямую 😉 Толстые рычаги это 1-2 % процента от веса монстрового колеса если конечно не тупо утолщать весь рычаг а только посадочное.
конструция теряет свою прелесть легкости.
По всем расчетам и предыдущим моделям, выходит что конструкция с такой подвеской становится только легче поскольку детали большого размера заменяются на малюсенькие.
Надо делать, а там видно будет.
Это далеко не первая подобная конструкция. Это уже ездит и летает…
причем оказалось, что нагрузка на рычаги уменьшилась видимо поскольку на стоке их ломает, а при такой конструкции нет 😃 При этом испытываем жестко… rcopen.com/forum/f27/topic191890/3972
Просто теперь она адаптируется и под Саважку😒 Ну и разумеется есть смысл попробовать чуть более экстремальные варианты.
Если Руслану это неудастся, то чуток можно будет отступить назад…т.е. увеличить угол между рычагом и амортом до уже проверенных значений и воткнуть хороший багийный аморт вместо ревовского.
Вопрос по двжкам: я тут рылся на хоббикинге и нашел кучу девевых бесколлекторников с малым KV. И не понимаю. Мотор стоит в среднем 2200-2400 р, с доставкой хз, я никогда не заказывал там. Так вот: как они по качеству? Хуже чем торк? Если да, то насколько? Может легче купить себе 3 таких мотора и укатывать их, чем возиться, с этим дорогущим стоковым и трястись все время, что он развалится?
Вообще моторы с хобей хорошие в отличие от электроники, многие брали на 16 масштаб. Использую на максе вот этот сенсорник с доставкой обошёлся под 70 баксов. Из плохого могу сказать только то, что греется как и торк под 85 градусов если в жару давать просраться. Поэтому когда на улице за 25 надеваю вентель. Для сравнения на саве стоит куикрун от хобивинга и его больше 50 гр. в жару нагреть не удалось, но он аж на 160А в отличии от хобикинговского и видимо тягает саву играючи, поэтому и холодный. Цена на квикрун на али такая же - ок 70$.
Вы представляете силу удара со скорости 50км\ч в неподвижное препятствие? Так вот даже стоковые рычаги не всегда ломаются. А уж нагрузка от пружинки расчитаной на вес модели в 6-8кг на рычаг действует многократно меньше)))) Тут даже считать не надо. Рычаг расчитывается именно на удар колеса об препятствие все остальные нагрузки на порядок меньше.[/QUOT
Представляю. У е ревы пружина расчитана на нагрузку через качалку,а не напрямую от рычага. Там передаточное число есть,если что.
Та ради бога,я что ль эти рычаги ломать собрался. Владелец сие изобретения соберет да покажет нам,а мы в ладоши похлопаем)))
З.Ы. И на тех картинках что вы выложили,все равно в подвеске создется треугольник,и есть нормальная опора,рычаг не перегнет и не вырвет аморт,только потому что есть нормальный упор. У в варианте Русла сила чуть ли не в одну линию с рычагом действует.
. У е ревы пружина расчитана на нагрузку через качалку,а не напрямую от рычага. Там передаточное число есть,если что.
А в чем разница? Если ход рычага одинаков и одинаков ход аморта, то при равной массе машины, нагрузка на аморт одинаковая куда ты его не поставь ± гибкость рычага, которая у Руслана можно задать какую пожелает раз рычаги кастомные 😉
У рево рокерная подвеска лишь меняет дорожный просвет и характер прогрессивности. С аморта это нагрузки никак не снимает. Весь вопрос в том, удастся ли Руслану сбросить вес Саважки примерно до уровня стока Рево…Если представить что он не использует рокера, может и удастся.
И на тех картинках что вы выложили,все равно в подвеске создется треугольник,и есть нормальная опора,рычаг не перегнет и не вырвет аморт,только потому что есть нормальный упор. У в варианте Русла сила чуть ли не в одну линию с рычагом действует.
Упор рычага это немного другой вопрос. То что в стоке у Саважа его нет это проблема. У всех нормальных машин он есть и это не аморт, а дека или уши на булках или тросики например. Тут упор рычага предется делать полюбому и даже не из-за аморта…иначе кость просто выломает при запредельном ходе, а ведь насколько я вижу есть попытка добиться просто экстремального хода)))).
Сделай как у меня в дневнике, если XL кости. Все кто пробовал - довольны!
Сделал себе точно по твоей инструкции. Отлично получилось. Люфтов - 0.
А в чем разница? Если ход рычага одинаков и одинаков ход аморта, то при равной массе машины, нагрузка на аморт одинаковая куда ты его не поставь 😉
У рево рокерная подвеска лишь меняет дорожный просвет и характер прогрессивности. С аморта это нагрузки никак не снимает. Весь вопрос в том, удастся ли Руслану сбросить вес Саважки примерно до уровня стока Рево…Если представить что он не использует рокера, может и удастся.
Одинковой может быть только жесткость и общая сила схем нагрузок. (Почитайте рампели или миликена). Силовая характеристика разных конструкция будет разная. И тут невооруженным глазом видно,что нагрузка возрастает раза в 2.
нагрузка возрастает раза в 2.
Конкретно нагрузка на что? На аморт? да возрастает, потому стоковый саважевский аморт не потянет, а ревовский он прочнее гораздо и предназначен для коротких ходов но больших нагрузок как и пружина. На рычаг? Дык рычаги не стоковые, и их толщина будет подбираться видимо экспериментально. Ось? Дык кто мешает на кастомных рычагах и кронштейнах рычагов сделать отверстия побольше и воткнуть каленую ось большего диаметра.
Вы если можете посоветовать что есть смыс усиливать или знаете какое место будет испытывать повышенные нагрузки, подскажите, но более конкретно…такая то деталь, или такая то область рычага при таких то условиях у вас вызывает сомнения…ведь не может весь рычаг сразу испытывать нагрузки в 2 раза больше тем более что он будет при такой подвеске работать мягче.
Ох уж эти теоретики
Конкретно нагрузка на что? На аморт? да возрастает, потому стоковый саважевский аморт не потянет, а ревовский он прочнее гораздо и предназначен для коротких ходов но больших нагрузок как и пружина. На рычаг? Дык рычаги не стоковые, и их толщина будет подбираться видимо экспериментально. Ось? Дык кто мешает на кастомных рычагах и кронштейнах рычагов сделать отверстия побольше и воткнуть каленую ось большего диаметра.
Вы если можете посоветовать что есть смыс усиливать или знаете какое место будет испытывать повышенные нагрузки, подскажите, но более конкретно…такая то деталь, или такая то область рычага при таких то условиях у вас вызывает сомнения…ведь не может весь рычаг сразу испытывать нагрузки в 2 раза больше тем более что он будет при такой подвеске работать мягче.
Место крепление рычага к булкхеду. Если уж рычаг с булкой там выдержат,то амортизатор сломает (каким бы он там чумовым и крепким ни был). Или при отбое его погнет,потому что рычаг упрется в аморт. Да и сами прикинте. При такой схеме крепления получается квадрат,а не треугольник,что само по себе делает конструкцию неустойчивой.
Если подвеску от ревы переносить на саваж не интересно,можно сделать подвеску с пулродами. Или сделать похожую с коромыслами,но поставить аморты внутри рамы.
Ну а по этой,на мой взгляд слишком нецелесообразно и с инженерной точки зрения бестолково. Тогда уж торсионную подвеску на саваж делать надо.
При такой схеме крепления получается квадрат,а не треугольник,что само по себе делает конструкцию неустойчивой.
Я понял почему вы так говорите)))) Классическая ошибка - вы рассматриваете геометрию как габариты объекта а не по точкам креплений))))
Так вот, отрекитесь от формы рычага, а распишите силы исключительно к трем точкам а) первая точка - крепление рычага к шасси б) вторая точка крепления аморта к шасси в) третья точка крепления аморта к рычагу(неважно непосредственно к самому рычагу или кронштейну)
Так что точек только 3 иначе подвеска не работает вообще, так что квадрат невозможен 😉
Если подвеску от ревы переносить на саваж не интересно,можно сделать подвеску с пулродами. Или сделать похожую с коромыслами,но поставить аморты внутри рамы.
Ну а по этой,на мой взгляд слишком нецелесообразно и с инженерной точки зрения бестолково. Тогда уж торсионную подвеску на саваж делать надо.
Пока все эти варианты не слишком удавались и они настолько проигрывают по весу что минусы перевешивают плюсы. Впрочем если комуто удастся сделать что то подобное при этом легкое, с удовольствием бы посмотрел.
еще раз, угол наклона влияет на жесткость (прогрессию)
всех напугал лежачий амморт, он дежит 1.5кг (от 2х проваливается) если закрепить булку в тисках к верх ногами, и на конец рычага положить груз, те по идее чуть жесче пружины (хотя я не пробовал подтягивать их)
но вот ума не приложу от чего его сломает, если амморт складывается при работе подвески, масло поглощает удар снизу, сам рычаг поглощает и перераспределяет удар спереди (при расчетах берем силу в 1000Н)
шарниры крепления амморта дают возможность поворота на 30гр в каждую сторону.
ну в принципе позиция ясна, нужны практические тесты, а то теория теория. Но подержав в руках становится ясно, что все работоспособно
да нормальная конструкция, с амортом если что и будет только с ушами, ну или у булки это ухо оторвет.
ну а в случае если вырвет рычаг тогда и аморт пострадает, как в принципе в и в стоке.
ну или у булки это ухо оторвет
а если представить что к этому уху крепится тяга от поворотного кулака, когда не стоит прямоход, то при ударе я помню кулаки ломало, а вот крепление нет, но и к тому же всегда можно усилить
Уши и крышки на аморте можно заменить на алюм. Если использовать вазовские пружины то появляется в течении работы люфт. Вопросов Руслан будет всегда много, как и мнений. Тут вам нужно все ваши замыслы с подвеской реализовать и протестировать. Притом что рычаги вы будете использовать свои кастомные, а какие они могут выдержать нагрузки думаю никто не знает кроме вас.
а какие они могут выдержать нагрузки думаю никто не знает кроме вас.
ну с нагрузками я уже не однократно убеждался что куда лучше всякого РПМ, ФЛМ, и тем более стока, так же нет аналога по соотношению ВЕС/ЦЕНА/ПРОЧНОСТЬ