Стабилизатор поперечной устойчивости. Не понимаю
Нашол : траса в Раменках … прямая … сколько колёсь оторвалось от земли ?
По диаметру колёс видно, что в дифах совсем нет масло, но за то РАБОТАЕТ стабилизатор 😉
Картинка
А как вы поняли, что в диффах нет масла??
И простите… чего привыкать(переучиваться) к изменению настройки тачки???
Стабилизатор поперечной остойчивости не имеет ни какого отношения к центру крена (ролл центр)
Это устройство призвано бороться с кренами шасси при прохождении поворота. На прямой он вообще не работает (при ровном покрытии).
допустим. но центр тяжести в любом случае понижает. в повороте.
про ровные дела никто и не заикался.
Не стоить стравнивать 2 тоны и 5 кг - разная гравитация …
вообщето, гравитация велечина постоянная 😛
В общем, что я понял
То, что продается в XModels на саваж Х не подходит (может подходит на ранние модели?) (Эх, жалко денег 😦)
Стабилизатор в основном работает на повороте.
В ситуации, когда поверхность имеет неровности такого размера, что например правое колесо наезжает на кочку, а левое идет по ровному (ну или попадает в ямку) - он минимум не нужен, максимум - вреден.
Правильно?
Правильно?
Нет, не правильно!!! Стабилизатор поперечной устойчивости, нужен всегда, и везде.
Нет, не правильно!!! Стабилизатор поперечной устойчивости, нужен всегда, и везде.
гм. Как я рассуждал -
Если он работает так, что если одно колесо поднимается, он пытается поднять и второе колесо, то, если мы едем, и тут одно колесо наезжает на неровность (второе едет по ровному), аммортизатор сокращается, колесо приподнимается. Второе едет, как ехало. Крен возникает в сторону того колеса, которое едет по ровному и зависит от жесткости амортизатора.
Но если стаб приподнимет то колесо, которое едет по ровному, то крен увеличится, а нам как раз этого не нужно
я тебе уже сказал, что у тебя неправильная точка отсчета - отсюда вытекают все твои неправильные выводы.
если одно колесо поднимается, то стаб частично сжимает другое колесо/пружину. результатом является не подпрыгивание одной стороны, а частичное прижимание модели с земле с менее явно выраженным подпрыгиванием ТОЙ стороны…
т.е. модель становится менее валкой.
это для даунов. блин, все ж уже разжевали.
сколько можно повторять одно и тоже на лазные лады.
не понимаешь - забудь, значит не дано. поверь, наличие/отсутствие стабилизатора не даст тебе ощутимых преимуществ.
тем более, что тупо ставить что-то не понимая зачем и как это работает глупо.
в общем, повороты можно пройти на более высокой скорости.
ps. крен зависит от жесткости пружины, вязкость аморта - вторична.
если одно колесо поднимается, то стаб частично сжимает другое колесо/пружину.
Но ведь так у меня и нарисовано!
И в том случае, который нарисован - это как раз увеличивает крен.
Все те рассуждения, которые были - касались случаев, когда крен возникает из-за центробежной силы. А данном случае это не так.
Машина со стабилизаторами более стабильна в повороте, обладает лучшей реакцией на руль. А без стабилизаторов рулиться лучше но приходиться рулить “заранее”. то есть авто на поворот руля сначала реагирует креном кузова, а потом уже начинает вруливаться в поворот…
у тебя неправильная точка отсчета
Точка отсчета (начало координат) у меня рама. Т.е. когда я говорю, колесо поднимается, я имею в виду - поднимается относительно рамы. Т.е. можно сказать так - колесо поднимается = амортизатор сокращается.
Если честно, не вижу неправильности в моих картинках и идущих из них выводах
это для даунов. блин, все ж уже разжевали.
Как написано у Воннегута: “Ученый, который не может объяснить пятилетнему ребенку, чем он занимается - шарлатан”
точка отсчета - поверхность, с которой колеса цепляются.
высота рамы, крены рамы и положение колес - все относительно ПОВЕРХНОСТИ.
а ты начинаешь вычислять сферического коня в среде инертных газов.
ЛЮБАЯ модель обладает каким-то ограниченным сцеплением с поверхностью, разделенных на 4 колеса. различные режимы движения, кочки, ямы, повороты, ускорения и замедления не приводят существенному к изменению ОБЩЕГО зацепа, а вот ЗАЦЕП НА КАЖДОМ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ колесе - величина переменная.
крены шасси (перенос масс) - основополагающая причина перемены зацепа на разных колесах. в идеале - вместо пружин надо болты воткнуть - кренов почти не будет 😃 тока ехать будет проблемно.
все алхимические действия с подвеской - аморты, пружины, аккерманы, схождения и прочая чушь служит лишь для того, чтобы скомпенсировать переходные режимы (статичный режим - движение по прямой с постоянной скоростью или стоять на месте 😃)
в общем, мы тут в лес, а ты по дрова 😃
мой совет - если не понимаешь - забудь на месяц. потом само придет. я вот не понимаю центр крена. мозг вынул - не понимаю и все… само придет, наверное 😃
ps. а насчет вангунета 😃 - тут все немного шарлатаны. у кого-то получается, у кого-то нет. кто-то по теории делает, кто-то по наитию. я лично понимаю, что надо сделать, хотя объяснить почему это надо с научной/технической точки зрения - могу лишь изредка. Это как обезьяна - когда прыгает - она не парится законом всемирного тяготения - просто прыгает и все 😃
Да я всего лишь попытался выразить на мой взгляд правильную мысль, что при движении по местности, изобилующей мелкими кочками, стабилизатор скорее вреден.
я вот подитожу - стабилизатор нужен в основном, в повороте. на ухабистой прямой от него прблемы (точнее сказать - на ровной трассе он помогает). мелкие кочки - пофиг.
вместо стабилизатора (весьма теоритически) можно пружины пожестче/помягче воткнуть - подобрать “по вкусу”.
каждый ищет компромисс по-своему.
в отрыве от остальной подвески стаб. обсуждать бессмысленно.
Темич снял - ну и что ? У него другая жесткость пружин и вязкость амортов, другой стиль езды да и вообще - другая машина. Он, может, предпочитает некоторую излишнюю поворачиваемость и ему в кайф в заносе поворот проходить. А может, у него резина другая.
тему можно закрывать, дальше попрет “чиста флейм” 😃.
если кто-то не допер до сего момента - значит не дано.
и для топикстартера:
так как на савадже уникально высокий центр тяжести - установка ст.п.уст. - дело бесперспективное. сначала надо ЦТ понизить - потом от стаб. будет какая-то польза.
Если на реальной модели попробовать потягать колёса, то станет видно, что на мелких кочках стабилизатор почти не действует, он реально начинает влиять только при большой разнице между положеним колёс, так что если ты не триалишь, а просто едешь стабилизатор будет заметен только в поворотах, там где он нужен.
И в том случае, который нарисован - это как раз увеличивает крен.
Да, увеличивает. Если у вас модель двух колёсная, и эти калёса расположены на одной оси!!! 😕 Все участники обсуждения в данной теме, делают одну ошибку. Нельзя рассматривать работу шасси модели, разбив её на отдельные узлы, это один, целый механизм, который работает всегда весь целиком. При наезде на препятствие одним передним колесом, задний стабилизатор работает не менее активно чем передний. Изменив один элемент подвески модели, вы меняете характер работы всего шасси. От сюда и вся путаница, и трудности в настройке подвески в целом!!! Вот пара картинок, на каторых можно отчётливо видеть что было-бы с моделью ели унеё снять стабилизаторы.
Если он работает так, что если одно колесо поднимается, он пытается поднять и второе колесо, то, если мы едем, и тут одно колесо наезжает на неровность (второе едет по ровному), аммортизатор сокращается, колесо приподнимается. Второе едет, как ехало. Крен возникает в сторону того колеса, которое едет по ровному и зависит от жесткости амортизатора.
Но если стаб приподнимет то колесо, которое едет по ровному, то крен увеличится, а нам как раз этого не нужно
Приведенный пример некорректен. Не надо путать наклон кузова при наезде на препятсткие и наклон кузова в поворотах.
Наклон кузова в повороте приводит к тому, что плоскость вращения колеса отклоняется от перпендикуляра и резина “подламывается”, колесо срывается. Возьмите модель и покачайте ее вправо-влево - вы увидите, что колеса тоже будут наклоняться. Кроме того, внутренняя по отношению к повороту сторона модели приподнимается (подвеска на внутренней стороне разжимается на бОльшую величину, чем сжимается на внешней к повороту стороне), за счет этого повышается центр тяжести. Стабилизатор же вносит усилие, которое пытается сохранить параллельность модели к земле - и соответственно, перпендикулярность колес.
Попробуйте провести небольшой эксперимент. Приподнимайте переднюю часто модели. Вначале нос будет совсем легкий - у вас будет разжиматься подвеска. Когда подвеска полностью разожмется, начнут приподниматься колеса - усилие, которое придется приложить для поднятия модели, возрастет. То бишь, как только колеса начинают отрываться от земли, надо прикладывать значительно большее усилие, дабы продолжать поднимать сторону модели. Это очень неплохо видно при разгоне - модель “приседает”, передняя подвеска разжимается, но чтобы совсем оторвать передние колеса от земли - нужен значительно бОльший момент.
То же самое происходит при боковом наклоне кузова. Пока подвеска легко разжимается с одной стороны - модель наклоняется все сильнее и сильнее, до момента, когда ход подвески будет выбран полностью. При наличии стабилизатора он будет препятствовать разжатию подвески - а другая сторона, напротив, будет им подпираться.
я вот не понимаю центр крена. мозг вынул - не понимаю и все… само придет, наверное 😃
Так здесь же хорошо расписано вроде … по крайней мере в теории … есть центр крена , есть центр тяжести - как его вычислить (центр крена) нарисовано на схеме вверху статьи . Вот только как вычислить центр тяжести я не понял .
Представляем центр крена как ось (проходит вдоль шасси) воображаемого рычага , центр тяжести - это второй конец рычага и расположен , если судить по картинкам в той статье , выше центра крена . Чем длиннее этот рычаг , то есть чем дальше разнесены центр крена и центр тяжести , тем модель легче опрокинуть набок , и наоборот . Идеально настроенное шасси - это когда центр тяжести совпадает с центром крена , то есть рычаг , стремящийся опрокинуть модель , отсутствует . Вот и всё , по моему , … ничего сложного .