Четырёхтактные двигатели вместо 2-тактных.
Ну можно и на бензине делать, кто просит на метаноле?(я не беру одну узкую сферу моделизма в низких маштабах, да и их вклад в экологию, сами понимаете, какой)
Я бы хотел посмотреть на машинку Ф1 с электродвижком)) И на то, сколько она протянет в таком режиме без подзарядки на 10-20 кружках трассы типа Нюрнбурнгринга(Германия). Это просто смешно. В спорте и речи об электромашинах идти не может(я о реальных машинах формулы 1, а не о моделизме). И КПД здесь решающую роль не играет(хотя он и не такой низкий): в электросистемах всё портят ужасные источники питания, не умеет ещё человечество делать никаких накопителей, кроме простых аккумуляторов, которые просто не в состоянии дать большие токи при старте, к примеру(в отличие от аналогичных эффектов закиси азота или турбины), или протянуть долго(например, 500-1000км, сколько проезжают автономно большинство современных машин)(представьте себе, как Шумахер сидит и подзаряжается на пидстопе, тогда как другие перцы уже 5 круг впереди него наматывают) и пидстопы в 10 раз реже делают)))). Даже с самым простеньким конденсатором никакой аккумулятор не сравнится, но те не хранят энергию в поле долго по понятым причинам. В спорте важна не КПД, а мощность: кол-во энергии, высвобождаемое в еденицу времени. То, что в электро на 1 Джоуль итога тратится 1.2Дж источника не даёт ему преимущество над ДВС, в котором вместо 1.2 будет 1.3-1.5Дж, если у ДВС за 1с энергии на выходе будет в 10 раз выше, чем у электро. Ну это просто неразумно: сами же говорите важен результат. И результат не тестов Гринписа или экологии, а гонки.
Интересно было бы посмотреть на современных ведущих, к примеру, итальянских автопроизводетелей, которые десятками лет модернизировали свои ДВС, которые через несколько лет вдруг перейдут на электро? Какие ж это затраты нужны? Вы представляете? Колоссальная потеря прибыли. Граждан вопрос экологии волнует слабо, а характеристики многих машин заметно упадут. Это просто никому не надо в современное время, кроме экологов. Это раз. Само государство в силу подобных же причин такую политику вести не будет. Это два. Реконструкция всех производственных мощностей обойдётся в миллиарды долларов. Это три. Обучение и приобретение нового персонала и спецов по совершенно новым типам движков - проблема многих десятилетий. Это четыре. Теперь добавьте сюда современную “стабильную” экономическую ситуацию, при которой курсы ММВБ падают со страшной силой, а на Forex-е и спецы с трудом разбирают картину, и Вы поймёте, что в таких условиях резкие переменны с трудоёмкими затратами скажутся фатально. Идиотизм полный с точки зрения предпринимательства. Не в 21 веке. Это пять.
По-моему, аргументов достаточно написал. Могу добавить, но думаю, уже стало скучно.
В спорте важен результат.
а ты в спорте чего достиг?
верхом моделизма является либо фан, граничащий с безумием, либо оголтелый спорт. В первом случае рождаются либо фантастические уродцы, либо шедевры красоты, во втором - оголтелый пиар и массовые продажи как следствие спортивных результатов тележек и их тим-драйверов.
Акак интересно можно забраться на вершину,не став ч.м. тем самым заставить вас покупать только эту технику т.к. она лучшая?или кто то готов взять в руки мотор(любой) и доказать обратное!?
В спорте равных по эффективности электромоторам нет.-О кей,подтверди и лапки вверх(и забудем о двс как о прошлом)_
Ну можно и на бензине делать, кто просит на метаноле?
Одно маленькое “но”: у бензина теплотворная способность меньше, чем у метанола, поэтому при равных кубатурах мощность будет много меньше, а при увеличении кубатуры до сопоставимой мощности придется слишком сильно увеличить вес мотора.
И КПД здесь решающую роль не играет
Нет, правда, Вы серьезно?
Интересно было бы посмотреть на современных ведущих, к примеру, итальянских автопроизводетелей, которые десятками лет модернизировали свои ДВС, которые через несколько лет вдруг перейдут на электро?
Это кто? Группа ФИАТ, которой принадлежит 99% процентов итальянского автопрома?
Дружище, есть гугл. В гугле есть разные слова про экономику и экологическую политику различных государств. Это зимбабвы и прочие гондурасы могут срать на все это, но новые технологии на рынке это ВСЕГДА прибыль. Даже в условиях кризиса. При наличии солнца и солнечных батарей вы можете раз в две недели ездить на электромобиле уже при сегодняшнем уровне технологий. При отсутствии классических энергоносителей вы ВЕЗДЕ и ВСЕГДА будете ходить пешком.
а ты в спорте чего достиг?
В каком из? У меня их много. В планерах - КМС. В машинках - слишком мало еще серьезно занимаюсь именно спортом.
Акак интересно можно забраться на вершину,не став ч.м. тем самым заставить вас покупать только эту технику т.к. она лучшая?или кто то готов взять в руки мотор(любой) и доказать обратное!?
Блин, чуть повнятнее можно вопрос? Не улавливаю сути…
ам,сори.пока сочинял ответ пропустил сообщение.насчет запахов:знаю не один десяток моделистов которые именно от него то и балдеют.у нас говорят:“типа воняет мужиком”
Я не против ДВС-ов. У меня их в коллекции пять штук, просто прогресс не стоит на месте.
На счет бензина я сказал, как следствие Ваших слов об экологии. Раз нравится на метаноле, катайтесь на нём.
Про вес мотора, так мы ж не на драгрейсинге. Там и ставят движки на нитрометане, после чего их приходится перебирать каждую гонку. Очень удобно. А вот надёжность и практичность у бензина лучше, да и экология на нитротопливе, можете догадаться, какая. Если у нас в воздух будет ежденвно вместо СО2 поступать такое кол-во NO2, мы загнёмся через эти вот как раз 5 лет.
Про КПД: раз сказали про гугл, то посмотрите ради интереса, КПД двигателей Ф1, особенно на околомаксимальных оборотах(я имею в виду с весом машины). Можете и сами рассчитать. Знаете, не проверял, но не удивлюсь, если на русской десятке он окажется выше. 😃
Возьмите ту же авиацию. Знаете, каково КПД обычного дозвукового ПВРД? Не буду томить, скажу: 4-5%. Потрясающе много. Блеск. У самых мощных и военных СПВРД он достигает 65%. Но их куда меньше. Это как же так получилось? А давайте, поставим туда электродвижки. 😃)))))))))) Или хотя бы поршневые)) Например, на Ту-160 он хорошо будет смотреться. 😃 У него ведь выше КПД! 😃
Пролистните школьный учебник по физике. А то, подозреваю, тут не все знают даже, что такое КПД.
Так Вы что-то не ответили, как там на счет Шумахера на электро) Я же писал о причинах. Поизучайте хоть немного. И, если не понятно, изучите ещё физику.
В современное время есть нормы и стандарты, экологические уровни. И они все рассчитаны на ДВС. Никакой принудительной политики против них не ведётся. Если не верите, гугл к Вашим услугам.
“новые технологии на рынке это ВСЕГДА прибыль” Да вы что?) А я вот недавно изобрёл электрическую систему, которая быстро вытирает попу. Правда, она в туалет не влезет: придётся унитаз в комнате ставить, но это ничего, ведь какая техника! 😃 И КПД у неё выше: там ведь электроприводы, а КПД человеческого организма ~1%. Очевидный плюс техники! Сколько энергии сэкономим! Вот думаю выдвинуть её на рынок. 😃 Очень надеюсь на Ваши советы: мне ведь грозит большая прибыль. 😃)))
Энергоносители есть и всегда будут. Они и используются(в т.ч. и в ДВС), но по-разному. Но есть определённые нормы и границы, которые не делают разумным использование только электродвигетелей на авианосцах, или подводных лодках, а так же, электродвижков на стратегических бомбардировщиках(а ещё по “умной” причине высокого КПД). Попробуйте догадаться почему. Что касается рынка, то… что тут скажешь, иногда неплохо самому что-то поискать, нежели, не зная этого, давать советы другим. Вы всерьёз считаете, что без явных на то причин, очень прибыльная отрасль будет делать поразительно долгосрочные инвестиции без базы? Учитывая, что сопротивление будет огромным в следствие потери прибыли крупных отраслей экономики.
Вам знакомо понятие “рентабельность”?
А, да, ещё было бы неплохо различать понятие НТП, отраслевой прогресс, экономически рентабельная сфера развития и научно-технические достижения.
Достижений много. И только еденицы из них реализуются, хотя достойных и красивых много. Тот же РПД Ванкеля. Их делали в своё время почти все современные автопромы, но только один остался развивать эту сферу дальше. И то, повезло. Ни одна немецкая фирма после тестов не сочла нужным внедрять движок с явно более высоким КПД. Почему? Потому что помимо КПД, может это многих удивит, у техники есть ещё много параметров и при том более важных.
1:а у меня все летает(только двс):хоть самолет,хоть авто.,а паритель -это состояние души.потэму почему электро-понял.
2:твои слова:“оголтелый спорт-пиар,сверхприбыли”-я отдаю уважение этим людям которые все г-но ели сами,а нам на блюдичке выложили модели способные быть впереди планеты всей.
Но есть определённые нормы и границы, которые не делают разумным использование только электродвигетелей на авианосцах, или подводных лодках,
Вы будете смеяццо, но на ПЛ как раз и используются электромоторы.
Там и ставят движки на нитрометане
Учите химию. Нитрометан не горит. Это окислитель и катализатор горения. Учите теорию ДВС. Моторы работают на том же метаноле. Как раз из-за большей теплотворной способности.
Учите экономику. Она двигатель прогресса.
Учите экономику спорта. Как только в формуле правилами велят ехать на электромоторах, все подорвуться и поедут на них. Причем меняя аккумуляторы даже не в боксах. а на ходу. Если на то будут прямо указывать правила.
В штатах построен электромотоцикл для драгрейсинга. На элементах А123. Мощность силовой установки 2 мегаватта. Это к слову о том, что учитесь пользоваться информацией.
И не передергивайте факты. На сегодняшний момент экономически невыгодно использовать электромоторы с аккумуляторами много где. Повторю: прогресс не стоит на месте.
Если вернуться к автомоделям, то электромотор уделает ДВС во всем, кроме финалов по 45 минут.
твои слова:“оголтелый спорт-пиар,сверхприбыли”-я отдаю уважение этим людям которые все г-но ели сами,а нам на блюдичке выложили модели способные быть впереди планеты всей.
Я тоже уважаю этих людей и ведусь на этикетку “World Champion chassis”
Accemt-ты парень образованый,но злой .и физику не только ты учил,и другие знают.Ту-160-загнул,обратись к земляку калмыкову-может еще раз перевернете мир!?
За экологию тоже круто взял,может уже прикинул сколько моделек должны пукнуть больше чем ракета?
Все, народ, давайте закончим srazzo.
Accemt неубедительно.мало фактов много трепа.сарказм с малым количеством знаний неуместен
Меня немного смущают слова вроде:
Accemt неубедительно.мало фактов много трепа.сарказм с малым количеством знаний неуместен
тогда как я хотя бы привожу реальные факты, объяснения, примеры, а не просто утверждения и фразы: “Учите химию”, “Учите экономику”, “Учите экономику спорта”.
На счет топлива почитайте вот, к примеру: www.motoreview.ru/archive/i/art/art_1367.html
И не вводите людей в заблуждение! Особое внимание обратите на слова: “Многие ошибочно полагают, что у альтернативного топлива теплотворная способность должна быть выше, чем у бензина. Это не так, у смесей на спиртовой основе она составляет менее половины бензиновой!”, а так же: “Нитрометан, по сути, является жидким взрывчатым веществом с теплотворной способностью вдвое выше, чем у бензина (или в четыре раза выше, чем у метанола)”. Кроме того: “Нитрометан может составлять до 98% в топливе (остальное – присадки, как видно в таблице)”.
Там как раз всё описано. К тому же, я не утверждал, что нитрометан - это единственный реагент в смеси, хотя в конечном итоге, оно так и есть - когда степеньсжатия уже высокая и детоннационная граница заметно поднимается. Откройте первые 4 строчки гугла по запросу топлива дрегрейсинга и Вы фразу метанол даже не встретите. Да, он используется в смеси в приличных даже объёмах вначале. А для чего, Вы увидите элементарно из формул горения бензина, метанола и нитрометана. Ну, бензина, думаю, напишите сами. Там ответ на счет теплотворности и применимости хранится, с учётом энергии разрыва межорбитальной связи углеводородов в каждой молекуле. А нитрометан я сам покажу: 4*CH3-NO2 + 5*O2 = 4*CO2 + 6*H2O + 4*NO
И метанола: 2*CH3-OH + 3*O2 = 2*CO2 + 4*H2O
5/4 явно меньше 3/2 - потребление кислорода, соответственно + температура инициирования. И это один из ключей последовательного применения: метанол->нитрометан. А есть умельцы, как видите из статьи, которые умудряются на чистом нитрометане движки запускать, и мощность у них, конечно, выше. Это, наверно, потому что нитрометан не горит) Горит при температуре в 4000 градусов обычным светложелтоватым пламенем.
И поверьте, горит в нам мире всё. Мне, к примеру, даже довелось наблюдать горение чистой стали. Зрелище очень красивое и эффектное. Горение бетона(не путать с цементом). Не так красиво, но горит нормально. Разница лишь в условиях.
Знаете, учитека химию Вы. Я по образованию техник-технолог и специалист в области информационных технологий. Мне уже хватило.
А раз не знаете, то не пишите людям всякую ерунду и выдумки(как это было только что, видно из статьи, настоятельно рекомендую её почитать), а хотя бы пробуйте порассуждать, написать формулы, посмотреть физ. и хим. свойства. Почитать в инете, в конце концов. По экономике… ох, ладно, спорить не буду. И говорить о том, что профессионально занимаюсь торгами на валютных биржах(Forex) тоже.
Что-то уже отпало всякое желание говорить…
Действительно, умение слушать - поразительно ценный талант, который столь же поразительно редко встречается в нашем мире.
Успехов Вам! И правда, читайте больше. 😃 Я сам читаю и сам дурак - с этим не спорю) Мы всю жизнь учимся, а умрём всё-равно дураками. 😉
Спасибо Вам за беседу.
ок вы технолог , я зачуханый аспирант тех вуза , не играю на бирже , только вот с автоспортом у меня была долгая и взаимная любовь , как пелось я люблю тебя спорт , ну а ты меня снова и снова. драг рейсинг - прикольно на местечковом уровне сам страдал , только страдал на с16 топливе и ржачном газе как впрочем и те драги (длинные из пендостана их еще хлопушками зовут). а теперь барабанная дробь.тррррррррр. а вот снегоходы , водные мотоциклы и прочая подобная техника тссссс едет (давайте введем термин валит) именно на 2т. и любой.четырехтактник. едет. хуже. чем аналог того же обьема 2т. АКСИОМА.а если мы уже будем рассуждать о 4т то даже приняв что 2 т очень нересурсные двигатели , для того чтоб двиг 4т пер степень сжатия должна быть не менее 15 а в оптимале 17. эт я так коротенькая ремарка в настоящий спорт. пишу что видел и щупал. извините формул нет. я практик
Да, полностью согласен. Сам никогда не увлекался снегоходами, но недавно вот увидел довольно крутой спортивный снегоход на 2т 0.8л объёма мощностью 151л.с.(!!!), меня это действительно поразило. Интересно только, а есть ли какие-нибудь маленькие, но структурные 2т двигатели. Тобишь, например, типа V8 😃 Чисто технически интересно было бы посмотреть, как работает такой движок) Или хотя бы R4. На машинках вообще таких не видел… токо на самолётах бывают звездообразные и оппозитные О2. Вот бы сделали такой на машинке. Конечно, не 10 масштаба, а там 1/5, 1/4 - можно уже, вполне. Ни у кого таких идей не возникало? 😃
Можно и 4т так же.
4000гр С эт круто м.б. в твои уравнения добавить энергию Гибса? Четто и плучится?
“Я по образованию техник-технолог и специалист в области информационных технологий.”
“И поверьте, горит в нам мире всё. Мне, к примеру, даже довелось наблюдать горение чистой стали. Зрелище очень красивое и эффектное. Горение бетона(не путать с цементом). Не так красиво, но горит нормально. Разница лишь в условиях.”
Инфики абы чото зная мб и видели но не знам чего и за чем как_бы думая,тк они “Инфики” ,мб думают Шо они шот знают ,и нет в них сомнений…
А энергия Гиббса здесь ещё при чём? Это просто термодинамический потенциал, показывающий разницу в энтропии и энтальпии при совершении процесса реакции. Но, во-первых, это рассматривается практически всегда в газах, а не в твёрдых и жидких телах, а во-вторых, чисто химически эта энергия показывает возможность протекания реакции. Вы засомневались, что метанол горит? Или что нитрометан может воспламеняться? Сходите в 8 класс. Там объяснят.
Или не верите, что температура такая? Ну пожалуйста, гугл к Вашим услугам. Справочники по химии так же.
Или Вы говорите из принципа лишь бы что-то “умное” ляпнуть?
А это что:
Инфики абы чото зная мб и видели но не знам чего и за чем как_бы думая,тк они “Инфики” ,мб думают Шо они шот знают ,и нет в них сомнений…
Называется тоже лишь бы что-то сказать, сам не знаю что, когда не хватает ума или знаний сказать по делу.
Знаете, есть такая прекрасная пословица: “Лучше молчать и слыть дураком, нежели сказать слово и развеять в этом всякие сомнения”.
Вот это да… 😃
Вот когда придумают аккумы емкость которых в несколько десятков-сотен раз выше(при тех же или меньших размерах) и которые заряжаются за время равное заливке бензина/нитрометанола в бак, вот тогда и будем все вместе кричать что ДВС(для спорта, или как вам угодно) - фуфло 😃 А я все равно тем временем у себя во дворике буду запускать вонючие двски, потому как они мне больше нравится когда тачка тарахтит, дымит и едет.
они мне больше нравится когда тачка тарахтит, дымит и едет.
+1 полностью солидарен…
по теме:
господа, вы вообще почитайте, что вы тут понаписали… сплошные теоретики и выпендрёжники… все эти трактаты никчему не приведут… вы хоть кто-нибудь теорию в практику воплотил?
вот когда воплотите, тогда и будет о чём говорить. а теория - не практика.
если кто-то сомневается в 4т., то пусть приезжает и посмотрит как оно ездит. и пусть сам для себя делает выводы…
а всё остальное - пустословие…
вы хоть кто-нибудь теорию в практику воплотил?
по ля-ля впереди планеты всей,а реально летаю наf2c
если кто-то сомневается в 4т., то пусть приезжает и посмотрит как оно ездит. и пусть сам для себя делает выводы…
-приехать врядли,вот только с 2т имею дело не вчера и потому шибко сомневаюсь что без термоядерных присадок,в объеме-минимум до 10куб, 4т могут конкурировать с 2т
Без теории далеко в практике не зайдёшь. В моделизме-то, конечно, ещё можно, а в реальных, технологичных сферах. На реальных немецких, французских, даже русских АКБ: там чистый опыт и практика не поможет в разработке новых, передовых технологий. Те, у кого теория расходится с практикой, как правило, либо не знают физику/химию, либо руки плохо выросли. И такие в реальных КБ не работают)
То, что 2т в среднем на 60-80% при равных условиях мощнее - бесспорно. Главное, мощность с крутящим моментом не путать. Но двигатели далеко не одной мощностью характеризуются. Параметров важных куча, про них вот частично и говорили.