Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 22 из 22

Статья "К вопросу о насторйке шасси..." Неясно.

Тема раздела Авто On-Road в категории Автомодели; Добрый всем. Надавно перечитывал статейку на сайте называется " К вопросу о настройке шасси..." Автор Сергей Цыганов писал . Там ...

  1. #1
    Давно не был
    Регистрация
    04.06.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,794

    Статья "К вопросу о насторйке шасси..." Неясно.

    Добрый всем. Надавно перечитывал статейку на сайте называется " К вопросу о настройке шасси..." Автор Сергей Цыганов писал. Там есть такой текст цитирую :
    При наклоне амортизатора равная нагрузка на колесе вызывает больший ход поршня, Скорость перемещения поршня в наклоненном амортизаторе, таким образом, больше чем скорость поршня при вертикальном положении амортизатора, а значит, наклоненный амортизатор поглощает больше энергии, т.е. становится жестче. Таким образом, чем больше угол наклона амортизатора, тем больше энергии он поглощает.
    Ну не согласен я с таким утверждением. Прогрессия растёт - согласен, но скорость поршня при этом меньшается, а значит и скорость перетекания масла меньше - следствие меньшие демпфирующие свойства амортизатора (становится "мягче").
    Разъясните ежли не прав.
    Удачи.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    26.09.2001
    Адрес
    Москва
    Возраст
    32
    Сообщений
    4,270
    А так это смотря как наклонять. Если вы поставите аммо вертикально то скорость будет меньше. Существует оптимальный угол работы. При отклонении от него (в любую сторону) - скорость падает (пройденный поршнем путь - сокращается).

  4. #3

    Регистрация
    07.12.2005
    Адрес
    сбоку от Москвы
    Возраст
    39
    Сообщений
    136
    Цитата Сообщение от Алексеевич. Посмотреть сообщение
    Ну не согласен я с таким утверждением. Прогрессия растёт - согласен, но скорость поршня при этом меньшается, а значит и скорость перетекания масла меньше - следствие меньшие демпфирующие свойства амортизатора (становится "мягче").
    Если Вы, например, уменьшите проходное сечение отверстий в поршне амортизатора, то скорость перетекания масла тоже уменьшится. Ничего не напоминает?
    Меньше скорость - жестче амортизатор.

  5. #4

    Регистрация
    15.05.2001
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    38
    Сообщений
    462
    to Алексеевич:
    Моя статья Что то мне самому несколько лет после написания свое объяснение не слишком прозрачным показалось Замечу, что после публикации статьи вообще никто не высказал никакой критики. Спасибо за замечание, подумаем, исправим. Вы первый увидевший недочеты.

  6.  
  7. #5
    Давно не был
    Регистрация
    04.06.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,794
    Цитата Сообщение от trainee Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Алексеевич. Посмотреть сообщение
    Ну не согласен я с таким утверждением. Прогрессия растёт - согласен, но скорость поршня при этом меньшается, а значит и скорость перетекания масла меньше - следствие меньшие демпфирующие свойства амортизатора (становится "мягче").
    Если Вы, например, уменьшите проходное сечение отверстий в поршне амортизатора, то скорость перетекания масла тоже уменьшится. Ничего не напоминает?
    Меньше скорость - жестче амортизатор.
    Мда. Спасибо. Вот только можно уточнить; скорость перетикания или время перетекания при равном механическом возмущении?
    Удачи.

  8. #6

    Регистрация
    07.12.2005
    Адрес
    сбоку от Москвы
    Возраст
    39
    Сообщений
    136
    Цитата Сообщение от Алексеевич. Посмотреть сообщение
    Мда. Спасибо. Вот только можно уточнить; скорость перетикания или время перетекания при равном механическом возмущении?
    Удачи.
    При равном перемещении штока время его перемещения у более жесткого амортизатора будет больше.

  9. #7
    Давно не был
    Регистрация
    04.06.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,794
    Цитата Сообщение от trainee Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Алексеевич. Посмотреть сообщение
    Мда. Спасибо. Вот только можно уточнить; скорость перетикания или время перетекания при равном механическом возмущении?
    Удачи.
    При равном перемещении штока время его перемещения у более жесткого амортизатора будет больше.
    К сожилению Вы не можете адекватно воспринимать сущьность вопроса. Перечитайте, пожалуйста вопросы и первый и второй. Ваши ответы, скажем так, не соответствуют поставленным вопросам? Возможно я не ясно выразился, но ведь другие люди смогли понять.
    Удачи.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    22.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    393
    Цитата Сообщение от trainee Посмотреть сообщение
    Если уменьшите проходное сечение отверстий в поршне амортизатора, то скорость перетекания масла тоже уменьшится....Меньше скорость - жестче амортизатор.
    Совершенно НЕ правильно!

    При смене поршня объем масла, которое он пропустит, останется прежним. За тоже время через поршень пройдет то же кол-во масла, но т.к. отверстия меньше, скорость масла возрастет. А вот здесь начинается следущее: сопротивление масла будет уже не пропорционально скорости, а в данном случае (больших скоростей) квадрату скорости. У аморт будет как "бы залипать" при высокоскоростной амортизации" Этим часто пользуются для настройки аммортов в ОФФЕ (приземления после прыжков и высокочастотные неровности).

    Меньше диаметр отверстий-->Больше скорость масла-->Жестче амортизация

    To Алексеевич.: наклоняя аморт можно добиться того же эффекта, что и при уменьшении отверстий поршня, но эффект будет не таким явным. Как говорил Голиков, шток начинает работать не пропорционально и в конце хода ускоряется, а это вызывает повышение скорости масла и таким образом повышает его сопротивление из-за квадратичной зависимости. Опять, идет "залипание", но очень малозаметное. Угол аморта-это очень тонкая настройка, угол обычно трогают, когда в общих чертах телега настроена, баланс получен и требуются лишь маааааленькие изменения.

  12. #9
    Давно не был
    Регистрация
    04.06.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,794
    To Алексеевич.: наклоняя аморт можно добиться того же эффекта, что и при уменьшении отверстий поршня, но эффект будет не таким явным. Как говорил Голиков, шток начинает работать не пропорционально и в конце хода ускоряется, а это вызывает повышение скорости масла и таким образом повышает его сопротивление из-за квадратичной зависимости.
    Предлагаю для начала определить, где начало и конец хода подвески. Если мы принимаем за начало хода подвески её положение при полностью выдвинутом штоке, тогда не может шток в конце хода ускоряться. Или наоборот?
    А по поводу скорости масла и был так поставлен вопрос, чтобы Ув. trainee поразмыслил (а уже потом ухмылялся. )
    И если можно поподробней
    Этим часто пользуются для настройки аммортов в ОФФЕ (приземления после прыжков и высокочастотные неровности).
    интересная тема.

  13. #10

    Регистрация
    22.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    393
    Цитата Сообщение от Алексеевич. Посмотреть сообщение
    Предлагаю для начала определить, где начало и конец хода подвески.
    Давайте так: начало хода штока - его положение при покое модели (равномерное движение по прямой). Конец хода - положение при максимальном крене в повороте.
    И если можно поподробней
    Все просто... Например у нас залито 60-е масло и поршень с большими отверстиями. Добиться такой же амортизации при движении в поворотах (т.е. добиться той же скорости смены направления движения) можно залив например 40-е масло и поставив поршень с маленькими отверстиями. Эти две системы будут работать одинаково при низкоскоростной амортизации. НО... Они при высокоскоростной они будут работать по-разному. Второй вариант будет "залипать" намного больше т.к. скорость масла, проходящего через отверстия в этом случае больше, чем в первом варианте. Яркий пример высокоскоростной амортизации это приземления после прыжка и мелкие интенсивные неровности на скоростном участке трассы (на прямой например).
    С прыжками все просто, второй вариант используют для того, чтобы модель при приземлении не пахала пузом, аморты "залипают", и все ОК.
    Но, второй вариант может навредить при упомянутых мной "мелких интенсивных неровностях на скоростном участке трассы". В таком случае "залипание" просто дестабилизирует модель т.к. аморты встают колом, а кочки все долбят и долбят в колесо, телегу будет попросту подкидывать и переставлять на неровностях. И тогда стоит попробовать первый вариант.

    Вязкости масла я просто так для примера привел.

  14. #11
    Давно не был
    Регистрация
    04.06.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,794
    Совершенно верно. Если с положением подвески мы определились, тогда в заключительной фазе хода штока, при , скажем так, наиболее оклонённом амо от вертикали (хотя ранее Edvard правильно уточнил про оптимальное, не обязательно вертикальное, а зависящее от конструкции подвески положение) в любую из сторон ход штока уменьшится. Значит при равном перемещении подвески за одно и то же время поршень пройдёт меньшее расстояние, следствие - скорость движения штока меньше. Получаем "мягче" амо.

    Про "залипание": если я правильно понимаю, то наступает момент когда масло определённой вязкости уже не может быстрей перетикать через отверстие определённого сечения при равном давлении?
    Удачи.

  15. #12

    Регистрация
    22.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    393
    Цитата Сообщение от Алексеевич. Посмотреть сообщение
    наступает момент когда масло определённой вязкости уже не может быстрей перетикать через отверстие определённого сечения при равном давлении?
    Может быстрее или не может, я не в курсе. Просто сопротивление возрастает значительно.

  16. #13

    Регистрация
    07.12.2005
    Адрес
    сбоку от Москвы
    Возраст
    39
    Сообщений
    136
    Цитата Сообщение от Алексеевич. Посмотреть сообщение
    А по поводу скорости масла и был так поставлен вопрос, чтобы Ув. trainee поразмыслил (а уже потом ухмылялся. )
    Тут размышлять нечего, Вы правы, при одинаковом расходе жидкости скорость потока в отверстии меньшего диаметра будет выше. Я неправильно употребил термины. А про ухмылку и адекватность Вы зря...

  17. #14

    Регистрация
    25.08.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    34
    Сообщений
    326
    Записей в дневнике
    10
    Цитата Сообщение от Edvard Посмотреть сообщение
    А так это смотря как наклонять. Если вы поставите аммо вертикально то скорость будет меньше. Существует оптимальный угол работы. При отклонении от него (в любую сторону) - скорость падает (пройденный поршнем путь - сокращается).
    мда, Эдвард, великий моделист уставший от моделизма.... это как это? Если поставить вертикально - скорость будет меньше, но если наклонить, то скорость будет еще меньше....браво! Потрясающий ответ!!

    прорисуйте просто моменты и силы на рычаге, как в теоретической механике в институте делали - сразу будет все понятно... дело тут не в гидродинамике, а в простейших плечах приложения сил

    Оптимального угла наклона нет...точнее он не один - угол наклона зависит от поверхности по которой катится модель, от сцепления резины с покрытием, от того, в конце концов, чего хочется получить от машины во всех фазах поворота (вход, движение по окружности, выход), самое смешное, что каких-то конкретных совет нет и быть не может, потому что все машины разные, у всех совершенно разная геометрия подвески, расположения центра крена и соответственно зацеп...

    вот так вот

  18. #15

    Регистрация
    22.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    393
    Цитата Сообщение от number_one Посмотреть сообщение
    Если поставить вертикально - скорость будет меньше, но если наклонить, то скорость будет еще меньше....браво! Потрясающий ответ!!
    Конечно же чем больше наклон, те выше скорость

  19. #16
    Давно не был
    Регистрация
    04.06.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,794
    Цитата Сообщение от Turbokisa Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от number_one Посмотреть сообщение
    Если поставить вертикально - скорость будет меньше, но если наклонить, то скорость будет еще меньше....браво! Потрясающий ответ!!
    Конечно же чем больше наклон, те выше скорость
    Ну вот опять вы меня запутали. Чего скорость выше?

  20. #17

    Регистрация
    22.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    393
    Цитата Сообщение от Алексеевич. Посмотреть сообщение
    Чего скорость выше?
    Скорость штока наклоненного аморта больше, чем у вертикального из-за прогрессивности.

  21. #18

    Регистрация
    07.12.2005
    Адрес
    сбоку от Москвы
    Возраст
    39
    Сообщений
    136
    Цитата Сообщение от Turbokisa Посмотреть сообщение
    Скорость штока наклоненного аморта больше, чем у вертикального из-за прогрессивности.
    Господа, Вы сами себе противоречите!

    Цитирую всеми уважаемого г-на Голикова:

    "Прогрессивность, Это нелинейное изменение хода амортизатора в зависимости от хода подвески.

    Например грубый пример линейной работы амортизатора: Колесо приподнимается на 1 мм, амортизатор сжимается на 1 мм. Колесо приподнимается на 2 мм, амортизатор на 2 мм. Потом 3-3 и 4-4 и 5-5... Т.е. линейная зависимость с коэффициентом 1. (может быть коэффициент 1.1 например или 0.8 но все равно, линейно будет меняться)

    А при прогрессивной работе амортизатора, меняется коэффициент! т.е. при начале может быть 1-1, 2-2.1, 3-3.3, 4-4.6.... а в конце будет 5-6 "

    Все его слова значат одно: при отклонении амортизатора от положения, в котором зависимость перемещения штока линейная, ход его штока увеличивается.
    Объясните мне, пожалуйста, г-н Алексеевич, каким образом подвеска будет мягче с одними и теми же амортизаторами с теми же характеристиками демпфирования при установке этих амортизаторов в положение, где зависимость перемещения штока линейная?

  22. #19

    Регистрация
    22.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    393
    Цитата Сообщение от trainee Посмотреть сообщение
    Цитирую всеми уважаемого г-на Голикова:
    .....Все его слова значат одно: при отклонении амортизатора от положения, в котором зависимость перемещения штока линейная, ход его штока увеличивается.
    Прочтите внимательно его (Голикова) слова еще раз.
    Ход штока увеличивается когда зависимость НЕлинейная т.е. когда аморт наклонен.
    Для линейной он писал: "Колесо приподнимается на 1 мм, амортизатор сжимается на 1 мм. Колесо приподнимается на 2 мм, амортизатор на 2 мм. Потом 3-3 и 4-4 и 5-5..."
    А для нелинейной (прогрессивной): "при начале может быть 1-1, 2-2.1, 3-3.3, 4-4.6.... а в конце будет 5-6 "

  23. #20
    Давно не был
    Регистрация
    04.06.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,794
    Цитата Сообщение от trainee Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Turbokisa Посмотреть сообщение
    Скорость штока наклоненного аморта больше, чем у вертикального из-за прогрессивности.
    Господа, Вы сами себе противоречите!

    Цитирую всеми уважаемого г-на Голикова:

    "Прогрессивность, Это нелинейное изменение хода амортизатора в зависимости от хода подвески.

    Например грубый пример линейной работы амортизатора: Колесо приподнимается на 1 мм, амортизатор сжимается на 1 мм. Колесо приподнимается на 2 мм, амортизатор на 2 мм. Потом 3-3 и 4-4 и 5-5... Т.е. линейная зависимость с коэффициентом 1. (может быть коэффициент 1.1 например или 0.8 но все равно, линейно будет меняться)

    А при прогрессивной работе амортизатора, меняется коэффициент! т.е. при начале может быть 1-1, 2-2.1, 3-3.3, 4-4.6.... а в конце будет 5-6 "

    Все его слова значат одно: при отклонении амортизатора от положения, в котором зависимость перемещения штока линейная, ход его штока увеличивается.
    Объясните мне, пожалуйста, г-н Алексеевич, каким образом подвеска будет мягче с одними и теми же амортизаторами с теми же характеристиками демпфирования при установке этих амортизаторов в положение, где зависимость перемещения штока линейная?
    Г-н trainee говорить цитатами - дело благородное. Особенно если Вы так трепетно верите в сказаное. Всё что говорил, г-н Голиков - истина, только применена Вами к сожилению не верно. Г-н Голиков говорил о коэффициенте нелинейности. И больше демфирование у амо будет при наклоне только в случае, если коэффициент будет больеш 1. И опять мне не ясно, почему Вы так уверены, что при наклоне коэффициент будет увеличиваться?

    Замечательное выражение - в споре рождается истина!
    Все наши споры были совершенно беспочвенны, т. к мы обсуждаили с Вами вооброжаемую подвеску.
    Каждый из Вас оказался прав. НО!
    Предлагаю Вам померять всё самим на своих моделях!
    Взял я в руки свою Про-4, снял амо с зади и с переди. Померял штангенциркулем расстояния между отверстиями крепления амо, и ВСЁ СТАЛО ЯСНО.
    На самом деле у Про-4 при установке: в отверстие 3 на нижнем рычаге- коэффициент нелинейности будет положительный, а вот при установке в 1 - коэффициент нелинейности уже отрицательный!
    С передком немножко проще, там коэффициент нелинейности больше единицы. В данном случае можно говорить о прогрессии.
    И того: прав был г-н Голиков, что не утверждал какие изменения демфирующих свойств будут при наклоне амо (в отличие от своих беззаветных поклонников), а ограничился разъяснением коэффициента нелинейности хода штока. Потому, что утверждать то или иное можно применительно к конкретной подвеске!
    И ещё одно НО! При наклоне амо его демфирующие свойства увеличиваются, он становится жёсче (рассатривается передняя подвеска Про-4). Но при этом мы увеличиваем рычаг приложения возмущения к пружине, а значит её легче обжать при равной нагрузке (кстати об этом говорил г-н Голиков в переводе книги ХХХ-main). Следствие - общая жёсткость подвески уменьшается.
    Возможно я не прав, докажите мне обратное.
    СПАСИБО ВСЕМ!
    Удачи.
    P.S. Замеры проводились штангенциркулем на вскидку.

  24. #21

    Регистрация
    22.03.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    393
    Цитата Сообщение от Алексеевич. Посмотреть сообщение
    При наклоне амо его демфирующие свойства увеличиваются, он становится жёсче (рассатривается передняя подвеска Про-4)
    Что и требовалось доказать!

  25. #22
    Давно не был
    Регистрация
    04.06.2005
    Адрес
    Новочеркасск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,794
    Цитата Сообщение от Turbokisa Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Алексеевич. Посмотреть сообщение
    При наклоне амо его демфирующие свойства увеличиваются, он становится жёсче (рассатривается передняя подвеска Про-4)
    Что и требовалось доказать!
    Тогда как это утверждение применить к задней? И наверняка геометрия подвески у всех разная, возможно в любом из положений аммо прогрессия будет меньше единицы. Как быть в таком случае?

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Вопрос о сервах Tower Pro MG995
    от AlexAntre в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 253
    Последнее сообщение: 09.02.2010, 06:41
  2. Академическое: "К вопросу о законцовках крыла"
    от Lazy в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 16.09.2004, 11:38
  3. Вопрос о прочности фюзеляжа большой длинны.
    от mavr в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 11.06.2004, 22:38
  4. Пара вопросов о Тренере!
    от XPLOD в разделе Обсуждение статей
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 18.12.2002, 20:15
  5. Вопрос о смолах Вест систем
    от tolyan в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 25.03.2002, 00:45

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения