Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 44

Идеальный летний дворолет

Тема раздела Электролеты. Общие вопросы в категории Cамолёты - Электролеты; Вот встала такая задача. Придумать тоесть. Так как придумываю самолет под аппаратуру, то имеем: батарейка 3s1p 2100 - 150г двигатель ...

  1. #1

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7

    Идеальный летний дворолет

    Вот встала такая задача. Придумать тоесть.
    Так как придумываю самолет под аппаратуру, то имеем:

    батарейка 3s1p 2100 - 150г
    двигатель 40-70г
    рег 25-40г
    приемник 20г
    сервы 25г (2-3 штуки)

    Итого получается 260-305г. Много на самом деле, но надо делать =)

    Сейчас я гоняю свифт2, но хочется что-то с хвостом.

    Тушка думаю должна весить в пределах 200г, тоесть 500 полетный.

    Хочется от него что бы летал в скверике. Это колодец из деревьев, из которого легко взлетать, но не всегда легко садиться.
    Так как летом небо красивое, хочется не красот пилотажа, а просто поноситься без РН за птичками, попланировать, и просто поделать петли и бочки.
    Так же хочется что бы летал подольше. К примеру тот же свифт2 на 1 батарейке летает 30 мин.

    Внешность самолета не особо важна, главное что бы летал хорошо, поэтому типа мотопланера. Шасси не нужны.
    Винт тянущий, что бы рулился на мелких скоростях при заходе на посадку.

    В принципе можно повторить свой последний мелколет только размером побольше. Единственное надо думать как его сажать. Точнее что сделать что бы это было комфортней.

    Что бы самолет медленней сажался, на сколько я понимаю, нужен закрылок или интерцептор. Что лучше применить если заход на посадку часто включает в себя глубокие виражи?
    Интерцепторы вроде делают так что бы не затенялось оперение. В моем случае размаха не хватит на такие вещи. Может сделать оперение Т-образное?

    Пошел думать и ждать когда сочувствующие что-нибудь подскажут =)

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    25.06.2005
    Адрес
    Rishon le-Zion, Israel
    Возраст
    34
    Сообщений
    1,341
    Мне кажется, что это должно быть что то фанообразное, крыло с большой площадью и небольшим удлинением, толстым округлым лобиком, хотя профиль не обязательно симитричный. Ту же задачу я решил именно так. Закрылки излишни. перед посадкой, в момент касания ручку на себя и самик легко шлепается на гибкие стойки.
    http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtop...mp;#entry821417
    Закладывает виражи радиусом пару метров, РН не пользуюсь.
    Но насчет планировать не уверен, ну и газу нужно поболее.

  4. #3

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Фаныч всем хорош, но не может быстро летать. Пока остановился на закрылке.

  5. #4

    Регистрация
    25.06.2005
    Адрес
    Rishon le-Zion, Israel
    Возраст
    34
    Сообщений
    1,341
    А зачем летать быстро в ограниченном пространстве?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    06.08.2003
    Адрес
    Королев
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,666
    Подходят Zoom или Potensky Ara.
    Сам -на биплане Christen Eagle (Potensky), но он легче, батарея 950 мАч.

  8. #6

    Регистрация
    28.02.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,001
    Записей в дневнике
    1
    Маленький Торик есть в ЕФлае (Vespid) и в Пилотаже. Я его пробовал для этого дела.
    Манёвренный и юркий. Не ломается. Главное - мотор сзади.
    Общий вес у меня получился 130 гр.
    Ещё в Пилотаже есть маленький зумчик. Не знаю как называется, но подаёт большие надежды.

    Полностью вписаться в вашу комплектацию не получится.
    Не знаю размеры вашего двора, но в моём дворе только так.

  9. #7

    Регистрация
    05.10.2007
    Адрес
    Одинцово
    Возраст
    36
    Сообщений
    4,264
    Для двора возьми бипланчик рефлекшен от гритплана, в столице хобби продается всего за 1300р, правда для него по любому аккум придется другой брать что нить типа 3s910. просто для чего самолет хочешь брать? для пилотажа или уверенного летания?
    для пилотажа см выше, если для уверенного полета в маленьком пространстве- делать самому из потолочки- кк писали выше- крыло с толстым профилем, тупым лобиком( чтобы снизить скорость) но батарйку по любому нужно брать маленькую, на мой взгляд на 2100 медленно не полетаешь, 1300 в самый раз, по времени не намного меньше чем 2100, а по массе выигрываешь очень заметно

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Быстро надо что бы весело. Тоесть хочется просто. На ограниченном пространстве только взлет и посадка, полеты над деревьями парка.
    А летать там хочется потому что 3 минуты от подъезда.
    Пилотагу типа зума можно на зиму, что бы перед носом крутиться.

    Кстати, взвесил свифта на котором летаю - 450г.

    Пока видется такая штука:

    размах 1,2 (страшно так много, ну да ладно)
    площадь 22,5
    нагрузка тоже 22,5
    удлиннение 6,4
    Центроплан 50см
    Уши по 35см
    на ушах элероны, на центроплане закрылок.
    уши наверно вверх на пару градусов, в виражах должно помочь чуть-чуть.

    Надо профиль выбрать...
    Можно s3010... Профиль выбран почти наугад, может его с механизацией лучше не применять - не заню.. Если кто посоветует что, буду признателен.

    О маштабах площадки можно судить по этому видео
    http://vimeo.com/640234

    Свифт по ссылке очень легкий - грамм 280 помоему...

    Цитата Сообщение от funtik26 Посмотреть сообщение
    Для двора возьми бипланчик рефлекшен от гритплана, в столице хобби продается всего за 1300р, правда для него по любому аккум придется другой брать что нить типа 3s910. просто для чего самолет хочешь брать? для пилотажа или уверенного летания?
    для пилотажа см выше, если для уверенного полета в маленьком пространстве- делать самому из потолочки- кк писали выше- крыло с толстым профилем, тупым лобиком( чтобы снизить скорость) но батарйку по любому нужно брать маленькую, на мой взгляд на 2100 медленно не полетаешь, 1300 в самый раз, по времени не намного меньше чем 2100, а по массе выигрываешь очень заметно
    Плосколет хорошо, но для зимы, когда в сером небе ничего интересного. А тут в облака хочется =)

    Очень толстый профиль не даст планировать, разогнаться и долго летать. Но очень поможет конечно на посадке. Поэтому закрылок и придумаывается к дворолету, что бы крыло было не очень толстое, но кривилось на посадке. Отдельным делается что бы в виражах не свалиться.

    Из чего делать не определился, но думаю что бальза.

  12. #9
    MxM
    MxM вне форума

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,346
    Записей в дневнике
    7
    почему без красот пилотажа? если делать самому трудозатраты на изготовление будут близкими что мотопланер, что пилотажка...

    Цитата Сообщение от tatata Посмотреть сообщение
    Фаныч всем хорош, но не может быстро летать...
    эээ... почему не может?
    может и ещё как
    вот например фаныч?

    и быстро и медленно и 3D и как пилотажка.
    с выключеным мотором не валится, а полого планирует.
    на полном газу легко догоняет стрижей

    всё зависит от умения...я пока могу к сожалению сильно меньше чем она
    эта "рыба" весит <300 размах 84 тяга 1.5 3S1200 хватает на 18мин висений и харриеров это перебор. можно легко ставить 800

    чтоб комфортно на таком летать мне надо минимум полстадиона хотя удавалось вертеться в габаритах 2 волейбольных площадок (но пока с обязательной возможностью уйти в стороны)...

    во дворе летать думаю надо ориентироваться на более легкую аппаратуру и меньший полетный вес . 500 очень много. сложно рулить большим тяжелым самолетом в ограниченном пространстве. особенно сажать.

  13. #10

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Красивая модель. Назвал бы пилотажкой. Фан все же представляется мне более толстым профилем.
    В принципе мне не нужен перевенутый полет и бокавая площадь фюза, от сюда и пропорции мотопланера.
    На счет веса - летаю же на свифте, получится тяжелее грамм на 50...
    В общем будет мото-плано-самолет 1,2 метра. Если во дворе летать не сможет, будет носиться в поле =)

  14. #11

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Пробую рисовать. Программа бесплатная - САПР "Сударушка". Весит 500кб =)
    В общем рисовать в ней можно, и распечать тут же чертеж на A4 легко. Мне пока нравится =)




    Формы не окончательные, пока просто прикидываю.

  15. #12

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,601
    Цитата Сообщение от tatata Посмотреть сообщение
    Формы не окончательные, пока просто прикидываю.
    Имхо, мотопланер какой то получается.

  16. #13

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Так и получается. Похож на мотопланер, только удлиннение маленькое.
    Летать должен хорошо, если не накосячил нигде
    Размах с ушами вышел 1300 =)

  17. #14

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Хм - а чего это у него крыло пот отрицательным углом атаки стоит - как правило с такими профилями выставляют так, чтобы нижняя часть профиля была горизонтальна.

  18. #15

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Угол не отрецательный, а нулевой.

  19. #16

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от tatata Посмотреть сообщение
    Угол не отрецательный, а нулевой.
    В любом случае не надо так делать

  20. #17

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    В любом случае не надо так делать
    Обоснуйте, будьте любезны...

  21. #18

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Обоснуйте, будьте любезны...
    По всем законам аэродинамики, максиальное качество планирования достигается при положительном угле атаки крыла - а это, как я понял, модель планра. Другими словами, при небольшом положительном угле атаки создаётся оптимальное соотношение лобового сопротивления и подъёмной силы, при этом планер летит максимально долго и далеко - кстати максимальная дальность полёта при этом в аэродинамике тоже как-то по умному называется, только я забыл как . В конце концов полистайте умные книжки по постройке или проэктированию планеров - вы не найдёте модели, гте крыло стоит в нулях.

  22. #19

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Модель строится для однорежимного полёта на максимальном качестве планирования?

  23. #20

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Модель строится для однорежимного полёта на максимальном качестве планирования?
    Да - планеры и мотопланеры строятся именно так. А уж в последнюю очередь, в качестве компромисса или максимальной приспособленности их опционально догружают (для выполнения скоростных или пилотажных упражнений) или добавляют механизацию крыла, изменяющюю форму профиля (всякие закрылки и предкрылки для динамостартов и парящего или скоростного полёта, для полёта в отсутствии или наличии термиков, ветра, разреженной или более плотной атмосферы). Но никогда не ставят в ноль крыло для непонятно каких целей.

    Да даже обычный пилотажный самолёт низко- или высокоплан имеет небольшёй положительный угол атаки.

  24. #21

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Извините, а руль высоты тогда зачем?

  25. #22

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Извините, а руль высоты тогда зачем?
    чтобы вниз, к Земле-матушке рулить, после 10 минут зачётного времени

    Но если серьёзно, не понимаю, к чему вы клоните

  26. #23

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Ясн, вопросов больше нет. Спасибо за разъяснения.

  27. #24

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Это несиметричный профиль и он создает подъемную силу даже на небольших отрицательных углах атаки, не говоря уж о нулевом.
    Я не строю планер, я просто хочу построить самолет который будет хорошо летать. Что бы уменьшить вертикальную скорость на планировании у него кстати есть руль высоты, которым угол атаки крыла и задается.. Более того, 3 сервы в крыле. Тоесть можно изменять кривизну профиля. В общем если полетит самолетина, то можно обыграться всевозможными режимами. Но повторюсь что это не планер и парить он толком не будет.

  28. #25

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Вот 3 сервы - это откровенный перебор, чесс слово.

  29. #26

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Угу, а зачем вам изменять кривизну профиля у простенького дворолёта, я вообще не допёр, режимами какими-то играть...

  30. #27

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,180
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Да даже обычный пилотажный самолёт низко- или высокоплан имеет небольшёй положительный угол атаки.
    Покажите мне ПИЛОТАЖНЫЙ ВЫСОКОПЛАН пожалуйста, ну очень прошу!

  31. #28

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Вот 3 сервы - это откровенный перебор, чесс слово.
    Надо будет сажать в очень ограниченном пространстве, отсюда закрылок. А от одной сервы делать элероны на ушах просто не удобно =(

    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Угу, а зачем вам изменять кривизну профиля у простенького дворолёта, я вообще не допёр, режимами какими-то играть...
    Изначально не планировалось, хотелось только посадочный режим. Но коли уж будет возможность, почему бы не попробовать?

  32. #29

    Регистрация
    13.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,273
    Цитата Сообщение от tatata Посмотреть сообщение
    Надо будет сажать в очень ограниченном пространстве, отсюда закрылок. А от одной сервы делать элероны на ушах просто не удобно =(
    Массы машика+тяга+ закрылки= большой вес. Что приведет к большей посадочной скорости чем у модельки без этого закрылка. По мне 2 длинных элерона на 1 машинку для дворового самолета достаточно.

    Угол атаки крыла надо считать. С такими углами делают самолетики с очень большими скоростями полета.

  33. #30

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от lelik Посмотреть сообщение
    Покажите мне ПИЛОТАЖНЫЙ ВЫСОКОПЛАН пожалуйста, ну очень прошу!
    А чему вы удивляетесь, есть и такие. Крыло у них обычно не сильно смещено вверх над центральной осью фюзеляжа, профиля, используемые на таких, обычно несимметричные обоюдо- или плосковыпуклые. Для крыла характерна небольшая стреловидность. В большой авиации таких самолётов тоже полно, их отличительная черта - крыло расположено, как козырёк на коротком пилоне аккурат перед фонарём кабины.

    Цитата Сообщение от faa-air Посмотреть сообщение
    ...Угол атаки крыла надо считать. С такими углами делают самолетики с очень большими скоростями полета.
    Именно, и обычно применяют тонкие симметричные профиля.

  34. #31

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от faa-air Посмотреть сообщение
    Массы машика+тяга+ закрылки= большой вес. Что приведет к большей посадочной скорости чем у модельки без этого закрылка. По мне 2 длинных элерона на 1 машинку для дворового самолета достаточно.

    Угол атаки крыла надо считать. С такими углами делают самолетики с очень большими скоростями полета.
    получается 2 машинки и 2 тяги лишних. 20г набежит. На фоне 500г полетных переживаемо. Так как снижение идет в вираже по кругу, нужна маневренность и возможность не свалиться на крыло. Поэтому закрылок.

    Угол атаки посчитан. При скорости свыше 4м/с Cy>=0,3. При угле атаки в 0 градусов. При скорости в 8м/с он уже будет набирать высоту. 8м/с это не очень большая скорость полета.

    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Именно, и обычно применяют тонкие симметричные профиля.
    Как это к моему самолету относится? =)

  35. #32

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Сам по себе закрылок - полбеды. Усложнение конструкции крыла, дополнительный вес от этого. Очень сомнительная эффективность при таком размахе. Если стоят две машинки на элеронах - то просто элероны вверх - тоже неплохо работает как тормоз...

  36. #33

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Ниразу не было самолета с закрылком. Хочу попробовать.
    Весу набежит не много, а эфективность проверю. Эксперемент ж =)

  37. #34

    Регистрация
    22.08.2005
    Адрес
    Ярославль
    Возраст
    27
    Сообщений
    510

  38. #35

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,180
    Цитата Сообщение от anton yaroslavl Посмотреть сообщение
    Дружище, Леший висел на тренере размахом 1200 с приличной энерговооруженностью. Что однако не делает автоматом из этого тренера 3D пилотагу.

  39. #36

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    675
    Есть всем известный пилотажный высокоплан:)
    Хангаровский Ultra stick ;-)
    В разных вариантах (электро, двс) и разных размеров.
    Есть и mini ultrastick (Hangar и E-Flight) - размах ~ 1 м.
    Более того, как правило в базе расчитан под закрылки - элероны разрезаны на 2 равных части.
    И вообще, модель красивая. Капот только к ней надо присочинить.
    Вот, например: http://www.hobbyzone.com/rc_planes_e-flite...ultra_stick.htm

  40. #37

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    А есть каки-нибудь рамки, в которые вписывается понятие "пилотажного самолета"?

    По теме чутка: вырезал боковины фюза из 3мм бальзы... Было дома 2 доски, взял ту что поплотнее. Есть подозрение что планер будет весить грамм 250 вместо желаемых 200. В общем если сегодня последний зачет сдам, то будет время хотяб за бальзой съездить =)

  41. #38
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2007
    Адрес
    Кубань
    Возраст
    52
    Сообщений
    830
    Вот вам пилотажка-высокоплан
    - нИзачОт!!!
    Антон, если речь о 3D пилотаже - однозначно рулят среднепланы с симметричным профилем крыла. Сравните (чисто визуально) насколько чисто делается горизонтальная "бочка" высокопланом, пилотажкой и бипланом. И сразу же "Почувствуете разницу...". Высокопланы, как правило, не делают "бочку" - это больше походит на "горизонтальную спираль". Даже пилотажные бипы, без дополнительной работой РВ, не делают идеально "бочку".
    А по Вашей ссылке - при всем моем уважении к Игорю pentajazzу - тут он явно погорячился с определением класса самолета.

  42. #39

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Просто есть понятие классическая пилотажка, и 3D пилотажка. Для выполнения классического пилотажа высокоплан неплохо подходит. А 3D пилотаж, это уже пилотаж, который мало походит на полёт обычного настоящего пилотажного самолёта - там и долгое висение на винте похотящее на полёт вертолёта, и полёт на ноже с малым углом атаки фюзеляжа, и даже обратнй полёт с реверсом тяги - тут конечно, среднеплан с большими лопухами рулевых поверхностей и с фюзеляжем у которого большая боковая площадь самое то. У 3D пилотажного самолёта тяговооруженность должна быть далеко за единицей, а у классических пилотажек она в районе единицы.

  43. #40
    Давно не был
    Регистрация
    21.04.2007
    Адрес
    Кубань
    Возраст
    52
    Сообщений
    830
    Тренак, даже не 3D, а классический пилотаж - делать лучше на полукопии Як-54, но никак на полукопии Як-12. Хотя и тот и другой - "классику" летают. Но - по-разному... Как ни странно, но классический пилотаж можно летать с тягой 0,8.
    А что такое:
    обратнй полёт с реверсом тяги
    ?

Закрытая тема

Похожие темы

  1. "Дворолёт" или самолёт для двора.
    от Andrey Spb в разделе Новичкам
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 07.11.2008, 11:57
  2. Дворолет
    от mewgun в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 30.05.2008, 21:55
  3. Дворолет - сделан!
    от Prikupets в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 26
    Последнее сообщение: 11.05.2006, 15:04
  4. Дворолет - какой лучше строить ?
    от Prikupets в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 27.02.2006, 18:24

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения