Нужно ли управление хвостовым колесом?
Вот взялся за пилотажку Як-54 размахом 1300мм под двигатель EMAX BL2826/0,6. На сегодняшний день готовы крыло, частично обшитый потолочкой фюзеляж и хвостовое оперение. Сейчас ставлю всё это на колеса и никак не могу определиться с хвостовым колесом. Сделать его свободновращающимся, как у прототипа, или управляемым вместе с рулем напрвления? Видел пару роликов полетов Як-54 Hyperion 40e приблизительно такого же размаха, так там оно вроде свободно крутится… С другой стороны, с управляемым колесиком рулить по земле должно быть значительно удобней. Может быть есть какие-нибудь “подводные камни” с упраляемым колесом, о которых я не догадываюсь? Предполагаю, что управляемое хвостовое колесо будет эффективно только на минимальной скорости, а как только хвостовое оперение начнет интенсивней обдуваться от нарастающей скорости и возросшей тяги, толку от него будет мало или даже наоборот будет мешать выдерживать направление на взлете. Однако красиво порулить по земле тоже хочется, т.к. до сих пор не довелось насладиться этой забавой (предыдущие пипелацы были без шасси).
Собственно, вот такие сомнения не дают покоя и хотелось бы их развеять и прийти к правильному решению, выслушав Ваши мнения…
управляемым
Во время посадки после касания земли очень пригодится.
у меня был самолетик с управляемым колесом - хорошо рулился по земле однозначно, зато был никакой в воздухе, от чего и погиб бесславно, сейчас у меня пилотажка типа зума, так по земле вполне нормально рулиться и без колеса вообще (если вспомнить, так некоторые самолеты выпускались с костылем сзади. а некоторые и с неуправляемым колесом сзади. а некоторые с неуправляемым колесом и спереди)
резюме. если цель летать - то подойдет и проволочный костыль. если цель получить удовольствие от работы по доработке самолета. то … нет предела совершенству.
а на качество полета, взлета и посадки заднее колесо влияет довольно мало.
удачи
(если вспомнить, так некоторые самолеты выпускались с костылем сзади. а некоторые и с неуправляемым колесом сзади. а некоторые с неуправляемым колесом и спереди)
Про костыль так костыль тоже бвает управляемым.
Приведите примеры самолётов с неуправлямой передней стойкой и неуправляемым хвостовым колесом.
Практически все самолёты до начала 60-х годов имели самоориентирующиеся
как хвостовые, так и носовые колёса. Рулёжка по аэродрому осуществлялась
раздельным торможением левого или правого колёс основных шасси. Фиксация
колёс по оси симметрии происходила при разгрузке амортизатора стойки.
Практически все самолёты до начала 60-х годов имели самоориентирующиеся
как хвостовые, так и носовые колёса. Рулёжка по аэродрому осуществлялась
раздельным торможением левого или правого колёс основных шасси. Фиксация
колёс по оси симметрии происходила при разгрузке амортизатора стойки.
Так всё таки рулился самолёт не РН а за счёт шасси.
Так всётаки почему вы считаете что моделям ненужно управляемое колесо.
По моему так очень даже небезполезная вещь и рулится модель с управляемым колесом на земле более эфективно, тормоза на моделях встречаются редко а на маленьких думаю вообще вещь ненужная.
ЗЫ
Про те самолёты которые я точно знаю.
У ПО-2; RAF S.E.5 управлемый костыль.
Думаю список можно продолжить
В общем, пока склоняюсь к управляемому хвостовому колесу. Единственно я опасаюсь, что будут некоторые “дергания” по курсу в момент отрыва или касания хвостового колеса. Конструктивно, думаю, проще всего будет вклеить хвостовое шасси в руль направления - дешево и сердито, да и копийность не должна при этом сильно пострадать. А вот сделать управление через копийную длинную стойку мне видится проблематичным…
В общем, пока склоняюсь к управляемому хвостовому колесу. Единственно я опасаюсь, что будут некоторые “дергания” по курсу в момент отрыва или касания хвостового колеса. Конструктивно, думаю, проще всего будет вклеить хвостовое шасси в руль направления - дешево и сердито, да и копийность не должна при этом сильно пострадать. А вот сделать управление через копийную длинную стойку мне видится проблематичным…
В руль направления напрямую вклеивать не советую - при жестком касании или попадании в кочку рискуете выломать руль направления. Продается комплект управляемой задней стойки. Стоимость от 70 до 400 рублей - на вкус и на цвет, как говорится… На пилотаге размахом 1300 желательно управляемое колесо (по собственному опыту, пилотирую Як-54 размах 1400). На посадке спасает от езды в кустики (кювет, машины, зрителей и т.д.). Советую.
Единственно я опасаюсь, что будут некоторые “дергания” по курсу в момент отрыва или касания хвостового колеса.
У меня всё нормально было ни каких проблем ни при взлёте ни при посадке.
Конструктивно, думаю, проще всего будет вклеить хвостовое шасси в руль направления - дешево и сердито
Ни в коем случае, так точно будут проблемы - оторвёт отклоняемую часть однозначно.
Нагрузка с колеса длжна пердаваться на фюз а связь с РН только поворачивать её.
Приблизительно вот так.
Для тех, кто взлетает с полосы и садится туда же (а не “с рук” и в траву!) рулевая задняя стойка - однозначно, ИМХО!!! Грамотное крепление - именно, как указано на эскизе выше! Кстати, самодельные конструкции такого рода - ничуть не хуже фирменных, но гораздо дешевле!
делал как по рисунку выше или использовал костыль из проволоки.
Управляемость с костылем примерно такая же как с колесом. Вот только костыль по асфальту противно скребет 😃
Ни в коем случае, так точно будут проблемы - оторвёт отклоняемую часть однозначно.Нагрузка с колеса длжна пердаваться на фюз а связь с РН только поворачивать её.
Признаться, я думал про такую проблему, но пришел к выводу, что надежности крепления РН будет достаточно, чтобы выдержать нагрузки от колеса. РН у меня крепится полоской пластыря шириной 30мм по всей длине оси вращения.
На вид получилось очень надежно (ни малейшего люфта) и исключительно гибко. Кстати, Евгений Рыбкин в своем Як-55 тоже вклеивал хвостовое шасси в РН www.modelism.net/acrobat_09.php Причем он пишет: “Пара полосок 10х10мм матерчатого скотча (пластыря), вклеенных на эпоксидке в руль и стабилизатор в прорези на их линии симметрии, надежно держат руль и одновременно обеспечивают огромную гибкость… … а на киле эти полоски выдерживают не только усилия руля направления, но и опору на хвостовое колесо.”
Однако я согласен, что если нагрузка будет передаваться на фюзеляж - то это только плюс. Еще немного покумекаю и скорее всего так и сделаю.
Управляемость с костылем примерно такая же как с колесом. Вот только костыль по асфальту противно скребет 😃
😁
Для мелколета в пределах полутора килограмм - костыль или колесо - пофигу абсолютно… Чтоб не “шкрябало” об асфальт - можно сделать костыль из текстолита… 😛
Вообще, смотря что за самолет. Когда расходы РН по 60 градусов в обе стороны, то на посадке на приличной скорости в сильный ветерок колесико может сделать неприятный финт, закидывая самолет боком туда-сюда при пробежке… У меня часто возникала ситуация в боковой ветер (когда на посадку идешь полу-боком, удерживая самолет на РН), что самое сложное из всей посадки - это не попасть на полосу и хорошо коснуться, а удержать самолет уже на пробеге, по курсу… Я на самолетах с размахом до 1300 теперь ставлю обычный костыль. РН хватает с лихвой, играя газом можно пятаки на полосе крутить… А колесико - уже на больших и тяжелых пепелацах… На большой футнтане, например, задняя подвеска хитро-замороченная, с отдельными тягами к РН и пружинами, делающее отклонение колеса меньше, чем отклонение РН (еще и работающая как амортизатор чтоб серву и сам руль не убить). Но на мелком самолете такое городить не получиться…
А если ставить колесо, о только на втулку в фюзе, и к рулю привязываться только после нее (как Кузя Вам написал). Рыбкин, при всех его талантах, косяков лепил тоже достаточно. Но у него самолеты-то - подлетнуть в полный штиль по большим церковным праздникам… Для такой нагрузки - можно и в руль вклеить, на 5-6 полетов хватит…
А если по 10 акков в день жарить, то РН и до обеда не доживет…