Запущен в производство як-6
перезагрузка… пересчет…
получается следующее…
размах крыла - 1,45 м
площадь крыла - 30,9
нагрузка на крыло, при условии массы самолета до 1100 граммов - 35 гр./дм2
во как… тогда движки теже остаются, плюс 3S LiPo массой до 250-300 гр.
и винты 9" х 4" как по инструкции для движка
перезагрузка… пересчет…
получается следующее…
размах крыла - 1,45 м
площадь крыла - 30,9
нагрузка на крыло, при условии массы самолета до 1100 граммов - 35 гр./дм2
во как… тогда движки теже остаются, плюс 3S LiPo массой до 250-300 гр.
и винты 9" х 4" как по инструкции для движка
Опять промашка вышла.
Для такого веса нужны винты 10 дюймов они не проходят будут за фюз цепляться. Чтоб не цеплялись придётся увеличить размах до 1630мм тогда уложить такую самолётку в кило сто врятли получится хорошо если в 2 кг уложитесь и для такой самолётки уже 22\13\20 не подойдут.
Итог не утешительный нужны другие моторчики
Меньшей мощности и с большим КV тогда усё срастётся.
Или другой прототип.
за фюз цепляться не будут… но для двигателя как? не многовато?
за фюз цепляться не будут…
Только если вы мотогандолы раздвинете и довольно сильно.
при вашем размахе диаметр винтов 190мм это меньше девяти дюймов с такиим винтами нужной тяги не будет.
но для двигателя как? не многовато?
Что многовато?
распечатал чертеж в нужном мне масштабе, при размехе 1,45
10 дюймовый винт встает на место… ещё сантиметр остается до фюз-жа…
я говорю при 3-х банках LiPo не многовато 10" винт для движка (если следовать рекомендациям производителя, что 9" на 3S Lipo, а 10"-11" на 2S Lipo)?
распечатал чертеж в нужном мне масштабе, при размехе 1,45
10 дюймовый винт встает на место… ещё сантиметр остается до фюз-жа…
я говорю при 3-х банках LiPo не многовато 10" винт для движка (если следовать рекомендациям производителя, что 9" на 3S Lipo, а 10"-11" на 2S Lipo)?
10мм маловато будет но дело ваше.
У меня в хозяйстве 3 таких мотора (22\13\20) и ещё опыт трёхлетней эксплуатации их на различных моделях.
Самые венты для них DD10х6 GWS и APS10х4,7.
ЗЫ
А чем вы чертежи масштабируете?
чертежи в формате tiff у меня открываются в Adobe Acrobat (а если не открываются то перевожу программкой какой-то в *.pdf).
далее путем экспериментов ищу соотношения масштаба и печатаю… большие фрагменты склеиваю… пробовал печатать чертеж на формате А1… так долго-долго объяснял в той конторе, что им нужно открыть файл в acrobat и далее распечатать в нужном масштабе…
чертежи в формате tiff у меня открываются в Adobe Acrobat (а если не открываются то перевожу программкой какой-то в *.pdf).
далее путем экспериментов ищу соотношения масштаба и печатаю… большие фрагменты склеиваю… пробовал печатать чертеж на формате А1… так долго-долго объяснял в той конторе, что им нужно открыть файл в acrobat и далее распечатать в нужном масштабе…
Ой как всё запущено и сложно.
В автокаде куда как проще
Масштабирование делается буквально за несколько кликов.
Теперь понятно почему у вас винты 10 дюймов прошли.
все разобрался чуть-чуть с автокадом…
а через акробат расчет масштабирования заключался в том, что на листе сразу в нескольких масштабах рисунок в 1:50 и 1:20
и пришлось масштабировать чтобы учесть, что внутренние детали на 4 мм с одной стороны (толщина потолочки) меньше были…
вот что получается
а так
а так
Вот тебе загоатовка.
основная работа сделана.
Размах 1000 сечения уж ты канибудь сам осиль
[ATTACH][ATTACH][ATTACH][/ATTACH][/ATTACH][/ATTACH]
да нет не лонжеронами а плохой управляемостью и высокой скоростью.
когда на высоте в общем соскоростью ещё как то можно сладить, а на посадке сложности + полоса нужна длинная.
Для метрового пенолётика максимум 40г\дм^ а самое оптимальное 25-30г\дм
Недавно облетал метровый одномоторник . Нагрузка на крыло 65-67г\дм.кв. С высококой (хотя, что считать высокой) скоростью соглашусь, но есть и плюсы: модель хорошо и устойчиво летает в ветер. Управляемость сначала была избыточной. Зажал расходы. Рули стали отклоняться на 7-10 градусов по крену и 15-20 по высоте. Управляемость замечательная. Разбег 2 метра. Пробег метров 5.Правда есть закрылки. Есть еще переделанный Пайпер от Пилотажа с нагрузкой 27 г\дм.кв. По поведению - паркфлаер. Летал и при 5 м\с, но болтает его… Отлавливать модель, парируя неожиданные порывы ветра тоже непросто. Есть Ока-38, перетяжеленный нештатной батареей. Нагрузка 46г\дм.кв. Управляется очень легко и приятно. Пробег на посадке в безветрие не более 3 м. Это про длинную полосу и оптимальную нагрузку… А 2213\22, близкий по параметрам, с винтом 10х6 у меня выдал 22А и завонял… Не его зто винт на трех банках…
С высококой (хотя, что считать высокой) скоростью соглашусь, но есть и плюсы: модель хорошо и устойчиво летает в ветер.
Да как вам сказать у меня к сожалению уже была модель.
1м размах 24дм^полощадь вес 700г нагрузка 30г\дм^ нормально летала в ветер до 8м\с потрясывало конечно но вполне но как без этого посадочная скорость ну скажем так какую надо такая и получалась при желании можно было посадить почти без пробега.
Управляемость на скорости и на высоте у любой модели нормальая а вот на низких высотах и скоростях нагрузочку надо всётаки по меньше.
А 2213\22, близкий по параметрам, с винтом 10х6 у меня выдал 22А и завонял… Не его зто винт на трех банках…
Какой именно 10х6 вы ставили?
если АПС10х6Е то ничего удивительного так и должно был быть
Потом речь шла о 2213\20
У меня в хозяйстве 3 таких мотора (22\13\20) и ещё опыт трёхлетней эксплуатации их на различных моделях.
Самые венты для них DD10х6 GWS и APS10х4,7.
2213\22 довольно сильно отличается хотябы более низким КВ и меньшей мощностью.
За 3 года небыло случая чтоб с этитми винтами мотор сгорел.
Та что причём тут ваш задымивший мотор не понятно.
Управляемость на скорости и на высоте у любой модели нормальая а вот на низких высотах и скоростях нагрузочку надо всётаки по меньше.
А что такое управляемость? В каком случае она “плохая” или “нормальная”? Меня в свое время учили, что управляемость - это способность совершать определенные эволюции в пространстве при отклонении соответствующих рулевых поверхностей в соответствующую сторону. В зависимости от скорости реакции на отклонение рулей, управляемость может быть недостаточной, нормальной, избыточной… и эти параметры не абсолютны. Нормальная управляемость для истребителя может (в цифрах) оказаться избыточной для транспортника и недостаточной для пилотажного самолета. Зависит эта самая управляемость много от чего: от эффективности рулей (тоже комплексный параметр), демпфирующих свойств крыла и оперения, моментов инерции по осям… От скорости точно зависит (а она, кстати, у моделей с большей нагрузкой на крыло выше), а вот от высоты (в нашем диапазоне, стратосфера не в счет!) и напрямую от нагрузки на крыло - нет. Сравните нагрузку на крыло какого-нибудь Ньюпора и МиГ-29. А потом скажите, что у двадцатьдевятого управляемость плохая… Другое дело - запас по управляемости. При одинаковой скорости, близкой к минимальной эволютивной, этот запас у модели с большей нагрузкой меньше (т.к. выше минимальная эволютивная скорость). Однако зачем ей летать на таких скоростях? А способы погасить посадочную скорость тоже есть…
Какой именно 10х6 вы ставили?
если АПС10х6Е то ничего удивительного так и должно был быть
Винт от GWS с узкими лопастями. Мотор не сгорел и даже не задымил (я ж с прибором винт испытывал) - завонял, потому что нагрелся сильно. Мощность этих моторов, на мой взгляд, отличается несильно, да и винты на них производитель рекомендует практически одинаковые… Однако с Вашим опытом спорить не берусь.
А для себя я под этот и ему подобные винты взял 3007 от “Пилотажа” (kV1024) - и то “дросселировать” пришлось. А 2213/22 я выбрал только потому, что имею небольшой опыт его эксплуатации, в отличие от 2213/20.
А что такое управляемость? В каком случае она “плохая” или “нормальная”?
По моему так модель должна вести себя адекватно на всех скоростях если же её на низких скоростях начинает валить по крену и на комненсацию этого крена нехватает элеронов то это плохо. Чаще всего такое происходит из за большой нагрузки на крыло.
в общем частенько это называют срывной моделью.
Однако зачем ей летать на таких скоростях? А способы погасить посадочную скорость тоже есть…
На сколько я помню тема о ЯК-6, а он транспортник тоесть должен летать медленно и печально надрывно жужа моторчиками.
Мощность этих моторов, на мой взгляд, отличается несильно, да и винты на них производитель рекомендует практически одинаковые… Однако с Вашим опытом спорить не берусь.
Это точно сприть не стоит просто это не только мой опыт а ещё опыт по крайней мере четверых человек
Про разницу в мощности 2213\20 приблизительно на 12% по току и кв отличается отличается от 2213\22
если вам нужен фанчик 500г весу то это 2213\22 если вам нужена пилотажка грамм 600-700 то это 2213\20
Из достоинств 2213\20 он более резиновый на ём можно и пофанить и погонять на скорости 50-60км\ч так что у тринадцатого мотра больше применений.
если же её на низких скоростях начинает валить по крену и на комненсацию этого крена нехватает элеронов то это плохо. Чаще всего такое происходит из за большой нагрузки на крыло.
Если на малых скоростях модель начало валить по крену, то это, как Вы справедливо заметили (“срывная модель”) - срыв потока. Он происходит, когда угол атаки превышает значение, при котором перестает возрастать коэффициент подъемной силы. От чего зависит момент срыва? От геометрии крыла (профиль, стреловидность, крутка, механизация крыла…) и угла атаки. От нагрузки на крыло (напрямую!) не зависит. У моделей с разной нагрузкой на крыло и одинаковой геометрией срыв потока будет происходить на одних и тех же углах.
Не хватает рулей? Эффективность рулей зависит от скорости, площади, углов отклонения, наличия обдува струей от двигателя… но не от нагрузки на крыло. Не убедили!
Целиком и полностью соглашусь, что нормальной можно считать “комфортную” управляемость во всем диапазоне ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ (!) скоростей. Однако, в штопор сваливались и Ньюпоры с Фарманами, и Аэрокобры, и МиГ-15-ые… А вот Ан-2, говорят, практически невозможно свалить (и не только его. Есть и гораздо более тяжелые самолеты с гораздо большей нагрузкой на крыло, у которых прекрасные срывные характеристики.)!
должен летать медленно и печально надрывно жужа моторчиками
Если медленно, то согласен. У модели с большой нагрузкой на крыло шансов лететь медленно мало. (Правда, это зависит от размеров. Визуально скорость оценивается в длинах самолета. При одинаковой скорости круга “Руслан” визуально летит гораааздо медленнее Л-39 при вдвое большей нагрузке на крыло).
А вот насчет “надрывно жужжа” - как то это не стыкуется с предлагаемой тяговооруженностью (больше единицы)!
Не убедили!
В общем даже не пытался просто высказал свою точку зрения.
Шансов получить срывную модель при высокой нагрузке на крыло на много больше чем с низкой нагрузкой.
Что в больших самолётах что в моделях полно примеров когда получается срывной аппарат с вполне нормальными весовыми характеристиками.
Про управляемость она зависит именно от того что вы написали но многие параметры прямо или косвенно связаны с нагрузкой на крыло.
ИМХО
Для метрового самолётика нагрузка 40г\дм предел.
если есть возможность уложиться в меньшую, то надо это делать.
Если медленно, то согласен. У модели с большой нагрузкой на крыло шансов лететь медленно мало. (Правда, это зависит от размеров. Визуально скорость оценивается в длинах самолета. При одинаковой скорости круга “Руслан” визуально летит гораааздо медленнее Л-39 при вдвое большей нагрузке на крыло).
А вот насчет “надрывно жужжа” - как то это не стыкуется с предлагаемой тяговооруженностью (больше единицы)!
Если размер будет полтора метра то тяга больше единицы врятли получится в лучшем случае 0,9-1,1 при полутора метрах и нагрузку можно увеличивать безболезненно, вот и получится аппарат с нужным жужанием.
Ераз
МИХО
с самого начала был ошибочный выбор моторов который потянул за собой всё остальное
Для двухмоторника до полутораметров размахом в большинстве случаев кв должно быть не меньше 1200 -1600.