Импеллер под power 400/35 6V
Gennady,спасибо за дополнительную информацию. 😃
Ну вы зря такую тему бросили!!!
Подолью масла в огонь!
На картинке вы можете видеть, конечно можете и не видеть, на крыле сейбра лежит импеллер, так он не удивляйтесь- деревянный!!! Лопатки, центральный кок.
А, недавно наткнулся на сайт, жаль но даже картинки не осталось, так там француз из обычной пластиковой бутылки сварганил импеллер, снаружи обклеил потолочкой, а так- же заполнил все полости в лопатках и коке пенопластом, зашкурил и повесил под самолет очень красивый импеллер.
Голь на выдумку хитра.
И не какой тебе смолы и ткани.
Всем огромный Respect!
Давно проявляю интерес к импеллерам, в обозримом будущем собираюсь применить подобное устройство на мотопланере. Обоснование: избежание поломок винта, редуктра и двигателя при жёстких посадках, поскольку в RC я новичёк (КМС в классе F-1a, но с самолетайками решаю завязывать). Установка пропеллера над цетропланом крыла сулит большой пикирующий момент, а импеллер будет “золотой серединой”.
У меня вопрос: кто-нибудь пытался оценить эффективность импеллера в сравнении с обычным винтом? По-моему она значительно ниже.
Почему никому не пришла мысль применить компьютерные вентиляторы от блоков питания или процессоров? - лёгкие, хорошо профилированные и тдтдт.
На мой взгляд, конструкция с одним пропеллером и спрямляющим аппаратом не может эффективно сжать и разогнать поток. Вот мои идеи как “выжать” всё из импеллерного привода.
Проблемма с вашей схемой возникнет как мне кажется именно применительно к моторам. Чисто интуитивно но при таком решении потери мощности спользуемых нами моторов превысят КПД от такой установки.
Где то на штатовских сайтах видел самик - воздуховод имел на входе двоной вход ( канал) как класический вход так еще для нагнетания стоял EDF45 а как основной EDF75. Марки импеллеров названы только относительно для примера.
--------------------------------------------------------
КПД импеллера действительно очень низок по сравнению с класическим винтом. Для примера на 400 моторе можно получить тягу 395грамм , на импеллере с этим мотором примерно 200 грамм тяги.
--------------------
А вообще это напровление для нашей страны еще молодое , но как чувствую многие задумываются над попыткой своих сил.
-------
Насчет кулерных роторов , просто нужно считать углы - многие куллеры и их роторы выполнены очень неплохо.
собираюсь применить подобное устройство на мотопланере. … импеллер будет “золотой серединой”.
не будет. импеллер отличается низкой тягой при высокой скорости потока. сфера его применения - быстрые модельки с большой нагрузкой на крыло и низким лобовым сопротивлением, т.е. полная противоположность мотопланеру
Почему никому не пришла мысль применить компьютерные вентиляторы от блоков питания или процессоров? - лёгкие, хорошо профилированные и тдтдт.
тоже задаюсь этим вопросом. на высокооборотистых кулерах крыльчатки стоят - самое оно и по геометрии, и по весу, и по шагу
Вот мои идеи как “выжать” всё из импеллерного привода.
“все” - это что именно ?
повышение разности давлений не даст ощутимой прибавки тяги, т.к. низкая вязкость воздуха в открытом объеме легко компенсирует эту разность
повысить тягу можно разве что увеличением диаметра, КПД - уменьшением шага хотя бы до 0,7 диаметра, но тут уже пострадает скорость потока, и характеристики приблизятся к традиционным многолопастным винтам. т.е. ничего принципиально нового не придумаешь
КПД импеллера действительно очень низок по сравнению с класическим винтом. Для примера на 400 моторе можно получить тягу 395грамм , на импеллере с этим мотором примерно 200 грамм тяги.
нельзя оценивать эфффективность только по тяге. у импеллера низкая статическая тяга компенсируется высокой скоростью потока. это значит, что при наборе скорости тяга спадает гораздо медленнее, чем на винтовых установках
Где то на штатовских сайтах видел самик - воздуховод имел на входе двоной вход ( канал) как класический вход так еще для нагнетания стоял EDF45 а как основной EDF75. Марки импеллеров названы только относительно для примера.
как это ? маленький на входе и большой на выходе - бред ! или ты неправильно объяснил
попробую пояснить что значит “выжать всё”. первый и второй вентиляторы разделяет понижающий планетарный редуктор. по ходу канала мы имеем очевидный прирост скорости потока, значит вентиляторы оказываются в разных условиях. первому НЕ требуется такая же мощность и обороты как следующему за ним, который работает с уже разогнанным и закрученным потоком. отсюда возможность распределения энергии между ступенями и прирост КПД. третья ступень импеллера вращается в обратную сторону и встречает значительно закрученный поток, что увеличивает её эффективность при малом шаге. от неё можно в принципе отказаться, включив мотор в конструкцию. всё на уровне идеи, оспоримо и требует расчёта. кто силён в теории - подключайтесь! а идея - в двух-, трёх-ступенчатом разгоне и сжатии потока.
… Заменить “редукторы” на дололнительный(ные) электродвигатели ❗ ❓
как это ? маленький на входе и большой на выходе - бред ! или ты неправильно объяснил
На входе стоит маленький импеллер, при этом сечение входа очень большое и потому поток может поступать помимо маленького импеллера.
Эта моделя была описанна где то на сайте посвященном их соревнованиям “RALLI” - под таким прикольным названием они проводят гонки моделей на длинные дистанции.
Добавлено
попробую пояснить что значит “выжать всё”. первый и второй вентиляторы разделяет понижающий планетарный редуктор. по ходу канала мы имеем очевидный прирост скорости потока, значит вентиляторы оказываются в разных условиях. первому НЕ требуется такая же мощность и обороты как следующему за ним, который работает с уже разогнанным и закрученным потоком. отсюда возможность распределения энергии между ступенями и прирост КПД. третья ступень импеллера вращается в обратную сторону и встречает значительно закрученный поток, что увеличивает её эффективность при малом шаге. от неё можно в принципе отказаться, включив мотор в конструкцию. всё на уровне идеи, оспоримо и требует расчёта. кто силён в теории - подключайтесь! а идея - в двух-, трёх-ступенчатом разгоне и сжатии потока.
Извечная проблемма в электричках - вес. Набирая многоступенчатый импеллер с несколькими движками или с одним мотором но редукторами - нужно больший запас электричества, т.е. емкость акоов? А это вес.
-----------------------------------
Но это только мнение с одной стороны. Другая сторона если взять крыльчатки от кулеров и на их базе сделать безколекторники ?
Незнаю но теория это одно но практика - мне кажется что применение данной установки даст незначительный выигрыш в целом для модели и ее свойств.
попробую пояснить что значит “выжать всё”. первый и второй вентиляторы разделяет понижающий планетарный редуктор. … а идея - в двух-, трёх-ступенчатом разгоне и сжатии потока.
идея ясна, а цель-то какая ? повысить КПД или получить максимум тяги при ограниченных размерах ?
спору нет, повышения скорости потока и, немножко, статической тяги, таким решением можно добиться, но КПД возрастет не намного. его повышение при меньшем шаге лопастей компенсируется затратами энергии на двойное перезакручивание потока. плюс, повторюсь, низкая вязкость и упругость воздуха не позволит получить хороший эффект от большой разницы давлений
На входе стоит маленький импеллер, при этом сечение входа очень большое и потому поток может поступать помимо маленького импеллера.
это уже не противоречит здравому смыслу, но эффект все равно сомнительный. ИМХО, маленький импеллер, установленный в свой собственный канал, даст больше пользы
взять крыльчатки от кулеров и на их базе сделать безколекторники ?
в кулере и так стоит БК, только со встроенным регулятором и низкими ТТХ (задачи другие). а в тех же габаритах исполнить самодельный БК на ватт - это уже задачка для маленькой электротехнической лаборатории
в кулере и так стоит БК, только со встроенным регулятором и низкими ТТХ
А если отключить регулятор да ТТХ поднять… ……
Не для того чтоб вызвать спор ( я просто не компетентен в БК) , но делаем же на базе CD и винтов БК. Вот по это принцыпу выкинуть родные потраха в корпус крыльчатки набить неодимы и статор от того же CD перемотанный под наши условия . И наш модельный регулятор для БК.
диаметр в 2 раза меньше, чем CDROMный. магнитов - миксимум 8 прицепишь, под статор места уже не останется. работа филигранная. пластик - мягкий, и не клеится
но ничего невозможного нет ! если кто сделает - горячо пожму руку (виртуально)
Вообще я имел в виду не микропроцессорный а от блока питания. Встречал очень неплохие по качеству исполнения куллеры от БП. С процессорным согласен тяжело.
Доброго времени суток и мягкой посадки!
Я тоже экспериментировал с импеллером и БК. Вот такой БК из ВМ-12
Мой БК больше 12-15000 оборотов не даеть! А для импеллера это маловато будет! Мне один товарищ подарил сей девайс. rcopen.com/forum/f20/topic19578 Вот если охота есть можно взглянуть на привод такого импеллера (в качестве ротора брал от компа диаметр 8 см)
С таким мотором всё по другому, тут уже напряги с подшипниками.
Загорелось СУ-33! У одного знакомого самик ХАРРИЕР из потолочки с импеллером диаметром 12 см изготовленный из компового кулера алюминевого серии толи ТИТАН толи ТЕРМАЛТЕЙК. Не мудрствуя лукаво, он с ротора кулера сделал мастер-модель и сваял из стеклоткани с епоксидкой.
А у меня получились отличные цилиндры из тогоже материала, в качестве болванки подбирал пластиковые бутылки из под минералки. Причем в середине цилиндр имеет идеальную поверхность(почти) какие требования . Бутылку надо сначала подготовить, я укладывал открытую в морозильник (-23гр.) минут так на 20, потом быстро доставал и закручивал пробкой. Воздух в бутылке разогревался и бутылка слегка расширялась, после обмазки и оклейки епоксид+стеклоткань и полного её высыхания пробочку отвернул, и аккуратно бутылочку извлек. И всё!
попробую пояснить что значит “выжать всё”. первый и второй вентиляторы разделяет понижающий планетарный редуктор. по ходу канала мы имеем очевидный прирост скорости потока, значит вентиляторы оказываются в разных условиях. первому НЕ требуется такая же мощность и обороты как следующему за ним, который работает с уже разогнанным и закрученным потоком. отсюда возможность распределения энергии между ступенями и прирост КПД. третья ступень импеллера вращается в обратную сторону и встречает значительно закрученный поток, что увеличивает её эффективность при малом шаге. от неё можно в принципе отказаться, включив мотор в конструкцию. всё на уровне идеи, оспоримо и требует расчёта. кто силён в теории - подключайтесь! а идея - в двух-, трёх-ступенчатом разгоне и сжатии потока.
Я чёто с трудом врубаюсь, зачем вам поток сжимать? Это же не турбина!.. 😃 Вообще, начнём с того, зачем винт поместили в кольцо (канал), а чтобы исключить паразитные перетекания воздуха на законцовках лопастей. (я уже не говорю о копийности “реактивных” моделей), а я канал заужал, потому что закрученный поток воздуха за винтом САМ СУЖАЕТСЯ, и если канал не заузить появятся паразитные сопротивления, и само собой скорость потока на выходе канала падает.
А чтобы немного повысить тягу (правда токи возрастут) можно просто добавить количество лопастей на винте. А чтобы немного разгрузить мотор, можно на входе канала влупить “скривляющий” аппарат.
На счет винтов от компов. Да я согласен, что профилировка практически идеальная, но не нужно забывать о том, что форма и профиль лопаток рассчитан на другие режимы работы. Да и диаметр ступицы по отношению к общему диаметру винта всётаки великоват. Но вообщето я не экспериментировал, может что то из этого и получится.
Я БК моторы пока что не пробовал, но всё ещё впереди. Регуляторы, да и сами моторы довольно дороговаты. Но мой товарищ сейчас работает над этими моторами и контроллерами (раньше он был зарегистрирован под именем Алкаш). ☕
Всем привет!!! Не без интереса прочитал этот топик и решил тоже подлить масло в костёр, для пытливых умов. Давно интересовался самостоятельной постройкой модельной реактивной турбины, благо образование позволяет, но разумеется сталкнулся с массой проблем, такие как трудоёмкость исполнения самой турбины и некоторых узлов…
Предлагаю вам посмотреть мои последние идеи, а именно использовать комперессор с приводом от электро мотора, далее сжатый воздух попадает в форсажную камеру и горящая смесь выходит через сопло Лаваля. С технологичной стороны изготовление этого мотора абсолютно не сложное, относительно ТРД. Топливо поступает в турбину с помощью обычной модельной топливной помпы с электро приводом, управление её пропорционально вращению компрессора, для обеспечения холостого хода.
Для наглядности сделал СХЕМАТИЧНЫЙ рисунок за 10 мин…
Если тема получит дальнейшее развитие, то готов подробнее вычертить и расщитать основные узлы такие как размер и диаметр сопла.
Ну, идея в общем имеет право на существование… Но выигрыш будет небольшой. Прирост тяги будет (Ткс/Твоздуха) -1, примерно 3 раза, если задаться температурой в 1000С. При этом задние лопатки компрессора должны держать такую температуру. Но 3 раза - это не так и много, учитывая прирост веса на топливный насос и помпу.
Плюс, двигател будет иметь ОЧЕНЬ большую скорость истечения, по сравнению даже с импеллерами, и среднюю тягу. Для моделей не очень актуально. Надо иметь в виду, что модели в силу малого размера летают с низкими скоростями. А двигатель с высокой скоростью истечения оптимальным образом работает на самолете с высокой скоростью полета. Собственно, форсажную камеру к ТРД для этого и приделали 😉.
Возможно, вам лучше не сюда обратиться, а к ракетомоделистам - бе такой двигатель IMHO может развить скорость до 1 км/с, если хорошо продумать компрессор…
А вот по поводу уменьшения сложности по сравнению с ТРД вы того… заблуждаетесь 😉 Компрессор тоже нужен очень и очень хороший, многоступенчатый… а это половина ТРД.
Почему то я с трудом наблюдаю связь между электролётами и реактивной турбиной… 😵
Почему то я с трудом наблюдаю связь между электролётами и реактивной турбиной… 😵
Компрессор и импеллер мне показались по своей сути похожи, отлличается немного форма и назначение самой крыльчатки…
Давайте вернемся к началу темы!
Меня интересует: как автор совмещал ось симметрии двигателя с осью симметрии трубы?!!!
Сколько я не задумывался над этим, якобы простым вопросом, в дом условиях это не сделать…, т.к. необходимо сделать минимальный зазор между лопаткою и трубой. 😜
А как на счёт ДВС’ных импеллеров? =)
www.sam-sebe-aviamodel.narod.ru/p6.htm