Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 30 из 30

Микросамолет с гелием. раскритикуйте!

Тема раздела Электролеты. Общие вопросы в категории Cамолёты - Электролеты; Посмотрел я в интернете много видео с полетов микроэлектросамолетиков. Почитал отзывы насчет необходимости большой скорости и прочего. И я подумал ...

  1. #1

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    28

    Микросамолет с гелием. раскритикуйте!

    Посмотрел я в интернете много видео с полетов микроэлектросамолетиков.
    Почитал отзывы насчет необходимости большой скорости и прочего. И я подумал вот что: (может кто помнит в Тушино на парадах летал такой самолет с ОГРОМНОЙ бочкой на крыше)

    Так вот: если сделать микросамолет типа такого http://microavia.narod.ru/projects/black_w.../images/bw2.jpg

    НО сверху или снизу разместить некий "пузырь" по форме похожего на дирижабль, который:

    1. Увеличит заметно подъемную силу = можно снижать скорость полета, для полетов по квартире.
    2. Увеличит лобовое сопротивление = уменьшит скорость.

    То есть по идее может получиться медленно и нормально летающий микросамолетик.

    Это утопия? )

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    31.08.2004
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    685
    Записей в дневнике
    1
    Тогда это будет самолетик и мульфильма про спасателей
    У меня у жены даже где-то зарисовки прототипа от Гаечки были (ей этот сериал нравится)

    Кстати уже тоже думал что-то такое забабахать, проблема в чем -
    не могу найти гелий в таре, которую можно было бы притащить домой и дома надувать шарики
    Питание должно быть для моей аппаратуры мин. 6 cell - зарядника для липо нет, можно ли запитать от кроно-размерного ака? - в качестве движеля - наверно что-то 130е или от сидирома с мааааленьким винтом - чтобы потребление было минимальным

    Есть еще вариант:
    Шарик, два-три мотора вертикальной тяги
    добится от аппарата близкой к нулевой "плавучести" без тяги и тягой регулировать подъем/спуск...

  4. #3

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    28
    Цитата Сообщение от bytosaur Посмотреть сообщение
    Кстати уже тоже думал что-то такое забабахать, проблема в чем -
    не могу найти гелий в таре, которую можно было бы притащить домой и дома надувать шарики
    "Гелий газообразный в баллоне 5л 575 рублей."
    Залог за баллон 3000 рублей, его потом вернут. 5-литровый баллон
    наверное не сложно домой притащить))

    http://www.balloons.ru/news/Helium.htm

    Данные таковы: Шар 115 см, 1.4 куба стоит 50 рублей примерно.
    Судя по такой таблице: http://www.fl-ag.ru/balloons_big.htm
    он поднимает порядка 300-400 грамм чистого веса.

  5. #4

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от Olenevod Посмотреть сообщение
    Посмотрел я в интернете много видео с полетов микроэлектросамолетиков.
    Почитал отзывы насчет необходимости большой скорости и прочего. И я подумал вот что:  (может кто помнит в Тушино на парадах летал такой самолет с ОГРОМНОЙ бочкой на крыше)

    Так вот: если сделать микросамолет типа такого http://microavia.narod.ru/projects/black_w.../images/bw2.jpg

    НО сверху  или снизу разместить некий "пузырь" по форме  похожего на дирижабль, который:

    1. Увеличит заметно подъемную силу = можно снижать скорость полета, для полетов по квартире.
    2. Увеличит лобовое сопротивление = уменьшит скорость.

    То есть по идее может получиться медленно и нормально летающий микросамолетик.

    Это утопия? )
    Самолёт с бочкой летал МЕДЛЕННО??? Или всё-таки жёлтый снег на мысли наводит?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    28
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Самолёт с бочкой летал МЕДЛЕННО??? Или всё-таки жёлтый снег на мысли наводит?

    Дружище, ты чего курил с утреца-то?
    Я про тот самолет написал, чтобы люди представляли как визуально выглядит моя идея. Где и как должен быть размещен "пузырь" с газом.
    Где ты увидел, что про него я говорил "медленно летает"? читай внимательнее или думай дольше.

    ЕЩЕ РАЗ: Пузырь с газом ВЫГЛЯДИТ примерно как у того самолета.
    От этого пузыря МИКРОСАМОЛЕТ будет летать МЕДЛЕННЕЕ.

  8. #6

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от Olenevod Посмотреть сообщение
    Дружище, ты чего курил с утреца-то?
    Я про тот самолет написал, чтобы люди представляли как визуально выглядит моя идея. Где и как должен быть размещен "пузырь" с газом.
    Где ты увидел, что про него я говорил "медленно летает"? читай внимательнее или думай дольше.

    ЕЩЕ РАЗ: Пузырь с газом  ВЫГЛЯДИТ примерно как у того самолета.
    От этого пузыря МИКРОСАМОЛЕТ будет летать МЕДЛЕННЕЕ.
    И тихо падал жёлтый снег...

  9. #7

    Регистрация
    18.06.2004
    Адрес
    Ковров
    Сообщений
    238
    Olenevod
    С радиосканера сюда перебрался свои бредовые идеи кидать?

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Такая "крона" есть Camelion или GP. "Кроны" обязательно потрошить - там стоит защитный терморезистор.Чтобы летал по квартире, никаких моторов от CD, стандартных микромашинок (5г) и тому подобного применять нельзя. Это даст вес в сумме грамм 70. А теперь представь 50литровую посудину в квартире. Меньше пузырь для такого веса нет смысла делать. Так что, надо переходить на технологии "комнатных" и уже тогда делать самолет "спасателей"

  12. #9

    Регистрация
    31.08.2004
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    685
    Записей в дневнике
    1
    А что делает терморизистор? Зачем его вытряхивать?
    И пойдет ли вообще крона, или надо что-то другое искать - но для меня пойдет только NiCD - т.к. конструкция у меня должна подразумевать только покупку гелия и шариков - а все остальное хочется использовать подручное...

  13. #10

    Регистрация
    11.06.2004
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    438
    Вот как раз для микросайзера лучше липолку использовать. Батарейка на 3.6 В стоит всего-то рублей 200... шарик с заправкой гелием и то дороже обойдутся...

  14. #11

    Регистрация
    31.08.2004
    Адрес
    Владивосток
    Сообщений
    685
    Записей в дневнике
    1
    зардяник для них нужен спецовый - а вот желания его покупать нет, да и липо тоже покупать надо - а задача стоит, чтобы с наименшим колчеситвом дополнительных вещей сделать самолет "спасателей"

  15. #12

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от bytosaur Посмотреть сообщение
    А что делает терморизистор? Зачем его вытряхивать?
    И пойдет ли вообще крона, или надо что-то другое искать - но для меня пойдет только NiCD - т.к. конструкция у меня должна подразумевать только покупку гелия и шариков - а все остальное хочется использовать подручное...
    Терморезистор работает как предохранитель на случай КЗ. И гибриды и кадмий при КЗ здорово греются и "стреляют". Этот резистор сильно увеличивает сопротивление "кроны". Я имел ввиду металлгидридные "кроны" У GP банка весит 4г (всего 7 или 8 банок) и имеет сопротивление 0,25 Ом каждая, у Camelion банка весит 5,5г (7 банок), имеет сопротивление 0,17 Ом каждая. На четырех таких банках у меня небольшой планер летает (две машинки Pico) Хватает больше, чем на 2 часа.

  16. #13
    Давно не был
    Регистрация
    02.08.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,117
    я типа понял. эта хреновина называется дирижабль. его делают тут: http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=13012

    ps: самолет в тушино, это какая-нибудь "мрия", у него на крыше не бак с гелием, а место для закрепления грузов. а в тушино он летал с бураном или с баком от носителя "энергия", но он, конечно, пустой. это типа "реклама" такая наши самолеты - самые самолеты поправьте, если что уж подзабыл.

    pps: еще "с баком на крыше" бывает авакс, или наш а-50. но там тоже не гелий, а антенна.

  17. #14

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    28
    Был еще какой-то самолет с огромной бочкой. Это не Мрия. Поменьше чуток.
    Огромные длинные крылья и в крыльях 4 движка установлены.
    Не знаю кто делал, какой-то он в единичном экземпляре.

  18. #15
    Давно не был
    Регистрация
    02.08.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,117
    Цитата Сообщение от Olenevod
    Поменьше чуток.
    Ан-124 "Руслан". Но там тоже не бочка с гелием, а место для крепления грузов.

  19. #16

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    Это не Мрия и не Руслан, а Мясищевская машина, ВМТ кажется...

  20. #17
    Давно не был
    Регистрация
    02.08.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,117
    вообще, как посоветовал один деятель из той ссылки, которую я привел, надо просто накачать побольше гелия. под давлением, и тогда он станет легче и полетит. без всякого пузыря.

  21. #18

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    28
    Да, вот он http://aviationz.narod.ru/tech/pl/vmt.html
    И еще раз скажу - что самолет должен ВЫГЛЯДЕТЬ примерно так!!
    Это не значит, что в ВМТ гелий закачивают. Не путайте ))

    И это не дирижабль!!! Дирижабль ВИСЕТЬ МОЖЕТ в воздухе. Я предлагаю лишь "уменьшить вес" самолета.

  22. #19

    Регистрация
    28.09.2002
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    130
    Цитата Сообщение от Olenevod Посмотреть сообщение
    Был еще какой-то самолет с огромной бочкой. Это не Мрия. Поменьше чуток.
    Огромные длинные крылья и в крыльях 4 движка установлены.
    Не знаю кто делал, какой-то он в единичном экземпляре.
    Ага Бураны возить.Про гелий никто не догадался.

  23. #20

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    По поводу Мрии и бака для Бурана. В Тушино с баком (действительно пустым, полный ни один самолет не поднимет) летал самолет Мясищева. Он проектировался для перевозки грузов "на спине". У этого самолета даже каплевидный контейнер для этого есть.
    По поводу давления гелия. Чем выше давление - тем меньше грузоподъемность при том же объеме.
    Пока что единственный "гибридный" самолет - самолет Гайки из спасателей. Хотя дирижабли тяжелее воздуха сейчас считаются одним из самых перспективных направлений дирижаблей.

  24. #21
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,773
    вообще, как посоветовал один деятель из той ссылки, которую я привел, надо просто накачать побольше гелия. под давлением, и тогда он станет легче и полетит. без всякого пузыря
    Это неправильный совет.
    Надо использовать твердый гелий (а ещё лучше твёрдый водород)- он при том же количестве займёт гораздо меньше места внутри фюзеляжа.
    Тогда точно полетит.

  25. #22

    Регистрация
    01.11.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    47
    Сообщений
    3,165
    Цитата Сообщение от toxa Посмотреть сообщение
    вообще, как посоветовал один деятель из той ссылки, которую я привел, надо просто накачать побольше гелия. под давлением, и тогда он станет легче и полетит. без всякого пузыря.
    Молодцы! Надо им куда - нибудь оценку по физике поставить...

  26. #23

    Регистрация
    11.06.2004
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    438
    А вообще реально разогнать дирижабль до такой скорости, чтобы крылья разумного размера (читай, масса которых сопоставима с подьемной силой баллона) создали подьемную силу опять же сосопоставимую с таковой у баллона? Или, иначе говоря, можно ли сделать такой баллон, чтобы с ним самолет мог _летать_. Вообще, IMHO, может посмотреть в сторону надувных конструкций. То есть взять что-то типа надувного матраса, его оптимизировать по профилю, сделать некую раму, и получится... надувной самолет ;-). На него поставить электродвигатель с большим винтом... мда.. сильно большим... и получится самолетоподобный дирижабль который хоть как-то может рулиться по самолетному ;-)

    Вообще, есть же такая штука как нагрузка на крыло. Она у легких самолетов на уровне 20-50 г/дм2. Ну, допустим, можно уменьшить еще раза в три - то есть до 7-10 г/дм2. Допустим, что фюзеляж является баллоном и 'несет' конструкцию, обладая равной с крылом площадью. Это соответствует толщине фюзеляжа примерно в 70 сантиметров. Чтобы оно было мало-мало самолетоподобным, или длина фюза должна быть метров пять, или удельный вес должен быть не 10 г/дм2, а 2-3 ;-).

    Причем, скорость полета и удельная нагрузка на крыло прямо связаны. При нагрузке в 2-3 г/дм2 скорость (а точнее - скоростной напор) должна быть меньше в 10 раз, и скорость - в 3 раза по сравнению с той же 'формозой'. Мощность движка во столько же раз меньше.

    В общем, в принципе ничего нереализуемого нет. Берем полиэтилен, берем углепластиковые полоски, клеим надувное крыло, надувной фюзеляж. Ставим мотоустановку с хороооошим редуктором... с винтом диаметром в метр. И вперед - со скоростью 5-10 км/ч ;-).

    Вообще, я бы начал вот с чего - попробовал бы сделать 'баллон с крыльями' - то есть взял надувную 'сосиску' и сдела к ней, скажем, X-образное крыло с носовыми рулями. Под 'брюхо' - аккумулятор, сзади - толкающий винт. Обьем оболочки - порядка четверти кубометра.

    А вообще, мысль интересная. Если научиться делать из пленки и углепластика копии реальных самолетов (не примерно похожие, как сейчас на выставках типа МАКСа пускают, а внешне точные) со скоростью полета порядка 10 км/ч - это очень неплохой коммерческий потенциал. Например, сделать копию Су-27 1:5, но со скоростью полета 10 км/ч ;-). И при этом еще активно маневрирующую? ;-)

  27. #24

    Регистрация
    20.12.2004
    Адрес
    Минск
    Сообщений
    177
    А вообще реально разогнать дирижабль до такой скорости, чтобы крылья разумного размера (читай, масса которых сопоставима с подьемной силой баллона) создали подьемную силу опять же сосопоставимую с таковой у баллона? Или, иначе говоря, можно ли сделать такой баллон, чтобы с ним самолет мог _летать_. Вообще, IMHO, может посмотреть в сторону надувных конструкций. То есть взять что-то типа надувного матраса, его оптимизировать по профилю, сделать некую раму, и получится... надувной самолет ;-). На него поставить электродвигатель с большим винтом... мда.. сильно большим... и получится самолетоподобный дирижабль который хоть как-то может рулиться по самолетному ;-)
    То ли у американцев, толи у англичан не так давно было такая мысль. Они хотели съделать транспортный дерижабль у которого сам баллон профилирован как крыло (хотя общие пропорции обычные для дерижабля). По телеку показавали их модель: длиной метров 15. Взлетала она с воды, действителино только за счёт набора скорости. По виду - очень неуправляемая в воздухе вещь.

  28. #25

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Интересные обсждения неожиданно возникли. Расскажу о том, что читал/видел по телевизору/слышал по радио я.
    О "летающих матрасах". Я читал книгу "Небо помнит". Описывается как в довоенные времена у нас были созданы десантные войска со всеми сопуствующими (потом организатора репрессировали и к началу войны от них ничего не осталось). В частности, там была фотографмя планера (для человека), полностью надувного. Он успешно летал.
    О дирижаблях "тяжелее воздуха". Видел по "дискавери". Смысл следующий - нулевая плавучесть обычного дирижабля создает массу проблем при взлете и посадке. Сделали дирижабль, который не может сам взлететь по закону Архимеда (например, подъемная сила равна 95% веса). У него есть одно колесо (как у планера). Взлет и посадка (вертикальная) осуществляется небольшими поворотными движками. Может рулить по земле и взлетать/приземляться "по самолетному". Успешно летал. Для не знакомых с управлением дирижаблями: классический дирижабль в крейсерском режиме управляется по высоте не балластом, а рулями (балластом только иногда производится ликвидация накопившийся некомпенсации веса). Видел гибрид вертолета и дирижабля. К сожалению, развалился в воздухе от вибраций.
    Простенькие расчеты показывают, что на движке типа цессны можно было бы сделать дирижабль (крылатый) тяжелее воздуха со скоростью до 100 км/час и грузоподъемностью несколько тонн. К сожалению, у дирижаблей до хрена недостатков и они не более экономичны, чем современные транспортные самолеты. Поэтому дирижаблями не занимаются серьезные фирмы.

  29. #26

    Регистрация
    11.06.2004
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    438
    Не одновременно. Или несколько тонн, или 100 км/ч. Лобовое сопротивление никто не отменял, а 100-сильный движокц Цессны может до этих 100 км/ч разогнать Цесну... может, бОльший раза в два самолет... но никак не дирижабль на несколько тонн грузоподьемности.

    Примерно, по порядку величины, можно увеличить грузоподьемность раза в четыре ценой потери скорости раза в два, на том же двигателе.

  30. #27

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от hcube Посмотреть сообщение
    Не одновременно. Или несколько тонн, или 100 км/ч. Лобовое сопротивление никто не отменял, а 100-сильный движокц Цессны может до этих 100 км/ч разогнать Цесну... может, бОльший раза в два самолет... но никак не дирижабль на несколько тонн грузоподьемности.

    Примерно, по порядку величины, можно увеличить грузоподьемность раза в четыре ценой потери скорости раза в два, на том же двигателе.
    Я думал, что у цессны 200 сил... А вообще-то, надо просто посчитать аккуратненько. С одной стороны, баллон на 10 тонн имеет громадные размеры, а с другой стороны, при каплевидной форме с отношение длины к диаметру 3, все сопротивление вызвано трением... Наверное, ты прав. Но основной недостаток дирижаблей даже не в этом. Для хранения нужны громадные ангары, да и гелий потоянно вытекает и стоит немерянно.

  31. #28

    Регистрация
    11.06.2004
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    438
    Вот это как раз не недостаток ;-) Берем гелий, и выкачиваем из оболочки обратно в баллон. И у нас дирижабель обратно 'сложится' ;-)

    Вообще, повторюсь, идея интересная. К примеру, можно попробовать сделать какую-нибудь относительно простую модель типа того же Ме-109, применив вместо импеллера этак примерно 100й двигатель с пропеллером 1470. Ну, на 7.2В, ессно. Непонятно только как делать элероны, чтобы они не перевешивали ;-). Материал - надувная оболочка, углепластиковые нервюрки и ниточки для сохранения формы при наддуве. Лонжероны IMHO вообще не нужны, вместо них наддув. И с корпусом то же самое - набор колец, для вящей жесткости перетянутых углеволоконными нитками, приклеенных к герметичной оболочке из полиэтилена. Внешние кольца образуют корпус, внутренние - тоннель двигателя. При длине метра полтора грузоподьемность будет на уровне 200-300 граммов ;-). Соответсвенно если удастся уложить конструкцию в 350-400 грамм - то оно будет именно дирижаблем с крыльями ;-).

    У такой конструкции есть два больших плюса и один большой минус. Плюсы - что ее видно издалека, и что скорость у нее настолько мала, что разбить ее просто нереально. Минус в том, что ее сносит ветром еще сильнее слоуфлаера.

  32. #29

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от hcube Посмотреть сообщение
    Вот это как раз не недостаток ;-) Берем гелий, и выкачиваем из оболочки обратно в баллон. И у нас дирижабель обратно 'сложится' ;-)

    Вообще, повторюсь, идея интересная. К примеру, можно попробовать сделать какую-нибудь относительно простую модель типа того же Ме-109, . При длине метра полтора грузоподьемность будет на уровне 200-300 граммов ;-). Соответсвенно если удастся уложить конструкцию в 350-400 грамм - то оно будет именно дирижаблем с крыльями ;-).
    Не так уж и просто перекачать громадный объем гелия. 1м**3 - 1кг общей подъемной силы. Поинтересуйтесь, сколько времени занимает заправка акваланга комрессором, ведь там всего несколько кубов несжатого воздуха.
    Попробуем посчитать Архимедову силу для этой модели. Фюзеляж, для простоты расчета - цилиндр с отношением длины к диаметру 10. получим:
    3,14*1,5*1,5/4*15=30дм**3. Объем крыльев, даже при толщине 20% будет не больше объема фюза. Итого 60 дм**3. Умножаем на плотность воздуха 1,3г/дм**3 и получаем 80г. Так что такую модель надо в 100г взлетных укладывать, иначе неинтересно... Тут как прототип лучше использовать "мультяшные" самолеты. Они "пузатые".

  33. #30

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от bytosaur Посмотреть сообщение
    Есть еще вариант:
    Шарик, два-три мотора вертикальной тяги
    добится от аппарата близкой к нулевой "плавучести" без тяги и тягой регулировать подъем/спуск...
    Все было проще. В классе экспериментальных комнатных, сбабахали каркас
    из веников. Обтянули простой папиросной бумажкой. Все это под диряжаблю
    офомили. Внутрь шарики воздушные - 2 шт. Баллонов не таскали, принесли
    надутые. Быстренко огрузили на минимальный подъем. Закрутили резиномотор. По скольку учитывалось время полета... короче, кажеться хотели правила класса корректировать... чем кончилось, не знаю. Когда
    уходили из зала эта штука еще висела под потолком. Красиво так, спокойно...
    Было это году в 68 или в 69, где то так.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 366
    Последнее сообщение: 07.04.2015, 10:33
  2. Матрица и гель-коут. Вопрос.
    от LOGRUS в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 14.05.2008, 20:14
  3. Эпокси гель в Москве?
    от Пушистый хвост в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 13.03.2008, 00:29
  4. Пенолет из гелия вместо воздуха
    от lurii в разделе Другие
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 27.02.2007, 22:40

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения