Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 30 из 30

Кто нибудь юзал вариаторные 2-х электромоторные?

Тема раздела Электролеты. Общие вопросы в категории Cамолёты - Электролеты; Например: http://railroadbarn.com/rcfun.html Sea Bird JHR Airplane: The Airplanes wing span is 39.5 inches! Length: 27 inches! Twin Propellers Maximum Operating ...

  1. #1

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268

    Кто нибудь юзал вариаторные 2-х электромоторные?

    Например: http://railroadbarn.com/rcfun.html
    Sea Bird JHR Airplane:
    The Airplanes wing span is 39.5 inches! Length: 27 inches! Twin Propellers Maximum Operating Range 2600 feet 2 Speed Selectable Control Altitude & Rotor Speed Control The Airplane incl*ude: Brand New R/C Airplane 2 ch - Full Function controller 2 Motors 4 Propellers 8.4 Volt Ni-MH Cell Battery Pack with Charger Adjustment Tool

    This beautiful model plane is fabricated with a plastic body and a EPS and PSP foaming wing. Equipped with a 8.4 V rechargeable battery and charger, it is one of the most powerful electric powered RC airplane available. With a 2-channel radio transmitter, you are capable to ascend, descend, cruise and turn left and right in the air with speed o approximately 15-20 mph, and with a range of more than 500 feet. Makes great gift for any occasions.
    Feature:
    2-channel radio control
    Altitude & rotor speed speed control
    Flight stabilizing system
    8.4v Ni-Mh rechargeable battery and charger
    Range up to 1000 feet
    Fly over 100 feet high
    Capable of taking off from the ground
    Two speed selectable control
    Frequencies: 27 mHz

    Dimensions :
    Wing Span : 105 cm
    Length : 70 cm

    Перевод:
    Этот прекрасный самолет производится с пластмассовым корпусом (полипропилен(?)) и EPS PSP. Оборудованный 8.4 V перезаряжаемой батареей и зарядным устройством, это - один из наиболее мощных, усиленных электрических доступных самолетов дистанционного УПРАВЛЕНИЯ. С радиопередатчиком 2-канала, вы способны подняться, спуститься, кружить в воздухе со скоростью приблизительно 15-20 мили в час, и с дальностью более чем 500 футов. Делает большой подарок для любых случаев.

    Газ регулируется в 3 положения:
    30% мощности - снижение (посадка)
    70% - горизонталь
    100% - набор высоты

    Идея интересная и дешевле получается чем с пропорциональным управлением и рулевыми машинками, конечно фигуры 3D не выполняет, но за счёт такой схемы вес - минимальный, меньше энергопотребление. Думаю использовать для фото и видеосъёмки.
    Ваше мнение?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: RCSeabird9.JPG‎
Просмотров: 520
Размер:	25.1 Кб
ID:	8860  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    20.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,335
    Записей в дневнике
    24
    А вот ежели самому подумать то ???
    Написано же набор или снижение зависят от мощности А ну как догрузить грамм 100 думаешь все так же и останется

  4. #3

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    Не, для таких вещей надо строить параллельно - перпендикулярную прочную и легкую модель специально для съемки, ИМХО.
    Дима.

  5. #4

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от hivolt Посмотреть сообщение
    А вот ежели самому подумать то ???
    Написано же набор или снижение зависят от мощности А ну как догрузить грамм 100 думаешь все так же и останется 
    Зачем 100 грамм? http://www.shocker.ru/7/7.html вес камеры 16 грамм, питание можно взять с бортовой батареи

    Любой самолёт догруженный на 25% будет вести себя по другому... но, мысль понял: увеличение веса можно компенсировать регулировкой фиксированными элеронами (триммерами) выставить положение в зависимости от веса.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    Да ей же неудобно управлять.
    Дима.

  8. #6

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от Glinco Посмотреть сообщение
    Да ей же неудобно управлять.
    Дима.
    Как ими управляют я видел в роликах на компашке, прилагался к подобному комплекту, (могу выложить, если не ограничены трафиком) я бы не сказал что так уж неудобно, там даже некоторые фигуры умудрялись выполнять...
    Можно доработать, например, уменьшить радиус разворота: ставится 2 соленода и по разности подачи напряжения на двигатели отклоняется руль направления, как например: http://members.aol.com/rchelicam/microszr/microszr.htm только он делал для 1 винтового, а тут комбинированная получается...
    Конечно с проп. управлять легче, но какой ценой это достаётся в прямом и переносном смысле... Для съёмок крутить пилотаж ненадо, значит им можно пожертвовать ради веса, времени, дальности и набора высоты. В комплекте идут NiCd аккумуляторы всего на 600mAH(!) и они обеспечивают 10-15 минут полёта а если LiPoly http://www.plantraco.com/hobbies/product-lpcells.html поставить, то до получаса можно догнать, а это пропорционально набору высоты. Плюс к тому же сэкономит семейный бюджет.

  9. #7

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    53
    Сообщений
    3,760
    Цитата Сообщение от Dimair Посмотреть сообщение
    Идея интересная и дешевле получается чем с пропорциональным управлением и рулевыми машинками, конечно фигуры 3D не выполняет, но за счёт такой схемы вес - минимальный, меньше энергопотребление. Думаю использовать для фото и видеосъёмки.
    Ваше мнение?
    Забудь, ерунда все это. Несерьезный это самолетик. И аппаратура тоже.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    Всеж лучше свой, на коробку похожий, но до предела облегченный с минимальной прочностью. Но сразу проектируемый для съемки.
    Дима.
    ЗЫ. Что - то типа Геофизики сделать, только не импеллерную, конечно.

  12. #9

    Регистрация
    18.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,329
    Буквально недавно видел такой ДЕВАЙс в "деле"...
    на мой вкус "полный отстой".... ни тяги, ни летучести., планирует хреново...
    с управление и того хуже.... Не дай бог ветером будет , больше 2 м\с.. все ...
    тут же сдувает......
    На мой взгляд...выброшенные деньги на ветер...

  13. #10

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от formula Посмотреть сообщение
    Буквально недавно видел такой ДЕВАЙс в "деле"...
    на мой вкус  "полный отстой".... ни тяги, ни летучести., планирует хреново...
    с управление и того хуже.... Не дай бог ветером будет , больше 2 м\с.. все ...
    тут же сдувает......
    На мой взгляд...выброшенные деньги на ветер...
    Первые подобные модели были без вариации мощности газа: газ полный или отключен - всё. У этой 3 уровня. Тяга у данной модели довольно приличная, диаметр винтов 105 мм. Во всяком случае можно использовать планер и движки, а начинку поставить от проп. аппаратуры. Фюзеляж пустотелый сечение - прямоугольное, сделан из полипропилена (вроде из такого бутылки для шампуни и химикатов делают белого цвета) т.е. довольно таки должен быть ударопрочным. Крыло - ESP покрытый снаружи PSP (или в качестве наполнителя использован пенопласт), т.е. обматывать ничего ненадо само по себе крыло крепкое и не ломается как у пенопластовых. Материалы подобраны удачно и ударопрочные с пенопластом не сравнить. Плюс низкий мидель сечения засчёт прочного материала. Насчёт выброшенных денег: У нас стоит всего 800 рублей, на буржуйских сайтах от 89 до 100$, аналогичные из пенопласта в районе 2500 -3000 руб. Даже если выкинуть начинку, такой планер дешевле не купить. Я купил, вот только с погодой невезуха сплошные дожди Единственно хотелось бы узнать у тех кто имел опыт испоьзования именно этой модели. И стоит ли на него ставить проп. управление например такое: http://rcural.ru/product_info.php?cP...roducts_id=276
    В принципе чтобы не утяжелять достаточно было бы всего одной машинки на руль высоты, а повороты достаточно вполне можно и движками делать... Кто как считает?

  14. #11

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    ..., тока если не построить самим.
    Не вижу ничего сложного в изготовлении коробчатого фюзеляжа из потолочки (это же не НЕ-111), крыло полтора метра из нее же с сосновым лонжероном и проволочным шасси, лыжи можно сделать.
    Будет дешевле, руб. 200 - 400. И самое главное - размеры ваши - сами все внутри устроите, как надо.
    Не, я бы строил сам.
    Дима.

  15. #12

    Регистрация
    18.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,329
    я высказал свое мнение,
    интересно будет послушать пользователя через месячишко... :-)

  16. #13

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    53
    Сообщений
    3,760
    Цитата Сообщение от formula Посмотреть сообщение
    я высказал свое мнение,
    интересно будет послушать пользователя через месячишко... :-)
    Ну переклинило парня, бывает. Выскажите типа свои мнения, а я уже все решил.

  17. #14

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от Glinco Посмотреть сообщение
    ..., тока если не построить самим.
    Не вижу ничего сложного в изготовлении коробчатого фюзеляжа из потолочки (это же не НЕ-111), крыло полтора метра из нее же с сосновым лонжероном и проволочным шасси, лыжи можно сделать.
    Будет дешевле, руб. 200 - 400. И самое главное - размеры ваши - сами все внутри устроите, как надо.
    Не, я бы строил сам.
    Дима.
    А что мешает построить самому? Чтобы добиться такой же прочности как у данной модели, какого сечения получишь фюзеляжа? Явно гораздо толще. А из полипропилена тебе его ни за что в домашних условиях не изготовить.
    Цитата Сообщение от Glinco Посмотреть сообщение
    крыло полтора метра из нее же с сосновым лонжероном
    Как думаешь, сколько будет весить такое крыло?
    Чтобы делать самому нужна какая никакая мастерская + инструмент + время,всё это тоже стоит денег...

    Добавлено

    Цитата Сообщение от formula Посмотреть сообщение
    Буквально недавно видел такой ДЕВАЙс в "деле"...
    на мой вкус  "полный отстой".... ни тяги, ни летучести., планирует хреново...
    с управление и того хуже.... Не дай бог ветером будет , больше 2 м\с.. все ...
    тут же сдувает......
    На мой взгляд...выброшенные деньги на ветер...
    Если честно у меня были эти модели раньше, одна весом 50 гр., её сдувает, не спорю, даже разбил... А вот другая весом 150 гр. держится в воздухе увереннее... ну а данная весом в 400 гр. я думаю должна быть не хуже 150-граммовой... пока не запускал - из-за погоды, сплошные дожди Вобщем-то я для себя конечно решил и купил, просто хотел узнать мнение тех кто юзал подобные модели и такого веса и стоит ли переделывать на проп. управление? Судя по размерам и габаритам переделать вполне возможно...

  18. #15

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    Мда.

    Про фюзеляж. Можно из реечек, если оборудование объемно - фюзеляж по габаритам оборудования.

    Про все вместе. Машина должна быть БОЛЬШОЙ! Иначе съемка будет с высоты 15 метров, а потом ее будет не видно/не контролируемо сдувать. Она должна быть достаточно энерговооружена. От нее не требуется полтора часа полета. Только набрать высоту, сфоткать и спланировать. То есть, двигателей, по большому счету, надо только "туда".

    Она весить должна под кило, потому как если 500 - грамовый пайпер так сдувает, по высокоплан с таким удлиннением крыла будет сдувать втрое сильнее. Соответственно, фюзеляж нормального сечения.

    Дима.

    ЗЫ. Все это ИМХО, но я убежден в этом. Если что не так - приведите примеры.

  19. #16

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от Glinco Посмотреть сообщение
    Мда.

    Про фюзеляж. Можно из реечек, если оборудование объемно - фюзеляж по габаритам оборудования.

    Про все вместе. Машина должна быть БОЛЬШОЙ! Иначе съемка будет с высоты 15 метров, а потом ее будет не видно/не контролируемо сдувать. Она должна быть достаточно энерговооружена. От нее не требуется полтора часа полета. Только набрать высоту, сфоткать и спланировать. То есть, двигателей, по большому счету, надо только "туда".

    Она весить должна под кило, потому как если 500 - грамовый пайпер так сдувает, по высокоплан с таким удлиннением крыла будет сдувать втрое сильнее. Соответственно, фюзеляж нормального сечения.

    Дима.

    ЗЫ. Все это ИМХО, но я убежден в этом. Если что не так - приведите примеры.
    Большая машина - большие затраты, например: http://www.aricraft.com/stratos.html думаешь такой планер с размахом 3 метра сделан из пены и сосновых реечек? Можно конечно сделать и из этих материалов, но тогда придётся ставить уже ДВС...
    Вот ещё один подобный: http://www.aricraft.com/spiro.html Смотрим сколько стоит: http://www.shredair.com/spiroe.html всего ничего, каких-то 495 баксов Думаю если бы он был из реек и пены, наврядли стока стоил и летал от электро.
    Главное какую цель ставишь, если проф. геосъёмка, то затраты может и стоят того, а для любителя сойдёт и аппаратура попроще и легче и требования к самолёту. Для меня важно чтобы самолёт ещё и в квартире поместить можно было и транспортировать было удобно...

  20. #17

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    Блин, ну я же не предлагаю вам построить из спичек планер 10-метрового размаха, ну.

    Здесь вот недавно проскакивала ссылка на полутораметровый НЕ-111 полностью из пенопласта, заметтье, наборный, со шпангоутами и нервюрами. Значит можно сделать машину в 1.5 метра, легкую и дешевую. И от вас форма - то не требуется копийная. Значит - все в угоду прочности и легкости. Все зависит от того, какие цели у вас. Сфотать садовый участок для забавы или для планирования постройки - это одно, а получить кадры, которые уже неделю не дают всем в инете сидящим работать (maps.google.com) - это совершенно другое.
    Я говорю, что для первого варианта хватит полутораметрового бальзового или пенопластового мотопланера или самолета с большим размахом и крылом большого удлиннения, достаточно тяжелым, чтобы не сдуваться ветром (в разумных предлелах), нести достаточно батарей и быть энерговооруженным. Иначе - выброшенные бапки.

    Дима.

  21. #18

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от Glinco Посмотреть сообщение
    Блин, ну я же не предлагаю вам построить из спичек планер 10-метрового размаха, ну.

    Здесь вот недавно проскакивала ссылка на полутораметровый НЕ-111 полностью из пенопласта, заметтье, наборный, со шпангоутами и нервюрами. Значит можно сделать машину в 1.5 метра, легкую и дешевую. И от вас форма - то не требуется копийная. Значит - все в угоду прочности и легкости. Все зависит от того, какие цели у вас. Сфотать садовый участок для забавы или для планирования постройки - это одно, а получить кадры, которые уже неделю не дают всем в инете сидящим работать (maps.google.com) - это совершенно другое.
    Я говорю, что для первого варианта хватит полутораметрового бальзового или пенопластового мотопланера или самолета с большим размахом и крылом большого удлиннения, достаточно тяжелым, чтобы не сдуваться ветром (в разумных предлелах), нести достаточно батарей и быть энерговооруженным. Иначе - выброшенные бапки.

    Дима.
    http://www.aricraft.com/stratos.html - Сколько он бабок выкинул за этот самолёт? Внизу вроде упоминается сумма в 700$... ну а чтобы картинку типа: maps.google.com получить, надо уже ракету строить: http://rrs.org/Projects/Launches/launches.html Вообще тут уже обсуждалось подобное ранее: http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=23414, там и расписано во что обойдётся... Сделать конечно можно всё, дело во времени и бабках...
    Меня лично устраивает мой вариант готового самолёта за 800 руб. (для интереса посмотри сколько стоят аналогичные по хар-кам мотопланера и самолёты), камеру типа: http://www.shocker.ru/7/7.html он хоть как подымет. И обойдётся всё это мне в пределах ~3000 рублей Ну не понравится управляемость так сильно, ну 5250 за пропаппаратуру http://rcural.ru/product_info.php?cP...roducts_id=276 , кстати от GWS http://www.gws.com.tw/english/product/system/system.htm всё миниатюрное для малых моделей, в мой самолёт войдёт.
    Пока жду погоды и когда уже заказанная камера придёт, сколько у тебя займёт времени с нуля?

  22. #19

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    Не, знаешь, я не против. Просто я видел, как носит любимый самолет ветром. А когда там что-то установлено за большие деньги, хочется быть хотя бы немного уверенным в носителе.
    Не, попробуй, я не спорю. Раз все заказал, конечно. И отчет потом, желательно с фоткой земли - матушки до приземления.

    А по поводу сколько времени займет - я не супермастер. Тут на форуме, думаю, есть люди, которые за два вечера соберут двухмоторный коробкообразный самолет. Благо, ничего особо сложного нет.
    Есть одно НО - необходим НИОКР для успеха.
    Дима.

  23. #20

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от Glinco Посмотреть сообщение
    Не, знаешь, я не против. Просто я видел, как носит любимый самолет ветром. А когда там что-то установлено за большие деньги, хочется быть хотя бы немного уверенным в носителе.
    Не, попробуй, я не спорю. Раз все заказал, конечно. И отчет потом, желательно с фоткой земли - матушки до приземления.

    А по поводу сколько времени займет - я не супермастер. Тут на форуме, думаю, есть люди, которые за два вечера соберут двухмоторный коробкообразный самолет. Благо, ничего особо сложного нет.
    Есть одно НО - необходим НИОКР для успеха.
    Дима.
    радиоминивидеокамера стоит всего ~2500 руб., самолёт будет стоить гораздо дороже...
    Я тоже не супермастер, да и времени и места нет собирать, тем более НИОКР заниматься, НИОКР тоже требует вложение денег. Можно и за 2 вечера собрать, при условии что есть: готовые чертежи, материалы, инструменты... их в стоимость не включаем?

  24. #21

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    А ремонтировать после первого же втыкания, которое когда - нибудь будет (оно у всех бывает, нет ни одного пилота, не укокошевшего хотя бы один самолет) - не поймите меня неправильно, придется все равно. Значит, клей как минимум и материал все равно понадобится.
    Надеюсь, в первый полет он пойдет без камеры?
    Кстати, какова тяга к массе?

  25. #22

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от Glinco Посмотреть сообщение
    А ремонтировать после первого же втыкания, которое когда - нибудь будет (оно у всех бывает, нет ни одного пилота, не укокошевшего хотя бы один самолет) - не поймите меня неправильно, придется все равно. Значит, клей как минимум и материал все равно понадобится.
    Надеюсь, в первый полет он пойдет без камеры?
    Кстати, какова тяга к массе?
    Полипропилен очень стоек к ударам, он не ломается, крылья такие же как у Торо, который тоже считается неубиваемым, именно когда я смотрел его в магазине я и удивился продуманности разработчиков... Ещё деталь: ни одна деталь не крепится винтами к фюзеляжу! Крылья крепятся винтами к поперечным вставышам, входящие через отверстия в боках фюзеляжа. Т.е. если всё же удар будет краем крыла, то вылетят вставки которые можно заменить... Всё это и определило мой выбор. А из пены у меня есть 2 таких... надоело латать и клеить, лучше неубиваемые материалы сразу...
    Да, в первый полёт без камеры - нужно принороровиться к нему...
    Ну шибко не понравится, можно и проп аппаратуру на него поставить в будущем, размах крыла 1,05 метр, площадь крыла достаточная... Тягу мерить нечем, субъективно руками чувствую как вырывается... Когда проверяли в магазине, от ветра всё что могло сзади него колыхаться пришло в движение... Два винта диаметром 10 см думаю говорят сами за себя...
    Отчёт напишу, аську запомнил

  26. #23

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    Ок.
    Правда, два винта по 4 дюйма - это что - то маловато. Точно 10 см.?
    Я таких не видел никогда. У самого М24 с винтом 8 дюймов. Кажется мааааленьким. Строю самолет, предполагаю винт 11х5.5.
    Дима.

  27. #24

    Регистрация
    23.04.2004
    Адрес
    Харьков,UA
    Возраст
    46
    Сообщений
    285
    Что то я не пойму о чём спор, один доказывает другому что самолёт с проп. управлением лучше чем с дискретным.
    Да это так, я думаю никто с этим спорить не будет.
    Другой говорит что с пропорциональным управлением самолёт дешевле, да это тоже верно.
    Главное понять что каждый получает то за что он платит. Если результат устраивает, зачем платить больше???

    Если вас интересует процес сёмки с большей высоты, дешевле всего будет сделать воздушного змея и прицепить к нему камеру. Змей сможет поднятся значительно выше, чем ваш самолёт за 800 рублей.
    Я вам дам ссылочку, по конструированию самолёта, он абсолютно не сложен в изготовлении, и обойдётся вам в 3-4$ и 2-3 вечера работы.
    Я думаю вы справитесь с тем что делают даже дети.
    Это должно сэкономить ваш бютжет.
    http://www.free-winds.narod.ru/sxemab.html
    400-й мотор стоит 10$ и винт к нему 1$
    Мой вам совет. Если вы решили просто поигратся недельку другую, то можно и на дискретном полетать. Если поймёте что это ваше, не покупайте какашечную апаратуру, возьмите хотябы БУ среднего класса, и вы почувствуете разницу.
    Как сказал ктото на этом форуме, немного перефразирую.: До того как я увлёкся моделизмом, денег было немного, после это денег меньше не стало. но посчитав всё что купил за это время , не перестаю удивлятся откуда на всё это деньги берутся.


    Пока писал 5 сообщений уже влезло, ну в общем ничего не изменилось, только апаненты вроде помирились и сдружились

  28. #25

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от AlexUA Посмотреть сообщение
    Что то я не пойму о чём спор, один доказывает другому что самолёт с проп. управлением лучше чем с дискретным.
    Да это так, я думаю никто с этим спорить не будет.
    Другой говорит что с пропорциональным управлением самолёт дешевле, да это тоже верно.
    Видимо имелось ввиду с дискретным...
    Цитата Сообщение от AlexUA Посмотреть сообщение
    Главное понять что каждый получает то за что он платит. Если результат устраивает, зачем платить больше???
    Полностью согласен. Спасибо за ссылку! Такой самолёт собрать конечно дёшево и не сложно, если не учитывать стоимость самого радиоуправления... Спор не о самолёте ради самолёта, а самолёта для съёмки с минимальными затратами и большим ресурсом времени полёта. Про дешевизну змея знаю, но хотелось бы чтобы селективная выборка удалённого объекта производилось. Т.е. подлетел - снял - улетел.

  29. #26

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    А еще Марье Петровне "бомбачку на плешь скинуть".
    И документально в виде видеосъемки подтвердить уничтожение цели.
    Дима.

  30. #27

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от Glinco Посмотреть сообщение
    А еще Марье Петровне "бомбачку на плешь скинуть".
    И документально в виде видеосъемки подтвердить уничтожение цели.
    Дима.
    Зачем, Марью Борисовну обижать? Лучше Аллу Борисовну снять на даче, окупится всё.
    Ну а насчёт тяжёлого самолёта - не получится... или низкая удельная нагрузка на крыло или высокая энергоемкость при большой нагрузке...

  31. #28

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    Не нана АБ. Крылья поотрывают! ))
    Ждем результатов экспериментов. С нетерпением!
    Дима.

  32. #29

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Красноуфимск
    Возраст
    49
    Сообщений
    268
    Цитата Сообщение от Glinco Посмотреть сообщение
    Не нана АБ. Крылья поотрывают! ))
    Ждем результатов экспериментов. С нетерпением!
    Дима.
    До испытаний пока не дошло - переделываю шасси, как всегда без дёгтя в бочке не обошлось... шасси вставляются в фюзеляж во вставышь, шурупы оказались меньше диаметром и вставку держат на честном слове, результат - шасси опираются на сам фюзеляж и при сильном нажатии его проминают. Ещё недостаток, крылья фиксируются пластиковыми накладками сверху, а снизу через крыло фиксируются через крыло простыми шурупами, при ударе краем крыла шуруп может вырвать через крыло. Устранил шайбами от пластиковых бутылок.
    Ещё мысли: чтобы кабрированием не разбить нос (благо 2 моторный): хочу закрепить снизу фюзеляжа выставляющуюся спереди рейку (иммитация пушки)защищающей нос. По идее должно защитить даже от вертикального падения носом. В июле иду в отпуск, пока занимаюсь предполётной подготовкой доведением до ума...
    в другой ветке AlexUA правильно сформулировал: самолёт должен быть разборный и небольшой, подошёл на необходимое расстояние, собрал, запуск с руки, посадка где придётся...

    Добавлено

    Кстати, здесь в форуме человек юзает такие самолёты: http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=24521

  33. #30

    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,176
    Ну как там эксперименты? Не заглохло дело?
    Дима.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. МиГ-29: кто нибудь юзал?
    от УченикЧкалова в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 25.02.2011, 09:16
  2. Кто-нибудь юзал аппу KST 2.4G 8CH system
    от agio в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 01.08.2010, 15:57
  3. сервоприводы Align- кто-нибудь юзал?
    от пионЭр22 в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 20.11.2009, 19:56
  4. Кто-нибудь юзал Flip 3D 25 ?
    от rajalex в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 16.02.2004, 12:06
  5. Кто-нибудь юзал такую штуку?
    от Old4ajnik в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 15.08.2003, 11:56

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения