Момент воздушного винта
Здравствуйте, вот решил построить самолет, полностью осознавая что изобретаю велосипед, изобрести плохой самостоятельно грело сильнее чем сделать хороший велосипед.
Первая модель была тяжела из дерева и бумаги, хорошо летала как планер, но я вообще не учел критерии самоустойчивости, не было V образности крыла, и модель была уничтожена как мертво рожденная.
Второй вариант был получше первого, пошли в ход современный материалы, потолочный пенопласт 😃…
хорошо перелетал комнату, уверенно… На открытой площадке, уверенный набор высоты, завал на левое крыло, удар в препятствие и …
…
Хорошо подумал V образное крыло это хорошо, но недостаточно, наверное плохо сбалансировал. Перестроил конструкцию, переместил все батареи, внутренности вниз под крыло, сместил центр тяжести, как я думал это должно было придать устойчивости и
первый полет, резкий завал на левое крыло, падение… Самолет более прочный, отломалась только площадка крепления мотора. Подумал что завалы в лево на обоих моделях не случайность, изучил этот вопрос, удостоверился что проблема в моменте создаваемом винтом, и она есть даже на настоящих самолетах… И вроде как почитал что проблемы только на взлете, а далее закрученный винтом воздух должен удерживать самолет, Для верности утяжелил правое крыло, и при следующем пуске толкну сильно самолет вперед рукой, имитация набора скорости…
Этот пуск был полон восторга, самолет кругами увеличивающегося радиуса взлетел этажа до 9-10, врезался в верхушку высоченного дерева, и рухнул вниз на кусты. Повреждений ноль. Второй пуск плавный круг почти без набора высоты и самолет мягонько спланировал, сел аккумулятор.
Полная зарядка аккумулятора, запуск… и самолет начал нарезать круги с бешенной скоростью, я еле от него увернулся и убежал в безопасное место, самолет сделал кругов 5-6 окончательно завалился влево и …
.
Это я все рассказал, чтобы избежать постов, про теоретика, и что ничего так сделать летающего нельзя. А теперь самый мой главный вопрос к гурам модельного дела. Как побороть момент создаваемый винтом, Можно конечно элеронами, но мне казалось модель должна быть устойчива без дополнительных настроек. Я посмотрел на готовую модель, у нее крылья имеют явный винтообразный профиль, как раз компенсирующий момент. Но что меня очень беспокоит, это то что от степени заряда батарей зависит скорость вращения винта, и соответственно создаваемый им момент, получается что угол противодействия должен зависит от оборотов винта, которые связанный конечно со скоростью, и следовательно с силой действия противодействующего угла… но связь туманна…
Конечно я могу поставить и 2 мотора, и сделать через редуктор внутрь гироскопчик с обратным моментом, но черт возьми как это решается по уму.
Следующий мой шаг это увеличение площади киля, и продевание его в нижнею плоскость, увеличение угла атаки крыла, и усиление V образности.
Поворот мотора вправо, немного помог, но я читал что это больше для устранения поворота, чем крена, так как по экспериментам перевернутая модель не теряет свойств, хотя мотор уже повернут влево…
Расскажите как по уму борют момент воздушного винта, хочется сделать модель самоустойчевую в полете, чтобы и без элеронов, которые мой следующий шаг, модель могла сохранять горизонтальный полет.
Фу… вот такой вот длинный пост.
Фу… вот такой вот длинный пост.
мне кажется тебе надо задать поиск в этом форуме по слову “выкос”
и раз у тебя так все здорово получается ты разберешся в этом сам 😃
__________________________________
И пусть количество взетов будет равно количеству посадок.
Дорогой коллега!
Я сам новичок, но позволю себе один советик. Зачем же такие мучения?! Судя по себе – стоит только пару раз запустить готовую модель, и потихоньку начинаешь понимать (на подсознательном уровне) что ей надо! И выкос, и прочие детали…
Всё ИМХО!
Удачных полётов!
Я чего то кажется упустил… А есть ли какие нибудь средства воздействия на самолет в полете? И что он должен совершить после того как подымиться на высоту 9-10 этажа.
Выкос, выкос, выкос… 😃
Ведь элероны, грузики, жуки-пилоты 😃 … это все будет компенсировать момент мотора, пока он работает, а что случиться потом…
Хоть это прозувит банально, но Пайпер наверное самый самоустойчивый самолет, может взять его за прототип.
выкос делается влево вниз, если смотреть спереди. углы: ~2-4 град по горризонтали относительно плоскости симметрии, и столько же по вертикали относительно строительной оси (очень приближенно описывается так: ось, проходящая горизонтально в плоскости симметрии при горизонтальном полете на расчетной скорости с нейтральным положением рулевых плоскостей). и на перекосы проверь
элеронов вообще не вижу. как летаешь-то ?
самоустойчивость- это новый термин в аэродинамике!
поздравляю!
😃 😃
как и в случае с аппаратурой - рекомендую прочесть статьи на сайте, там все описано довольно подробно, но ВЫКОС мотора - это верно, 2-3 градуса вниз и 2-3 вправо, если смотреть сзади (всегда смотрят сзади), тогда при наличии тяги момент будет компенсироваться выкосом, а при отсутствии ни момент ни выкос на полет влиять не будут.
крыло должно быть БЕЗ КРУТОК, иначе хана.
а как продвигаются дела с “управлялкой”.
когда увидим прототип новой усовершенствованной системы управления?
нет, ну ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!
Добавлено
…Я посмотрел на готовую модель, у нее крылья имеют явный винтообразный профиль, как раз компенсирующий момент. …
это у кого такая готовая модель? 😂 😂 😂
самоустойчивость- это новый термин в аэродинамике!
поздравляю!
😃 😃как и в случае с аппаратурой - рекомендую прочесть статьи на сайте, там все описано довольно подробно, но ВЫКОС мотора - это верно, 2-3 градуса вниз и 2-3 вправо, если смотреть сзади (всегда смотрят сзади), тогда при наличии тяги момент будет компенсироваться выкосом, а при отсутствии ни момент ни выкос на полет влиять не будут.
крыло должно быть БЕЗ КРУТОК, иначе хана.а как продвигаются дела с “управлялкой”.
когда увидим прототип новой усовершенствованной системы управления?нет, ну ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!
Добавлено
это у кого такая готовая модель? 😂 😂 😂
Вот спасибо, значит это выкос называется по уму, теперь хоть знаю на какое слово искать.
С управлялкой пока немного затормозилось, проектов понакидали, успел сделать пока только регулятор хода для Б/К с раздельным отключением мотора, и продолжением питания приемника и серв (по вашему это кажется BEC называют). Пока только схема принципиальная правда, и наброски прошивки… но вроде все должно работать, не одним японцам же жить на свете…
Ради радости всеобщей скажу что понял почему плохо объединять все блоки воедино в одном корпусе, но это совсем не потому почему многие исходились в той ветке. Кстати нашел еще одну особенность существующих драйверов безколекторников, для упрощения они не варьируют общее напряжение, а все делают только частотой ключей… на этом можно сыграть, как пока еще не знаю, но данная особенность на лицо…
А что плохого в слове самоустойчевость? По-моему как раз термин из теории управления, самолет может быть устойчив из-за внешних систем управления, включая и гироскопы внутри, а может из-за того что корпус так сделан, вот последние назвал самоустойчевость… а что обидел кого термином?.. ну извините…
Добавлено
Дорогой коллега!
Я сам новичок, но позволю себе один советик. Зачем же такие мучения?! Судя по себе – стоит только пару раз запустить готовую модель, и потихоньку начинаешь понимать (на подсознательном уровне) что ей надо! И выкос, и прочие детали…
Всё ИМХО!
Удачных полётов!
Не ищем легких путей… Была ли у Жуковского готовая модель:)?.. не знаю просто хочется как-то так самому…
Добавлено
Я чего то кажется упустил… А есть ли какие нибудь средства воздействия на самолет в полете? И что он должен совершить после того как подымиться на высоту 9-10 этажа.
Выкос, выкос, выкос… 😃
Ведь элероны, грузики, жуки-пилоты 😃 … это все будет компенсировать момент мотора, пока он работает, а что случиться потом…
Хоть это прозувит банально, но Пайпер наверное самый самоустойчивый самолет, может взять его за прототип.
Средств воздействия Вы правы нет… это я пока так испытываю вообще летать будет такое или нет… Глупо же купить все управление собрать и понять что такое не полетит… Если честно рассчитывал что он перелетит поле и врубится в дерево, где я его и подберу, а он вон как кругами гад…
Насчет жуков и элеронов, это меня и беспокоило, что вся компенсация сильно зависит от оборотов… Единственное что не зависит это жук пилот и обратный гироскоп внутри, но это уже извращения…
На счет прототипов… там же не объясняется зачем то или иное решение применено, просто дам чертеж и написано делай так и все… А мне нравится понимать для чего что сделано… вот потому и горбачусь сам, да и интереснее мне так если честно, чем готовое решение как конструктор собирать…
Добавлено
мне кажется тебе надо задать поиск в этом форуме по слову “выкос”
и раз у тебя так все здорово получается ты разберешся в этом сам 😃__________________________________
И пусть количество взетов будет равно количеству посадок.
Спасибо, задам поищу…
Выкос как я понял это направление мотора относительно оси самолета. Можете на пальцах объяснить принцип действия?.. Я просто читал какую-то ветвь может даже и здесь… дословно там было сказано вот что: наклон мотора вниз сделан для того чтобы ось тяги проходила через фокус крыла, и при ровном полете обеспечивала необходимый угол тангажа для моделей с нулевым углом атаки… кажется звучит логично…
отклонение мотора вправо служит для того, что при левом смещении вызванном моментом винта, из-за того что фокус продольного скольжения находится не в центре корпуса, образуется разворачивающий момент из-за киля, это и компенсирует отклонение мотора. Далее писалось что объяснение выкоса вправо как компенсация момента мотора типичное заблуждение.
В пользу этого было приведено высказывание, что человек переворачивал самолет кверху ногами и газовал, как он утверждал изменений вида полета не произошло, хотя теперь выкос уже в другую сторону, а мотор крутится в туже…
Из это следует что данная техника может компенсировать только поворачивающий момент, а у меня явно кренящий.😦(… Разъясните пожалуйста физ. принцип работы выкоса. Я себе могу объяснить вот что, когда модель отклоняется из-за момента влево, наклоняется плоскость отклонений мотора, и появляется составляющая тяги компенсирующая наклон… но что делать с высказыванием что перевернутая верх ногами модель не меняет характеристик? Хотя с другой стороны я читал технику выполнения маневра бочка на настоящем самолете, и там постоянно упоминалась работа педалями и штурвалом, для компенсации момента винта в перевернутом состоянии…
Поэтому вижу целесообразно обратится к людям с опытом пилотирования, и послушать их ощущения, и мнения по данному вопросу…
Добавлено
Добавлено
это у кого такая готовая модель? 😂 😂 😂
Да я не с целью кого-то обидеть, я зашел в магазин хобби ком, там стоит на полке пару самолетов собранных, может меня конечно глазомер подвел, но там явно видно что левая консоль имеет чуть больший угол атаки, не ну правда:)…
Как ихтиолог ихтиологу скажу: Консоли (левая и правая половинки крыла) всегда устанавлиаются под одинаковым углом. ИНаче как без мотора 😮 самолет сажать?
Без стеба: вот и с терминологией налаживается. С ВЕС разобрались, теперь с устойчивостью можно попробовать. Вот очень упрощенный пример: возьмем пилотагу, у которой все углы установки и все выкосы =0 😮 . Она неустойчива и постоянно “висит” на ручке. Но если скаать, что у нее плохая самоустойчивость - заклюют! 😃 Поэтому лучше придерживаться общепринятой терминологии и читать, читать, читать. Здесь на этом сайте в разделе “Статьи” много всего полезного лежит.
Как ихтиолог ихтиологу скажу: Консоли (левая и правая половинки крыла) всегда устанавлиаются под одинаковым углом. ИНаче как без мотора 😮 самолет сажать?
Без стеба: вот и с терминологией налаживается. С ВЕС разобрались, теперь с устойчивостью можно попробовать. Вот очень упрощенный пример: возьмем пилотагу, у которой все углы установки и все выкосы =0 😮 . Она неустойчива и постоянно “висит” на ручке. Но если скаать, что у нее плохая самоустойчивость - заклюют! 😃 Поэтому лучше придерживаться общепринятой терминологии и читать, читать, читать. Здесь на этом сайте в разделе “Статьи” много всего полезного лежит.
Понятно, почитал… все равно ничего не нашел, все те же статьи…
Объяснения на уровне предположений, никаких экспериментов, никаких объяснений, и постоянный заруливания в ответвленные направления не по теме.
то что тут называют BEC, и говорят бес на 1.5 ампера и так далее, для меня лично непонятно. BEC - это батари элеминайте серкит. Схема разделения или отсечения батареи. А то что на 1.5 ампера это схема стабилизации питания, и называть BEC на 4.8 вольта неверно, я же не придираюсь…
Хотя я что-то разочаровываюсь. Очень часто проскакивают темы а вот бы как бы самому что-то, да такое чтоб ни у кого, вот как же бы нам бы да что-то новое. Но как только появляется кто-то кто делает что-то новое, все начинают кричать фу да зачем, кто так делает, купи готовое, повтори исходные чертежи, да так нельзя… и как только заклюют, спокойно станет, опять начинают… эх нет ничего нового, все что-то обычное, вот как бы нам что-то новое… Скучно… Зачем тогда писать статью на что влияет какой профиль, если все равно ничего что не сделано другими вы не делаете?.. Разделяетесь на 2 группы, те который покупают собранные модели другими, и те которые покупают конструкторы и собирают сами, а где же 3 часть которая конструкторы то делать будет, неужто не хочется испытать радости когда полетит полностью ваше творение, непохожее на другие, не рассчитанное инженерами и не проверенно в аэродинамической трубе?..Я испытал, по-моему очень сильное чувство…
Есть подозрение, что этот товарисчь из группы “Оленеводов”…
Вот очень упрощенный пример: возьмем пилотагу, у которой все углы установки и все выкосы =0 😮 . Она неустойчива и постоянно “висит” на ручке. Но если скаать, что у нее плохая самоустойчивость - заклюют!
Я как раз и хотел разделить 2 вещи, самолет устойчивый сам по себе и самолет на тяге.
Если сделать корпус который даже с куском властелина на любом крыле летит ровно, этот самолет я назову самоустойчевым, а если сделать который летит ровно из-за того что у него выкосы винта, гироскопы и прочее, просто устойчивым, так как сама по себе модель не может компенсировать внешние воздействия, а только сочетание всех воздействий приводит к компенсации, вот что я хотел сказать… То есть для самоустойчевых моделей можно вешать что попало и как попало, для устойчивых только правильное расположение обвески(уже боюсь слова писать, а то вдруг опять неправильный термин) приводит к тому что модель летит устойчиво… Есть какой либо термин взамен «самоустойчевости», обозначающий то что я имею ввиду? или будем поклевывая вводить новый?
Добавлено
Есть подозрение, что этот товарисчь из группы “Оленеводов”…
Да да, и миг тоже с нами, это группа не понятых по разным причинам очень интересный форум, мнения можно высказывать только по вопросам понятным, и полностью совпадающее с форумцами, а только шаг в сторону, сразу оленевод!😃… класс!
Да на этот раз то у меня есть летающая модель, пока фигово, но летает же… этого факта отрицать нельзя! или это в зачет не идет, если она не такая как у вас?
На то они и киты китайские, чтоб их потом утюжком править… 😃 Опять же если ровные делать, и без прослабленных мест, то они ломаться не будут, и чайники их один за другим перестанут покупать, а будут на одном и том же летать 😛
Я из всего треда не понял, цель-построить свободнолетающий самолет, или радиоуправляемый, или просто разобраться в теории? Если радио - то есть такая чудесная вещь как триммеры, которую применяют при окончательной настройке модели (но не стоит злоупотреблять). Если свободнолетающую, то см. таймерные и резиномоторные модели, там на время работы двигателя спортсмены примненяют различные механические приспособления (обычно на основе таймера, но далеко не всегда) для изменения угла установки рулевых поверхностей модели в моторном и безмоторном режиме полета и для последующей принудительной посадки модели.
P.S. разворот самолета без крена практически не возможен, а уж каким воздействием вы его обеспечиваете, или компенсируете - решать вам. Это я к тому что крутка крыла, отклонение элеронов, руля направления, выкос двигателя - воздействия приводяшие на практике к одному - компенсации крена, который является причиной не прямолинейного полета модели. Просто есть определенный выработанный практикой набор простых рецептов, приводящий наиболее предсказуемому результату. Но поле для эксперименотов конечно же открыто - дерзайте. ☕
У меня вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз! Вы модель перед изготовлением пробовали на бумаге рассчитывать? То есть пользоваться чужим опытом, описанным в соответствующей литературе?
На то они и киты китайские, чтоб их потом утюжком править… 😃 Опять же если ровные делать, и без прослабленных мест, то они ломаться не будут, и чайники их один за другим перестанут покупать, а будут на одном и том же летать 😛
Я из всего треда не понял, цель-построить свободнолетающий самолет, или радиоуправляемый, или просто разобраться в теории? Если радио - то есть такая чудесная вещь как триммеры, которую применяют при окончательной настройке модели (но не стоит злоупотреблять). Если свободнолетающую, то см. таймерные и резиномоторные модели, там на время работы двигателя спортсмены примненяют различные механические приспособления (обычно на основе таймера, но далеко не всегда) для изменения угла установки рулевых поверхностей модели в моторном и безмоторном режиме полета и для последующей принудительной посадки модели.
P.S. разворот самолета без крена практически не возможен, а уж каким воздействием вы его обеспечиваете, или компенсируете - решать вам. Это я к тому что крутка крыла, отклонение элеронов, руля направления, выкос двигателя - воздействия приводяшие на практике к одному - компенсации крена, который является причиной не прямолинейного полета модели. Просто есть определенный выработанный практикой набор простых рецептов, приводящий наиболее предсказуемому результату. Но поле для эксперименотов конечно же открыто - дерзайте. ☕
Цель управляемая модель, но в далеком будущем, пока развлекаюсь пытаясь понять теорию… какие вещи в модели на что влияют… Рули буду навешивать на туже форму, по ходу упрощая технологию изготовления, сначала время постройки было неделя, теперь уже довел до 1.5 дней…
А исхожу я из того что рули должны рулить, а модель с центральными настройками должна сама лететь прямо, вот чтобы понять ошибочен подход или нет советуюсь с теми кто в теме… Для настоящих машин сход развал компенсирует не центрованный руль, разность давления в шинах, и разность рисунка протектора, думаю для настоящих самолетов тоже какие-то хитрости типа V крыла должны компенсировать погрешности производства и эксплуатации, не гримируют же серийно производимые илки и яки, ведь правда же или нет? А то как-то странно каждый боевой вылет, взлет, потом круги, настроим триммеры, и в атаку…
Добавлено
У меня вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз! Вы модель перед изготовлением пробовали на бумаге рассчитывать? То есть пользоваться чужим опытом, описанным в соответствующей литературе?
В каком то смысле, даже проконсультироваться пребывал… хотя все попытки свелись к тому же, купи готовую, сделай как все. Потом на основе рекомендации на сайте изготовители моторов, по статье на что влияют профили крыльев, по нескольким статья по аэродинамике, по крупицам советов данных мне при обсуждении, и радости того что существующая моторная установка офигенно мощная при ее весе, начал строить экспериментально, соблюдая только общие требования…
Вот если кто опишет по уму как все считать, в прошлый раз я не добился этого… Самый лучший совет был такой.
Вопрос: крыло с такими-то параметрами и таким-то мотором поднимет столько-то грам.
Ответ: Не так считаешь, ты хочешь поднят 500 грамм, тогда для твоего крыла нагрузка такая-то, и если ты возьмешь мотор который тянет в статике 600 грамм, то поднимет…
В принципе рассуждения верны, если есть установка тянущая 600 грамм, то 500 она поднимет по любому, даже если крыльев не будет, только компенсатор момента надо… но это же странный подход, не находите?
Для настоящих машин сход развал компенсирует не центрованный руль, разность давления в шинах, и разность рисунка протектора
Вы всерьез так считаете??
Вы всерьез так считаете??
Если в авиомоделировании у меня опыт 0, то настоящие машинки я знаю, и ВАЗЫ и мазды, и ауди, перебирал, и точно вам говорю, устойчивость машины очень повышается при правильном сходе развале, даже на ультро грипе 500, которые супер рыскающие шины, комфорт вождения сильно возрастает. Была даже одна хонда у которой от удара заднее правое колесо стало градусов под 5 к курсу, если не больше, всю дорогу она точила шину и тянула в сторону, заднюю подвески поправить не смогли слишком большое отклонение было, но сход развал передней части уже серьезно улучшил курсоустойчивость… Это по опыту а не праздные рассуждения! Конечно сход развал влияет и на динамику в поворотах, это я не отрицаю, но и курсоустойчивость от него неслабая!
В каком то смысле, даже проконсультироваться пребывал…
Не похоже чтобы вы читали какие-либо статьи с этого сайта. Попробуйте построить для начала вот эту модель: www.rcdesign.ru/articles/…/electro_aircrafts_3 Она вполне неплохо летает. Раз уж чтение литературы не ваш конек. Тут уже все посчитано за вас, только сделайте аккуратно.
😃
Ну считай, что поперечное V - есть сход-развал. А выкос мотора - рисунок протектора. Если смотреть с точки зрения эффективности на процес воздействия на устойчивость модели, то аналогия примерно правильная.
Сделай градусов 7 V и ты ее с прямолинейного курса силком не сгонишь. Ну и поиграй площадью вертикального оперения. Если у модели есть тенденция при появлении крена входить во все более прогрессирующую спираль - есть смысл уменьшить площадь вертикального оперения. И т.д. Изменения в регулировки вносятся по одной за один раз и наблюдаешь изменения, и т.д.
Все вышесказанное верно, если ты доводишь конкретную модель, иначе все это болтовня.
К сожалению без триммирования совсем обойтись не удастся. Теория теорией, но есть и реалии жизни. Погрешности в изготовлении, перепады температуры и проч. Нормальную модель почти не приходится триммировать изо дня в день. А вот с пенопластом все плохо. У него в зависимости от температуры линейные размеры гуляют мама не грюй, а как следствие и геометрия модели и в первую очередь крутки несущих поверхностей. Так что пенопластовый самолет очень часто триммировать приходится.
Относительно установки аппаратуры в хорошо летающий свободнолетающий аппарат, могу тебя разочаровать, получится скорее всего плохо летающий PУ. Тема установки аппаратуры в классный свободнолетающий паритель неоднократно обсуждалась в разделе “Планера”.
😃
Ну считай, что поперечное V - есть сход-развал. А выкос мотора - рисунок протектора. Если смотреть с точки зрения эффективности на процес воздействия на устойчивость модели, то аналогия примерно правильная.
Сделай градусов 7 V и ты ее с прямолинейного курса силком не сгонишь. Ну и поиграй площадью вертикального оперения. Если у модели есть тенденция при появлении крена входить во все более прогрессирующую спираль - есть смысл уменьшить площадь вертикального оперения. И т.д. Изменения в регулировки вносятся по одной за один раз и наблюдаешь изменения, и т.д.
Все вышесказанное верно, если ты доводишь конкретную модель, иначе все это болтовня.
К сожалению без триммирования совсем обойтись не удастся. Теория теорией, но есть и реалии жизни. Погрешности в изготовлении, перепады температуры и проч. Нормальную модель почти не приходится триммировать изо дня в день. А вот с пенопластом все плохо. У него в зависимости от температуры линейные размеры гуляют мама не грюй, а как следствие и геометрия модели и в первую очередь крутки несущих поверхностей. Так что пенопластовый самолет очень часто триммировать приходится.Относительно установки аппаратуры в хорошо летающий свободнолетающий аппарат, могу тебя разочаровать, получится скорее всего плохо летающий PУ. Тема установки аппаратуры в классный свободнолетающий паритель неоднократно обсуждалась в разделе “Планера”.
Спасибо за реальный опыт… ну планер я из него не делаю, без мотора как камень летает… вот мне бы момент побороть и все…
Добавлено
Не похоже чтобы вы читали какие-либо статьи с этого сайта. Попробуйте построить для начала вот эту модель: www.rcdesign.ru/articles/…/electro_aircrafts_3 Она вполне неплохо летает. Раз уж чтение литературы не ваш конек. Тут уже все посчитано за вас, только сделайте аккуратно.
Если Вы считает что чтение ваш конек, то могу Вас разочаровать, Вы не можете понять что читаете…
Кстати нашел еще одну особенность существующих драйверов безколекторников, для упрощения они не варьируют общее напряжение, а все делают только частотой ключей… на этом можно сыграть, как пока еще не знаю, но данная особенность на лицо…
не частотой, а скважностью. а есть другие идеи как сбавить выход энергии, не переводя ее “излишки” в тепло? собрать импульсный dc-dc? дак это он и есть, без потерь на лишних деталях, в качестве которых выступает мотор
вообще идея пускать свободнолетающую в городе отдает экстремизмом 😃
ps. lazy подозрительно немногословен. его любимая тема вроде 😉
не частотой, а скважностью. а есть другие идеи как сбавить выход энергии, не переводя ее “излишки” в тепло? собрать импульсный dc-dc? дак это он и есть, без потерь на лишних деталях, в качестве которых выступает мотор
вообще идея пускать свободнолетающую в городе отдает экстремизмом 😃
ps. lazy подозрительно немногословен. его любимая тема вроде 😉
Можно поставить один общий ключ и после него фильтр, той же скважностью при помощи ШИМа задавать питающие мотор напряжение, так оно по главнее получается и самоиндукция катушек уже не такая, чем когда скважишь уже катушки, что-то мне так кажется, да и логика управления полегче становится, можно за мощностью следить…
Когда он делал 5 круг я уже серьезно начал подумывать что будет с машиной в которую он воткнется, следующие полеты перевел на поле за город… я ж не думал что он полетит, думал опять в пол будет…
Сам удивлен… наверное еще не читал после поста…
не понял, какая разница, поставить отдельный ключ на шим или как сейчас шим на каждой катушке отдельно? разницы только в вес этого ключа получится, на катушке картина не изменится.
не понял, какая разница, поставить отдельный ключ на шим или как сейчас шим на каждой катушке отдельно? разницы только в вес этого ключа получится, на катушке картина не изменится.
Наверное вы правы никакой, пока моя схема без этого ключа, наверное такой она и останется… С дополнительным ключом можно ввести обратную связь по напряжению питания мотора… и как-то интуитивно кажется уменьшается путь импульса самоиндукции катушки, он идет не до батареи а до кодера шима, то есть можно увеличить длину провода от батареи до регулятора хода… хотя я это еще не расписывал может я и не прав.
соседняя ветка:
T34
Сегодня, 17:54
Сообщение #6
Группа: Members
Сообщений: 54
Регистрация: 10.06.2005
Пользователь №: 7705
Город: Москва
Возраст: 23
Вопрос : QUOTE(Vadya @ Aug 29 2005, 15:52)
Здавствуйте.
Дано:
- Три шпангоута из потолочки
- Несколько потолочных плиток
- Строительный фен
Дополнительно:
- делается полукопия, шпангоуты взяты с чертежа.
- третий ,самостоятельно строящийся, самолет, предыдущие два не взлетели.
Надо: Обтянуть эти шпангоуты потолочной плиткой.
Вопросы:
- Как сделать выкройку обшивки?
1.1 Можно ли выкройку не делать и методом подгона ( в данный момент предполагается такая технология.) - Как где и чем закрепить шпангоуты во время обтяжки? (пока ни как)
- Какие проблемы могут еще возникнуть?
- Есть такой момент в фюзеляже как заметное изменение диаметра в передней части(самолет ЛА-7) как бы это безболезненно реализовать.
а вот ответ:
Можно разбить самолет на набор конусов и цилиндров, рассчитать развертку борта, потом об батарею придать ей нужную форму, намазать шпангоуты клеем, какой нить эпоксидкой пятиминуткой, приклеить, подержать руками некоторое время, потом всю деталь фюзеляжа обмотать нитками… Можно при старании и достаточно ровно все это сделать. В роли стапеля выступает сам борт.
Второй вариант это клеишь шпангоуты и стринги, собираешь полные внутренности фюзеляжа, его каркас, потом отрезаешь кусок пенопласта, об батарею гнешь его приклеиваешь, и канцелярским ножом обрезаешь по форме…
Вообще очень странно что у тебя шпангоуты просто в воздухе висят, между ним то расстояние должно быть заданно, так ты не жадничай с весом, и приклей их на пенопласт через нужное расстояние, лучше вклеить пенопластовое ребро через весь самолет между шпангоутами, или через пазы что надежней…
ИМХО, модельке этого мастера выкос не поможет
а где же 3 часть которая конструкторы то делать будет, неужто не хочется испытать радости когда полетит полностью ваше творение, непохожее на другие, не рассчитанное инженерами и не проверенно в аэродинамической трубе
таких людей тут много, только они делают это не с закрытыми глазами, а опираясь на опыт свой и других, чего Вы упорно делать не хотите.
Жуковского зря приплели, у него форумов не было и спросить не было у кого, так как он был одним из ПЕРВЫХ.
непохожее на других - а летать это будет?
а второе?
а третье?
итак не полетело ничерта, и где результат (отрицательный - не в счет)
только учиться легче на положительном рез-те.
если бюджет и время неограничены (вряд ли у кого-то здесь) - то пожалуйста, но грош этому цена, так как слепые попытки ни к чему не приведут.
непохожее? слабо стабилизатор впереди крыла (схема утка), но рули впереди самого стаба?
ни у кого такого нет, но врят ли это полетит хорошо.
допустим полетело, а дальше что?
как полетело?
…
Добавлено
Я как раз и хотел разделить 2 вещи, самолет устойчивый сам по себе и самолет на тяге.
Если сделать корпус который даже с куском властелина на любом крыле летит ровно, этот самолет я назову самоустойчевым, а если сделать который летит ровно из-за того что у него выкосы винта, гироскопы и прочее, просто устойчивым, так как сама по себе модель не может компенсировать внешние воздействия, а только сочетание всех воздействий приводит к компенсации, вот что я хотел сказать… То есть для самоустойчевых моделей можно вешать что попало и как попало, для устойчивых только правильное расположение обвески(уже боюсь слова писать, а то вдруг опять неправильный термин) приводит к тому что модель летит устойчиво… Есть какой либо термин взамен «самоустойчевости», обозначающий то что я имею ввиду? или будем поклевывая вводить новый?
сам то хоть читаешь, что пишешь? 😈
самолет бывает УСТОЙЧИВЫЙ и НЕУСТОЙЧИВЫЙ (это с гироскопами)
то как он летит - это второй вопрос.
например вертолет - неустойчив изначально (поэтому гироскопом его стабилизируют)
самолет высокоплан со всеми правильными установками (выкосом, углами атаки и диадрали (угол V) и пр.) и оттриммированный - УСТОЙЧИВ.
свободно-летающий планер (без радио) УСТОЙЧИВ совершенно, сам выравнивается в случае внешнего воздействия (в разумных пределах, конечно).
некий летательный апрарат с цетром давления расположенный впереди ЦТ (грубо) - НЕУСТОЙЧИВ. если кто-то хочет его заставить ЛЕТАТЬ устойчиво - вводят различные системы управления.
масло масляное 😈
уж терминологию то изобретать не надо, а?
это если хочешь, конечно, что бы тебя понял кто-то еще , кроме тебя самого.
да, еще:
что, часто попадались гироскопы на самолетах?
откуда эта бредовая идея?
где LAZY?
Добавлено
Вы всерьез так считаете??
браво!!!
нет, кроме шуток 😃