Katana MX от Precision Aerobatics 2012
Эххх большие чем КМХ самолеты очень многое за собой тянут. Например КМХ впритык влазит в мое авто без доп операций по раскладыванию задних сидений, поле нужно новое, время и т.д. и т.п.
Зато сколько кайфа !!! Размер имеет значение !!!
Не поспоришь!
Я вот когда взлетел на катане, она мне показалась огромной после метрового пенолета, хотя еще есть планер 2м, но это другое. К сожалению к хорошему быстро привыкаешь и теперь уже катана мне кажется небольшой
Прикольно! Т.е. катана настолько крута, что полет ее подобен полету гораздо большего самолета - 1.8 метра!
все самолеты с адекватной нагрузкой на крыло летают хорошо - это для 3Д, тогда и вниз не страшно опускать…
и вниз не страшно опускать
Хотя например себартовские самолетки тяжелей и нагрузка у них существенно больше, но тоже неплохо себя ведут. Для такого размаха, у нас очень низкая нагрузка, есть конешно еще адикш, но это другая песня.
Вчера склеил стойку циакрином и успешно полетал, пока держит. Спасибо за совет!
Хотя например себартовские самолетки тяжелей и нагрузка у них существенно больше
адекватная для каждого размера своя)))))это имел ввиду, понятно что чем больше размер и адекватная нагрузка больше, в своем размере должна быть адекватна. КМХ я на облете в руку брал, там видео есть - это не показатель совсем. Отличное фото, попробуйте так же колесами к себе теперь))))
Правильно Олег написал, что на КМХ проще летать, но умение пилота это не отменяет. КМХ призван для красивых тренировок, может прощать минимальные ошибки.
Вчера склеил стойку циакрином и успешно полетал
Я делал, правда не на Катане, а на ЭдиИкс, следующим образом:
Из щётки дворника авто каркасного типа выдернул пружинную полосу, ширина около 3 мм. длина разная зависит от размера щётки, толщина около 0.5 мм. Согнул повторяя изгиб стоек шасси две детали, наложил с внутренней стороны на стоики не снимая их с модели, капнул циакрином для прихватки в районе места фиксации стоек к площадке. Снял шасси уже одним целым, а не половинками. Обмотал кевларовой ниткой, чтобы между витками было небольшое расстояние, заход пружинных полосок на “ноги” стоек около 20 мм. Пролил это хозяйство циакрином и после высыхания одел термоусадочную трубку на участок ремонта и осадил её. Цвет термоусадки можно выбрать чёрный - тогда меньше видно, или белый - если в районе крепления стойки белая плёнка на фюзе, тут уж на любителя.
Сейчас стойки держат достаточно жёсткие посадки.
все самолеты с адекватной нагрузкой на крыло летают хорошо
Никто, и в большой авиации тоже, не стремится к утяжелению для улучшения лётных качеств, наоборот стараются делать как можно легче. Мне нравятся самолёты с маленькой нагрузкой на крыло, понятно, что в безветренную погоду только, но тут уж мы бессильны…
Никто, и в большой авиации тоже, не стремится к утяжелению для улучшения лётных качеств
но при очень малой нагрузке есть такой момент, что самолет не может делать фигуры основанные на инерции. надо искать золотую середину, знаю, что для размера КМХ, но от др производителей, вес 2150гр при чуть меньшей площади крыла. у меня вес около 1900гр, сейчас буду навешивать все полагающееся, обтекатели возможно кок, так же хочу сделать нормальные винглеты во все крыло (с захватом элеронов)
для размера КМХ, но от др производителей, вес 2150гр при чуть меньшей площади крыла. у меня вес около 1900гр
КМХ находится в классе 50Е - грубо полтора метра размахом. Для ТриДэХоббишопа в том же классе норма 2300 - 2500 для Экстримфлайта и 2700 нормально, но там размах сантиметров на 5 более…
надо искать золотую середину
Это понятно, что каждому нравится по своему, но в разумных пределах… моё личное мнение - надо стремится к минимальному весу.
грубо полтора метра размахом
я 2150гр привел пример именно для размера 1450мм под 1500мм там другой вес
Нагрузка у нас где-то 40 гр/дм2, на других подобных моделях в районе 60.
при очень малой нагрузке есть такой момент, что самолет не может делать фигуры основанные на инерции
Именно! И это тут чувствуется.
сейчас буду навешивать все полагающееся, обтекатели возможно кок
Со всем этим барахлом самолет куда красивше ) Ну а кроме того ровнее полетит, тапки то специально рассчитываются что бы компенсировать отсутствие фонаря внизу, ну по крайней мере должны.
на других подобных моделях в районе 60.
нет там такой нагрузки…такая нагрузка там где площадь крыла под 55дм - это адекватная нагрузка. а для нашего размера 50 адеватная, а у нас 40…как то так
если при площади как у нас у самолета нагрузка 60 -я считаю ее неадекватной. Где то читал на забугорных форумах, что адекватная нагрузка на крыло должна быть примерно равна площади крыла, не очень сильно уходить выше…ниже только лучше. Пример, если у самолета площадь крыла 51.6дм то хорошей нагрузкой может считаться от 58 дм примерно и ниже, но никак не 70, если она 51.6 это идеально.Не могу найти где читал.
Берем большой самолет 2.2м там площадь крыла скажем 95дм вес обычно под 8000гр …8000/95=84 (цифра нагрузки меньше цифры площади крыла)нагрузка адекватная -это примитивно так я объясняю…пусть наши теоретики( в хорошем смысле слова) это дополнят, я правда завидую светлой завистью как Шоумен может все обосновать)))) и не он один
А если купить самолет бальзу с площадью 26дм и получить полетный вес 1200гр как это обычно бывает с барахлом - то извините, я на таком не полечу (ракета)
Смотрю это не новое уже видео…вроде и все инерционные фигуры делает…все может самолетка
По отдельности если смотреть фигуры, то ничего, а вцелом расколбасный полет, как будто фантик летает. Четкости не хватет, ровного полета.
а вцелом расколбасный полет
я бы хотел уметь так летать на КМХ)))))такой расколбас
Я тоже не против, а потом еще и ровно.
А теперь немного полезной информации:
Я летаю на аккумуляторах 2х3S 2700 мАч, полетное время составляет при этом 8мин, после чего напряжение на банках аккумуляторов чуть ниже 3.8, т.е. там еще на пару минут остается. С центровкой при моем сетапе проблем нет, полетный вес 2 кг. Эти аккумуляторы весят на 30 гр тяжелее каждый, чем рекомендованые 2200мАч, т.е. перегруз за счет акков получается 60 гр.
Исходя из полетного времени можно сказать что емкости 2200 было бы вполне достаточно.
Товарищи, а как у кого получается штопор на ноже на данном самолете? Я пытаюсь сделать так: полет на ноже на большой высоте и малой скорости, резко РВ от себя и газу, пытаясь удержать положение РН и элеронами, при этом самолет почти сразу вываливается в горизонт, т.е. что-то типа штопора плоского. Расходы по всем каналам при этом максимальные. Думаю надо расходы РН и элеронов зажать, сделать специальный полетный режим под эту фигуру.
Поделитель опытом.
Михаил, в ветке Пилотаж ну просто аццкая тема по этой фигуре.
По конкретной модели - она легко делает этот штопор, все ответы найдете в той ветке.
Сегодня не мало времени посвятил этой фигуре, на парк мастере получается уже без особых проблем, а вот на катане сколько не мучился, максимум два оборота и вроде бы уже кажется что стабильно крутиться и бац ни с того ни с сего выскакиевает из фигуры.
КМХ легко входит в такое вращение вообще без газа: вертикаль повыше и одновременно газ в ноль, РН полностью влево, РВ полностью вверх, элероны влево почти до конца. В этой фигуре важно нащупать правильное положение элеронов, но поскольку газа нет, диапазон допустимых положений расширяется и самолет при элеронах “почти до конца” легко встает в нужное положение и начинает вращаться на ноже медленно и печально со слегка опущенным носом (левое вращение).
Теперь можно добавлять газа и следить за поведением, определяя оптимальное положение элеронов.
Описанные вами действия приведут к штопору обычному, который катана, кстати говоря, действительно очень хорошо делает. Но мы то обсуждали штопор на ноже!