Нагрузка на крыло
Есть такой хитрый параметр модели, как нагрузка на крыло. Понятно, что это, но не очень понятно, какие из этого параметра следствия.
Мои соображения следующие
- чем параметр больше, тем менее модель сносят порывы ветра, т.к. инерция больше, а площадь оперения и парусность меньше.
- чем параметр больше, тем большую скорость модель должна иметь, чтобы удерживать горизонтальный полет, следовательно, нужна более мощная двигательная установка.
Но только ли это нужно учитывать? Т.е. есть у меня, скажем, estarter весь такой стандартный комплект - тяжелый двигатель, тяжелые батареи. Что если я, чтобы увеличить тягу/вес поставлю на него второй 400й двигатель (скажем, повешу оба на крылья) и еще более тяжелую более емкую батарею. Взлететь теоретически должен, поскольку утяжеление модели с лихвой компенсируется дополнительной тягой. Предположим, пенопласт выдержит и не развалится. Но эта самая нагрузка на крыло будет больше расчетных значений. Так вроде, сплошные плюсы.
Спецы, просветите, где подвох?
Есть такой хитрый параметр модели, как нагрузка на крыло. Понятно, что это, но не очень понятно, какие из этого параметра следствия.
Ну хотя бы взлетная и посадочная скорости без использования закрылков однозначно определяются нагрузкой на крыло. Скорость сваливания тоже существенно от нее зависит. Установка двух двигателей на крыле обычно портит его аэродинамику. Плюс необходимые конструктивные усиления из-за посадок с бОльшей скорстью и т.п. Модель маленькая, скорость полета большая - значит выйдет за пределы визуального контроля очень быстро.
Да нет подвоха 😃 Просто ещё одно популярное заблуждение 😃
Влияние ветра на модель скорее связано с общим весом, чем с удельной нагрузкой. Планер весом в 2,5 кг и размахом в 3,5 метра менее подвержен порывам ветра, чем ДВС-ный тренер того-же веса и размахом в 1,6 метра 😃 Где подвох?
А вот связь удельной нагрузки и скорости - да, это однозначно. Взлётная, посадочная, крейсерская - все скорости ДОЛЖНЫ быть выше при более высокой удельной нагрузке.
Установка второго мотора и бОльшей батареи однозначно увеличит вес. А вот хватит ли тяги, что бы это скомпенсировать? Не факт 😃
есть ещё такой хитрый параметр как скорость потока от винта. Он должен быть выше (имхо как минимум в 1,5 раза, лучше в 2-2,5) чем минимальная полётная скорость. Так вот эту минимальную полётную скорость с дополнительным весом (второй мотор, батарея) мы увеличиваем, а скорость потока от винта остаётся той-же, только статическая тяга увеличивается…
Хорошая тема.
Я, в рассуждениях, согласен с автором ветки. Не во всем, конечно. Не нагрузка на крыло как таковая влияет на устойчивость к ветру. Но автор затронул парусность модели, что мне понравилось.
Устойчивость модели к порывам ветра зависит от парусности (размеров модели, но не в прямую естессно) и кинетической энергии, что есть скорость и масса.
Возьмите кирпич. Ветер его и не сдвинет. Привяжите к нему фанерку метр на метр его сразу поволочет (при соответствующем ветре конечно). Вот вам влияние парусности.
Устойчивость модели к порывам ветра также зависит от запаса мощности силовой установки.
Устойчивость модели к порывам ветра также зависит от запаса мощности силовой установки.
Cумеете доказать экспериментальным путём? Сравнивая планер и самолёт.
Cумеете доказать экспериментальным путём? Сравнивая планер и самолёт.
Как это - доказать экспериментальным путем? Для этого мы должны быть рядом и иметь планер (я понял что планер свободно летящий) и модель с мотором - а этого сейчас нет 😃
Мои рассуждения тут такие (кстати наблюдал на практике).
До порыва ветра, свободнолетящая модель имеет какую то кинетическую энергию. Порыв ветра вкладывает свою энергию и сила ветра изменяет в чистом виде силу с которой движется планер (мотоустановки в нем нет). В случае же с моделью (того же веса и парусности) с мотором, тяга мотора сопротивляется порыву. Для крайнего случая можно представить себе бесконечную мощность двигателя. При порыве просто возрастет ток.
Вопрос сложен. Все зависит еще от регулятора скорости и от параметров движка.
Но хотелось бы услышать и ваши рассуждения. 😃
До порыва ветра, свободнолетящая модель имеет какую то кинетическую энергию. Порыв ветра вкладывает свою энергию и сила ветра изменяет в чистом виде силу с которой движется планер (мотоустановки в нем нет). В случае же с моделью (того же веса и парусности) с мотором, тяга мотора сопротивляется порыву.
Следует понимать, что планеру ветер дует в хвост, а моторной модели - в морду ? 😃 Ну неплохо…А если ветер будет сбоку дуть - тоже важна мощность мотора? 😛 Вы не путайте пожалуйста способность лететь против ветра с остальным.
Вопрос сложен. Все зависит еще от регулятора скорости и от параметров движка.
Аха…“К вопросу о устойчивости модели к порывам ветра в зависимости от установленного регулятора и цвета его проводов.”
Аха…“К вопросу о устойчивости модели к порывам ветра в зависимости от установленного регулятора и цвета его проводов.”
Зря вы ерничаете. А еще полезно слушать. 😠 Вы бы лучше не ерничали, а привели свою версию поведения модели.
Вопрос сложен, если мы хотим получить какие то цифры. Но если оценка качественная, то все знают поведение ТОЙ ЖЕ САМОЙ модели со слабым движком (штатным) и когда ставят бесколлекторник.
Ну представьте себе две одинаковые модели. Одна с выключенным мотором (но мы ее разогнали перед этим), другая летит рядом с той же скоростью, но мотор мощный и не выключен. Естественно ветру еще придется преодолеть силу тяги мотора (кроме энергии движения, которая в даный момент одинакова).
Так что если автор возьмет более мощный двигатель и сохранит прежний вес модели (то есть нагрузка на крыло будет та же), то модель будет более устойчива к ветру.
похоже на задачку про самолёт на транспортире… 😈
пока с определениями нет ясности - ничего никому доказать не удастся…
что есть “подверженность порывам ветра”???
изменение курса? крена? тангажа?
и потом - размах крыльев есть достаточно важный параметр, но ПЛОЩАДЬ крыла остаётся загадкой…
самолёт с размахом 1.6 метра (пусть он даже тренер ДВС) может иметь ОЧЕНЬ большую площадь …
по КАЖДОМУ параметру возможны СИЛЬНЫЕ вариации даже при равной нагрузке на крыло!!!
если самолёт - двухмоторный и моторы на крыле разнесены широко - то его МОМЕНТ (и соответственно устойчивость на опрокидывание вихревыми потоками) по крену значительно выше одномоторника!!!
а скорость крена - ниже!!!
и это - при РАВНОЙ нагрузке на площадь!!!
далее - это же относится и к устойчивости по тангажу…
более длинный самолёт с тяжёлым мотором и килем СЛОЖНЕЕ наклонить вверх или вниз чем короткий с моторм посередине и соединительным валом (конструкцией по типу аэрокобры)…
так что есть смысл говорить о КОНСТРУКЦИОННЫХ особенностях помимо недостаточного для однозначных выводов параметра “нагрузка на площадь”…
не говорю о влиянии профиля, так как имхо оно более влияет на характер полёта и срывные характеристики- чем на устойчивость к ветру…
и потом - при РАВНЫХ нагрузках на крыло -
модели могут иметь РАЗНЫЕ скоростные параметры и массу (и инерцию соответственно)…
и тем не менее они тоже будут отличаться по поведению…!
медленный слоуфлаер может просто быть снесен ветром при условии что его собственная скорость меньше скорости ветра…
а лёгкая гонка при тех же характеристиках нагрузки - ветер просто почти не почувствует…
Вы бы лучше не ерничали, а привели свою версию поведения модели.
А я привёл. Вы наверное невнимательно читали, да? 😛
РАЗМЕР модели определяет её устойчивость и невосприимчивость к порывам ветра. Не удельная нагрузка, а РАЗМЕР, размах, длина и прочее. А также параметры динамической и статической устойчивости.
Электрическая шмакодявка 1х1 метр будет болтаться как цветок в проруби на ветру 7 м/с. А планер 4 м размахом в тот-же ветер будет торжественно пролетать мимо вас, слегка покачивая крыльями. При этом у планера будет нагрузка 35 г/дм2, а у шмакодявки - 150 г/дм2. 😁
И совершенно пофиг, какого цвета плёнка на моделях.
Естественно ветру еще придется преодолеть силу тяги мотора (кроме энергии движения, которая в даный момент одинакова).
Вы ничего не попутали? Это модель преодолевает ветер, не наоборот 😅
более длинный самолёт с тяжёлым мотором и килем СЛОЖНЕЕ наклонить вверх или вниз чем короткий с моторм посередине и соединительным валом (конструкцией по типу аэрокобры)…
Неа. Правильно сбалансированная модель положительно устойчива относительно 3-х осей. Одна и та-же сила выведет из состояния равновесия обе модели одинаково. Вопрос только в том, что одна модель быстрее придёт в нейтраль, а вторая - медленне 😃
…Неа. Правильно сбалансированная модель положительно устойчива относительно 3-х осей. Одна и та-же сила выведет из состояния равновесия обе модели одинаково. Вопрос только в том, что одна модель быстрее придёт в нейтраль, а вторая - медленне 😃
эээмс…
а ну ка попробуйте взять в ручки два МАХОВИКА (пусть даже одного ВЕСА)
один пусть имеет диаметр 10 см…
другой - метр…
естественно что масса должна быть сосредоточена в ободе…
какой маховик имеет больший МОМЕНТ ???
я говорил ИМЕННО О МОМЕНТЕ…
то есть СОПРОТИВЛЯЕМОСТИ вращщению…
и сохранению инерции при вращщении…
большого диаметра маховик сдвинуть с места и остановить - сложнее…
школьный курс физики ващщето…
как я и говорил - пока не настанет ясности с терминами - не удастся найти взаимопонимание … 😕
ЗЫ…
за счёт какой СИЛЫ модель вернётся в первоначальное состояние??? 😈 (пусть даже медленно)
ЗЗЫ…
я считаю что вы погорячились относительно приведения последнего примера со “шмакодявкой”… 😈
при нагрузке 150г/дм.кв.
не переборщили? нет?
уверены что её будет болтать?
пари? 😈
ставлю 100 баксов…
джеты как летают - видали?
а они поменьше чем метр на метр… (раза в два так примерно по габаритам и соответственно в 4 - по площади)…
и чтото не болтает их!!!
так что Ваше заявление относительно отсутствия влияния массы (в виде нагрузки на крыло) на устойчивость к ветру - просто некомпетентно как минимум…
а планера как раз и имеют КОНСТРУКЦИОННУЮ устойчивость из-за разнесённых масс по длинне и ширине… крылья то здоровые (маховик БОЛЬШОГО диаметра)
так что своим примером вы как раз и подтверждаете мои тезисы…
По какой формуле расчитывается нагрузка на крыло?
а ну ка попробуйте взять в ручки два МАХОВИКА (пусть даже одного ВЕСА)
один пусть имеет диаметр 10 см…
другой - метр…
Аха…
Дано: два маховика, идеально круглые и сбалансированные. ОДНОГО ВЕСА ! Прикладываем к ободу по касательной к нему ОДИНАКОВОЕ УСИЛИЕ. Что произойдёт? Закрутятся оба, только с разной скоростью 😃 Школьный курс физики, правда? Поправьте, если ошибаюсь, у меня с физикой и математикой проблемы. 😕
за счёт какой СИЛЫ модель вернётся в первоначальное состояние??? (пусть даже медленно)
Аэродинамической. Модель положительно устойчива. По 3-м осям.
Закрутятся оба, только с разной скоростью 😃 Школьный курс физики, правда?
…Аэродинамической. Модель положительно устойчива. По 3-м осям.
1- поздравляю… наконец-то на одном языке изъясняемся…
именно о СКОРОСТИ крена и идёт у нас с Вами разговор… ведь верно?
или ЧТО Вы подразумеваете под “подверженностью порывам ветра”…
или вы считаете что планер СОВСЕМ не поворачивается никуда ни на какой угол под воздействием приложенной силы… ни за какое ВРЕМЯ… так???
поздравляю - вы создали ПОГЛОТИТЕЛЬ ЕНЕРГИИ и тем самым опровергли закон сохраниния енергии…
я в своих доводах говорю ТОЛЬКО об отличии СКОРОСТЕЙ крена, тангажа и рысканья…
и нагрузка на крыло - это ОДИН ИЗ нескольких параметров - их определяющих…
в число которых (и тут я с Вами полностью согласен) присутствует КОНСТРУКЦИОННАЯ составляющая…
2- тогда и нужно уточнять - что Вы имеете в виду ДВИЖУЩУЮСЯ модель …
то есть ОБЛАДАЮЩУЮ НЕКОЙ КИНЕТИЧЕСКОЙ ЕНЕРГИЕЙ…
которая была ей сообщена ДО начала воздействия…
в этом случае - принимается…
а вот заявление о том что важен тип движителя и неважна нагрузка, а важны только линейные габариты - я всёже принять не могу по причине наличия образования… ☕
По какой формуле расчитывается нагрузка на крыло?
масса модели в граммах делится на площадь крыла в квадратных дециметрах…
Спасибо.
Ну вот. Вообще вопрос расплылся.
Автора интересовала одна и та же модель, а не разные.
Я привел пример действия противостояния порывав ветра более мощного мотора при прочих равных условиях (в том числе одинаковой нагрузке на крыло). По моему описал подробно механизм работы. Если это не понятно, то…
Так как на приведенные примеры не было реакции, а последовали слова совсем из другой оперы, то вижу, что пошел флейм. Кстати, когда я говорил о регуляторе и элементах всей силовой установки, то имел ввиду конечно не цвет проводов (вот оно ваше ерничание, товарищ Lazy). Я имел в виду внутреннее сопротивление мотора, батареи и регулятора. Во флейме не участвую. Так что откланиваюсь.
или ЧТО Вы подразумеваете под “подверженностью порывам ветра”…
а ну ка попробуйте взять в ручки два МАХОВИКА (пусть даже одного ВЕСА)
один пусть имеет диаметр 10 см…
другой - метр…
естественно что масса должна быть сосредоточена в ободе…
какой маховик имеет больший МОМЕНТ ???
КАКОЙ маховик имеет больший момент? Чё вы мутите воду?
Я ничего не подразумеваю, и с Вами (и Вам подобными теоретиками) бодаться далее не намерен. 😜
……КАКОЙ маховик имеет больший момент? Чё вы мутите воду?
Я ничего не подразумеваю, и с Вами (и Вам подобными теоретиками) бодаться далее не намерен. 😜
мне тоже кажется что тема исчерпана…
если автор чтото хочет спросить - постараюсь не уходить от ответа и приводить понятные и весомые примеры и аргументы… 😈
2 мотора ставить ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ?
для ПРАКТИКИ можно добавить вес (хотя бы аккумулятором) и посмотреть (за центровкой следи)…
устойчивость к ветру ИЗМЕНИТСЯ в лучшую сторону.
☕
имеющим иное мнение имею честь по прежнему предложить пари (см.выше)
просто потому что НИКОГДА ещё увеличение веса не изменяло устойчивость к ветру в худшую сторону!!! 😈
джеты как летают - видали?
а они поменьше чем метр на метр…
Простите за оффтоп.
Ни разу не видел “джет” и как он летает. Что это такое?
Народ, кончай флейм не по теме, а то в курилку выпрут.
Итак, вернемся к началу и подведем итоги:
Надеюсь никто не возражает, что нагрузка на крыло положительно сказывается на устойчивости к ветру.
Но естественно, не является единственным параметром, определяющим эту устойчивость. ОЧЕНЬ важным фактором также является УДЛИННЕНИЕ КРЫЛА (и стоящее рядом с ним разнесение масс от центра) - именно оно при прочих равных поможет планеру быть невосприимчивым к ветру, а также КРЕЙСЕРСКАЯ СКОРОСТЬ, которая по желанию конструктора может быть намного больше минимальной, а следовательно, не является жестким следствием нагрузки на крыло. Мощность мотора же помогает, но скорее не самолету - устоять против ветра, а пилоту - исправить ситуацию.
Теперь к практике. Правильно ли я понимаю, что “скорость потока от винта” можно увеличить, просто подобрав соответствующий пропеллер на тот же мотор? Тогда с этим проблем не будет. И еще. Можно ведь с помощью длины тяг к элеронам, поставить, чтобы они в нейтральном положении были чуть опущенны (иммитировав всегда опущенные флаппероны). Это при прочих равных уменьшит минимальную скорость, при том, что статическая тяга за счет двух моторов стала больше.
Правильно ли я понимаю, что “скорость потока от винта” можно увеличить, просто подобрав соответствующий пропеллер на тот же мотор?
Можно ведь с помощью длины тяг к элеронам, поставить, чтобы они в нейтральном положении были чуть опущенны (иммитировав всегда опущенные флаппероны).
естесственно ответ положительный, НО перетяжелив пропеллер можно РЕЗКО снизить КПД мотора по причине уменьшения его оборотов…
старайтесь хотябы сумму диаметра и шага держать постоянной при экспериментах…
они там не на прямом валу сидят случаем?
тогда там и так КПД невелико…
а функцию флапперонов так реализовать естесственно можно…
осбливо если 2 сервы стоят в крыле и передатчик позволяет микширование , либо флаппероны зашиты в его программы…
единственное что необходимо обязательно учитывать - чтобы ход у элеронов был достаточно немалый…
ПРАКТИКА же показывает что угол выпуска флапперонов не должен быть слишком большим - ухудшается управляемость по крену…
хотя это может быть и какие-то индивидуальные особенности модели…
как показывает ПРАКТИКА - двухмотрные электрички носятся оччень быстро …
даже менее обтекаемые своих одномоторных сородичей…
они чутка потяжелее- и соответсвенно их диапазон скоростей сдвигается в сторону более высоких…
Откуда вам знать, как его колбасит ветром, если вы на нем не летали. Еще бы. Гы.
для тех кто верит своим глазам ссылочка на видео (могу понакидать ещё)
…freeserve.co.uk/…/Micro+Jet+windy+Day.wmv
осторожно - 6.1 метр
Сергеичу можно не смотреть - надо пробовать…
остальные - полагаемся на органы зрения (фоторецепторы)… 😈
Мощность мотора же помогает, но скорее не самолету - устоять против ветра, а пилоту - исправить ситуацию.
Вы не вдумчиво читали.
Давайте еще раз. И не будем сравнивать белое с теплым (планеры с пилотажками).
Возьмем для начала крайний случай. Только для примера и чтобы можно было понять мысль.
Летят рядом 2 абсолютно одинаковых самолета. К моменте порыва ветра оба имеют одинаковую кинетическую энергию. На одном выключили мотор, в этот момент был порыв ветра имеющий составляющую силы против движения. А это бывает в 50% случаев. Составляющую по ходу движения тоже можно рассмотреть, но это потом. Что мы имеем? Мы имеем то, что из силы с которой тянет мотоустановка (а сила большая, как договорились) вычтется сила ветра. Но так как мотор тянет сильно - это мало повлияет на полет. Теперь второй самик, брошенный на произвол судьбы. У него была только запасенная энергия. Так как импульс силы ветра не бесконечно мал, а имеет значительную продолжительность, то второму самику не откуда взять энергию и ему будет хуже.
Это были крайние случаи, но это распространяется и на модель со слабым и сильным двигателем. Точнее сказать с мотоустановкой, сключая все компоненты. Да это элементарно подметили все, поставив на свои модели бесколлекторники, после полетов на прилагаемом в наборе коллекторным двигателе. Часто можно было здесь услышать, что модель стала вести себя по другому и ветра боится меньше, не смотря кстати на то, что вес модели немного снизился.
Я конечно не исключаю другие параметры модели влияющие на противостояние ветру. О ЧЕМ ГОВОРИЛ РАНЕЕ.
Модератор
Сообщения не по теме удалены.
Пользователь Jedi получает статус Read only на две недели,
остальные спорщики - повышение уровня предупреждений.
При двух моторах есть ещё (не)один неприятный момент: разнесение масс от центра тяжести ухудшеющий управляемость, и штопорные свойства. На разных режимах возникают всякие не хорошие разворачивающие моменты(особенно когда винты крутятся в одну сторону), ниже КПД винтов…