Электрички хлипкие, зачем А?
Мой личный опыт электрика пока крохотен, поэтому я хотел уяснить один непонятный для меня момент. По каким причинам (кроме исторических, когда энерговооружённость ранних электричек была крайне низкой) электро версии делают гораздо более лёгкими (и менее прочными), по сравнению с их одноразмерными ДВС братьями? Там, где на жидком аппарате ставят бальзовую обшиву 2мм, на электричке можно увидеть 1,5 или даже1мм.
Ну понятно вибрации нет, но ведь ДВСки никто на вибрацию и не рассчитывает. Делают так, чтобы выдерживал полётные и посадочные нагрузки. Ведь если делать электро версию самолёта аналогичных размеров и нагрузки на крыло, потребуются аналогичные сечения всех элементов. Если размеры оставить те же, а вес и максимальную расчетную скорость уменишить, то тогда пончтно сечения можно уменьшить. Кстати если в последнем случае максимальную расчетную скорость не уменьшать, то толщина обшивки потребуется даже большая.(за счет смещения центра давления назад в случае отклонения элеронов на мах скорости (тн расчётный случай L))
У меня Маленькая ДВС (800 м размахом) была сделана с применением потолочки и бальзы 0,8 мм. Своей смертью не умерла, списал на пенсию. Прочной оказалась, зараза!
но ведь ДВСки никто на вибрацию и не рассчитывает. Делают так, чтобы выдерживал полётные и посадочные нагрузки.
А почему Вы в этом уверены?
Может это всё просто от того что тяги у двс-а все таки хватает , и такая вещь как банальная экономия веса уходит на задний план, и о ней просто забывают?
вы когда нибудь видели как например на холостых оборотах вибрирует весь самолёт, особенно на 4 тактах…)
Мой личный опыт электрика пока крохотен, поэтому я хотел уяснить один непонятный для меня момент. По каким причинам (кроме исторических, когда энерговооружённость ранних электричек была крайне низкой) электро версии делают гораздо более лёгкими (и менее прочными), по сравнению с их одноразмерными ДВС братьями? Там, где на жидком аппарате ставят бальзовую обшиву 2мм, на электричке можно увидеть 1,5 или даже1мм.
Ну понятно вибрации нет, но ведь ДВСки никто на вибрацию и не рассчитывает. Делают так, чтобы выдерживал полётные и посадочные нагрузки. Ведь если делать электро версию самолёта аналогичных размеров и нагрузки на крыло, потребуются аналогичные сечения всех элементов. Если размеры оставить те же, а вес и максимальную расчетную скорость уменишить, то тогда пончтно сечения можно уменьшить. Кстати если в последнем случае максимальную расчетную скорость не уменьшать, то толщина обшивки потребуется даже большая.(за счет смещения центра давления назад в случае отклонения элеронов на мах скорости (тн расчётный случай L))
Я еще только начинающий, но тоже слышу от гуру: легче, облегчить, клей тяжелый, винты тяжелые…
По-моему, это уже “старческое”. Те, кто начинал с планеров в прошлом веке экономили на каждом грамме, чтобы дальше пролетел. Сейчас, когда электромотр может развить тягу более 2 кг, можно сответственно и более прочную делать модель, с увеличенной массой. Единственным недостатком, пока, остаются аккумуляторы, чем мощнее мотор, тем более энергоемкие аккумуляторы приходится устанавливать, а они тянут за собой и массу. В случае облегчения модели за счет аккумуляторов (аккумуляторы меньшей емкости), снижается время полета. Видимо есть таки где-то золотая середина: масса модели-мощность мотора-емкость акк. - продолжительность полета.
Но прогресс не стоит на месте, акк. постоянно совершенствуются, соотношение энергоемкость-масса постоянно увеличивается, возможно через 3-4 года, за счет более совершенных акк. время полета у электричек резко увеличиться и тогда ДВС постепенно начнут становиться раритетом. А огромные модели будут летать на электротяге.
Я еще только начинающий, но тоже слышу от гуру: легче, облегчить, клей тяжелый, винты тяжелые…
По-моему, это уже “старческое”. Те, кто начинал с планеров в прошлом веке экономили на каждом грамме…
Вам понятие “удельная нагрузка на крыло” что-нить говорит? А “скорость сваливания”?
Полистайте статьи на досуге, их не из за занудства писали.
Тяга моторов тут совсем не причем…
Построившему “кирпич” этот кирпич и сажать потом придеться…
И в вираж на нем вставать. Или предполагается только вертикально на винте вверх ехать?
Я еще только начинающий, но тоже слышу от гуру: легче, облегчить, клей тяжелый, винты тяжелые…
По-моему, это уже “старческое”. Те, кто начинал с планеров в прошлом веке экономили на каждом грамме, чтобы дальше пролетел. Сейчас, когда электромотр может развить тягу более 2 кг, можно сответственно и более прочную делать модель, с увеличенной массой. Единственным недостатком, пока, остаются аккумуляторы, чем мощнее мотор, тем более энергоемкие аккумуляторы приходится устанавливать, а они тянут за собой и массу. В случае облегчения модели за счет аккумуляторов (аккумуляторы меньшей емкости), снижается время полета. Видимо есть таки где-то золотая середина: масса модели-мощность мотора-емкость акк. - продолжительность полета.
Но прогресс не стоит на месте, акк. постоянно совершенствуются, соотношение энергоемкость-масса постоянно увеличивается, возможно через 3-4 года, за счет более совершенных акк. время полета у электричек резко увеличиться и тогда ДВС постепенно начнут становиться раритетом. А огромные модели будут летать на электротяге.
для модели размахом 800 и весом 270г 30г это 10%
Чем легче модель тем больше места для топлива аккумуляторов.
Опятьже все от модели зависит. Тотже хотлайнер както и не хочется облегчать а вот комнатный 3D очень даже непомешает облегчить. так что все от модели зависит. Пилотаге излишнее облегчение во вред фану на пользу. планеру тоже во вред пойти может. можно в ветер и не пригнать к себе слишком легкий.
так что все в меру. более легкая модель даст возможность поставить более емкий аккум и летать дольше. или наоборот поменьше аккум и поменьше мотор. в общем вариантов масса.
Вам понятие “удельная нагрузка на крыло” что-нить говорит? А “скорость сваливания”?
Полистайте статьи на досуге, их не из за занудства писали.
Тяга моторов тут совсем не причем…
Построившему “кирпич” этот кирпич и сажать потом придеться…
И в вираж на нем вставать. Или предполагается только вертикально на винте вверх ехать?
Вот тут я полностью согласен!!! 😃
А насчёт старческого… Построили в своё время молодые комсомольцы ероплан… “КОМТА” 😂 и что… Зато коллективные доносы на дедушек - конструкторов строчили… 😃
Вам понятие “удельная нагрузка на крыло” что-нить говорит? А “скорость сваливания”?
Полистайте статьи на досуге, их не из за занудства писали.
Тяга моторов тут совсем не причем…
Построившему “кирпич” этот кирпич и сажать потом придеться…
И в вираж на нем вставать. Или предполагается только вертикально на винте вверх ехать?
Во-во, об этом я и говорил… классика! Конечно тяга не причем, а то, что при большей тяге мотора можно строить и большего размера электросамолеты, следовательно и с большей площадью крыла, это как бы и не подразумевается?! 😁 Сразу носом в книгу… я же говорил - Гуру.
Чем легче модель тем больше места для топлива аккумуляторов.
Опятьже все от модели зависит. Тотже хотлайнер както и не хочется облегчать а вот комнатный 3D очень даже непомешает облегчить. так что все от модели зависит. Пилотаге излишнее облегчение во вред фану на пользу. планеру тоже во вред пойти может. можно в ветер и не пригнать к себе слишком легкий.
так что все в меру. более легкая модель даст возможность поставить более емкий аккум и летать дольше. или наоборот поменьше аккум и поменьше мотор. в общем вариантов масса.
Вот с этим, абсолютно согласен.
Во-во, об этом я и говорил… классика! Конечно тяга не причем, а то, что при большей тяге мотора можно строить и большего размера электросамолеты, следовательно и с большей площадью крыла, это как бы и не подразумевается?! 😁 Сразу носом в книгу… я же говорил - Гуру.
Не arcad, ну Вы забавный человек, ей-богу! 😁
Свой прошлый пост не Вы что-ли писали?
Вот там ЭТО как раз и не подразумевалось.
Только что большая тяга все проблеммы решит - больше ничего там и ненаписано. Сами себя перечитайте.
А борьба за вес идет независимо от размаха и площади крыла. Потому что площади этой всегда мало, а веса всегда много. И боротся с этим можно только либо облегчением конструкции (что дешевле и проще), либо за счет современных технологий (что дороже). Либо и тем и тем (что чаще всего и делают)
И уж никак не мощностью мотора. Планеры вообще без мотора летают. И самолеты тоже могут, при разумном расчете. Суть-то остается одна - нагрузку на крыло сделать минимальной при заданных полетных характеристиках (за редким исключением). Тогда и самолет сядет на малом газу, или вообще с заглушенным мотором. И в крутом вираже в штопор не соскочет…
И arcad, это не “носом в книгу” называется. Думаете мне заняться нечем? Это называется “носом в прописные истины”, знание которых подразумевается априори в авиамоделизме. Если же вы все это хорошо понимаете, тогда мне не понятна причина написания Вашего первого поста…
Сейчас, когда электромотр может развить тягу более 2 кг, можно сответственно и более прочную делать модель, с увеличенной массой. Единственным недостатком, пока, остаются аккумуляторы, чем мощнее мотор, тем более энергоемкие аккумуляторы приходится устанавливать, а они тянут за собой и массу. В случае облегчения модели за счет аккумуляторов (аккумуляторы меньшей емкости), снижается время полета. Видимо есть таки где-то золотая середина: масса модели-мощность мотора-емкость акк. - продолжительность полета.
Но прогресс не стоит на месте, акк. постоянно совершенствуются, соотношение энергоемкость-масса постоянно увеличивается, возможно через 3-4 года, за счет более совершенных акк. время полета у электричек резко увеличиться и тогда ДВС постепенно начнут становиться раритетом. А огромные модели будут летать на электротяге.
“…а тролейбусы при коммунизме будут бесплатными, а люди будут ходит с просветленными лицами”
Или это не Ваше? (не про коммунизм, а что красным выделено 😃)
З.Ы. Кстати в курсе, что время полета ДВС в среднем 10-20 мин, как и у многих электричек? ДВС тоже не от святого духа работает… Только пока они не умерли еще, как видите, хотя время полета примерно выранялось…
Просто за стоимость одной электрической мотоустановки с 2 кило тяги можно несколько ДВС-ных моторов купить, с аналогичными тяговыми парметрами…
И автору, по теме: Я, честно говоря, никогда не занимался ДВС-ми (в авиа, машины у меня на ДВС бегают), поэтому не могу сказать с уверенностью. Но рискну предположить, что экономят опять же на весе, ввиду большой массы аккумуляторов, соответствующей мощному мотору емкости, и количеством банок… Потому как, каие бы технологии сейчас не были, но в плане “цена-мощность-суммарный вес” ДВС-ы все еще впереди…
По каким причинам (кроме исторических, когда энерговооружённость ранних электричек была крайне низкой) электро версии делают гораздо более лёгкими (и менее прочными), по сравнению с их одноразмерными ДВС братьями?
Володя, это что - провокация ? 😊
А почему Вы в этом уверены?
За все двс не скажу, но, делая свои планеры и самолёты, я себе достаточно четко представляю нагрузки, действующие на элементы, и потребные сечения.
вы когда нибудь видели как например на холостых оборотах вибрирует весь самолёт, особенно на 4 тактах…)
Видел как-то, страшно так было, четыре ночи не спал. 😁
Володя, это что - провокация ? 😊
Нет, конечно, тёзка, просто интересно понять мотивацию. Например «делаю каркас стройнее, ибо нет вибраций, а летаю и сажу я квалифицировано, сиречь осторожно»
Не arcad, ну Вы забавный человек, ей-богу!
Каюсь, грешен. Иногда и позабавиться люблю. 😁
А борьба за вес идет независимо от размаха и площади крыла. Потому что площади этой всегда мало, а веса всегда много. И боротся с этим можно только либо облегчением конструкции (что дешевле и проще), либо за счет современных технологий (что дороже). Либо и тем и тем (что чаще всего и делают)
И уж никак не мощностью мотора. Планеры вообще без мотора летают.
А, догадался о чем речь - дирижабаль. Главное ветра побольше в попутном направлении. 😛
Думаете мне заняться нечем? Это называется “носом в прописные истины”, знание которых подразумевается априори в авиамоделизме.
Я начинающий - мне простительно. 😉
И самолеты тоже могут, при разумном расчете. Суть-то остается одна - нагрузку на крыло сделать минимальной при заданных полетных характеристиках (за редким исключением). Тогда и самолет сядет на малом газу, или вообще с заглушенным мотором. И в крутом вираже в штопор не соскочет…
“На заре авиастроения поломки и катастрофы в авиации считались неизбежными” - М. Водопьянов.
Я тоже на заре… авиамоделизма. 😜
“…а тролейбусы при коммунизме будут бесплатными, а люди будут ходит с просветленными лицами”
Утопия пролетарских вождей. В свое время меня относили к диссидентам, при недоразвитом социализме. Так что это не мое. 😎
З.Ы. Кстати в курсе, что время полета ДВС в среднем 10-20 мин, как и у многих электричек? ДВС тоже не от святого духа работает… Только пока они не умерли еще, как видите, хотя время полета примерно выранялось…
Во! Помрут, тогда и станут святым духом ❗
Просто за стоимость одной электрической мотоустановки с 2 кило тяги можно несколько ДВС-ных моторов купить, с аналогичными тяговыми парметрами…
Ну, это вопрос спорный…
И вообще, улыбнитесь - Вас снимала скрытая камера. 😁
А ответ лежит на поверхности, кто работал с базьзой, знает как выглядит мастерская(комната, в большенстве случаев).
Потолочка, проста в работе, недорога, посравнению с бальзой вааще стерильнось после работы!.
Себя называю ленивцем-могу строить из дерева-нехочу, лень, пользуюсь пеной.
Вибрация -дело решаемое, вы же мотор не на бальзу крутите господа , а на МОТОРАМУ, стрингеры протянуты, силовой шпангоут, так почемуже считают, что тупицы крепят моторы на пену, проблема, правда решаемая, защита пены от метанола, жжёт он её зпраза, хотя плёнка делает своё дезо,главное всё проклеить правильно.
Просто за стоимость одной электрической мотоустановки с 2 кило тяги можно несколько ДВС-ных моторов купить, с аналогичными тяговыми парметрами…
интересные выводы,
за 2 000 руб., да несколько ДВС-ных, ну если только сильно б/у, и то сомневаюсь - может я заблуждаюсь?
ну даже суперский рег за 2 300 руб. добавить - всё равно с математикой не получается.
Нет, конечно, тёзка, просто интересно понять мотивацию. Например «делаю каркас стройнее, ибо нет вибраций, а летаю и сажу я квалифицировано, сиречь осторожно»
Ну пральна, вот и построил электричку. 😃
А теперь сделай поправку на вибрацию мотора, увеличь сечения (с запасом - вес тоже вырастет), поменяй кое-где материал - и получишь ДВС.
Это не электрички хлипкие, это АРФ ДВС-ные хронически перетяжелённые. Хотя ныне и у электриков тенденции проявились - не летит? Поставь мотор помощнее… 😛
интересные выводы,
за 2 000 руб., да несколько ДВС-ных, ну если только сильно б/у, и то сомневаюсь - может я заблуждаюсь?
ну даже суперский рег за 2 300 руб. добавить - всё равно с математикой не получается.
ну даже если по вашему, то выходит: 2000 (мотор) + 2300 (рег) + 3000 (акк чтобы это тянуло столько эе скока ДВС по времени) = 7300
Самый простой китаец типа SC46(тяга 2500) стоит 1800р: 7300/1800 = 4шт
Если по реальней считать, то количество моторов ДВС на деньги электроустановки можно будет смело считать 5-6 шт.
Наверно все таки строить хлипкие и легкие эпиздрички - это традиция. С тех времен когда были только кадмий и максимум гидриды, да к тому же коллекторники были в ходу.
Наверно все таки строить хлипкие и легкие эпиздрички - это традиция.
Только ненормальный или убогий будет строить тяжёлую, “неубиваемую” модель там, где можно построить лёгкую и хорошо летящую. Независимо от мотора - ДВС или Электро. В авиации дйствует принцип необходимой достаточности. 😛
По каким причинам (кроме исторических, когда энерговооружённость ранних электричек была крайне низкой) электро версии делают гораздо более лёгкими (и менее прочными), по сравнению с их одноразмерными ДВС братьями?
Из жадности все это происходит. При одинаковых летных характеристиках на выходе, вес пустого самолета прямо и очень круто определяет стоимость силовой электроустановки. По нашим доходам получается дорого.
В богатой Европе уже давно берут обыкновенные ARF под ДВС и ставят на них электромоторы безо всяких облегчений. На фоне их доходов такое решение не выглядит расточительным.
Для справки: за среднемесячную зарплату по нашей губернии в местном Пилотаже можно купить три батареи 3S на 4200. А ведь надо еще и кушать. 😃
ЗЫ А интересно, по Иркутску за среднемесячную зарплату сколько таких батарей можно купить?
Из жадности все это происходит.
Эт точно!!! И ещё мы в Вузах в своё время требования к минимуму веса при максимуме прочности вместе с Агдамом и Портвейном 777 впитали. 😃
Из жадности все это происходит. При одинаковых летных характеристиках на выходе, вес пустого самолета прямо и очень круто определяет стоимость силовой электроустановки. По нашим доходам получается дорого.
В богатой Европе уже давно берут обыкновенные ARF под ДВС и ставят на них электромоторы безо всяких облегчений. На фоне их доходов такое решение не выглядит расточительным.
Для справки: за среднемесячную зарплату по нашей губернии в местном Пилотаже можно купить три батареи 3S на 4200. А ведь надо еще и кушать. 😃
ЗЫ А интересно, по Иркутску за среднемесячную зарплату сколько таких батарей можно купить?
В Питере на две больше т.е. 5 шт. Кушать не обязательно - вредно для здоровья.
ну даже если по вашему, то выходит: 2000 (мотор) + 2300 (рег) + 3000 (акк чтобы это тянуло столько эе скока ДВС по времени) = 7300
Самый простой китаец типа SC46(тяга 2500) стоит 1800р: 7300/1800 = 4шт
Если по реальней считать, то количество моторов ДВС на деньги электроустановки можно будет смело считать 5-6 шт.
Акк в расчёт не бери, - это такой же расходник как топливо, и по регу - если брать самый простой - то по деньгам не более 1,5 т.р
и к ДВСу прибавь на газульку серву, + накал, - ВСЁ ЭТО НЕОТЪЕМЛИМАЯ ЧАСТЬ если уж говорить о стоимости Мотоустановки…
а по поводу цен, я даже с запасом взял - смело 15% скидывай
Акк в расчёт не бери, - это такой же расходник как топливо, и по регу - если брать самый простой - то по деньгам не более 1,5 т.р
и к ДВСу прибавь на газульку серву, + накал, - ВСЁ ЭТО НЕОТЪЕМЛИМАЯ ЧАСТЬ если уж говорить о стоимости Мотоустановки…
а по поводу цен, я даже с запасом взял - смело 15% скидывай
На фоне стоимости приличного акка банок на пять, способного отдать хотя бы 40А и в скоре не помереть, топливо выглядит бесплатными приложением. (Про топливо знаю, 2 ДВС багги с не самыми детскими моторами - сам 25% нитру галонами покупаю) про накал и свечку - не надо - давайте тогда электричкам зарядники приплюсуем баксов по $200… А про регули по 1500 руб - это если самому паять. Мы же о 2 кг тяги говорим, не так ли? Токи-то ампер под 50 будут…
ну даже если по вашему, то выходит: 2000 (мотор) + 2300 (рег) + 3000 (акк чтобы это тянуло столько эе скока ДВС по времени) = 7300
Самый простой китаец типа SC46(тяга 2500) стоит 1800р: 7300/1800 = 4шт
Если по реальней считать, то количество моторов ДВС на деньги электроустановки можно будет смело считать 5-6 шт.Наверно все таки строить хлипкие и легкие эпиздрички - это традиция. С тех времен когда были только кадмий и максимум гидриды, да к тому же коллекторники были в ходу.
Ну это явная подтасовка и самообман - я имею ввиду ваш расчет.
Традиционно считается, что электрички гораздо дороже ДВС. Но не совсем так. Считать надо всё, все затраты, в том числе топливо и доп оборудование.
Для маленького размера самиков электричка выигрывает - это и так ясно. Не буду тут считать, если будете объективными, то посчитаете сами.
Средний как бы размер - это 1400-1500мм размах.
Один пример. Обвешивал я в магазинах ДВСные полутораметровые модели с целью конверсии на электро. Причем ДВС наборы тоже разные по весу. Среди них есть легкие хорошо сконструированные модели, например Имаджин. Но та модель, что мне нравилась была тяжеловатой и требовала установки другого двигателя, следующего ранга. Тогда я подумал запустить ее с ДВС (ведь в детстве я ДВСки делал и чуток летал на них). Когда не надо, то считаешь расходы по другому. А тут я посчитал: Ямада - 10000р, стартер, аккум и другие рюшечки = 3000р. Аккум борта и доп серва - 1200р. Мотор. Да - Ямада, а не какая то хрень, которую вы привели. Нормальный, человек не будет покупать дерьмо и выбрасывать на него деньги. Итого 14200. И ЭТО БЕЗ ТОПЛИВА!. А затраты на мотоустановку для электрички с такой тягой: мотор и регуль 6000р. То есть цифры совсем другие. Аккумы для самика такого класса это скажем Ирэйт 4000ма/час 6 банок - 4000р. Тут даже можно еще аккум купить - тогда еще 4000. То есть те же 14000, но у тебя на смену второй аккум, который в машине заряжаешь. А к Ямаде еще топливо надо покупать, которое я не учитывал в расчетах.
Интересные расчеты приводят наши коллеги в ветке ДВС, тема “размер пилотажки”. Мне было интересно посмотреть в связи с возможной эксплуатацией ДВС пилотажки и я прочел всю тему. Посмотрите и вы господа. Там приводятся расчеты на ДВС для 2-х метрового самолета. Эти цены исчисляются тысячами долларов только на мотоустановку и горючку. Естественно, что никто не рассматривает сомнительные движки - речь идет о Ямаде или бензиновых ДВС. Так вот, говорили о том, что с Ямадой пойдешь по миру из-за затрат на горючку - мол только бензиновый двигатель, не смотря на дорогую стоимость (еще дороже Ямады), спасет от разорения за счет экономии на топливе.
Так что топливо тоже надо считать.
Ну это напоминает беседу - сколько стоит ездить на машине…
Можно считать как такси, можно считать как личный запорожец, можно как новый лансер, а можно как старый ягуар… Расброс сумм будет под 500%… А все одно - машина.
Я считаю по самолетам, на которых летает 80% страны. Думаю не секрет, что это НЕ ямада. В лучшем случае - ОС Макс. В худьшем - МК-17… стоимость регуляторов нормального уровня под соответсвующие токи тоже выходит из 6000… Без мотора. Так что потратить 14000 на установку для элетрички аналогичной Вашему самолету с ямадой - легко. Вопрос что сравнивать, вернее на каких уровнях…
При моем подходе и затратах - да, электричка выходит дешевле - 1500 мотор, 1600 реуль, 1500 акк.
Но это метровый самолет. А когда идет речь о 2-3 килограммовых - совсем другие деньги…