Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 59

Электрички хлипкие, зачем А?

Тема раздела Электролеты. Общие вопросы в категории Cамолёты - Электролеты; Мой личный опыт электрика пока крохотен, поэтому я хотел уяснить один непонятный для меня момент. По каким причинам (кроме исторических, ...

  1. #1
    Давно не был
    Регистрация
    16.08.2002
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    54
    Сообщений
    766
    Записей в дневнике
    13

    Электрички хлипкие, зачем А?

    Мой личный опыт электрика пока крохотен, поэтому я хотел уяснить один непонятный для меня момент. По каким причинам (кроме исторических, когда энерговооружённость ранних электричек была крайне низкой) электро версии делают гораздо более лёгкими (и менее прочными), по сравнению с их одноразмерными ДВС братьями? Там, где на жидком аппарате ставят бальзовую обшиву 2мм, на электричке можно увидеть 1,5 или даже1мм.

    Ну понятно вибрации нет, но ведь ДВСки никто на вибрацию и не рассчитывает. Делают так, чтобы выдерживал полётные и посадочные нагрузки. Ведь если делать электро версию самолёта аналогичных размеров и нагрузки на крыло, потребуются аналогичные сечения всех элементов. Если размеры оставить те же, а вес и максимальную расчетную скорость уменишить, то тогда пончтно сечения можно уменьшить. Кстати если в последнем случае максимальную расчетную скорость не уменьшать, то толщина обшивки потребуется даже большая.(за счет смещения центра давления назад в случае отклонения элеронов на мах скорости (тн расчётный случай L))

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    26.02.2004
    Адрес
    Calgary AB, Canada
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,060
    Записей в дневнике
    41
    У меня Маленькая ДВС (800 м размахом) была сделана с применением потолочки и бальзы 0,8 мм. Своей смертью не умерла, списал на пенсию. Прочной оказалась, зараза!

  4. #3

    Регистрация
    31.10.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    827
    Цитата Сообщение от edwards Посмотреть сообщение
    но ведь ДВСки никто на вибрацию и не рассчитывает. Делают так, чтобы выдерживал полётные и посадочные нагрузки.
    А почему Вы в этом уверены?


    Может это всё просто от того что тяги у двс-а все таки хватает , и такая вещь как банальная экономия веса уходит на задний план, и о ней просто забывают?

  5. #4

    Регистрация
    02.02.2006
    Адрес
    Москва Строгино
    Возраст
    34
    Сообщений
    628
    Записей в дневнике
    5
    вы когда нибудь видели как например на холостых оборотах вибрирует весь самолёт, особенно на 4 тактах...)

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    29.08.2006
    Адрес
    Санкт Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    417
    Цитата Сообщение от edwards Посмотреть сообщение
    Мой личный опыт электрика пока крохотен, поэтому я хотел уяснить один непонятный для меня момент. По каким причинам (кроме исторических, когда энерговооружённость ранних электричек была крайне низкой) электро версии делают гораздо более лёгкими (и менее прочными), по сравнению с их одноразмерными ДВС братьями? Там, где на жидком аппарате ставят бальзовую обшиву 2мм, на электричке можно увидеть 1,5 или даже1мм.

    Ну понятно вибрации нет, но ведь ДВСки никто на вибрацию и не рассчитывает. Делают так, чтобы выдерживал полётные и посадочные нагрузки. Ведь если делать электро версию самолёта аналогичных размеров и нагрузки на крыло, потребуются аналогичные сечения всех элементов. Если размеры оставить те же, а вес и максимальную расчетную скорость уменишить, то тогда пончтно сечения можно уменьшить. Кстати если в последнем случае максимальную расчетную скорость не уменьшать, то толщина обшивки потребуется даже большая.(за счет смещения центра давления назад в случае отклонения элеронов на мах скорости (тн расчётный случай L))
    Я еще только начинающий, но тоже слышу от гуру: легче, облегчить, клей тяжелый, винты тяжелые...
    По-моему, это уже "старческое". Те, кто начинал с планеров в прошлом веке экономили на каждом грамме, чтобы дальше пролетел. Сейчас, когда электромотр может развить тягу более 2 кг, можно сответственно и более прочную делать модель, с увеличенной массой. Единственным недостатком, пока, остаются аккумуляторы, чем мощнее мотор, тем более энергоемкие аккумуляторы приходится устанавливать, а они тянут за собой и массу. В случае облегчения модели за счет аккумуляторов (аккумуляторы меньшей емкости), снижается время полета. Видимо есть таки где-то золотая середина: масса модели-мощность мотора-емкость акк. - продолжительность полета.
    Но прогресс не стоит на месте, акк. постоянно совершенствуются, соотношение энергоемкость-масса постоянно увеличивается, возможно через 3-4 года, за счет более совершенных акк. время полета у электричек резко увеличиться и тогда ДВС постепенно начнут становиться раритетом. А огромные модели будут летать на электротяге.

  8. #6

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от arcad Посмотреть сообщение
    Я еще только начинающий, но тоже слышу от гуру: легче, облегчить, клей тяжелый, винты тяжелые...
    По-моему, это уже "старческое". Те, кто начинал с планеров в прошлом веке экономили на каждом грамме...................
    Вам понятие "удельная нагрузка на крыло" что-нить говорит? А "скорость сваливания"?
    Полистайте статьи на досуге, их не из за занудства писали.
    Тяга моторов тут совсем не причем...
    Построившему "кирпич" этот кирпич и сажать потом придеться...
    И в вираж на нем вставать. Или предполагается только вертикально на винте вверх ехать?

  9. #7

    Регистрация
    07.09.2001
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    45
    Сообщений
    817
    Цитата Сообщение от arcad Посмотреть сообщение
    Я еще только начинающий, но тоже слышу от гуру: легче, облегчить, клей тяжелый, винты тяжелые...
    По-моему, это уже "старческое". Те, кто начинал с планеров в прошлом веке экономили на каждом грамме, чтобы дальше пролетел. Сейчас, когда электромотр может развить тягу более 2 кг, можно сответственно и более прочную делать модель, с увеличенной массой. Единственным недостатком, пока, остаются аккумуляторы, чем мощнее мотор, тем более энергоемкие аккумуляторы приходится устанавливать, а они тянут за собой и массу. В случае облегчения модели за счет аккумуляторов (аккумуляторы меньшей емкости), снижается время полета. Видимо есть таки где-то золотая середина: масса модели-мощность мотора-емкость акк. - продолжительность полета.
    Но прогресс не стоит на месте, акк. постоянно совершенствуются, соотношение энергоемкость-масса постоянно увеличивается, возможно через 3-4 года, за счет более совершенных акк. время полета у электричек резко увеличиться и тогда ДВС постепенно начнут становиться раритетом. А огромные модели будут летать на электротяге.
    для модели размахом 800 и весом 270г 30г это 10%
    Чем легче модель тем больше места для топлива аккумуляторов.
    Опятьже все от модели зависит. Тотже хотлайнер както и не хочется облегчать а вот комнатный 3D очень даже непомешает облегчить. так что все от модели зависит. Пилотаге излишнее облегчение во вред фану на пользу. планеру тоже во вред пойти может. можно в ветер и не пригнать к себе слишком легкий.
    так что все в меру. более легкая модель даст возможность поставить более емкий аккум и летать дольше. или наоборот поменьше аккум и поменьше мотор. в общем вариантов масса.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Вам понятие "удельная нагрузка на крыло" что-нить говорит? А "скорость сваливания"?
    Полистайте статьи на досуге, их не из за занудства писали.
    Тяга моторов тут совсем не причем...
    Построившему "кирпич" этот кирпич и сажать потом придеться...
    И в вираж на нем вставать. Или предполагается только вертикально на винте вверх ехать?
    Вот тут я полностью согласен!!!
    А насчёт старческого..... Построили в своё время молодые комсомольцы ероплан... "КОМТА" и что... Зато коллективные доносы на дедушек - конструкторов строчили...

  12. #9

    Регистрация
    29.08.2006
    Адрес
    Санкт Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    417
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Вам понятие "удельная нагрузка на крыло" что-нить говорит? А "скорость сваливания"?
    Полистайте статьи на досуге, их не из за занудства писали.
    Тяга моторов тут совсем не причем...
    Построившему "кирпич" этот кирпич и сажать потом придеться...
    И в вираж на нем вставать. Или предполагается только вертикально на винте вверх ехать?
    Во-во, об этом я и говорил... классика! Конечно тяга не причем, а то, что при большей тяге мотора можно строить и большего размера электросамолеты, следовательно и с большей площадью крыла, это как бы и не подразумевается?! Сразу носом в книгу... я же говорил - Гуру.

    Чем легче модель тем больше места для топлива аккумуляторов.
    Опятьже все от модели зависит. Тотже хотлайнер както и не хочется облегчать а вот комнатный 3D очень даже непомешает облегчить. так что все от модели зависит. Пилотаге излишнее облегчение во вред фану на пользу. планеру тоже во вред пойти может. можно в ветер и не пригнать к себе слишком легкий.
    так что все в меру. более легкая модель даст возможность поставить более емкий аккум и летать дольше. или наоборот поменьше аккум и поменьше мотор. в общем вариантов масса.
    Вот с этим, абсолютно согласен.

  13. #10

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от arcad Посмотреть сообщение
    Во-во, об этом я и говорил... классика! Конечно тяга не причем, а то, что при большей тяге мотора можно строить и большего размера электросамолеты, следовательно и с большей площадью крыла, это как бы и не подразумевается?! Сразу носом в книгу... я же говорил - Гуру.
    Не arcad, ну Вы забавный человек, ей-богу!
    Свой прошлый пост не Вы что-ли писали?
    Вот там ЭТО как раз и не подразумевалось.
    Только что большая тяга все проблеммы решит - больше ничего там и ненаписано. Сами себя перечитайте.
    А борьба за вес идет независимо от размаха и площади крыла. Потому что площади этой всегда мало, а веса всегда много. И боротся с этим можно только либо облегчением конструкции (что дешевле и проще), либо за счет современных технологий (что дороже). Либо и тем и тем (что чаще всего и делают)
    И уж никак не мощностью мотора. Планеры вообще без мотора летают. И самолеты тоже могут, при разумном расчете. Суть-то остается одна - нагрузку на крыло сделать минимальной при заданных полетных характеристиках (за редким исключением). Тогда и самолет сядет на малом газу, или вообще с заглушенным мотором. И в крутом вираже в штопор не соскочет....
    И arcad, это не "носом в книгу" называется. Думаете мне заняться нечем? Это называется "носом в прописные истины", знание которых подразумевается априори в авиамоделизме. Если же вы все это хорошо понимаете, тогда мне не понятна причина написания Вашего первого поста...

    Сейчас, когда электромотр может развить тягу более 2 кг, можно сответственно и более прочную делать модель, с увеличенной массой. Единственным недостатком, пока, остаются аккумуляторы, чем мощнее мотор, тем более энергоемкие аккумуляторы приходится устанавливать, а они тянут за собой и массу. В случае облегчения модели за счет аккумуляторов (аккумуляторы меньшей емкости), снижается время полета. Видимо есть таки где-то золотая середина: масса модели-мощность мотора-емкость акк. - продолжительность полета.
    Но прогресс не стоит на месте, акк. постоянно совершенствуются, соотношение энергоемкость-масса постоянно увеличивается, возможно через 3-4 года, за счет более совершенных акк. время полета у электричек резко увеличиться и тогда ДВС постепенно начнут становиться раритетом. А огромные модели будут летать на электротяге.
    "....а тролейбусы при коммунизме будут бесплатными, а люди будут ходит с просветленными лицами"

    Или это не Ваше? (не про коммунизм, а что красным выделено )



    З.Ы. Кстати в курсе, что время полета ДВС в среднем 10-20 мин, как и у многих электричек? ДВС тоже не от святого духа работает... Только пока они не умерли еще, как видите, хотя время полета примерно выранялось...
    Просто за стоимость одной электрической мотоустановки с 2 кило тяги можно несколько ДВС-ных моторов купить, с аналогичными тяговыми парметрами....


    И автору, по теме: Я, честно говоря, никогда не занимался ДВС-ми (в авиа, машины у меня на ДВС бегают), поэтому не могу сказать с уверенностью. Но рискну предположить, что экономят опять же на весе, ввиду большой массы аккумуляторов, соответствующей мощному мотору емкости, и количеством банок... Потому как, каие бы технологии сейчас не были, но в плане "цена-мощность-суммарный вес" ДВС-ы все еще впереди...

  14. #11

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от edwards Посмотреть сообщение
    По каким причинам (кроме исторических, когда энерговооружённость ранних электричек была крайне низкой) электро версии делают гораздо более лёгкими (и менее прочными), по сравнению с их одноразмерными ДВС братьями?
    Володя, это что - провокация ?

  15. #12
    Давно не был
    Регистрация
    16.08.2002
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    54
    Сообщений
    766
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от dron+ Посмотреть сообщение
    А почему Вы в этом уверены?
    За все двс не скажу, но, делая свои планеры и самолёты, я себе достаточно четко представляю нагрузки, действующие на элементы, и потребные сечения.
    Цитата Сообщение от DR_SLAP Посмотреть сообщение
    вы когда нибудь видели как например на холостых оборотах вибрирует весь самолёт, особенно на 4 тактах...)
    Видел как-то, страшно так было, четыре ночи не спал.
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Володя, это что - провокация ?
    Нет, конечно, тёзка, просто интересно понять мотивацию. Например «делаю каркас стройнее, ибо нет вибраций, а летаю и сажу я квалифицировано, сиречь осторожно»

  16. #13

    Регистрация
    29.08.2006
    Адрес
    Санкт Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    417
    Не arcad, ну Вы забавный человек, ей-богу!
    Каюсь, грешен. Иногда и позабавиться люблю.

    А борьба за вес идет независимо от размаха и площади крыла. Потому что площади этой всегда мало, а веса всегда много. И боротся с этим можно только либо облегчением конструкции (что дешевле и проще), либо за счет современных технологий (что дороже). Либо и тем и тем (что чаще всего и делают)
    И уж никак не мощностью мотора. Планеры вообще без мотора летают.
    А, догадался о чем речь - дирижабаль. Главное ветра побольше в попутном направлении.

    Думаете мне заняться нечем? Это называется "носом в прописные истины", знание которых подразумевается априори в авиамоделизме.
    Я начинающий - мне простительно.

    И самолеты тоже могут, при разумном расчете. Суть-то остается одна - нагрузку на крыло сделать минимальной при заданных полетных характеристиках (за редким исключением). Тогда и самолет сядет на малом газу, или вообще с заглушенным мотором. И в крутом вираже в штопор не соскочет....
    "На заре авиастроения поломки и катастрофы в авиации считались неизбежными" - М. Водопьянов.
    Я тоже на заре... авиамоделизма.

    "....а тролейбусы при коммунизме будут бесплатными, а люди будут ходит с просветленными лицами"
    Утопия пролетарских вождей. В свое время меня относили к диссидентам, при недоразвитом социализме. Так что это не мое.

    З.Ы. Кстати в курсе, что время полета ДВС в среднем 10-20 мин, как и у многих электричек? ДВС тоже не от святого духа работает... Только пока они не умерли еще, как видите, хотя время полета примерно выранялось...
    Во! Помрут, тогда и станут святым духом

    Просто за стоимость одной электрической мотоустановки с 2 кило тяги можно несколько ДВС-ных моторов купить, с аналогичными тяговыми парметрами....
    Ну, это вопрос спорный...

    И вообще, улыбнитесь - Вас снимала скрытая камера.

  17. #14

    Регистрация
    30.08.2005
    Адрес
    Москва м.Красногвардейска
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,216
    А ответ лежит на поверхности, кто работал с базьзой, знает как выглядит мастерская(комната, в большенстве случаев).
    Потолочка, проста в работе, недорога, посравнению с бальзой вааще стерильнось после работы!.
    Себя называю ленивцем-могу строить из дерева-нехочу, лень, пользуюсь пеной.
    Вибрация -дело решаемое, вы же мотор не на бальзу крутите господа , а на МОТОРАМУ, стрингеры протянуты, силовой шпангоут, так почемуже считают, что тупицы крепят моторы на пену, проблема, правда решаемая, защита пены от метанола, жжёт он её зпраза, хотя плёнка делает своё дезо,главное всё проклеить правильно.

  18. #15

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    44
    Сообщений
    414
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Просто за стоимость одной электрической мотоустановки с 2 кило тяги можно несколько ДВС-ных моторов купить, с аналогичными тяговыми парметрами....

    интересные выводы,

    за 2 000 руб., да несколько ДВС-ных, ну если только сильно б/у, и то сомневаюсь - может я заблуждаюсь?

    ну даже суперский рег за 2 300 руб. добавить - всё равно с математикой не получается.

  19. #16

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от edwards Посмотреть сообщение
    Нет, конечно, тёзка, просто интересно понять мотивацию. Например «делаю каркас стройнее, ибо нет вибраций, а летаю и сажу я квалифицировано, сиречь осторожно»
    Ну пральна, вот и построил электричку.
    А теперь сделай поправку на вибрацию мотора, увеличь сечения (с запасом - вес тоже вырастет), поменяй кое-где материал - и получишь ДВС.
    Это не электрички хлипкие, это АРФ ДВС-ные хронически перетяжелённые. Хотя ныне и у электриков тенденции проявились - не летит? Поставь мотор помощнее...

  20. #17

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Цитата Сообщение от Владимир_ Посмотреть сообщение
    интересные выводы,

    за 2 000 руб., да несколько ДВС-ных, ну если только сильно б/у, и то сомневаюсь - может я заблуждаюсь?

    ну даже суперский рег за 2 300 руб. добавить - всё равно с математикой не получается.
    ну даже если по вашему, то выходит: 2000 (мотор) + 2300 (рег) + 3000 (акк чтобы это тянуло столько эе скока ДВС по времени) = 7300
    Самый простой китаец типа SC46(тяга 2500) стоит 1800р: 7300/1800 = 4шт


    Если по реальней считать, то количество моторов ДВС на деньги электроустановки можно будет смело считать 5-6 шт.

    Наверно все таки строить хлипкие и легкие эпиздрички - это традиция. С тех времен когда были только кадмий и максимум гидриды, да к тому же коллекторники были в ходу.

  21. #18

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    Наверно все таки строить хлипкие и легкие эпиздрички - это традиция.
    Только ненормальный или убогий будет строить тяжёлую, "неубиваемую" модель там, где можно построить лёгкую и хорошо летящую. Независимо от мотора - ДВС или Электро. В авиации дйствует принцип необходимой достаточности.

  22. #19

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от edwards Посмотреть сообщение
    По каким причинам (кроме исторических, когда энерговооружённость ранних электричек была крайне низкой) электро версии делают гораздо более лёгкими (и менее прочными), по сравнению с их одноразмерными ДВС братьями?
    Из жадности все это происходит. При одинаковых летных характеристиках на выходе, вес пустого самолета прямо и очень круто определяет стоимость силовой электроустановки. По нашим доходам получается дорого.

    В богатой Европе уже давно берут обыкновенные ARF под ДВС и ставят на них электромоторы безо всяких облегчений. На фоне их доходов такое решение не выглядит расточительным.

    Для справки: за среднемесячную зарплату по нашей губернии в местном Пилотаже можно купить три батареи 3S на 4200. А ведь надо еще и кушать.

    ЗЫ А интересно, по Иркутску за среднемесячную зарплату сколько таких батарей можно купить?

  23. #20

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от vovic Посмотреть сообщение
    Из жадности все это происходит.
    Эт точно!!! И ещё мы в Вузах в своё время требования к минимуму веса при максимуме прочности вместе с Агдамом и Портвейном 777 впитали.

  24. #21

    Регистрация
    29.08.2006
    Адрес
    Санкт Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    417
    Цитата Сообщение от vovic Посмотреть сообщение
    Из жадности все это происходит. При одинаковых летных характеристиках на выходе, вес пустого самолета прямо и очень круто определяет стоимость силовой электроустановки. По нашим доходам получается дорого.

    В богатой Европе уже давно берут обыкновенные ARF под ДВС и ставят на них электромоторы безо всяких облегчений. На фоне их доходов такое решение не выглядит расточительным.

    Для справки: за среднемесячную зарплату по нашей губернии в местном Пилотаже можно купить три батареи 3S на 4200. А ведь надо еще и кушать.

    ЗЫ А интересно, по Иркутску за среднемесячную зарплату сколько таких батарей можно купить?
    В Питере на две больше т.е. 5 шт. Кушать не обязательно - вредно для здоровья.

  25. #22

    Регистрация
    23.06.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    44
    Сообщений
    414
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    ну даже если по вашему, то выходит: 2000 (мотор) + 2300 (рег) + 3000 (акк чтобы это тянуло столько эе скока ДВС по времени) = 7300
    Самый простой китаец типа SC46(тяга 2500) стоит 1800р: 7300/1800 = 4шт
    Если по реальней считать, то количество моторов ДВС на деньги электроустановки можно будет смело считать 5-6 шт.

    Акк в расчёт не бери, - это такой же расходник как топливо, и по регу - если брать самый простой - то по деньгам не более 1,5 т.р

    и к ДВСу прибавь на газульку серву, + накал, - ВСЁ ЭТО НЕОТЪЕМЛИМАЯ ЧАСТЬ если уж говорить о стоимости Мотоустановки....

    а по поводу цен, я даже с запасом взял - смело 15% скидывай

  26. #23

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от Владимир_ Посмотреть сообщение
    Акк в расчёт не бери, - это такой же расходник как топливо, и по регу - если брать самый простой - то по деньгам не более 1,5 т.р

    и к ДВСу прибавь на газульку серву, + накал, - ВСЁ ЭТО НЕОТЪЕМЛИМАЯ ЧАСТЬ если уж говорить о стоимости Мотоустановки....

    а по поводу цен, я даже с запасом взял - смело 15% скидывай
    На фоне стоимости приличного акка банок на пять, способного отдать хотя бы 40А и в скоре не помереть, топливо выглядит бесплатными приложением. (Про топливо знаю, 2 ДВС багги с не самыми детскими моторами - сам 25% нитру галонами покупаю) про накал и свечку - не надо - давайте тогда электричкам зарядники приплюсуем баксов по $200... А про регули по 1500 руб - это если самому паять. Мы же о 2 кг тяги говорим, не так ли? Токи-то ампер под 50 будут...

  27. #24

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    Санкт Петербург
    Возраст
    76
    Сообщений
    725
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    ну даже если по вашему, то выходит: 2000 (мотор) + 2300 (рег) + 3000 (акк чтобы это тянуло столько эе скока ДВС по времени) = 7300
    Самый простой китаец типа SC46(тяга 2500) стоит 1800р: 7300/1800 = 4шт
    Если по реальней считать, то количество моторов ДВС на деньги электроустановки можно будет смело считать 5-6 шт.

    Наверно все таки строить хлипкие и легкие эпиздрички - это традиция. С тех времен когда были только кадмий и максимум гидриды, да к тому же коллекторники были в ходу.
    Ну это явная подтасовка и самообман - я имею ввиду ваш расчет.
    Традиционно считается, что электрички гораздо дороже ДВС. Но не совсем так. Считать надо всё, все затраты, в том числе топливо и доп оборудование.
    Для маленького размера самиков электричка выигрывает - это и так ясно. Не буду тут считать, если будете объективными, то посчитаете сами.
    Средний как бы размер - это 1400-1500мм размах.
    Один пример. Обвешивал я в магазинах ДВСные полутораметровые модели с целью конверсии на электро. Причем ДВС наборы тоже разные по весу. Среди них есть легкие хорошо сконструированные модели, например Имаджин. Но та модель, что мне нравилась была тяжеловатой и требовала установки другого двигателя, следующего ранга. Тогда я подумал запустить ее с ДВС (ведь в детстве я ДВСки делал и чуток летал на них). Когда не надо, то считаешь расходы по другому. А тут я посчитал: Ямада - 10000р, стартер, аккум и другие рюшечки = 3000р. Аккум борта и доп серва - 1200р. Мотор. Да - Ямада, а не какая то хрень, которую вы привели. Нормальный, человек не будет покупать дерьмо и выбрасывать на него деньги. Итого 14200. И ЭТО БЕЗ ТОПЛИВА!. А затраты на мотоустановку для электрички с такой тягой: мотор и регуль 6000р. То есть цифры совсем другие. Аккумы для самика такого класса это скажем Ирэйт 4000ма/час 6 банок - 4000р. Тут даже можно еще аккум купить - тогда еще 4000. То есть те же 14000, но у тебя на смену второй аккум, который в машине заряжаешь. А к Ямаде еще топливо надо покупать, которое я не учитывал в расчетах.
    Интересные расчеты приводят наши коллеги в ветке ДВС, тема "размер пилотажки". Мне было интересно посмотреть в связи с возможной эксплуатацией ДВС пилотажки и я прочел всю тему. Посмотрите и вы господа. Там приводятся расчеты на ДВС для 2-х метрового самолета. Эти цены исчисляются тысячами долларов только на мотоустановку и горючку. Естественно, что никто не рассматривает сомнительные движки - речь идет о Ямаде или бензиновых ДВС. Так вот, говорили о том, что с Ямадой пойдешь по миру из-за затрат на горючку - мол только бензиновый двигатель, не смотря на дорогую стоимость (еще дороже Ямады), спасет от разорения за счет экономии на топливе.
    Так что топливо тоже надо считать.

  28. #25

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Ну это напоминает беседу - сколько стоит ездить на машине...
    Можно считать как такси, можно считать как личный запорожец, можно как новый лансер, а можно как старый ягуар... Расброс сумм будет под 500%.... А все одно - машина.
    Я считаю по самолетам, на которых летает 80% страны. Думаю не секрет, что это НЕ ямада. В лучшем случае - ОС Макс. В худьшем - МК-17... стоимость регуляторов нормального уровня под соответсвующие токи тоже выходит из 6000.. Без мотора. Так что потратить 14000 на установку для элетрички аналогичной Вашему самолету с ямадой - легко. Вопрос что сравнивать, вернее на каких уровнях...

    При моем подходе и затратах - да, электричка выходит дешевле - 1500 мотор, 1600 реуль, 1500 акк.
    Но это метровый самолет. А когда идет речь о 2-3 килограммовых - совсем другие деньги...

  29. #26

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    Санкт Петербург
    Возраст
    76
    Сообщений
    725
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    стоимость регуляторов нормального уровня под соответсвующие токи тоже выходит из 6000.. Без мотора.
    Ничего подобного, не выходит за 6000, это ваши выдумки. У меня регуль на 75 ампер за 3000р.

    Вы решили просто поспорить, а я занимаюсь этим - большими электричками.
    Для размаха 1400-1500 не нужны токи какие вы приводите. Ставим 6 элементов и мотор Акси 4120/18, при этом ток в статике всего 29 ампер, тяга при этом 2400гр с пропеллером 12х7. В реальном полете при 80% газа даже при выполнении фигур ток не будет более 20А. Так что не надо страшилок.

  30. #27

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Цитата Сообщение от Alex-SPB-RU Посмотреть сообщение
    делал и чуток летал на них). Когда не надо, то считаешь расходы по другому. А тут я посчитал: Ямада - 10000р, стартер, аккум и другие рюшечки = 3000р. Аккум борта и доп серва - 1200р. Мотор. Да - Ямада, а не какая то хрень, которую вы привели. Нормальный, человек не будет покупать дерьмо и выбрасывать на него деньги. Итого 14200. И ЭТО БЕЗ ТОПЛИВА!. А затраты на мотоустановку для электрички с такой тягой: мотор и регуль 6000р. То есть цифры совсем другие. Аккумы для самика такого класса это скажем Ирэйт 4000ма/час 6 банок - 4000р. Тут даже можно еще аккум купить - тогда еще 4000. То есть те же 14000, но у тебя на смену второй аккум, который в машине заряжаешь. А к Ямаде еще топливо надо покупать, которое я не учитывал в расчетах.
    Ну блин, такой расчет тоже явно подкручен в нужную сторону, ибо Ямада - это далеко не дешевый мотор и очень даже прожорливый на дорогое топливо. Давайте возьмем не китайчика за 1800р, а осмакс за 5000. 2.5кг тяги.

  31. #28

    Регистрация
    15.06.2005
    Адрес
    Москва, СВАО
    Возраст
    46
    Сообщений
    800
    Уважаемые , а по существу вопроса хоть один человек ответит, вторая страница, а не одног ответа по теме. Так стоит ли делать планер у электричек более легким по сравнению с ДВС.
    И еще по существу вопроса от себя, облегчения которые делают на фабричных наборах (АРФ ) обусловлены тем, что во многих случаях наборы делают не из бальзы а из похожей по виду китайской древесины, плотность которой по сравнению с бальзой в 2-3 раза больше (до 0,25-0,3 г/см.куб) .
    И на них не стоит ориентироваться.
    Остается вопрос - насколько легче можно делать электрички, какие силовые (тяжелые) элементы можно убрать, например полки лонжерона меньшего сечения, бальзовые стрингеры в фюзеляже вместо сосны и пр. Т.е. насколько и за счет чего можно облегчить конструкцию?

  32. #29

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от konnok Посмотреть сообщение
    Остается вопрос - насколько легче можно делать электрички, какие силовые (тяжелые) элементы можно убрать, например полки лонжерона меньшего сечения, бальзовые стрингеры в фюзеляже вместо сосны и пр. Т.е. насколько и за счет чего можно облегчить конструкцию?
    Намного легче. На 20-30%, если правильно проектировать и использовать соответствующие материалы в нужных местах. А вот за счёт чего, где и как - это уже зависит от конкретного проекта. Во многих случаях сама конструкция предопределяет перетяжелённость. К сожалению, здеcь нет простых и однозначных ответов...

  33. #30

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    Санкт Петербург
    Возраст
    76
    Сообщений
    725
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    Ну блин, такой расчет тоже явно подкручен в нужную сторону, ибо Ямада - это далеко не дешевый мотор и очень даже прожорливый на дорогое топливо. Давайте возьмем не китайчика за 1800р, а осмакс за 5000. 2.5кг тяги.
    Нет не подкручен, для меня по крайней мере. Хорошо Возьмем ваш ОСмах, а у меня отнимем один акк, хотя можно и два убрать, так как вы будете еще за топливо платить, которое не считаете. Ну и что выходит? А выходит, что электро дешевле или по крайней мере равно ДВС. Вообще то не равно. Ведь ДВС нормально летает сезон не более, а мои все моторы отлетали год и на следующий будут летать как новые.
    Тут кое кто взял на себя функции модератора, говорит о весе электрички надо говорить.
    Так я скажу по теме.
    Автор утверждает, что электрички хлипкие и спрашивает нас: "а зачем".
    Я выше уже писал, что взвешивая ДВС видел, что разброс в весе пустой модели значителен. Так что вопрос и ДВС касается. Все зависит от проектирования модели, то есть от конкретного конструктора и производственных возможностей. Вцелом считаю, что для мот. установок, дающих ту же тягу, электричка (пустая/планер) может быть чуть полегче (нет необходимости укреплений связанных с вибрацией). Ну и за счет меньшего веса электро мотоустановки общий вес еще чуток снизится.
    А хилости никакой не будет. Это если по нормальному подходить. А многие еще находятся под влиянием стереотипа, который создан производителем маленьких самиков начального уровня со слабой силовой установкой. Там вот надо действительно ждать штиля и бороться с хилой моделью, чтобы удержать ее в порхающем полете. Но это уже отходит. Вот в Пилотаже есть уже несколько моделей с размахом 1400-1500 под электромотор. (Я вот тут себе делаю электричку с размахом 1200 под освободившийся мотор. )

  34. #31
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,765
    Ведь ДВС нормально летает сезон не более,
    Вы не перепутали ресурс со своими аккумуляторами?

  35. #32

    Регистрация
    07.06.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    31
    Сообщений
    1,149
    Записей в дневнике
    3
    Действительно! Если у Вас Ямада летала один сезон, то наверное надо было масло в метанол добавлять... В принципе можно рассмотреть бензин и 2х метровые самолеты. Стоимость DA-50 20 000 руб. к нему надо стандарт машинку, аккумулятор и глушитель ~23 000. Топлива более чем на 700(с маслом) руб излетать проблематично за сезон. Про ресурс.......даже представить себе не могу. DA50 - далеко не самый дешевый мотор. Я летаю на 2х цилиндровом китайце 48 куб(покупал за 12 500). к нему купил аккум и серву, глушаки в комплекте, никаких стартеров и накалов не надо. С топливом по прежнему. итого 13 500. Могу ли я за те же деньги летать на электро и минимум 3мя акку?

  36. #33

    Регистрация
    25.06.2005
    Адрес
    Rishon le-Zion, Israel
    Возраст
    34
    Сообщений
    1,341
    Есть еще один момент, по крайней мере для меня. Это вес мотоустановки, из за чего хвост сильно перетяжеленн и это усугубляется еще и тем, что в электричке не трехсотграмовая железка в носу, а довольно легкий двигатель и пусть 150-250 грамовая батарея, которая в силу своей геометрии как бы размазывает свой вес. Иной раз думаю, а может замутить самик с "бородой", чтоб батарея была ровно под мотором .

    Вот поэтому и нужно облегчить самолетик, особенно в хвосте.
    Но я гляжу со своей "колокольни", мой размер 1-1.2м, здесь электричка имеет хороший отрыв.
    Но есть одна проблемма, литий заряжается час, самолет летает 7-10 минут (метровая электричка с гипертрофрованной батареей летала полчаса, при этом выполнила около пяти взлетов и посадок ), ну пусть перекур... а с ДВС-кой горючки плеснул и в бой, к тому-же свинцовый акк, в отличии от канистры, легче не становиться

  37. #34

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от KATUAL Посмотреть сообщение
    Но есть одна проблемма, литий заряжается час, самолет летает 7-10 минут
    А купить 4-ре пакета - не? СлабО?
    Какие то сравнения у вас кособоко-убогие. Дороже, дешевле...Начиная с 1,5 метра размаха вы просто выбрасываете деньги в воздух, независимо от мотоустановки. Не нравится? Летайте на планерах, там мотор не нужен.

  38. #35
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,765
    А купить 4-ре пакета - не? СлабО?
    И к ним зарядник на 3-4 канала. Это сколько к цене прибавится?

  39. #36

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    А за каким, извините?
    Дома заряжаете все пакеты. Отлетали 10 минут, сняли, поставили на заряд. Летаете следующий. Пока отлетаете последний, первый уже зарядится. Оч. сложно?
    Нет бабла на батарейки - ставьте 25-го ослика и летайте до упаду. Дешёвый снобизм "Я ЛЕТАЮ НА ЭЛЕКТРО" неуместен...

  40. #37

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    А за каким, извините?
    Дома заряжаете все пакеты. Отлетали 10 минут, сняли, поставили на заряд. Летаете следующий. Пока отлетаете последний, первый уже зарядится. Оч. сложно?
    Нет бабла на батарейки - ставьте 25-го ослика и летайте до упаду. Дешёвый снобизм "Я ЛЕТАЮ НА ЭЛЕКТРО" неуместен...
    Дак в том то и смысл(частичный) исходного вопроса - хлипкие они эпиздрички! Разваливаюццо от дуновения ветерка, а уж от вибраций 25 ослика и подавно!

  41. #38

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,103
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    Дак в том то и смысл(частичный) исходного вопроса - хлипкие они эпиздрички! Разваливаюццо от дуновения ветерка, а уж от вибраций 25 ослика и подавно!
    Бред поросячий, извините...
    Вот вам фото бойцовки 1\12...Вес пустого самолётика - 300 с небольшим граммов. Одинаково хорошо летит и с Ослом и с электро - AXI2814. С электро даже лучше - лопата больше. Что - бойцовка тоже хлипкая? Спросите у Лёхи Горбунова - он такой кишкОй повалил Ил-а на Еврокубке. В понос размочалил и долетал до конца боя.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: PICT0197.jpg‎
Просмотров: 197
Размер:	54.6 Кб
ID:	55922  

  42. #39

    Регистрация
    28.09.2005
    Адрес
    Германия Cаратов
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,674
    Ех! Как чистенько сделана! Поделитесь, как делали?

  43. #40

    Регистрация
    12.01.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    58
    Сообщений
    145
    Что касается конструкции, то по моему наблюдению для относительно больших самолетов (от 1400мм) конструктивных различий электро и ДВС версий практически нет.

    Теперь об экономике.
    Конкретный пример - Phoenix Rainbow Electro, он же Cadet Graupner.
    http://www.rcuniverse.com/product_guide/ki...cfm?kit_id=4223
    Конструктивно выполнен примерно как стандартный тренер, боковинки фюзеляжа правда бальзовые, не фанерные.
    Размах 1600мм, длина 1100мм, AXI2814, 3S1P 2500mAh 20C, Jeti 30A ESC, полетный вес получился 1550г. Полностью заменяет ДВС-го тренера (ну во всяком случае для меня). Летает на одном комплекте аккумуляторов минут 15.
    Что это стоило в плане силовой установки -
    AXI 2814 - 72 euro
    Jeti 30A ESC - 70 euro
    3S1P 2500mAh FlightPower EVO 20 - 88 euro
    Итого 230 euro (с двумя батареями будет 318 euro), цены в Германии. Причем это все оборудование известных брэндов. Если взять с аналогичными характеристиками, но без фанатизма, то это будет на 30-50% дешевле.
    OS-Max 46 обошелся бы в 120 euro, стартер 35 euro, накал, серва, стартовый аккумулятор, топливо ... вобщем практически то же самое, а то и подороже.
    Это расчеты для данного размера самолета. Думаю, что электро пилотажка или копия на размах от 1800мм и выше уже потребует несколько иного подхода - это уже другие токи, другие разъемы, редуктор, оборудование посложнее будет.
    Но! Цены на оборудование для электричек непрерывно снижаются при увеличивающейся удельной мощности двигателей и емкости аккумуляторов. Чего не скажешь о ДВС. Так что через некоторое время экономически электрички будут дешевле ДВС. Но это ни в коем случае не уменьшает интереса к ДВС - дым, вонь, звук разумеется у ДВС вне конкуренции

Закрытая тема

Похожие темы

  1. И-15 Электро 20% (1:5)
    от Orel в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 549
    Последнее сообщение: 08.02.2014, 21:44
  2. электро Extra 330SC 78" с нуля
    от RuslanG в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 988
    Последнее сообщение: 15.11.2011, 19:15
  3. Умирает ли ДВС или будущее за электро?
    от Raven в разделе Авто Off-Road
    Ответов: 1211
    Последнее сообщение: 29.01.2011, 13:56
  4. Быстрая электричка для души, а не для спорта
    от flat в разделе Скоростные модели, электро
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 27.05.2010, 11:22

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения