Search in topic

Из какого материала брать первый тренер?

Собираюсь купить первый самолет. В наличии есть Futaba аппаратура на 6 каналов, 4 стандартные машинки. Летаю пока на ней на симуляторе.
Долго думал - электро или двс - все-таки решил склониться к электро - и запускать прощще, и самое главное, нету у него двс-ного неприятного запаха.

Как оказалось, это еще далеко не все, что предстоит выбрать. До того похаживал по магазинам, смотрел на ДВС - продавци предлагали относительно большие модели - размах около 1.5 метра. И фанерно-деревянно-бальзовые.
Вчера зашел в пилотажевский магазин - уже целеноправленно глядя наэлектрику - мне насоветовали брать маленькие - немного меньше метра - пенопласт или ЕПП. При этом ЕПП некрасивый, на самолет похож только крыльями.

Как я понимаю, епп - практически неубиваема, но легко гнется и живет своей жизнью.
Пенопласт менее гибкий, но легко крошится. Но легко ремонтопригоден.
Бальза прочная - но трудно ремонтировать, пугают, что рассыпается в труху.

Соответственно, возникает вопрос - так ли уж сильно разлетается бальза? Будет ли возможность на ЕПП и пенопласте проделывать что-то кроме взлет-посадка?

При всем этом, хочется иметь элероны, и, возможно, когда-то в будущем, поставить на него камеру.
Модели мне сколько-то нравятся:
Очень похож на то, в чем летаю в симуляторе, красивый
Sea Star EP Trainer

насоветовали в магазине, тоже вроде ничего
GWS E-Starter

Может кто еще чего хорошего подскажет?

При всем этом, хочется иметь элероны, и, возможно, когда-то в будущем, поставить на него камеру.
Модели мне сколько-то нравятся:
Очень похож на то, в чем летаю в симуляторе, красивый
Sea Star EP Trainer

насоветовали в магазине, тоже вроде ничего
GWS E-Starter

Может кто еще чего хорошего подскажет?

Если бы сейчас я брал первый самолет, имея радиоаппаратуру имеющую VTail - взял бы вот этот globalhobby.ru/shop/catalog/product_info.php?cPath…, но по запчастям. Т.е. фюз, крыло, крепляения всякие, мотор, регуль …

Видел как классно он летает, причем у абсолютного новичка.

Как я понимаю, епп - практически неубиваема, но легко гнется и живет своей жизнью.
Пенопласт менее гибкий, но легко крошится. Но легко ремонтопригоден.
Бальза прочная - но трудно ремонтировать, пугают, что рассыпается в труху.

Про епп не совсем верно неубиваемый это точно а вот на счёт своей собственной жизни, это как собрать у Обухова и Верхнего вольта еппшныё бойцовки больше 100км/ч летают и ничего, не разваливаются и своей жизьнью не живут.
Пенопласт вобщемто, кроме живучести мало чем отличается от епп.
Теперь о главном
На мой субективный взгляд из электричек самый классный тренер это бэнди
flymag.ru/product_info.php?cPath=24_58&products_id…
Немного страшнененький и это наверное его единственный недостаток
За более подробной информацией обратитесь к PROSTOFILIA
rcopen.com
Он ентот самолёт почти 7 месяцев мучал так и называл его мой симулятор
Мой сын(11лет) тоже летает на бэди сперва на простофилином, теперь у него есть свой.

Вчера зашел в пилотажевский магазин - уже целеноправленно глядя наэлектрику - мне насоветовали брать маленькие - немного меньше метра - пенопласт или ЕПП. При этом ЕПП некрасивый, на самолет похож только крыльями.

Соответственно, возникает вопрос - так ли уж сильно разлетается бальза? Будет ли возможность на ЕПП и пенопласте проделывать что-то кроме взлет-посадка?

Собственно мнение ошибочное про ЕПП…
Есть плоские самолетики а есть и объемные
Самый классический вариант для первого самолетика БигБабл http://flymag.ru/product_info.php?cPath=24…;products_id=62
Это спкойный самолетик при правильной настройке. Он прощает многие ошибки. А самое главное легко чинится на коленке цианакрилом с активатором…
Так же следует обратить внимание на самолеты тренеры с верхнепланом типа Сесна 182. Я и сам бы прикупил такой при условии, что фюзеляж будет из стеклопластика, а крылья из пенопласта (они мене подверженны разрушениям у верхнепланов)…

Дмитрий,
если выбирать из этих двух моделей, то я бы выбрал естартер.

Во-первых, однозначно первая модель - пенопласт. Ронять вы ее будете в любом случае. А ремонтопригодность пенопласта намного выше и проще (а то долгие вечера за ремонтом бальзы могут просто отбить охоту к этому всему). Пенопласт элементарно клеится за вечер.
Во-вторых, электричка дешевле в обслуживании и использовании (не берем пока безколлекторники, липоли о иже с ними). Кинул в машину (если есть) планер, пульт и зарядник и вперед (правда я с собой всегда вожу инструментарий).
В третьих, могу порекомендовать еще верхнепланчик (тут на форуме очень популяроная ветка есть) Сесну. Например эту:
hobbyforyou.ru/catalog/674-904.html
или если не РТФ, то эту:
hobbyforyou.ru/catalog/675-11020.html

Все вышесказанное - исключительно мое мнение.
Удачи.
С Уважением,
Алексей

Дмитрий,
если выбирать из этих двух моделей, то я бы выбрал естартер.

Во-первых, однозначно первая модель - пенопласт. Ронять вы ее будете в любом случае. А ремонтопригодность пенопласта намного выше и проще (а то долгие вечера за ремонтом бальзы могут

Ну я точно знаю, что ЕПП чинится сильно проще…А пенопласт чинится сильно хуже и разрушение пенопласта больше…

и бальза чинится за вечер легко… от модели конечно зависит.

и бальза чинится за вечер легко… от модели конечно зависит.

Это при минимальных разрушениях… А при первых морковках там и чинить-то нечего будет…
ЕПП чинится в поле за минуту… Первый самолет должен быть живучий…

Ну я точно знаю, что ЕПП чинится сильно проще…А пенопласт чинится сильно хуже и разрушение пенопласта больше…

Абсолютно верно
Могу ещё добавить, что епп зачастую (при одинаковых падениях) вообще не требует ремота, чего нельзя сказать ни о пене ни темболее о бальзе.
Такая живучесть с лихвой компенсирует некоторую ляповатость внешнего вида, да и для первой модели внешность не главное.

Абсолютно верно
Могу ещё добавить, что епп зачастую (при одинаковых падениях) вообще не требует ремота, чего нельзя сказать ни о пене ни темболее о бальзе.
Такая живучесть с лихвой компенсирует некоторую ляповатость внешнего вида, да и для первой модели внешность не главное.

Первый самолетик должен быть однозначно с толкающим винтом. Ибо все падения как правило носом в землю и прощай мотор/моторама. С моей точки зрения конечно.

Первый самолетик должен быть однозначно с толкающим винтом. Ибо все падения как правило носом в землю и прощай мотор/моторама. С моей точки зрения конечно.

Это вы на бэнди не летали винт тянущий и приэтом “Простофиля” на пару с моим сыном этот бэнди нещадно за морковкой посылали, раз по 10-15 за день полётов и ничего, в половине случаев винт меняли и опять в воздух, в другой половине просто землю смахнули и тоже в воздух.
Вот такой он этот бэнди.
ЗЫ
Не спорю убить можно любую модель, но тока убить бэнди крайне сложно.

Это вы на бэнди не летали винт тянущий и приэтом “Простофиля” на пару с моим сыном этот бэнди нещадно за морковкой посылали, раз по 10-15 за день полётов и ничего, в половине случаев винт меняли и опять в воздух, в другой половине просто землю смахнули и тоже в воздух.
Вот такой он этот бэнди.
ЗЫ
Не спорю убить можно любую модель, но тока убить бэнди крайне сложно.

Согласен. Но при толкающем винте всегда землю смахнули(с) и в небо;)
Тем более, что у той модели что я присоветовал есть резиновый набалдашник на носу 😉

Хотя не спорю, что при тянущем винте модель имеет значительно более низкую посадочную скорость…

Первый самолетик должен быть однозначно с толкающим винтом. С моей точки зрения конечно.

С моей тоже 😃 На винтах ведь и разориться можно. Может многие возразят, но мне кажется, надо брать крыло - Свифт или Торо. Да, полет и управление несколько отличаются от “классики”, но, во-первых - дешево и неубиваемо, а во-вторых реальная модель в воздухе это не то, что симулятор. Тут на паузу не нажмешь… Коленки дрожат. А научившись летать на крыле “подучиться” летать на классическом самолете, мне кажется, нетрудно. Страх высоты в режиме реального времени уже побороли.

Согласен. Но при толкающем винте всегда землю смахнули(с) и в небо;)
Тем более, что у той модели что я присоветовал есть резиновый набалдашник на носу 😉

Хотя не спорю, что при тянущем винте модель имеет значительно более низкую посадочную скорость…

Давайте не будем спорить
Я очень хорошо знаю самолётик который вы предложили оч неплохой самолет.
Но в плане живучести сильно проигрывает Бэнди, была возможность сравнить.
Просто представте себе самолёт который в течении месяца ежедневно летает за день в среднем 15 полетов со штатной посадкой “морковка” и при этом без крупных ремонтов.
Я больше таких выносливых самолётов не знаю.
Владелец этого чуда на отрез оказывается тренироваться в симуляторе поэтому и судьба у его бэнди такая трудная.

Давайте не будем спорить
Я очень хорошо знаю самолётик который вы предложили оч неплохой самолет.
Но в плане живучести сильно проигрывает Бэнди, была возможность сравнить.
Просто представте себе самолёт который в течении месяца ежедневно летает за день в среднем 15 полетов со штатной посадкой “морковка” и при этом без крупных ремонтов.
Я больше таких выносливых самолётов не знаю.
Владелец этого чуда на отрез оказывается тренироваться в симуляторе поэтому и судьба у его бэнди такая трудная.

Поддерживаю… Но не следует забывать об его однокласнике БигБабл…Он тоже сильно живучий…
ЕПП для начинающего это счастье…Разориться на винтах - ну сомневаюсь…А вот разориться на тушках моделей из бальсы и пенопласта - это запросто…Винты покупаются пачкой и считаются расходным материалом. Да и морковки бывают разные …Но моя классическая морковка с 10м в бетонную плиту на СУ29 ЕПП (полнофюзеляжном-не плоском) показала живучесть самолетика…он просто теперь называется птица Феникс…Все, кто был рядом зажмурились, а самолетик только капот порвал и моторама повредилась…двигатель не пострадал…о, как!

мои пять копеек…

Во-первых - НЕ бальза. Если будет морковка - то ни за вечер, ни за два, ни за три, его не починить.
Нужно иметь опыт с бальзой, любить ее, и уметь с ней работать. Тогда все ремонтнопригодно.
А в нашем случае - это не про нас…

ЕПП vs пена…

У меня был ПЕРВЫЙ самолет пенопластовый НИЗКОПЛАН Zero… Нехило, скажу я вам для начала… 😃
Перед этим был только здоровый 2-м электропланер, который по повадкам проще чем любая модель в симуляторе… И в общем, ничего. Отлетал не один десяток раз, погиб на ВПП, когда у меня уже были самолеты после него, и я вполне сносно летал. Можно кстати почитать тут - просто как обзор что такое пенопласт и с чем его едят: www.rcdesign.ru/reviews/avia/gws_zero
Как раз взгляд полного самолетного чайника (тогда я так не думал 😃)

При V-образности крыла практически любой самолет, включая низкопланы, с “нефановскими” рулевыми плоскостями и с передней центровкой по сути есть тоже тренер. В чем я еще раз убедился, купив недавно ЕПП-ный “мустанг” - самолет летит САМ, самовозвращается из любого крена, не хочет крутить ни бочки не петли (при соотв. расходах и центровке, естессно). В результате V-образность была убрана путем переклеивания “лонжеронной” нитки и вклейки нормального лонжерона. Самолет превратился в пилотагу, хотя и с очень спокойным нравом. При выключенном моторе и брошеных ручках садиться САМ… Придет время, загну ему крыло в “V” (благо ЕПП позволяет такие надругательства), загружу нос и отдам его жене на обучение…
Все это я к чему. ЕПП-шных высокопланов практически не бывает (кроме видимо, страшного “бенди”)
Но это не повод отказываться от ЕПП. Я тут прикидывал конструкцию - тот же мустанг спокойно позволяет крепить крыло на резинках вместа клея (еще 50% неубиваемости), и даже переставить его наверх 😃 (хотя это уже лишнее)… Про другие ЕЕП-ные пилотаги не скажу - ибо близко не разглядывал и не думал на эту тему… Вот.

Что касается е-стартера и прочих. Все хорошо. Но. Размах меньше метра и 300 грамм - это постянная борьба с ветром, даже с небольшим. Для ничинающего это сущий ад… Ни один симулятор таких разнообразных “подстав”, как умеет делать живой ветер - не ссимулирует… Причем если на пилотаге с ветром еще можно бороться, то на 300-400 грамовом якобы “тренере” - тяга не та, инерция большая, рули “коротковаты”… А зимой, тем более такой - штиля не дождешься… Т.е. 1м - это минимум. И минимум грамм 500-600. Но никак не 300!..
Метра-то мало, честно говоря. Хотяб 1,3-1,5м, да под 1,5-2 кг весом… Но тут только бальза.
Вот такая например: www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_10/RC5619/?man…
Ну, если самому огород не городить.

Так что я б смотрел ЕПП-шник метровго размера, с крылом имеющим хотя бы немного “V”
И расходы на минимум. Потом прийдет время - ценровку чуть назад, расходы побольше - можно пробовать чего-нить открутить…
Можно мустанг, можно ме-109 - они изначально “V-образники”… Можно смело загружать до 500-600 грамм (ветра нет - 400-500)…
www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_40/RC6900/
www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_40/RC6902/
Единственно, в жизни они намного страшней чем на картинках 😃)

Ну и про цессну из пенопласта сказали - она тажеленкая, устойчивая… только я бы покупал версию “только с машинками”, который за 2000 руб… Т.к. вся остальная начинка там - фу-фу… 😃)
Ну… вот так примерно. ИМНО… 😉

самолетик только капот порвал и моторама повредилась…двигатель не пострадал…о, как!

Ничего удивительного мотор спасла резиновость ЕПП

С моей тоже 😃 На винтах ведь и разориться можно. Может многие возразят, но мне кажется, надо брать крыло - Свифт или Торо. Да, полет и управление несколько отличаются от “классики”, но, во-первых - дешево и неубиваемо, а во-вторых реальная модель в воздухе это не то, что симулятор. Тут на паузу не нажмешь… Коленки дрожат. А научившись летать на крыле “подучиться” летать на классическом самолете, мне кажется, нетрудно. Страх высоты в режиме реального времени уже побороли.

Владимир, не соглашусь. Знаете почему я экстру угробил? 😉 Летал недели две на крыле перед ней…
Теперь все уже в прошлом 😃, но свой опыт рекомендовать я никому не могу.
Автоматизм на крыле - штука опасная для “классики”… Кстати, меня об этом предупреждали, но я не послушал. За что и поплатился…
Кстати количество сломаных винтов и оторваных моторов у меня на торике было больше, чем сейчас на обычном самолете. Не знаю уж почему, но факт есть факт… А АРС-ный винт от зеро, кстати, до сир пор жив - полетов 30 на нем было сделано. Это при том что шасси у него не было… Так что думаю, дело не в схеме, а в умении и привычке правильно сажать…

При V-образности крыла практически любой самолет, включая низкопланы, с “нефановскими” рулевыми плоскостями и с передней центровкой по сути есть тоже тренер. В чем я еще раз убедился, купив недавно ЕПП-ный “мустанг” - самолет летит САМ, самовозвращается из любого крена, не хочет крутить ни бочки не петли (при соотв. расходах и центровке, естессно).

Да конечно, смешно читать, когда пишут, что первой моделью должен быть обязательно высокоплан. В то время как низкоплан с большим поперечным V намного устойчивее, чем высокоплан с малым, ибо поперечное V гораздо больше влияет на устойчивость, чем расположение центра тяжести относительно крыла.

Владимир, не соглашусь. Знаете почему я экстру угробил? 😉 Летал недели две на крыле перед ней…
Теперь все уже в прошлом 😃, но свой опыт рекомендовать я никому не могу.
Автоматизм на крыле - штука опасная для “классики”… Кстати, меня об этом предупреждали, но я не послушал. За что и поплатился…
Кстати количество сломаных винтов и оторваных моторов у меня на торике было больше, чем сейчас на обычном самолете. Не знаю уж почему, но факт есть факт… А АРС-ный винт от зеро, кстати, до сир пор жив - полетов 30 на нем было сделано. Это при том что шасси у него не было… Так что думаю, дело не в схеме, а в умении и привычке правильно сажать…

А у меня было все с точностью до наоборот 😁 . Когда учился летать - были и тренеры ДВС, и Кольт, и Пайпер. Почему-то все билось нещадно. А Свифт полетел сразу и без аварий 😃 . И очень долго летал. И вот после этого Свифта я вообще без проблем “пересел” сразу на пилотажку. Видимо, каждый человек мыслит своим полушарием 😇 А неоспоримый плюс у крыла - дешевизна и простота, хотя, соглашусь, каждая модель имеет право на жизнь 😃 и каждый выбирает то, что ему в итоге нравится. А ведь так хочется взять для начала какую-нибудь копию, да чтобы 3D крутила, да шасси убирались… Вот здесь и необходимо умение себя остановить и НАЧАТЬ с малого.

А у меня было все с точностью до наоборот 😁 . Когда учился летать - были и тренеры ДВС, и Кольт, и Пайпер. Почему-то все билось нещадно. А Свифт полетел сразу и без аварий 😃 . И очень долго летал. И вот после этого Свифта я вообще без проблем “пересел” сразу на пилотажку. Видимо, каждый человек мыслит своим полушарием 😇 А неоспоримый плюс у крыла - дешевизна и простота, хотя, соглашусь, каждая модель имеет право на жизнь 😃 и каждый выбирает то, что ему в итоге нравится. А ведь так хочется взять для начала какую-нибудь копию, да чтобы 3D крутила, да шасси убирались… Вот здесь и необходимо умение себя остановить и НАЧАТЬ с малого.

Про полушария это вы правильно заметили.
Ничего не имею против свифтов и летающих крыльев вобще, тока одно но, у всех летающих крылышек довольно серьёзно отличная от классических схем техника пилотирования.

Вот здесь и необходимо умение себя остановить и НАЧАТЬ с малого.

Золотые слова…
Я тоже накупил…
Первая СУ31 пенопласт - два полета долгий ремонт
РОТО Л полетел плохо…внешний вид плохой-разобрал
СУ29 ЕПП (полнофюзеляжный) птица Феникс-жив и сейчас и даже вид имеет…и летает но рано мне…
Псевдо СУ31 бальса -куплен битым тут на барахолке…лежит в ремонте до весны -не летал
МьюзикБабл-новенький готовится в небо…
В планах Сесна 182, но чтобы корпус стеклопластиковый, а крыло пусть пенопласт…Уже найдена за границей…и не найдена у нас… Жена пока знает о двух самолетах…и даже этому как-то не рада… 😊

Вот здесь и необходимо умение себя остановить и НАЧАТЬ с малого.

Вот под этим тоже подпишусь. 😃

Ну по поводу остального - видимо у всех по разному… Полушария, да… 😉

[quote name=‘eng’ date=‘Dec 19 2006, 18:57’ post='4089Жена пока знает о двух самолетах…и даже этому как-то не рада… 😊
[/quote]
Моя вообще про цены не знает. Боюсь, как бы не зашла в “Пилотаж” на Славянском. У нас в этом доме друзья живут 😲 А вообще, мне кажется, ревнивые они, эти жены. К хобби, к хобби.

pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_10/RC3272/ мне очень понравился этот вариант тренера. Крыло пенопластовое, фюзеляж бальза, особенно если рекомендуемое крепление крыла заменить резиной, то про поломки крыла можно забыть.
сам его не использовал, другу очень понравилось. потом он ему еще и крыло сделал из бальзы, не разу не чинил по серьезному, все по мелочи, хотя были и падения, и даже морковки 😃 Свой первый радио тренер так же делал из быльзы, и очень доволен остался. Основные проблемы при падениях заключались в поломанных винтах и погнутых осях двигателя. Пару раз фюзеляж чуть треснул благодаря батарейке, а в целом бальзовая конструкция, если она очень простая и прочная и качественно сделанная, редко ломается. А некрупные поломки легко устраняются в поле с помощью циакрина. Как бальзовые самолеты небольшого размера и веса рассыпаются в труху не видел ни разу еще. Все это лишь мое мнение.