Я изобрёл самолёт?
Это электоролёт.
Аэродинамическая схема - типа"утка".
Электродвигатель с трёх (или четырёх) лопастным винтом в кольце, с дополнительными аэродинамическими “ушками”, вынесен на двух балках перед крылом, управляем двумя машинками в вертикальной плоскости . Получается нечто похожее на управляемый вектор тяги.
Два цельноповоротных киля, являющиеся продолжением балок, управляются вместе с центральной (хвостовой) стойкой шасси одной рулевой машинкой “симметрично”.
Ещё две стойки не управляемых шасси прикреплены на одной трети длины выносных балок, ближе к “носу” модели.
Для уравновешивания кольцевой винтомоторной группы (а цт. модели расположен в 20мм перед крылом!), Кокамовский аккомулятор (три банки 2000м/ач) вынесен на фанерно-бальзовой бутербродной пластинке, вместе с “килевой” рул. машинкой, на самый “зад” конструкции, и соеденён с двигателем мягкими посеребрянными проводами.
Всё!
Оригинально, летал? видео есть? очень хотелось бы посмотреть!
присоединяюсь к sudovod’у - очень интересно узнать о летных хар-ках этой модели
(даже странно, что Вы, Бодрис, ничего об этом не написали сразу - наверняка ведь знали, что этот вопрос непременно зададут)
update: вообще меня начинают терзать смутные сомнения (название аэродинамической схемы наталкивает на определенные мысли 😃)
Оригинально, летал? видео есть? очень хотелось бы посмотреть!
Не ребяты, всё по-порядку…
Я задал вопрос:
Есть ли изобререние, или что-то подобное было…?
Может сначала запонтетовать?
Летал конечно.
Видео не снимал, но впечатлений…
После установки четырех винтов (крест накрест, на фото видно), Кореолисовы дела, из-за большой массы винтомоторной группы, привели к аварии…
Лиха беда начало…
Надо ставить два мотора с вращением в разные стороны, тогда…
Чума! 😃
Чума! 😃
Если говорить про конструкцию, то наверное…
Что касаемо полёта, то это пилотажная революция.
Как и в случае с авиамодельными вертолетами, “нормальному” самолету (с пилотом) летать так “нельзя”, вернее не возможно по причине непереносимости перегрузок.
Тока модель…
В реактивной авиации подобная революция стала возможна так же при появлении управлением вектора тяги.
Тут та же попытка попытаться управлять этим самым вектором.
Если говорить про конструкцию, то наверное…
Что касаемо полёта, то это пилотажная революция.
Как и в случае с авиамодельными вертолетами, “нормальному” самолету (с пилотом) летать так “нельзя”, вернее не возможно по причине непереносимости перегрузок.
Тока модель…
В реактивной авиации подобная революция стала возможна так же при появлении управлением вектора тяги.
Тут та же попытка попытаться управлять этим самым вектором.
Очень оригинальная конструкция. Такого еще не видел. Пытаюсь представить как оно летает.
На ум сразу приходят детские ассоциации с качелями, слетевшими с оси вращения при маневре “солнышко”. При этом ось вращения еще и с тягой, а качели с крыльями.
Ждемс видео))
ПыСы : а площади стабилизатора - маловато имхо…
Очень оригинальная конструкция. Такого еще не видел. Пытаюсь представить как оно летает.
На ум сразу приходят детские ассоциации с качелями, слетевшими с оси вращения при маневре “солнышко”. При этом ось вращения еще и с тягой, а качели с крыльями.
Если не трогать руль высоты (сопряжённый с тягуном в кольце), то летает как типичная “утка”, т.е на срывных моментах тока парашутирует, как 3D, не “сваливается”, как классическая схема. При движении системы управления - крутится почти “кувырком”, наподобии тандема (эт когда крылья равны, ЦТ почти между ними, и передние рули отклоняются антиподом задних.
Ждемс видео))
ПыСы : а площади стабилизатора - маловато имхо…
Площадь стабилизатора складывается из площади кольца и двух “ушек”. В приципе это чуть больше чем просто спроектировать всё это на плоскость. Но ТАК стабилизатор “работает” при отсутствии тяги.
С раборающим тягуном картина управляемости разительно более эффективная.
Это электоролёт.
Аэродинамическая схема - типа"утка".
Электродвигатель с трёх (или четырёх) лопастным винтом в кольце, с дополнительными аэродинамическими “ушками”, вынесен на двух балках перед крылом, управляем двумя машинками в вертикальной плоскости . Получается нечто похожее на управляемый вектор тяги.
Два цельноповоротных киля, являющиеся продолжением балок, управляются вместе с центральной (хвостовой) стойкой шасси одной рулевой машинкой “симметрично”.
Ещё две стойки не управляемых шасси прикреплены на одной трети длины выносных балок, ближе к “носу” модели.
Для уравновешивания кольцевой винтомоторной группы (а цт. модели расположен в 20мм перед крылом!), Кокамовский аккомулятор (три банки 2000м/ач) вынесен на фанерно-бальзовой бутербродной пластинке, вместе с “килевой” рул. машинкой, на самый “зад” конструкции, и соеденён с двигателем мягкими посеребрянными проводами.
Всё!
Я в 1984-м году в Мурманске делал похожую кордовую модель, только тянущий винт на крыле был, позади ПГО. Идея своя была, но вскоре нашел такой же радиоуправляемый самолет в старом то ли чешском, то ли в польском журнале. По тангажу была тупее, чем классические модели, а при перетягивании ручки вверх теряла управление и резко пикировала. Но основной проблемой была очень плохая путевая устойчивость из-эа боковой площади передних балок: при порывах ветра снаружи модель залетала в круг “с заносом”, и, естественно, падала.
Ваша модель наверняка плохо слушается руля высоты при остановленном движке. Также с большой вероятностью имеет тенденцию к развитию неуправляемого скольжения с переходом в что-то похожее на плоский штопор даже на большой скорости, из-за большой боковой площади балок и кольца, не очень уравновешенной задними килями.
Я в 1984-м году в Мурманске делал похожую кордовую модель, только тянущий винт на крыле был, позади ПГО. Идея своя была, но вскоре нашел такой же радиоуправляемый самолет в старом то ли чешском, то ли в польском журнале. По тангажу была тупее, чем классические модели, а при перетягивании ручки вверх теряла управление и резко пикировала. Но основной проблемой была очень плохая путевая устойчивость из-эа боковой площади передних балок: при порывах ветра снаружи модель залетала в круг “с заносом”, и, естественно, падала.
Ваша модель наверняка плохо слушается руля высоты при остановленном движке. Также с большой вероятностью имеет тенденцию к развитию неуправляемого скольжения с переходом в что-то похожее на плоский штопор даже на большой скорости, из-за большой боковой площади балок и кольца, не очень уравновешенной задними килями.
Да! При полете на не работающем двигателе, существенная разница по управлению, чем с тягой (даже малой), эт факт.
Боковая поверхность балок (“тоненькие клинышки”) будет по-менее, чем классический фюзеляж.
Путевая устойчивость нормальная. Боковой ветер, как и полёт “на ноже” без проблем. Два цельноповоротных киля, и кольцо расположены приблизительно на одинаковом расстоянии от ЦТ. Кольцо планирую сделать по-короче, но по другим причинам.
Тут вся СОЛЬ в изменяемом векторе тяги!
В нём же и проблемы.
Какие?
Кареолисовы ускорения… Масса четырёхлопастоно винта получилась велика. Полёт по-прямой нормально, перемещения винтомоторной группы… и появляются “они”.
На следующей модификации планирую постовить два моточика по-меньше, но с вращением винтов в разные стороны! Кольцо укорочу и облегчу по-максимуму.
P.S. Я тоже делал кордовую “утку”, по ческому журналу. Ассиметричную. Одна короткая балка -тянущий мотор, другая по-длиннее впереди стоящий стабилизатор. Модель - как иодель. Преимужеств очевидных не замечал. Стабилизатор не обдуваемый винтом - менее эффктивен. А боковая поверхность там та-же, и ветер в круг модель не загонял.
А так ли нужно поворачивать винт? По-моему, достаточно поворотных рулевых поверхностей в потоке позади винта. Тогда и кольцо как руль не очень нужно, а эффект “винт в туннеле” для такого винта не слишком велик. Попробуйте замерить тягу с ним и без него.
А так ли нужно поворачивать винт?
имхо человек интересуется необходимостью патентоввания… ☕
ответить на этот вопрос Вам смогут ТОЛЬКО в бюро регистраций…
там же и ЦЕНУ НАЗОВУТ…
😈
хотите услышать - велкам…
😒
если БЕЗ эксклюзивного права производства - цена одна (около 300$ имхо было - не помню…)
ну а если с эксклюзивом (на 3 года) то какраз эти три годика придётся работать на оплату патента…
😊
так что дерзать не возбраняется…
сорри, а что Вы подразумеваете, когда произносите “КАРИОЛИСОВЫ” силы…
(как причины падения модели)
☕
вы не описали траблов…
мы то думаем - что их нет
😁
но не быть то их - не может… !!!
☕
не является ли скорость управления по тангажу ЧРЕЗМЕРНОЙ???
нету ли влияния ГИРОСКОПИЧЕСКОГО момента…
какие стоят пропы (ДВС / электро, diam/pitch) мотор, обороты…
угол отклонения ВМГ (применяемый в полёте)
каковы Ваши собственные мысли о перспективности подобной схемы…
в чём её конкурентные преимущества? ☕
имхо человек интересуется необходимостью патентоввания… ☕
ответить на этот вопрос Вам смогут ТОЛЬКО в бюро регистраций…
там же и ЦЕНУ НАЗОВУТ…
😈
хотите услышать - велкам…
😒
если БЕЗ эксклюзивного права производства - цена одна (около 300$ имхо было - не помню…)
ну а если с эксклюзивом (на 3 года) то какраз эти три годика придётся работать на оплату патента…
😊так что дерзать не возбраняется…
сорри, а что Вы подразумеваете, когда произносите “КАРИОЛИСОВЫ” силы…
(как причины падения модели)
☕
вы не описали траблов…
мы то думаем - что их нет
😁
но не быть то их - не может… !!!
☕
не является ли скорость управления по тангажу ЧРЕЗМЕРНОЙ???
нету ли влияния ГИРОСКОПИЧЕСКОГО момента…
какие стоят пропы (ДВС / электро, diam/pitch) мотор, обороты…
угол отклонения ВМГ (применяемый в полёте)
каковы Ваши собственные мысли о перспективности подобной схемы…
в чём её конкурентные преимущества? ☕
Ну с патентом эт я на всякий случай…
Просто хотелось знать, был ли ПРЕЦЕНДЕНТ.
Утки летают давно. Винт в кольце, имеющий БОЛЬШИЙ кпд чем “голый”, тоже давно трудится, на дережаблях его к тому же ещё и вращают.
А вот объеденить эт всё в одну конструкцию, кажется никому в голову не приходило.
Неужели я первый? Так я ставил ворпрос…
Какие преимущества?
-схема утка имеет при равных площадях, большую подъемную силу, чем классическая схема, т.к стабилизатор тоже “работает” сознаком +
-винт в кольце, по причине отсутстствия затрат на создания паразитных вихрей сходящих с концов лопастей, тоже имеет больший КПД, чем традиционный.
- несмотря на переднее расположение винтомоторной группы, затрат на обдув и завихрения от фюзюляжа будут по-менее, чем у классического, плюс элероны и кили находятся под постоянным обдувом и эффективны даже на малых скоростях. (Про висение - отдельная песня)
- изменяемый вектор тяги - в принципе и есть “изюминка” проекта, действительно создает уникальную ситуацию с управлением по тангажу. Чрезмерная (управляемость) не беда для фан флая, экспиримента и вообще поддаётся регулированию. Вопрос с героскопическим моментом или предпологаемыми мной кареолисовыми ускорениями действительно и есть тот самый большой ТРАБЛ, кот я щас решаю.
По-началу, я применил беколлекторник с трёхлопастным Граупноровским винтом (20х15). Там на фото видно. Он преднозначен для копийных ДВСов, по тяге не додавал. Тут я и решил поставить два винта для электричек крест-накрест, масса винтов стала прилична. При повороте системы на максимальном газу, рекция модели с учётом всех возникщих изменений стала по-мимо тагажа ещё и кручение. Мне бы газ сбросить, выровняться и перейти в горизонт, но сработал инстинкт газ в пол и ввех. Итог - разбитая модель. Можно было бы починить, но думаю совместить это с модернизацией.
Два мотора с вращением винтов в разные стороны - это раз.
Сократить кольцо до минимума, по размерам и массе - это два.
Упростить систему управления колёс и килей - это три.
если поставить второй мотор сзади, то, поворачивая оба на 90 градусов, можно добиться вертикального взлёта - вот тогда уж точно патентовать придётся!
А так ли нужно поворачивать винт? По-моему, достаточно поворотных рулевых поверхностей в потоке позади винта. Тогда и кольцо как руль не очень нужно, а эффект “винт в туннеле” для такого винта не слишком велик. Попробуйте замерить тягу с ним и без него.
Да, можно и не поворачивать винт, установив рули сразу за ним, но!
Стерженёк на котором крепится мотор, придётся праевращать в более прочный, способный передавать тягу винтомоторной группы на фюзеляж и “берущий” к тому же момент (на излом) при грубых посадках…
Это увеличение массы.
В кольце он подпирается одной целиковой, и двумя половинчатыми аллюминивыеми спицами для вязания 3.5мм, с четырёх сторон. Конструкция доволно прочная и лёгкая.
Теперь про тонель.
При многолопастном винте выйгрыш на статике у такой крнструкции действительно маловат, а вот при увеличении скорости - значительный.
Так что кольцо тут способ закрепиться, а не способ что-либо сильно выйграть в аэродинамике.
Видимо его можно и не поворачивать , а обойтись рулями.
Соглашусь.
если поставить второй мотор сзади, то, поворачивая оба на 90 градусов, можно добиться вертикального взлёта - вот тогда уж точно патентовать придётся!
Постой, родной, а вот енто кажись американцы уже применяли.
По два винта в кольце, с передачей вращения через вал и конические шестерни, на концах крыльев.
Вертикальный взлет и переход в горизонт поворотом всей этой системы. Кажется было…
Или без колец, но поворот моторов (турбовинтовых) с тяги вверх на горизонт…
Точно было…
Ну вот : мимо кассы.
А я уже в мечтах на вырученные деньги от использования идеи (а идея похоже такая была), планы строю…
Эээх!
тогда патентуйте не вертикальный взлёт, а вертикальное падение. Такого еще точно никто не патентовал.
тогда патентуйте не вертикальный взлёт, а вертикальное падение. Такого еще точно никто не патентовал.
О!
Тама чё патентовать решена!
Осталось гонорар “распилить”…
от своей части гонорара отказываюсь в Вашу пользу.
Ну, или в пользу детей-сирот.