Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 96

Вопрос про вес.

Тема раздела Электролеты. Общие вопросы в категории Cамолёты - Электролеты; Народ тут вышел спор с одним человеком. По его мнению вес пустого планера (самолет без аппаратуры и силовой установки) 850г ...

  1. #1
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594

    Вопрос про вес.

    Народ тут вышел спор с одним человеком.
    По его мнению вес пустого планера (самолет без аппаратуры и силовой установки) 850г при размахе 1250мм это нормально, по моему мнению многовато будет такой самолёт можно уложить в грамм 500-600 при тойже прочности.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    Народ тут вышел спор с одним человеком.
    По его мнению вес пустого планера (самолет без аппаратуры и силовой установки) 850г при размахе 1250мм это нормально, по моему мнению многовато будет такой самолёт можно уложить в грамм 500-600 при тойже прочности.
    Мое ИМХО (человека, не построившего ни одного самолета своими руками )
    Тут ключевой вопрос - "нормально" или "можно уложить" ))
    У меня АРФ-ный хотпоинт .40 с размахом 1500мм весит 900грамм пустой планер (вообще пустой - без тяг. шасси и прочего - т.е. дервяхи +пленка)...
    Т.е. видимо сразмах 1250 можно сделать меньше 850 грамм явно... Но насколько это критично?...
    Может я не прав, но я все время исхожу не столько из веса и размаха, сколько их конечной нагрузки на крыло...
    Если есть готовый планер, то ведь прикинуть его взлетный вес можно достаточно точно...
    Отсюда и нагрузку вывести... Ну и на сколько толстый профиль у крыла....
    А насколько важен вес как самоцель - я до сих пор для себя еще не понял

  4. #3
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    А насколько важен вес как самоцель - я до сих пор для себя еще не понял
    Просто прикинте что в вашем самолёте пропали 100г при ваших данных 900г пустой планер могу предположить что взлётный вес гдето за полтора кило при таком весе 100г серьёзно не повлияют на ЛТХ а вот если в место этих 100г планера появятся 100г акка разве это плохо.

  5. #4

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    Просто прикинте что в вашем самолёте пропали 100г при ваших данных 900г пустой планер могу предположить что взлётный вес гдето за полтора кило при таком весе 100г серьёзно не повлияют на ЛТХ а вот если в место этих 100г планера появятся 100г акка разве это плохо.
    не... увы.... у меня все гораздо хуже. Килограмм только мотор+акк. У меня 2400 вышел чистый вес...
    Это ДВС переделанный в электро - тут даже +/- 300 грамм роли большой не сыграют.....
    Я к тому, что уложить-то в вес можно что угодно - если моя дура пустая 900 весит, то 1250мм точно можно грамм до 700 опустить. А вот вы посмотрите средние данные по 1200мм АРФ самолетам - той же катане от СебАрта, по гиперионовским 25Е - видимо это и будет примерный потолок, выше которого не стоит подниматься...

  6.  
  7. #5
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    катане от СебАрта
    На сколько я знаю именно у неё такие характеристики вес пустого планера 850г.
    На мой взгляд догрузить самолёт дополнительным электричеством или дополнительной тягой без увеличения взлётного веса никогда не помешает.
    Просто именно сравнение с другими и АРФ и КИТ и РТФ показало что есть даже пенолёты (по моему мнению удельный вес пенолёта завсегда выше наборной конструкции) имеющие намного лучшие характеристики. Есть даже копии у которых при прочих равных весовые характеристики на много лучше.

  8. #6

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    А насколько важен вес как самоцель - я до сих пор для себя еще не понял
    Вес - не самоцель, а способ получения хорошо летающей модели.
    +\- 10 г - это конечно фетишизм при размахах 1,2-1,3 метра. Но +\- 300 - это уже болит.

  9. #7
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    У меня 2400 вышел чистый вес...
    +/- 300 грамм роли большой не сыграют.....
    Тут я думаю вы не совсем правы 300г = 12,5% а это на мой взгляд уже серьёзно.

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Вес - не самоцель, а способ получения хорошо летающей модели.
    +\- 300 - это уже болит.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Не, ну про 300г я утрирую конечно Я в общем-то пытался минимизироваь вес (хотел в 2200 уложиться - но не получилось, пока во всяком случае, хотя есть еще пути)
    И я говорил про 300 при 2400 общем.
    А если 300г на 1200мм самолет добавить - это не то что болит, это уже ампутировать пора...

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Немного ушли от темы я просто хотел узнать мнение народа как при 1200мм размаха голый планер 850г это много или нет.
    На мой взгляд практически предел.

  13. #10

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    На мой взгляд практически предел.
    Как по мне - вдвое легче можно. У меня при 1300 рамаху на тренере взлётного столько

  14. #11

    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Москва,Падуя(Италия)
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,031
    Строить надо легкие самолеты.И покупать стараться тоже легкие КИТы.
    850 гр.-это очень много,но не зная площади крыла,сказать,что это предел затрудняюсь.Если это копия,то тоже надо понимать,что копийность не отнимает,а прибавляет весу.Но легкие модели не ломаются так страшно,как тяжелые.Стыдно признаться,но я сторонник фетишизма.Есть возможность срезать 10 гр. сала,будьте покойны-срежу.Здоровый фетишизм-двигатель прогресса в сторону новых технологий.

  15. #12
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от flying yogurt Посмотреть сообщение
    но не зная площади крыла,сказать,что это предел затрудняюсь.
    Площадь 36 кв\дм.
    На сколько я знаю у вашего ПО-2 площадь где то около, думаю 32дм\кв и взлётный на 50г болше такчто по моему уж ежели вашей копии параметры лучше чем у Арф пилотаги то скорее всего арф пилотага неудачная, или просто раскрученная.

  16. #13

    Регистрация
    18.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    На сколько я знаю именно у неё такие характеристики вес пустого планера 850г.
    На мой взгляд догрузить самолёт дополнительным электричеством или дополнительной тягой без увеличения взлётного веса никогда не помешает.
    Просто именно сравнение с другими и АРФ и КИТ и РТФ показало что есть даже пенолёты (по моему мнению удельный вес пенолёта завсегда выше наборной конструкции) имеющие намного лучшие характеристики. Есть даже копии у которых при прочих равных весовые характеристики на много лучше.
    830 г это ВСЕ пироги включая собранное шасси, кок, все тяги, кабанчики и прочую мелочь, т.е. без электроники.
    Сам планер гораздо легче само-собой.

  17. #14

    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Москва,Падуя(Италия)
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,031
    36дм.при весе в 2400 гр.,это 66.6 гр. на дм2
    В принципе очень много,но летать будет.Известный мне предел по АRTF составляет 74гр/дм2.Это GeeBee R1 от Hangar(если не ошибаюсь)Но там размах около 2,5 метров и числа RE другие,и задачи у модели.

  18. #15
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от VC555 Посмотреть сообщение
    830 г это ВСЕ пироги включая собранное шасси, кок, все тяги, кабанчики и прочую мелочь, т.е. без электроники.
    Сам планер гораздо легче само-собой.
    Не совсем понял я ссамого начала писал
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    вес пустого планера (самолет без аппаратуры и силовой установки)
    Чегото я не заметил ничего про отсутствие тяг и прочего фарша, это по моему тоже входит в вес планера.
    ЗЫ
    Аппаратура+ силовая установка = приблизительно 25%-50% от взлётного веса.

  19. #16

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от flying yogurt Посмотреть сообщение
    36дм.при весе в 2400 гр.,это 66.6 гр. на дм2
    В принципе очень много,но летать будет.Известный мне предел по АRTF составляет 74гр/дм2.Это GeeBee R1 от Hangar(если не ошибаюсь)Но там размах около 2,5 метров и числа RE другие,и задачи у модели.
    не-не-не...
    Смешались два поста
    2400 - весит МОЙ, хотпоинт, чистокровная пилотажная селедка площадью 41,3 кв.дм, при размахе 1,5м - это ДВС- конверсия. Для таких разметрностей ИМНО нормально - размерчик позволяет другие скорости воспринимать адекватно... Вполне себе ДВС-ные нагрузки. Вот этот:
    http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=60560

    А 36 кв.дм - это самолет Сказочника, размахом 1250мм, причем 850 - вес пустого планера (около 1,5кг взлетного, видимо будет)...
    Т.е. в пределах 40-41г/дм - думаю, в пределах разумного для такого размера... Если это не чистый фан, конечно..

  20. #17

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,180
    Цитата Сообщение от flying yogurt Посмотреть сообщение
    36дм.при весе в 2400 гр.,это 66.6 гр. на дм2
    Все смешалось.... Изначально разговор велся о Катане 30S от Севы Селиверстова, которая имеет площадь 36.5 кв. дм., вес без начинки 825-830 г., номинальный взлетный вес - 1250 г (нагрузка - 34.25 г/кв. дм.).

  21. #18

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от lelik Посмотреть сообщение
    36.5 кв. дм., номинальный взлетный вес - 1250 г (нагрузка - 34.25 г/кв. дм.).
    Дык... тем более нормально...

  22. #19
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Дык... тем более нормально...
    Я так не думаю
    Что нормального тяга 1,5 и время полёта 5-7 минут
    И все и за того что производитель добавил в планер лишних грамм 250-300 которых с лихвой хватило для увеличения тяги до 2-2,5 и увеличения времени полета до 10 минут или больше.
    Почемуто мне думается что у Севы Селиверстова планер был именно грамм 500- 600 а уж доблестный китайский авиапром немного перекроил конструкцию в угоду технологичности.

  23. #20

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,180
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Дык... тем более нормально...
    И я о том же. А все началось с размышлений о том, что получится, если ей добавить грамм эдак 150-200, запитав ее от 5 банок и (возможно) поставив более другой двигатель. Сказочник же зацепился за 850 г. веса планера и больше ни о чем слышать не желал.

  24. #21

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    Я так не думаю
    Что нормального тяга 1,5 и время полёта 5-7 минут
    И все и за того что производитель добавил в планер лишних грамм 250-300 которых с лихвой хватило для увеличения тяги до 2-2,5 и увеличения времени полета до 10 минут или больше.
    Почемуто мне думается что у Севы Селиверстова планер был именно грамм 500- 600 а уж доблестный китайский авиапром немного перекроил конструкцию в угоду технологичности.
    ну... мы же говорим о китайском авиапроме, а не о севе... Для этого авиапрома 850г. - нормально.
    Для Lazy, например, и для других опытных "строителей" - ненормально
    У всех свое понимание "нормальности"
    Время полета 5-7минут - ненормально, согласен. Хотя бы 10-12...

  25. #22
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от lelik Посмотреть сообщение
    И я о том же. А все началось с размышлений о том, что получится, если ей добавить грамм эдак 150-200, запитав ее от 5 банок и (возможно) поставив более другой двигатель. Женя зацепился за 850 г. веса планера и больше ни о чем слышать не желал.
    Да желал и слышал просто ктото не слышал, что запас аж в 25-30% завсегда можно израсходовать с большей пользой нежели таскать с собой лишний вес на который Лёлик собирался всё это дело загружать.
    ЗЫ
    Лёлик дай другим людям высказаться интересно многоли народа на столькоже слепо верят в Брэнд а не в цифры и расчёты.

  26. #23

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,180
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    Лёлик дай другим людям высказаться интересно многоли народа на столькоже слепо верят в Брэнд а не в цифры и расчёты.
    Вот ведь упрямый. Я танцую от реального самолета, коробка с которым ждет своего часа в укромном уголке и размышляю вслух, поддаться ли мне на провокации Hivolt'a или же нет. Ты же можешь рассуждать о сферическом коне в вакууме дальше.

  27. #24

    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Москва,Падуя(Италия)
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,031
    Все правы!
    Нагрузка на крыло 34.25 г/кв. дм. да при тяговооруженности 1,5-тут все в порядке!!!
    Но и высказывания за более легкую конструкцию совершенно справедливы.Зачем лишний жир по небу ганять?
    Ребята,я на прошлой неделе такую птичку видел....ну почему я не захватил с собой камеру?
    Мужик один привез на поле трехметровый Macci Folgoro на бензине.Вес машины 13,3 кг.Много?Много...
    Но это было фантастически классно!!!Более реалистичного и,одновременно навороченного, полета представить себе сложно.

  28. #25

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от lelik Посмотреть сообщение
    Вот ведь упрямый. Я танцую от реального самолета...
    Главная проблема 99% народу, который здесь топчется...
    Они НИКОГДА не видели нормально летающего самолёта.
    Все телодвижения сводяться к:
    пошёл в "Пилотаж"
    увидел
    отслюнявил шекелей кровных, купил
    приволок весь хлам в дом, кое-как слепил в кучу, повтыкал провода, помчался на поле
    чёт там дёрнулось, подлетнуло...Ну в общем - не впечатлило
    собирается конвульсиум, решение одно - мотор помощнее, батарельки поболе
    ...
    ...
    ...
    вроде летит...
    За что боролись?
    У вас как у истеричных 15-ти леток...
    КАП232- все как бараны ломятся в "Пилотаж". КАТАНА - очередная эпопея.

  29. #26
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от lelik Посмотреть сообщение
    Вот ведь упрямый. Я танцую от реального самолета, коробка с которым ждет своего часа в укромном уголке и размышляю вслух, поддаться ли мне на провокации Hivolt'a или же нет. Ты же можешь рассуждать о сферическом коне в вакууме дальше.
    Так если коробка будет стоять в укромном месте точно ничего не произойдёт.
    И рассуждаю я не о коне в вакууме, а о вполне реальном самолете и исходя из того что я видел и слышал в конце концов хотел спросить у народа: как можно из планера этого самолёта вытопить грамм 150-200 (на мой взгляд вполне реально), а уж после такого облегчения можно поддаваться на уговоры и Hivolt'a и кого угодно
    Зы
    К сожалению производители моделей в угоду технологичности и удешевления моделей вносят серьёзные изменения в конструкции оригиналов которые обычно не улучшают ЛТХ.

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    КАТАНА - очередная эпопея.
    Я бы сказал опупея

  30. #27

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Главная проблема 99% народу, который здесь топчется...
    Они НИКОГДА не видели нормально летающего самолёта.
    Все телодвижения сводяться к:
    пошёл в "Пилотаж"
    увидел
    отслюнявил шекелей кровных, купил
    приволок весь хлам в дом, кое-как слепил в кучу, повтыкал провода, помчался на поле
    чёт там дёрнулось, подлетнуло...Ну в общем - не впечатлило
    собирается конвульсиум, решение одно - мотор помощнее, батарельки поболе
    ...
    ...
    ...
    вроде летит...
    За что боролись?
    У вас как у истеричных 15-ти леток...
    КАП232- все как бараны ломятся в "Пилотаж". КАТАНА - очередная эпопея.
    Lazy...ну не перегибайте палку. С Ваших "высот" конечно лучше видно. Но для 99% истеричных баранов это довольный удобный выход. Не у всех есть возможность пройти по всем кругам от реечного планера "сверчок" до 1,8 метровой пилотажки чемпионского уровня через все ступени авиамодельной строительной "карьеры" потратив на это лет так 10....постигая все тонкости и нюансы на своей шкуре.
    Ваша категоричность в оценках часто очень уместна и полезна (если не брать в расчет реакцию слишком обидчивых товариСчей), и порой слова "хлам" и "киппич" отрезвляют, и помогают более объективно оценить собственное "творение" ... но-о-о.... тут Вы уж слишком загнули.... А то что те же 99% никогда невидели нормального самолета - возможно это так, но кто в этом виноват?... Опупение от Катаны все же лучше, чем опупение от пенолетов GWS и оборачивания скотчем... Видимо, это прогресс...
    Я, по крайней мере внутри себя его ощущаю...

  31. #28

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    А то что те же 99% никогда невидели нормального самолета - возможно это так, но кто в этом виноват?
    Сами и виноваты, это же очевидно.
    Нежелание напрягать извилины - это наверное самый страшный грех, какой совершить можно.
    Почему везде существует чёткое разделение труда - я плачу и летаю, ты проектируешь и строишь? И работает ведь, и очень хорошо работает...
    Ваша категоричность в оценках
    Это не категоричность, а откровенность. Не вижу необходимости обхаживать 40-ка летних дядечек, как пугливых школьниц. Говорить гладенькими, "вежливыми" фразами и так далее...
    Видимо, это прогресс...
    Я, по крайней мере внутри себя его ощущаю...
    Как там было у Ульянова-Ленина? "Верным путём идёте..." (с)

  32. #29
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Главная проблема 99% народу, который здесь топчется...
    Они НИКОГДА не видели нормально летающего самолёта.
    Все телодвижения сводяться к:
    пошёл в "Пилотаж"
    увидел
    отслюнявил шекелей кровных, купил
    приволок весь хлам в дом, кое-как слепил в кучу, повтыкал провода, помчался на поле
    чёт там дёрнулось, подлетнуло...Ну в общем - не впечатлило
    собирается конвульсиум, решение одно - мотор помощнее, батарельки поболе
    ...
    ...
    ...
    вроде летит...
    За что боролись?
    У вас как у истеричных 15-ти леток...
    КАП232- все как бараны ломятся в "Пилотаж". КАТАНА - очередная эпопея.
    Ой таки засмущали, я сильно извиняюсь, а у вас есть демовидео как Ваши самолеты летают?Ну шоб мы в курсах-то были как оно нормально должно быть?Дайте заценить?

  33. #30
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Не у всех есть возможность пройти по всем кругам от реечного планера "сверчок" до 1,8 метровой пилотажки чемпионского уровня через все ступени авиамодельной строительной "карьеры" потратив на это лет так 10....постигая все тонкости и нюансы на своей шкуре.
    А кто вас заставляет идти именно таким путём?
    На этом форуме есть некоторое количество грамотных самоделкиных, думаю когда вы соберётесь строить свою модель в посильной помощи они вам не откажут.
    Тут главное желание, а опыт и навыки это дело наживное, и тот опыт который нужен для постройки своей пилотаги преобретается не за 10 лет а за пару месяцев

  34. #31

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    А кто вас заставляет идти именно таким путём?
    На этом форуме есть некоторое количество грамотных самоделкиных, думаю когда вы соберётесь строить свою модель в посильной помощи они вам не откажут.
    Тут главное желание, а опыт и навыки это дело наживное, и тот опыт который нужен для постройки своей пилотаги преобретается не за 10 лет а за пару месяцев
    Да я вот... понемногу... подбираюсь...
    Знаю что не откажут, я ничего такого и не говорил...
    просто не вижу ничего преступного в покупке АРФ в пилотаже...
    Я объясняю, чем это мотивировано... Я не строитель - я "летатель", пока во всяком случае...
    И я не строю иллюзий - занаю что грамотно спроектированный и построенный самолет лучше любого АРФ-а...
    Я уже и тему поднимал - дли-и-инную - "что бы купить хорошего в 1,2м...."...

  35. #32
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Да я вот... понемногу... подбираюсь...
    Так нужно просто начинать, глаза боятся руки делают

    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Я объясняю, чем это мотивировано...
    В первую очередь ленью

    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Я уже и тему поднимал - дли-и-инную - "что бы купить хорошего в 1,2м...."...
    А вы поменяйте купить на построить и сразу выбор расширится до бесконечности.
    Да хотябы туже катану тока нормальную, а не Пилотажевскую.
    Пропорции контуры и профиль теже, а конструкция человеческая, вот вам и самолёт и за чертежами далеко ходить не надо, по слухам у вашего соседа пилотажевская есть, можно её обмеррить.

  36. #33

    Регистрация
    13.01.2007
    Адрес
    Жуковский
    Сообщений
    67
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    Народ тут вышел спор с одним человеком.
    По его мнению вес пустого планера (самолет без аппаратуры и силовой установки) 850г при размахе 1250мм это нормально, по моему мнению многовато будет такой самолёт можно уложить в грамм 500-600 при тойже прочности.
    Про крылов 85 гр это "перетекло" с моей странички про пилотажку с голубого и рыжего пенопласта.
    Да, действительно, "вырезаное" нихромовой нитью крыло (вместе с элеронами бол площали где-то 40% от всей площади) получается весом в 85 гр ( там есть и фото). Толщина крыла 4 см, размах 120см, другие размеры приведены на эскизе...
    Не маловажна и его прочность. При опорах за концы крыла оно держит 8 кг! Фото тоже прилагаются.
    НО ЭТО НЕ СУТЬ!
    СУТЬ в том, что ТАКОЕ КРЫЛО ДЕЛАЕСЯ ЗА 10 МИНУТ!
    РОВНОЕ (без круток), с отличной поверхностью (не требующей доп. обработки), прочное, удобное в ремонте...
    На это БЫЛ УПОР!
    А то, что оно не достаточно лёгкое... при общем весе модели в 900гр, уже не так существенно.
    Вся соль в том, что полноразмерную, не дорогую (себестоимость материалов не более трехсот рублей) красивую модель, можно САМОМУ (а не по набору) сделать за один день!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0464.jpg‎
Просмотров: 42
Размер:	45.9 Кб
ID:	67655   Нажмите на изображение для увеличения
Название: ____________c__________001.jpg‎
Просмотров: 34
Размер:	89.7 Кб
ID:	67656   Нажмите на изображение для увеличения
Название: ____________001.jpg‎
Просмотров: 31
Размер:	61.8 Кб
ID:	67657   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0658.jpg‎
Просмотров: 44
Размер:	45.8 Кб
ID:	67658  

  37. #34

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от Бодрис Посмотреть сообщение
    Вся соль в том, что полноразмерную, не дорогую (себестоимость материалов не более трехсот рублей) красивую модель, можно САМОМУ (а не по набору) сделать за один день!
    Господин Бодрис. Вы немного не в кассу со своими...Мнэээээ...Как бы вас не обидеть...
    Я искренне верю, что коллега collapse зарабатывает достаточно, что бы не плодить очередных ублюдков от брака утюга и упаковки.
    А что касается красоты...Это так индивидуально и субъективно.


    Цитата Сообщение от Бодрис Посмотреть сообщение
    Про крылов 85 гр это "перетекло" с моей странички про пилотажку с голубого и рыжего пенопласта.
    Что то я не заметил "перетекания" и вообще какого-либо отнесения к "ВАШЕЙ" страничке

  38. #35

    Регистрация
    13.01.2007
    Адрес
    Жуковский
    Сообщений
    67
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Господин Бодрис. Вы немного не в кассу со своими...Мнэээээ...Как бы вас не обидеть...
    Я искренне верю, что коллега collapse зарабатывает достаточно, что бы не плодить очередных ублюдков от брака утюга и упаковки.
    А что касается красоты...Это так индивидуально и субъективно.
    Что то я не заметил "перетекания" и вообще какого-либо отнесения к "ВАШЕЙ" страничке
    Извините!
    Уберу...

  39. #36
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Господин Бодрис. Вы немного не в кассу со своими...Мнэээээ...Как бы вас не обидеть...
    Я искренне верю, что коллега collapse зарабатывает достаточно, что бы не плодить очередных ублюдков от брака утюга и упаковки.
    А что касается красоты...Это так индивидуально и субъективно.
    Что то я не заметил "перетекания" и вообще какого-либо отнесения к "ВАШЕЙ" страничке
    Господа моделисты (кому нравится товарищи), а можно по вежливее и по внимательней ПЛИИИИИИИИЗ
    Г и так в жизни хватат

  40. #37

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    Так нужно просто начинать, глаза боятся руки делают
    Гм... ну.. я вот в теоретическом процессе... 1,1м "селедочных" обводов. Сейчас в процессе ковыряния чертежей. Остановился уже на одном, из блога, сейчас потихоньку правлю его под себя (фактически, оставляю только пропорции и некоторые ключевые решения).... Бальзы немного закуплено, хорошей легкой 1мм фанерки Робби.... реечек....
    Уперся в крыло пока. Решаю, к примеру, набор делать, или из пены вырезать, облегчить, и сплошняком бальзой зашить...
    Так что - пока в технологических размышлениях... чтениях всяких форумов... щупанья АРФов в магазинах....моральной подготовки ) В общем, без всякой спешки. Может я пока ее соберусь начать - успею еще 3 АРФа раскрошить - фиг его знает....

  41. #38

    Регистрация
    20.12.2006
    Адрес
    Великие Луки
    Возраст
    51
    Сообщений
    172
    Есть у меня товарищ в Зеленограде. Он не модели строит, а реальные лодки. Так он говорит так: если ты знаешь, какая лодка тебе нужна, но в продаже такой нет, значит построй сам.

    Согласитесь, золотые слова!
    В тоже время, 99% владельцев т/с, неважно каких, эксплуатируют готовый или слегка тюнинговый продукт.

    Кесарю - кесарево...

  42. #39
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Решаю, к примеру, набор делать, или из пены вырезать, облегчить, и сплошняком бальзой зашить...
    Конечно набор и зашивка не целиком а только лобик и если крыло съёмное то ещё центроплан.
    Почему именно набор.
    1 выигрыша в весе практически нет
    2 прочность таже что и у наборного если не хуже
    3 трудоёмкость наборной конструкции ниже раза в 3
    4 точность изготовления наборной конструкции выше раза в 3
    Думаю хватит
    Это всё не просто слова я делал крылья обоими способами.

  43. #40

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Может я пока ее соберусь начать - успею еще 3 АРФа раскрошить - фиг его знает....
    Чё я сказть хотел...
    IMHO лучше на первый раз купить КИТ какой, на нём поэкспериментировать. А потом уже кидаться на собственный проект.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Вопрос про разделяющим мотерялам
    от karen1500 в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 66
    Последнее сообщение: 20.02.2011, 23:10
  2. Простейший вопрос про расходы
    от modsley в разделе Летающие крылья
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 11.09.2010, 08:16
  3. Пару вопросов по ВЕС
    от V_Alex в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 09.05.2008, 20:39
  4. В продолжении темы про вес клея в модели.
    от TSV в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 99
    Последнее сообщение: 27.02.2008, 17:01
  5. Дилетантский вопрос о весе модели
    от O'Lenin в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 21.09.2006, 13:12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения