Аэрофото с р/у модели
Высоту 50 метров вышки врятли стоит делать, но метров с 15-20 - легко!
Еще ко всему этому- купить КАМАЗ, чтобы возить две вышки и бухты троса- в общем: цирк шапито получается! Забыть изволили: дело будет происходить в горах Армении, где не только дорог, но и троп толковых не!
Вышки - набор трубок. Для археологов по линии какогонить минкультуры сделают на оборонке из титана и т.д. лехко…
Скажите а в горах армении где троп нету как вы будете доносить легкий хрупкий самолетик, где также будете подзаряжать акумуляторы? Велогенератор ссобой носить?
Для вышек же прийцепа к уазику хватит… И потом звиняйте что археологи ходят в экспедицию пешком с рюкзаком, а на поясе лопатка и кисточка? Я видел както такую экспедицию Их забрасывали на нескольких грузовиках, хотя было чел 7 наверное.
======================
ЗЫ. Кстати, а как эту проблему решает иностранна археология (ыыы… можно спросить у етого актера то - онже - И.Джонс и етот, как его из Парка Юрского)
Съёмка с надутого аэростата- практически непригодна. Содержание аэростата- дорого очень и геморно. Гелий таскать с собой всегда…
Для съёмок хорошо подходит мотопланер. Есть вполне устойчивые летающие крылья. Но очень хороши будут модель мотодельтапланов. Пообщайтесь с Прикупцом. Он давно это сделал.
Съёмка с надутого аэростата- практически непригодна. Содержание аэростата- дорого очень и геморно. Гелий таскать с собой всегда…
Для съёмок хорошо подходит мотопланер. Есть вполне устойчивые летающие крылья. Но очень хороши будут модель мотодельтапланов. Пообщайтесь с Прикупцом. Он давно это сделал.
Есть, конечно и такой вариант www.aerialcloseup.co.uk/…/archaeology.php
www.harappa.com/rohri/10.html
Высоту 50 метров вышки врятли стоит делать, но метров с 15-20 - легко!
Еще ко всему этому- купить КАМАЗ, чтобы возить две вышки и бухты троса- в общем: цирк шапито получается! Забыть изволили: дело будет происходить в горах Армении, где не только дорог, но и троп толковых не!
Армения - это как пример, куда я улечу 15-го сентября. Но фотоприспособу хотелось бы использовать не только там, но и в средней полосе. Сейчас склоняюсь к варианту с удочкой для близкой съемки до 5-8 м, если не сдует (надо растяжки придумать) и какому-нибудь карлсону для съемки с высоты 10-50 м. Выше пока не нужно.
Вышки из трубок не очень подходят, так как таскать их туда-сюда тяжело и громоздко и долго монтировать на месте для двух-трех снимков.
Скажите а в горах армении где троп нету как вы будете доносить легкий хрупкий самолетик, где также будете подзаряжать акумуляторы? Велогенератор ссобой носить?
Для вышек же прийцепа к уазику хватит… И потом звиняйте что археологи ходят в экспедицию пешком с рюкзаком, а на поясе лопатка и кисточка? Я видел както такую экспедицию Их забрасывали на нескольких грузовиках, хотя было чел 7 наверное…
Думаю, что это был передовой отряд для установки полевого лагеря.
Наша экспедиция будет базироваться на базе отдыха в Степановане, а оттуда каждый день выезды на объекты. Поэтому электричества там хватит на всех и самолетик будет куда поставить просохнуть. А вот с прицепом по горам ползать - это смертоубийство полное, там уазик-то по камням прыгает как ненормальный, а от прицепа и вовсе ничего не останется. Это, конечно, экстрим и не ко всем памятникам относится, но прицеп отпадает для горной и труднопролазной местности.
На Западе используют всякие автоматизированные фотоконструкции прямо на раскопках (мачты, телескопы с корзинами и т.д.) и аэрофото, но параметры технической контрукции не указывают.
В общем-то, вот для такой цели нужно летающее устройство bruceowen.com/kap/kap.htm
Все ж, Стас, аэрофото с авиамоделей по большей части НЕ для археологических работ (правда и здесь имеются исключения).
Оно нужнее там, где нужна оперативность, внезапность, доступность и скрытность. Именно в этом реальному борту трудно конкурировать с РУ-авиамоделью. Да и цена такого снимка будет не в пример ниже!
Цены на оснащение? Ну, как раз они-то, в первую очередь и зависят от конкретных условий применения и правильно поставленных тактических задач. Даже при помощи простой китайской “Цессны” люди умудряются успешно работать и получать очень даже неплохой результат.
Все ж, Стас, аэрофото с авиамоделей по большей части НЕ для археологических работ (правда и здесь имеются исключения).
Оно нужнее там, где нужна оперативность, внезапность, доступность и скрытность. Именно в этом реальному борту трудно конкурировать с РУ-авиамоделью. Да и цена такого снимка будет не в пример ниже!
Цены на оснащение? Ну, как раз они-то, в первую очередь и зависят от конкретных условий применения и правильно поставленных тактических задач. Даже при помощи простой китайской “Цессны” люди умудряются успешно работать и получать очень даже неплохой результат.
По-моему, вот эта штука самая подходящая www.rctoys.com/…/INDUSTRIAL.html
Все ж, Стас, аэрофото с авиамоделей по большей части НЕ для археологических работ (правда и здесь имеются исключения).
Оно нужнее там, где нужна оперативность, внезапность, доступность и скрытность. Именно в этом реальному борту трудно конкурировать с РУ-авиамоделью. Да и цена такого снимка будет не в пример ниже!
Цены на оснащение? Ну, как раз они-то, в первую очередь и зависят от конкретных условий применения и правильно поставленных тактических задач. Даже при помощи простой китайской “Цессны” люди умудряются успешно работать и получать очень даже неплохой результат.
Задачи в голове сформулировались более-менее понятно. Р/у моделька ценна в моем случае тем, что ее можно поднять в воздух на 20-30 м для плановой съемки кусочка земли даже 30х30 м. В таком подходе есть и оперативность и доступность, а также мобильность, потому что, сложив ее в карман, можно спокойно ехать на другой объект или запустить ее еще раз если снимки не получились. Из всего летающего потенциально рассматриваю вертолеты, драганфлаи и немного подумываю о медленных крыльях или их разновидностях. Также пока не определился с движками. Электро - это хорошо, но слаб и батареек много надо. Если брать бензинку, то чтоб летала на чистом АИ-92/95, если таковые движки есть, никаких экзотических добавок! Буду искать модель “под ключ” с минимальной доводкой перед вылетом на задание.
Задачи в голове сформулировались более-менее понятно. Р/у моделька ценна в моем случае тем, что ее можно поднять в воздух на 20-30 м для плановой съемки кусочка земли даже 30х30 м. В таком подходе есть и оперативность и доступность, а также мобильность, потому что, сложив ее в карман, можно спокойно ехать на другой объект или запустить ее еще раз если снимки не получились. Из всего летающего потенциально рассматриваю вертолеты, драганфлаи и немного подумываю о медленных крыльях или их разновидностях. Также пока не определился с движками. Электро - это хорошо, но слаб и батареек много надо. Если брать бензинку, то чтоб летала на чистом АИ-92/95, если таковые движки есть, никаких экзотических добавок! Буду искать модель “под ключ” с минимальной доводкой перед вылетом на задание.
Насчет бензинки: тут уж “в карман” убрать не выйдет: ввиду минимально возможных массо- габаритных показателей бензиновых движков (ВЕБРА- 15 см.куб., сухой вес- 730гр.) самолет будет под 3 кило и 2 м размах! Вам же не надо заниматься пилотажем: самое просто- электропривод, крыло, фотоаппарат со стабилизацией.
А заряжать аккумуляторы- от автомобиля. Полчаса-и снова на 10 минут летишь. Да еще и запасной аккумулятор если купить- вообще без проблем.
Посмотрел я на змеев, начав со ссылки, приводившейся выше, и мне показалось, что для данного случая это оптимальное решение. Опять-таки, практически не надо летать учиться…
Вот еще пара ссылок, с характеристиками и ценами:
www.kaper.us/basics/comparekite_R.html
arch.ced.berkeley.edu/kap/equip/supplies2.html
Посмотрел я на змеев, начав со ссылки, приводившейся выше, и мне показалось, что для данного случая это оптимальное решение. Опять-таки, практически не надо летать учиться…
Вот еще пара ссылок, с характеристиками и ценами:
www.kaper.us/basics/comparekite_R.html
arch.ced.berkeley.edu/kap/equip/supplies2.html
А может- это и есть решение в данном случае: съемка то нужна прямо перед собой, подойти можно с любой стороны- лишь бы ветер дул. И затрат практически никаких.
По-моему, вот эта штука самая подходящая www.rctoys.com/…/INDUSTRIAL.html
Ну, ну ! … 😃
Я посмотрю как Вы с такой штукой в реальных полевых условиях покувыркались бы. 😁
Задачи в голове сформулировались более-менее понятно. Р/у моделька ценна в моем случае тем, что ее можно поднять в воздух на 20-30 м для плановой съемки кусочка земли даже 30х30 м. В таком подходе есть и оперативность и доступность, а также мобильность, потому что, сложив ее в карман, можно спокойно ехать на другой объект или запустить ее еще раз если снимки не получились. Из всего летающего потенциально рассматриваю вертолеты, драганфлаи и немного подумываю о медленных крыльях или их разновидностях. Также пока не определился с движками. Электро - это хорошо, но слаб и батареек много надо. Если брать бензинку, то чтоб летала на чистом АИ-92/95, если таковые движки есть, никаких экзотических добавок! Буду искать модель “под ключ” с минимальной доводкой перед вылетом на задание.
Не обижайтесь, но мне кажется, что ничего “под ключ” Вы толково подобрать не сможете.
Причина? Она проста:
- пока реально в голове не прокрутишь весь сценарий от выдвижения на исходную позицию, развертывания, выполнения полетного задания и в обратном порядке несколько раз.
- пока с карандашом в руке несколько раз не распишешь конкретные рабочие требования с дальнейшим наложением их на тактико-технические данные предполагаемого аппарата
вся эта затея обречена на провал. Уж поверьте!
Вот, кстати, и живой примерчик! Здесь мало захотеть - здесь головой поработать немного нужно. Ну, позвонил мне этот человек, ну кое-что я ему сказал, а в результате НОЛЬ! Всегда нужно четко самому себе отвечать на один конкретный вопрос:
Для чего мне это нужно и что из этого я хочу получить!
Мне прошлым летом довелось участвовать в реальной экспедиции с БПЛА в районе Подкаменной Тунгуски. Я Вам четко заявляю: модель для полетушек ради забавы и серьезный аппарат для реальных полевых условий очень и очень разные вещи. Не тот форум Вы выбрали, чтобы получить дельный совет.
Не обижайтесь, но мне кажется, что ничего “под ключ” Вы толково подобрать не сможете.
Причина? Она проста:
- пока реально в голове не прокрутишь весь сценарий от выдвижения на исходную позицию, развертывания, выполнения полетного задания и в обратном порядке несколько раз.
- пока с карандашом в руке несколько раз не распишешь конкретные рабочие требования с дальнейшим наложением их на тактико-технические данные предполагаемого аппарата
вся эта затея обречена на провал. Уж поверьте!
Вот, кстати, и живой примерчик! Здесь мало захотеть - здесь головой поработать немного нужно. Ну, позвонил мне этот человек, ну кое-что я ему сказал, а в результате НОЛЬ! Всегда нужно четко самому себе отвечать на один конкретный вопрос:
Для чего мне это нужно и что из этого я хочу получить!Мне прошлым летом довелось участвовать в реальной экспедиции с БПЛА в районе Подкаменной Тунгуски. Я Вам четко заявляю: модель для полетушек ради забавы и серьезный аппарат для реальных полевых условий очень и очень разные вещи. Не тот форум Вы выбрали, чтобы получить дельный совет.
практически всё толково пояснено! От себя хочу добавить несколько “мелких” замечаний:
- Любая модель, дешёвенькая или дорогущий беспилотник- имеют свойство ломаться в самый неподходящий момент. Где и чем будете ЭТО чинить?
- Учитывая вышесказанное- фото-видео апаратуры тоже должно бять с запасом. А это нагрузка по весу и приличным деньгам.
Ну про возможность заряжать (заправлять) пепелац или надутый шарик- уже писали.
Добавить могу ещё, но думаю и этого хватит.
Если поставленному ТЗ, по предъявляемым требованиям к снимкам, подойдёт “фото кран”- даже не задумываясь делайте его. Можете его собрать из удочек, можно сделать более серьёзный- из дюраля или титана. Мой коллектив делал несколько подобных конструкций- работаютнормально.
Задачи в голове сформулировались более-менее понятно. Р/у моделька ценна в моем случае тем, что ее можно поднять в воздух на 20-30 м для плановой съемки кусочка земли даже 30х30 м. В таком подходе есть и оперативность и доступность, а также мобильность,…
Тогда изините лучше “чисто-конкретную” рогатку-катапульту 😃 для запуливания фотика на онную высоту вертикатьно прям с этих 30х30 метров, и пусть спускается в режиме автосъемки на парашуте и снимает пока не сядет))))))))))) 😉 😃
практически всё толково пояснено! От себя хочу добавить несколько “мелких” замечаний:
- Любая модель, дешёвенькая или дорогущий беспилотник- имеют свойство ломаться в самый неподходящий момент. Где и чем будете ЭТО чинить?
- Учитывая вышесказанное- фото-видео апаратуры тоже должно бять с запасом. А это нагрузка по весу и приличным деньгам.
Ну про возможность заряжать (заправлять) пепелац или надутый шарик- уже писали.
…
Есчо важно добавить про время - полгода-год чтобы все это купить, понять, собрать, научица летать, разбить, переделать по человечески, еще раз полетать… и потом только попробывать фотографировать… 😒
Тогда изините лучше “чисто-конкретную” рогатку-катапульту 😃 для запуливания фотика на онную высоту вертикатьно прям с этих 30х30 метров, и пусть спускается в режиме автосъемки на парашуте и снимает пока не сядет))))))))))) 😉 😃
Есчо важно добавить про время - полгода-год чтобы все это купить, понять, собрать, научица летать, разбить, переделать по человечески, еще раз полетать… и потом только попробывать фотографировать… 😒
Ох! Думаю… 😦
Ох! Думаю… 😦
Ну вы как археолог и спец по древности лучше нас должны знать утройства
арбалетов
катапульт
пращи
пищали
и прочие допотопные средства уничтожения себе подобных. Сшить парашют, посадочный модуль фотека, сделать пускалку чтобы запулить камеру весом хоть в килдограм группе даже студентов-археологов раз плюнуть, два в библиотеку сходить.
Зато как креативно и стильно выглядеть будет!!! Архимед да Пифагор вами бы гордились!!!
Зато как креативно и стильно выглядеть будет!!! Архимед да Пифагор вами бы гордились!!!
Архимед и Пифагор- прослезились бы скупой греческой слезой: они то знали как опытные физики, что при стрельбе из рогатки возникает стартовое ускорение, которое тонкой механике фотоаппарата навело бы кирдык:( И при спуске останков на парашюте- снимать бы он ничего не мог!
Змей- наиболее реальное и быстровыполнимое решение.
Китайцы делают их любых размеров и конфигурации.
Я видел недавно- в форме парусника. Летает при любом ветре-у нас моделисты его как флюгер используют при полетах.
Архимед и Пифагор- прослезились бы скупой греческой слезой: они то знали как опытные физики, что при стрельбе из рогатки возникает стартовое ускорение, которое тонкой механике фотоаппарата навело бы кирдык:( И при спуске останков на парашюте- снимать бы он ничего не мог!
Змей- наиболее реальное и быстровыполнимое решение.
Китайцы делают их любых размеров и конфигурации.
Я видел недавно- в форме парусника. Летает при любом ветре-у нас моделисты его как флюгер используют при полетах.
Вы ошибаетесь батенька! Даже древние греки знают - в цифромыльницах на ПЗС нету никакосовой механики! Если защитить корпус хоть пенопластом то ему все нипочем. Я сажал темпест пожесткому, что Кэнон Иксус отлете от фюза и метров 5 по земле кувыркался с изолоновым намордником. И все пучком!
При спуске с парашюта камера снимать будет! Оптимально поставить релюшку прерыватель на кнопку чтобы можно было снимать кадр в 1-2 секунды, чтобы быстро буфер не забить. И все это - вопрос подбора фотика))))
Говорю вам как проф. фотограф)
Вы ошибаетесь батенька! Даже древние греки знают - в цифромыльницах на ПЗС нету никакосовой механики! Если защитить корпус хоть пенопластом то ему все нипочем. Я сажал темпест пожесткому, что Кэнон Иксус отлете от фюза и метров 5 по земле кувыркался с изолоновым намордником. И все пучком!
При спуске с парашюта камера снимать будет! Оптимально поставить релюшку прерыватель на кнопку чтобы можно было снимать кадр в 1-2 секунды, чтобы быстро буфер не забить. И все это - вопрос подбора фотика))))
Говорю вам как проф. фотограф)
Говорю вам, как проф.электронщик: изначально человек поставил задачу: качественная и детальная съемка археологического раскопа. Так что, ни о каких “мыльницах” речи нет- аппарат должен быть хороший. А там- автофокус, автодиафрагма, трансфокатор- изделия точной механики! Причем все- во включенном состоянии! И пулять ими из рогатки- все равно, что забивать микроскопом гвозди- гвоздь то забьется:(
Говорю вам, как проф.электронщик: изначально человек поставил задачу: качественная и детальная съемка археологического раскопа. Так что, ни о каких “мыльницах” речи нет- аппарат должен быть хороший. А там- автофокус, автодиафрагма, трансфокатор- изделия точной механики! Причем все- во включенном состоянии! И пулять ими из рогатки- все равно, что забивать микроскопом гвозди- гвоздь то забьется:(
Для тех задач которые он ставит - лучше какраз маленькая матрица. Сувета у него бедет предостаточно - по чувствительности 100-200 длины выдержки хватит, плюс бешеная ГРИП и достаточная разрешающая способность оптики. Для его задач предостаточно. 6-8 МП - заглаза. Можно печатать хоть А3. Если будет в итеге ЧБ делать, то еще легче.
… А там- автофокус, автодиафрагма, трансфокатор- изделия точной механики! Причем все- во включенном состоянии! …
Вы батенька вообще фотоаппаратом пользоваться умеете?
Какой автофокус? На бесконечность его тут и все (при 28 мм при ф2-4 с 3 метроф гиперфокальное растояние получится даже у зеркалки, я уж молчу про ГРИП 6-8 мм на мыльнице…) Какая нафик автодиафрагма? К чему?
Трансфокатор так вообще не нужен. Пока падает тебе несколько масштабов снимет!
Нет, господа, никаких рогаток, катапульт, китайцев в шелковых трусах и прочего безобразия - никакого экстрима. МНОГОРАЗОВЫЙ фотик за 10-12 тыр. на 6-8 Мпх, летательный аппарат, плавный взлет, снимки, плавная посадка. Для высот 5-10 м есть смысл лезть на дерево, лестницу или что-то приспособить. Для второй высоты 30-70 м (редко до 100 м) использовать некий пепелац.
Нет, господа, никаких рогаток, катапульт, китайцев в шелковых трусах и прочего безобразия - никакого экстрима. МНОГОРАЗОВЫЙ фотик за 10-12 тыр. на 6-8 Мпх, летательный аппарат, плавный взлет, снимки, плавная посадка. Для высот 5-10 м есть смысл лезть на дерево, лестницу или что-то приспособить. Для второй высоты 30-70 м (редко до 100 м) использовать некий пепелац.
Ну тады ой… Либо четай тему заново, либо делай)))