Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 5 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 168

Аэрофото с р/у модели

Тема раздела Электролеты. Общие вопросы в категории Cамолёты - Электролеты; Извините за неоригинальность! Добрый день! Постараюсь объяснить свои цели аэрофотосъемки с р/у моделей. Я являюсь научным сотрудником питерского Института Археологии ...

  1. #1

    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    SPb
    Возраст
    44
    Сообщений
    93

    Аэрофото с р/у модели

    Извините за неоригинальность!

    Добрый день!
    Постараюсь объяснить свои цели аэрофотосъемки с р/у моделей. Я являюсь научным сотрудником питерского Института Археологии и по долгу службы мне часто приходится бывать в экспедициях и разведках в разных регионах страны и зарубежом. Дополнительная специализация в археологии - археологические ГИС и обработка пространственных данных http://ardb.spb.ru/. Во время раскопок часто возникает необходимость фотосъемки площади раскопов целиком с высоты больше человеческого роста или окружающей археологический памятник территории в пределах 300х300 м (плюс/минус 50 м). Возникла мысль использовать для этого р/у модели. Высота съемки колеблется от 10, даже от 5 м до 50 м. В очень редких случая - со 100 м. Территория может быть отснята кусками, затем с помощью ГИС-пакетов снимки трансформируются и по контрольным точкам привязываются к местности. На основе аэрофотосъемки будут получены предварительные результаты о планиграфии памятника (развалины крепостей, поселений и т.д.). Съемку желательно проводить на минимальной скорости (я думал про вертолет, который может зависать в одной точке). В связи с частыми поездками на самолете бензиновые модели отпадают (из-за проблем перевозки топлива), поэтому рассматриваю только электрические и безмоторные модели. Самолет, вертолет или планер - пока не определился. Змей и аэростат не подходят.

    В итоге я вижу такую задачу:
    Некая р\у летающая модель поднимается в воздух с цифровиком 5-7 Мпх (ок.300 гр.) на 10-50 м (в зависимости от требований) и в заданных точках снимает 5-7 снимков перпендикулярно вниз, затем переходит к другой точке и т.д. Затем она опускается, данные обрабатываются. При необходимости залет может быть повторен. Местность может быть различной - от ровного поля Новгородской области до гористой местности Армении. Продолжительность полета, думаю, минут 5-15, если больше, то можно сделать пару залетов. Если нужна большая площадь, то можно снимать кусками и в несколько залетов. Полевые сезоны проводятся в бесснежное время (апрель-октябрь).

    Программа минимум: компактная модель 1-2 м в размахе, 300 гр. цифровик, 5-15 минут полета, высота полета 10-30 м, минимальная скорость, четкие и резкие снимки максимально перпендикулярно к земле.

    Программа максимум: компактная модель 1-2 м в размахе, 300 гр. цифровик, 5-30 минут полета, высота полета 10-50 м, минимально возможная скорость полета, четкие и резкие снимки максимально перпендикулярно к земле, штамп на снимке: время снимка, угол наклона камеры, высота снимка, ГПС координата, направление на север (в градусах или стрелкой на С), полет по предварительно созданному треку и съемка в заданных программно точках. Никаких фигур высшего пилотажа, никакого экстрима, максимальная безопасность полета.

    Не знаю, возможно ли такое вообще в рамках любительских занятий и оборудования.

    Вопросы:

    - Из чего стоит выбирать (планеры, вертолеты, самолеты)?
    - Есть ли готовая модель?
    - Примерный бюджет?
    - Сроки подготовки безаварийного пилота?
    - Можно ли где-то посмотреть на нечто подобное?
    - На все плюнуть и приглашать в экспедицию готового человека с готовым оборудованием за денюжку или из альтруизма?

    Буду рад за любые советы. Извините за беспокойство.
    Стас.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Почитайте ветку "Летающее крыло Tempest ".

  4. #3

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    [quote=stasilein;584142]
    Извините за неоригинальность!

    Летающее крыло для аэрофотосъемки (серьезной) АБСОЛЮТНО НЕПРИГОДНО!Главное требование к носителю при решении этой задачи: возможно бОльшая устойчивость в полете, желательно- самостабилизация, плюс- несрываемость, т.е. терпимость к ошибкам пилота и низкой полетной скорости.В силу отсутствия хвостового оперения (т.е. оно имеется, но очень близко к центру тяжести) "крыло" болтается по тангажу и все время норовит "клюнуть" или задрать нос.Это хорошо для "бойцовки", но абсолютно неприемлимо для фото! Вспомните, как летала немецкая "рама" во время войны : медленно и со скорбью
    Пробовали мы применить радиобойцовку для этих целей- кино выглядело так: земля- небо- земля-небо...
    Пилот был хороший! Стоял автостабилизатор (Co-Pilot)И все равно- толку никакого.

  5. #4
    Забанен
    Регистрация
    26.04.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,386
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от tatata Посмотреть сообщение
    Почитайте ветку "Летающее крыло Tempest ".
    Мил человек, Вы как всегда, чушь какую-то несете. Вчитайтесь в текст, подумайте о том, для чего, как и в каких условиях предполагается использовать ЛА, и кто будет эксплуатировать. Тут в пору о гироплатформе для фотокамеры подумать. И куда Вы ее ставить будете на Темпест?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    19.05.2006
    Адрес
    Москва, Рязанский проспект
    Возраст
    35
    Сообщений
    2,087
    Записей в дневнике
    7
    Согласен, с крылом погорячился.

    2Free Fly, прошу в лс обсудить ваше высказывание по поводу "как всегда чушь несете", с примерами.

  8. #6

    Регистрация
    30.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    216
    Представляю себе эти кадры с высоты 10 метров.... Вертолет возьмите, он для этих задач более подходит.
    Срок подготовки пилота месяца 2, бюджет на вертушку с апаратурой около 2,5К

  9. #7
    OVK
    OVK вне форума

    Регистрация
    19.02.2004
    Адрес
    МСК НовоПеределкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    464
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Летающее крыло для аэрофотосъемки (серьезной) АБСОЛЮТНО НЕПРИГОДНО!...

    Пробовали мы применить радиобойцовку для этих целей- кино выглядело так: земля- небо- земля-небо...
    Пилот был хороший! Стоял автостабилизатор (Co-Pilot)И все равно- толку никакого.
    Привет!
    Крыло - Темпест отличается в полете от бойцовки, как воздушный шарик от петарды.
    А фотокрылья реально делаются , и качество фоток все лучше и лучше. Поискать на форуме немного, и оптимизма прибавится
    Удачи!

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от OVK Посмотреть сообщение
    Привет!
    Крыло - Темпест отличается в полете от бойцовки, как воздушный шарик от петарды.
    А фотокрылья реально делаются , и качество фоток все лучше и лучше. Поискать на форуме немного, и оптимизма прибавится
    Удачи!
    Иcкать в форумах- уже поздновато будет. Все сделано по-взрослому, что подтвердил МАКС 2007.
    Всегда Ваш, foxfly

    Цитата Сообщение от Katapult Посмотреть сообщение
    Представляю себе эти кадры с высоты 10 метров.... Вертолет возьмите, он для этих задач более подходит.
    Срок подготовки пилота месяца 2, бюджет на вертушку с апаратурой около 2,5К
    По поводу 10 метров- человек просто погорячился, не будучи в курсе
    Конечно, ниже 150-200 метров снимать не следует, "мазня" получается (если снимать "планы&quot.
    Насчет "подготовки пилота" (я так понимаю-вертолетчика?)-это Вы батенька оЧЧень погорячились- ближе к году, да и то непонятно- что в итоге получится.
    Добавьте сюда еще 2-3 разгроханных в процессе учебы аппарата- будет самое то!. Плюс к тому вертолет- не годится для заявленных целей по двум причинам:первая- трясет его, аки лист осиновый, и вторая: чуть ошибся пилот- дрова, как правило неремонтопригодные.
    Да и насчет 2,5 килобакса- это очень маленький вертолетик- нужен поболее, 5-6 тыс.
    ROBBE (за точность фирмы- не ручаюсь) даже делает такие с высоким шасси и мягкой подвеской для камеры.
    Но падают они ничуть не лучше обычных- сам видел "дрова".

  12. #9

    Регистрация
    29.05.2005
    Адрес
    Москва ,Одинцово
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,845
    вот фотка с крыла не сжатая ,посмотрите детализацию
    и это метров с 200
    крыло для фото подходит идеально,а установка гироскопов дает стабильность,
    а темпест даже в ветер летает как по рельсам
    все пробы поставить фотик на ДВС привели к смазанным фоткам

  13. #10

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от stasilein Посмотреть сообщение
    Извините за неоригинальность!
    Летающее крыло для аэрофотосъемки (серьезной) АБСОЛЮТНО НЕПРИГОДНО!
    Извиняем! Не за неоригинальность а за некомпетентность.
    Да у него есть куча недостатков ( и наверно больше чем достоинств ) но так заявлять.... А Вы пробовали то сами??
    Ну ладно мы идиоты... но как тогда обьяснить стоящий на вооружении армии США Глаз дракона или Израильский Mikro-B, английские , французские БПЛА ? Или Вы просто начитались расказок пана Чистякова какие пиндосы дураки а вот мы... блин!! Всё его хвалёные Браты, Гранты и пр. мусор собраны в одном экземпляре а Драконы летают сотнями...

    Цитата Сообщение от pivankin Посмотреть сообщение
    вот фотка с крыла не сжатая ,посмотрите детализацию
    и это метров с 200
    крыло для фото подходит идеально,а установка гироскопов дает стабильность,
    а темпест даже в ветер летает как по рельсам
    все пробы поставить фотик на ДВС привели к смазанным фоткам
    Вот ответ практика !!!! Пять баллов.. А то спорят не зная предмета..

  14. #11

    Регистрация
    29.05.2005
    Адрес
    Москва ,Одинцово
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,845
    http://zala.aero
    вот посмотрите это уже комерческий самик
    Anatol Brand ,спасибо ,пофоткал все беспилотники почти все крылья
    значит ПРАВИЛЬНОЙ ДОРОГОЙ ИДЕМ ТОВАРИЩИ
    http://forum.rcdesign.ru/index.php?automod...;showentry=3545

  15. #12

    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    SPb
    Возраст
    44
    Сообщений
    93
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Иcкать в форумах- уже поздновато будет. Все сделано по-взрослому, что подтвердил МАКС 2007.
    Всегда Ваш, foxfly
    По поводу 10 метров- человек просто погорячился, не будучи в курсе
    Конечно, ниже 150-200 метров снимать не следует, "мазня" получается (если снимать "планы&quot.
    Насчет "подготовки пилота" (я так понимаю-вертолетчика?)-это Вы батенька оЧЧень погорячились- ближе к году, да и то непонятно- что в итоге получится.
    Добавьте сюда еще 2-3 разгроханных в процессе учебы аппарата- будет самое то!. Плюс к тому вертолет- не годится для заявленных целей по двум причинам:первая- трясет его, аки лист осиновый, и вторая: чуть ошибся пилот- дрова, как правило неремонтопригодные.
    Да и насчет 2,5 килобакса- это очень маленький вертолетик- нужен поболее, 5-6 тыс.
    ROBBE (за точность фирмы- не ручаюсь) даже делает такие с высоким шасси и мягкой подвеской для камеры.
    Но падают они ничуть не лучше обычных- сам видел "дрова".
    Насчет 10 метров я не погорячился, поскольку зачастую необходима съемка маленьких объектов (10х30 м) одной-двумя-тремя кусками. Это могут быть археологические раскопы, развалины постройки и т.д. Лестница не всегда под рукой есть, да и верикально вниз с нее не снимешь. Такие "макроснимки" нужны для дальнейшей привязки и прорисовки, т.е. для чертежа раскопа или архитектурного объекта, поэто чем перпендикулярнее к хемле снимок, тем пригоднее. В случае с раскопом на фотке в плане важно видеть каждый камень, цвета грунта, прокаленный песок, остатки дерева и т.д. "С ног" этого часто не замечаешь, а с 5-7 м видно хорошо. Съемка со 150-200 м - нужна только для общего вида или для очень больших объектов, что есть редкость. Поэтому рабочий диапазон высот - 10-50/60 м. Мой московский коллега-археолог использовал небольшой аэростат длиной 1 м для аэрофотосъемки с высоты 30-40 м - этого вполне достаточно, но аэростат - это морока.
    Понимаю, что вертолет - самый подходящий вариант, но сроки подготовки пилота и конечная стоимость такого техкомплекса внушает пессимизм.

  16. #13

    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    SPb
    Возраст
    44
    Сообщений
    93
    Цитата Сообщение от Katapult Посмотреть сообщение
    Представляю себе эти кадры с высоты 10 метров.... Вертолет возьмите, он для этих задач более подходит.
    Срок подготовки пилота месяца 2, бюджет на вертушку с апаратурой около 2,5К
    Звучит заманчиво, но после 2-х недель рысканья в инете в "2 месяца" как-то не верится уже.

  17. #14

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от stasilein Посмотреть сообщение
    но аэростат - это морока.
    Поверьте мне на слово: аэростат на растяжках это то что Вам нужно. Затвор камеры можете сделать через Р/У

  18. #15

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от stasilein Посмотреть сообщение
    Змей и аэростат не подходят.
    Вот как раз аэростат для Вашей задачи - оптимален.
    Для получения КАЧЕСТВЕННЫХ снимков все, что снабжено моторами слабо пригодно из за неизбежных вибраций.
    Кроме того, летающие модели чувствительны к любым потокам воздуха. Если при простом полете это не страшно, то для съемки малейшая болтанка - беда.
    На аэростат же повесить гироплатформу не проблема. И с управлением проблем нет. По сравнению с обучением пилота для вертушки, даже обсуждать нечего.
    По бюджету это тоже выгоднее любой механики.
    Вам же не надо БЫСТРО прилететь и сняв, быстро удрать, как разведчику. Думаю качество важнее.

  19. #16

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    Вот как раз аэростат для Вашей задачи - оптимален.
    Для получения КАЧЕСТВЕННЫХ снимков все, что снабжено моторами слабо пригодно из за неизбежных вибраций.
    Кроме того, летающие модели чувствительны к любым потокам воздуха. Если при простом полете это не страшно, то для съемки малейшая болтанка - беда.
    На аэростат же повесить гироплатформу не проблема. И с управлением проблем нет. По сравнению с обучением пилота для вертушки, даже обсуждать нечего.
    По бюджету это тоже выгоднее любой механики.
    Вам же не надо БЫСТРО прилететь и сняв, быстро удрать, как разведчику. Думаю качество важнее.
    Есть такая книжка - ДИРИЖАБЛИ М.Я.Арие автор. Вы её читали? Если да то прикиньте вес потрохов и грубо получите размер дерижопеля... блин эту колбасу уже на 3-5м/с удержать сложно будет.. . И болтать её будет больше чем крыло.. Штиль - вещь редкая однако . А как перевозить ? стравливать газ? Сколько кубик гелия стоит? или водорода?? И на предполётную подготовку времени сколько уйдёт?? Лопнет Ваш бюджет.....

  20. #17

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,574
    Цитата Сообщение от Cherkashin Посмотреть сообщение
    Есть такая книжка - ДИРИЖАБЛИ М.Я.Арие автор. Вы её читали? Если да то прикиньте вес потрохов и грубо получите размер дерижопеля...
    А прикиньте характеристики верта, который сможет стабильно удержать то, что Вы хотите навесить на 3х метровый
    дирижабль. Плюс горючка, которую не везде купишь. Да минус ресурс этих машинок. И безветренной погоды Вы будете ждать с еще большим нетерпением. Надежность у них тоже не военная. Плюс человеческий фактор... воспитать пилота, который сможет безошибочно летать - тоже железа стоит.
    И гелий в итоге покажется дешевым и поставить пузырь на растяжки окажется не сложным.

  21. #18

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от Soling Посмотреть сообщение
    А прикиньте характеристики верта, который сможет стабильно удержать то, что Вы хотите навесить на 3х метровый
    дирижабль. Плюс горючка, которую не везде купишь. Да минус ресурс этих машинок. И безветренной погоды Вы будете ждать с еще большим нетерпением. Надежность у них тоже не военная. Плюс человеческий фактор... воспитать пилота, который сможет безошибочно летать - тоже железа стоит.
    И гелий в итоге покажется дешевым и поставить пузырь на растяжки окажется не сложным.
    Да я про вертолёт и не говорю - он тоже ветра не любит . Самолёт... + больше, время подготовки оператора тож минимально, электроника отработана. Ну а ежели желательно помучаться тогда уж тепловой шар . и подготовка проще да и стоимость меньше. На 3-м балон можно привесить ну максимум 1,5 - 2 кг. не так много .
    А что самое интересное - идея то носится в воздухе ! но обратите внимание - никто не расказал - я сделал дерижабль он летает ( ну или висит ) и даже что то снимает . Так одни рассуждения . А вот вертолёты и самолёты активно используются... Возражения а вот кто-то ( японцы, китайцы и др. ) сделал не принимаются .
    КТО СДЕЛАЛ ЛЕТАЮЩИЙ ДЕРИЖАБЛЬ !!!! АУ ! ИДЕ ВЫ..... нету и не будет скорее всего... так в основном мозговой онанизм... а для съёмки маленьких обьектов купите углепластиковое удилище 7-8м и всех делов.

  22. #19

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от pivankin Посмотреть сообщение
    http://zala.aero
    вот посмотрите это уже комерческий самик
    Anatol Brand ,спасибо ,пофоткал все беспилотники почти все крылья
    значит ПРАВИЛЬНОЙ ДОРОГОЙ ИДЕМ ТОВАРИЩИ
    http://forum.rcdesign.ru/index.php?automod...;showentry=3545
    Прочитал Ваши отзывы о МАКСе: приятно, что хоть кто-то сохроняет оптимизм.
    По поводу попадания на МАКС без очередей- все проще: в любой из дней "для специалистов" приезжаешь на Отдых, там СВОБОДНЫЕ автобусы и "Бизнес" билеты. Правда, по 1500 руб- но зато :проблем никаких. Как и очередей.Ходишь, никого локтями не распихивая.
    А по поводу ZALA- позволю себе усомниться: не говоря о времени полета:4 часа!!!?, и верно Вами подмеченным несоответствию веса- размаха, посмотрите внимательно на любой их аэроплан: где хоть одно отверстие для обдува двигателя-регулятора- аккумуляторов? Да и винты 10"-явно не соответствуют 1, 5 kW двигателю.
    Кроме того, я не поленился с ними поговорить- ребята как-то "плавают" в элементарных вопросах по реальной практике.
    Да и видео-фото "с борта" не удалось из них выжать, хотя там подходили и реальные клиенты, с такими кошельками в виде чемоданчиков
    Так что- больше там "надувания щек"

    Цитата Сообщение от Cherkashin Посмотреть сообщение
    ... а для съёмки маленьких обьектов купите углепластиковое удилище 7-8м и всех делов.

    А вот насчет удилища- идея действительно богатая: простенько и со вкусом.
    Можно поглядеть у киношников или телевизионщиков "журавля" микрофонного. Он и подлиннее будет и потолще! А для спуска- поставить мини серву с мини приемником.И самый дешевый передатчик "пистолетного" типа.
    Чтоб на ветру не мотало- леску с грузом привесить.Ее на снимке не видно будет.

  23. #20

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    углепластиковое удилище 7-8м и всех делов.
    [/quote]

    Извиняюсь за повтор- первый отзыв по поводу удилища влез куда-то не туда

    А вот насчет удилища- идея действительно богатая: простенько и со вкусом.
    Можно поглядеть у киношников или телевизионщиков ;журавля; микрофонного. Он и подлиннее будет и потолще! А для спуска- поставить мини серву с мини приемником.И самый дешевый передатчик ;пистолетного&; типа.
    Чтоб на ветру не мотало- леску с грузом привесить.Ее на снимке не видно будет.Заодно и центр кадра отметите.

  24. #21

    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    SPb
    Возраст
    44
    Сообщений
    93
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    углепластиковое удилище 7-8м и всех делов.
    А вот насчет удилища- идея действительно богатая: простенько и со вкусом.
    Можно поглядеть у киношников или телевизионщиков ;журавля; микрофонного. Он и подлиннее будет и потолще! А для спуска- поставить мини серву с мини приемником.И самый дешевый передатчик ;пистолетного&; типа.
    Чтоб на ветру не мотало- леску с грузом привесить.Ее на снимке не видно будет.Заодно и центр кадра отметите.
    !! хм...надо подумать...


    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Поверьте мне на слово: аэростат на растяжках это то что Вам нужно. Затвор камеры можете сделать через Р/У
    От аэростата отказались именно по причине хлопотности транспортировки, редкости гелия на местах и размеров баллонов.

  25. #22

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,839
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от stasilein Посмотреть сообщение
    Вопросы:

    - Из чего стоит выбирать (планеры, вертолеты, самолеты)?
    - Есть ли готовая модель?
    - Примерный бюджет?
    - Сроки подготовки безаварийного пилота?
    - Можно ли где-то посмотреть на нечто подобное?
    - На все плюнуть и приглашать в экспедицию готового человека с готовым оборудованием за денюжку или из альтруизма?

    Буду рад за любые советы. Извините за беспокойство.
    Стас.
    Анатолий один из немногих, кто прошел этот путь практически. Имеет вполне работоспособный аппарат, к тому же полностью автономный (с зарядкой от солнечных батарей). Почитайте его статью http://www.efly.ru/articles/Brand_wing/Brand_wing.php
    посмотрите его фото, они говорят сами за себя, а лучше свяжитесь с ним - это будет самый короткий путь для решения ваших задач.

  26. #23

    Регистрация
    22.03.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    133
    Товарищи!
    А почему никто мотопланер не рассматривает? Вибраций от мотора никаких, устойчивость хорошая, скорость во время фотографирования можно пригасить механизацией...

  27. #24

    Регистрация
    18.11.2004
    Адрес
    Ст.-Петербург
    Возраст
    53
    Сообщений
    5,322
    Автору темы:свяжытесь со мной 89119175206 всё покажу и продемонстрирую.К примеру,с10м снимать безсмысленно,ну и т.д.

  28. #25

    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    SPb
    Возраст
    44
    Сообщений
    93
    Цитата Сообщение от rcred Посмотреть сообщение
    Автору темы:свяжытесь со мной 89119175206 всё покажу и продемонстрирую.К примеру,с10м снимать безсмысленно,ну и т.д.
    Спасибо за предложение. На выходных постараюсь с вами связаться.

  29. #26

    Регистрация
    16.05.2006
    Адрес
    Сарагоса, испания
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,186
    Записей в дневнике
    15
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    углепластиковое удилище 7-8м и всех делов.
    Извиняюсь за повтор- первый отзыв по поводу удилища влез куда-то не туда

    А вот насчет удилища- идея действительно богатая: простенько и со вкусом.
    Можно поглядеть у киношников или телевизионщиков ;журавля; микрофонного. Он и подлиннее будет и потолще! А для спуска- поставить мини серву с мини приемником.И самый дешевый передатчик ;пистолетного&; типа.
    Чтоб на ветру не мотало- леску с грузом привесить.Ее на снимке не видно будет.Заодно и центр кадра отметите.
    У киношников, по последним разведданным для аэросъемок используется самодельный РУ то ли вертолет то ли автожир, лопасти около 2м, камера со стабилизатором. Снимают на пленку, вниз идет видео. Транспортируется в сложенном состоянии на крыше автомобиля. Так снималось несколько фильмов, которые все вероятно, видели, но память у меня никакая . Умелец шифруется, так как он скорее от кино, чем от РУ.

  30. #27

    Регистрация
    05.06.2007
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    6,474
    По моей практике Темпест может лететь хорошо и прямо. Это не бойцовка а мотопланер. В моем опыте опять при серьезном усилении крыльев лонжеронами и двигом в 40А может затаскивать 300 г хоть на 50 метров, одним махом с углом атаки градусов 45.

    После подъема можно отрубить двигатель и планировать. Если правильно настроить передатчик и найти оптимальный для своей конструкции центр тяжести то можно обходиться и без гиро. Я сейчас собираю новый, второй темпест с учетом уроков сборки первого. А первый - буду ДВСников гонять и птиц пугать для тренировки))))



    Да. Кстати самолет если и сможет лететь медленно то вопервых неочень стабильно. И это медленно при высоте 10-50 метров для фотоаппарата окажется совсем не медленно. А зеркалку с экспозицией 1/8000 весом с оптикой минимум 600-700 г в маленький самолет с размахом 2 метра трудно засунуть, темболее на электротяге.

    Цитата Сообщение от Wasja Посмотреть сообщение
    У киношников, по последним разведданным для аэросъемок используется самодельный РУ то ли вертолет то ли автожир, лопасти около 2м, камера со стабилизатором. Снимают на пленку, вниз идет видео. Транспортируется в сложенном состоянии на крыше автомобиля. Так снималось несколько фильмов, которые все вероятно, видели, но память у меня никакая . Умелец шифруется, так как он скорее от кино, чем от РУ.

    Как фотограф знаю метод съемки движущейся камерой сверху. Ставится 2 вышки по типу как в цирке у канатоходцев. Натягивается стальной трос. Для камеры с примитивным радиоуправлением можно сделать канатный трамвайчик - всегото 2 колеса, слабый моторчик и корпус хоть из ящика от пива. Будут ездить туда-сюда, можно чтобы камера срабатывала например через каждые 5 (7, 10....) оборотов колес, можно чтобы сервомашинка зум крутила. А главное можно с весом не париться - хоть килограмовую зеркалку ставь, хоть еще сразу и полноценную видеокамеру которая будет крутиться по вашим командам во всех осях и кверхнагами.

    Высоту 50 метров вышки врятли стоит делать, но метров с 15-20 - легко!

    Результат будет суперский. Недостаток высоты можно компенсировать широкоугольной оптикой! Купите к зеркалке Сигму 12-24 и с 15 метров снимете как мыльницей если с метров 70. Да еще и зум крутить можно...

    Что самое прикольное сдеаль вышки и телегу + купить зеркалку с двумя объективами не только проще, но и существенно дешевле чем построить более менее приличный самтик.


    Самтиком имхо для фото стоит заниматься если хоченца снимать метров с 300-500. Ну3 и это тогда совсем др. история))))

    П.С. Мой афтопортрет с темпеста:


  31. #28

    Регистрация
    05.06.2007
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    6,474
    Цитата Сообщение от www.vorona.org Посмотреть сообщение
    при серьезном усилении крыльев лонжеронами и двигом в 40А может затаскивать 300 г хоть на 50 метров, одним махом с углом атаки градусов 45.
    Я хотел написать ...может затаскивать 300 г хоть на 500 метров...

  32. #29

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Высоту 50 метров вышки врятли стоит делать, но метров с 15-20 - легко!



    Еще ко всему этому- купить КАМАЗ, чтобы возить две вышки и бухты троса- в общем: цирк шапито получается! Забыть изволили: дело будет происходить в горах Армении, где не только дорог, но и троп толковых не!

  33. #30

    Регистрация
    05.06.2007
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    6,474
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Высоту 50 метров вышки врятли стоит делать, но метров с 15-20 - легко!
    Еще ко всему этому- купить КАМАЗ, чтобы возить две вышки и бухты троса- в общем: цирк шапито получается! Забыть изволили: дело будет происходить в горах Армении, где не только дорог, но и троп толковых не!

    Вышки - набор трубок. Для археологов по линии какогонить минкультуры сделают на оборонке из титана и т.д. лехко...

    Скажите а в горах армении где троп нету как вы будете доносить легкий хрупкий самолетик, где также будете подзаряжать акумуляторы? Велогенератор ссобой носить?

    Для вышек же прийцепа к уазику хватит... И потом звиняйте что археологи ходят в экспедицию пешком с рюкзаком, а на поясе лопатка и кисточка? Я видел както такую экспедицию Их забрасывали на нескольких грузовиках, хотя было чел 7 наверное.


    ======================

    ЗЫ. Кстати, а как эту проблему решает иностранна археология (ыыы... можно спросить у етого актера то - онже - И.Джонс и етот, как его из Парка Юрского)

  34. #31

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    Съёмка с надутого аэростата- практически непригодна. Содержание аэростата- дорого очень и геморно. Гелий таскать с собой всегда...
    Для съёмок хорошо подходит мотопланер. Есть вполне устойчивые летающие крылья. Но очень хороши будут модель мотодельтапланов. Пообщайтесь с Прикупцом. Он давно это сделал.

  35. #32

    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    SPb
    Возраст
    44
    Сообщений
    93
    Цитата Сообщение от ДАК Посмотреть сообщение
    Съёмка с надутого аэростата- практически непригодна. Содержание аэростата- дорого очень и геморно. Гелий таскать с собой всегда...
    Для съёмок хорошо подходит мотопланер. Есть вполне устойчивые летающие крылья. Но очень хороши будут модель мотодельтапланов. Пообщайтесь с Прикупцом. Он давно это сделал.
    Есть, конечно и такой вариант http://www.aerialcloseup.co.uk/Heritage-Ar...archaeology.php
    http://www.harappa.com/rohri/10.html



    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Высоту 50 метров вышки врятли стоит делать, но метров с 15-20 - легко!
    Еще ко всему этому- купить КАМАЗ, чтобы возить две вышки и бухты троса- в общем: цирк шапито получается! Забыть изволили: дело будет происходить в горах Армении, где не только дорог, но и троп толковых не!
    Армения - это как пример, куда я улечу 15-го сентября. Но фотоприспособу хотелось бы использовать не только там, но и в средней полосе. Сейчас склоняюсь к варианту с удочкой для близкой съемки до 5-8 м, если не сдует (надо растяжки придумать) и какому-нибудь карлсону для съемки с высоты 10-50 м. Выше пока не нужно.

    Вышки из трубок не очень подходят, так как таскать их туда-сюда тяжело и громоздко и долго монтировать на месте для двух-трех снимков.

    Цитата Сообщение от www.vorona.org Посмотреть сообщение
    Скажите а в горах армении где троп нету как вы будете доносить легкий хрупкий самолетик, где также будете подзаряжать акумуляторы? Велогенератор ссобой носить?

    Для вышек же прийцепа к уазику хватит... И потом звиняйте что археологи ходят в экспедицию пешком с рюкзаком, а на поясе лопатка и кисточка? Я видел както такую экспедицию Их забрасывали на нескольких грузовиках, хотя было чел 7 наверное...
    Думаю, что это был передовой отряд для установки полевого лагеря.

    Наша экспедиция будет базироваться на базе отдыха в Степановане, а оттуда каждый день выезды на объекты. Поэтому электричества там хватит на всех и самолетик будет куда поставить просохнуть. А вот с прицепом по горам ползать - это смертоубийство полное, там уазик-то по камням прыгает как ненормальный, а от прицепа и вовсе ничего не останется. Это, конечно, экстрим и не ко всем памятникам относится, но прицеп отпадает для горной и труднопролазной местности.

    На Западе используют всякие автоматизированные фотоконструкции прямо на раскопках (мачты, телескопы с корзинами и т.д.) и аэрофото, но параметры технической контрукции не указывают.

    В общем-то, вот для такой цели нужно летающее устройство http://bruceowen.com/kap/kap.htm

  36. #33
    Забанен
    Регистрация
    30.10.2004
    Адрес
    Каховка
    Сообщений
    297
    Все ж, Стас, аэрофото с авиамоделей по большей части НЕ для археологических работ (правда и здесь имеются исключения).
    Оно нужнее там, где нужна оперативность, внезапность, доступность и скрытность. Именно в этом реальному борту трудно конкурировать с РУ-авиамоделью. Да и цена такого снимка будет не в пример ниже!
    Цены на оснащение? Ну, как раз они-то, в первую очередь и зависят от конкретных условий применения и правильно поставленных тактических задач. Даже при помощи простой китайской "Цессны" люди умудряются успешно работать и получать очень даже неплохой результат.

  37. #34

    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    SPb
    Возраст
    44
    Сообщений
    93
    Цитата Сообщение от skif Посмотреть сообщение
    Все ж, Стас, аэрофото с авиамоделей по большей части НЕ для археологических работ (правда и здесь имеются исключения).
    Оно нужнее там, где нужна оперативность, внезапность, доступность и скрытность. Именно в этом реальному борту трудно конкурировать с РУ-авиамоделью. Да и цена такого снимка будет не в пример ниже!
    Цены на оснащение? Ну, как раз они-то, в первую очередь и зависят от конкретных условий применения и правильно поставленных тактических задач. Даже при помощи простой китайской "Цессны" люди умудряются успешно работать и получать очень даже неплохой результат.
    По-моему, вот эта штука самая подходящая http://www.rctoys.com/rc-toys-and-parts/DF...INDUSTRIAL.html

  38. #35

    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    SPb
    Возраст
    44
    Сообщений
    93
    Цитата Сообщение от skif Посмотреть сообщение
    Все ж, Стас, аэрофото с авиамоделей по большей части НЕ для археологических работ (правда и здесь имеются исключения).
    Оно нужнее там, где нужна оперативность, внезапность, доступность и скрытность. Именно в этом реальному борту трудно конкурировать с РУ-авиамоделью. Да и цена такого снимка будет не в пример ниже!
    Цены на оснащение? Ну, как раз они-то, в первую очередь и зависят от конкретных условий применения и правильно поставленных тактических задач. Даже при помощи простой китайской "Цессны" люди умудряются успешно работать и получать очень даже неплохой результат.
    Задачи в голове сформулировались более-менее понятно. Р/у моделька ценна в моем случае тем, что ее можно поднять в воздух на 20-30 м для плановой съемки кусочка земли даже 30х30 м. В таком подходе есть и оперативность и доступность, а также мобильность, потому что, сложив ее в карман, можно спокойно ехать на другой объект или запустить ее еще раз если снимки не получились. Из всего летающего потенциально рассматриваю вертолеты, драганфлаи и немного подумываю о медленных крыльях или их разновидностях. Также пока не определился с движками. Электро - это хорошо, но слаб и батареек много надо. Если брать бензинку, то чтоб летала на чистом АИ-92/95, если таковые движки есть, никаких экзотических добавок! Буду искать модель "под ключ" с минимальной доводкой перед вылетом на задание.

  39. #36

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от stasilein Посмотреть сообщение
    Задачи в голове сформулировались более-менее понятно. Р/у моделька ценна в моем случае тем, что ее можно поднять в воздух на 20-30 м для плановой съемки кусочка земли даже 30х30 м. В таком подходе есть и оперативность и доступность, а также мобильность, потому что, сложив ее в карман, можно спокойно ехать на другой объект или запустить ее еще раз если снимки не получились. Из всего летающего потенциально рассматриваю вертолеты, драганфлаи и немного подумываю о медленных крыльях или их разновидностях. Также пока не определился с движками. Электро - это хорошо, но слаб и батареек много надо. Если брать бензинку, то чтоб летала на чистом АИ-92/95, если таковые движки есть, никаких экзотических добавок! Буду искать модель "под ключ" с минимальной доводкой перед вылетом на задание.
    Насчет бензинки: тут уж "в карман" убрать не выйдет: ввиду минимально возможных массо- габаритных показателей бензиновых движков (ВЕБРА- 15 см.куб., сухой вес- 730гр.) самолет будет под 3 кило и 2 м размах! Вам же не надо заниматься пилотажем: самое просто- электропривод, крыло, фотоаппарат со стабилизацией.
    А заряжать аккумуляторы- от автомобиля. Полчаса-и снова на 10 минут летишь. Да еще и запасной аккумулятор если купить- вообще без проблем.

  40. #37

    Регистрация
    07.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    41
    Посмотрел я на змеев, начав со ссылки, приводившейся выше, и мне показалось, что для данного случая это оптимальное решение. Опять-таки, практически не надо летать учиться...

    Вот еще пара ссылок, с характеристиками и ценами:
    http://www.kaper.us/basics/comparekite_R.html
    http://arch.ced.berkeley.edu/kap/equip/supplies2.html

  41. #38

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от westpole Посмотреть сообщение
    Посмотрел я на змеев, начав со ссылки, приводившейся выше, и мне показалось, что для данного случая это оптимальное решение. Опять-таки, практически не надо летать учиться...

    Вот еще пара ссылок, с характеристиками и ценами:
    http://www.kaper.us/basics/comparekite_R.html
    http://arch.ced.berkeley.edu/kap/equip/supplies2.html
    А может- это и есть решение в данном случае: съемка то нужна прямо перед собой, подойти можно с любой стороны- лишь бы ветер дул. И затрат практически никаких.

  42. #39
    Забанен
    Регистрация
    30.10.2004
    Адрес
    Каховка
    Сообщений
    297
    Цитата Сообщение от stasilein Посмотреть сообщение
    По-моему, вот эта штука самая подходящая http://www.rctoys.com/rc-toys-and-parts/DF...INDUSTRIAL.html
    Ну, ну ! ...
    Я посмотрю как Вы с такой штукой в реальных полевых условиях покувыркались бы.

  43. #40
    Забанен
    Регистрация
    30.10.2004
    Адрес
    Каховка
    Сообщений
    297
    Цитата Сообщение от stasilein Посмотреть сообщение
    Задачи в голове сформулировались более-менее понятно. Р/у моделька ценна в моем случае тем, что ее можно поднять в воздух на 20-30 м для плановой съемки кусочка земли даже 30х30 м. В таком подходе есть и оперативность и доступность, а также мобильность, потому что, сложив ее в карман, можно спокойно ехать на другой объект или запустить ее еще раз если снимки не получились. Из всего летающего потенциально рассматриваю вертолеты, драганфлаи и немного подумываю о медленных крыльях или их разновидностях. Также пока не определился с движками. Электро - это хорошо, но слаб и батареек много надо. Если брать бензинку, то чтоб летала на чистом АИ-92/95, если таковые движки есть, никаких экзотических добавок! Буду искать модель "под ключ" с минимальной доводкой перед вылетом на задание.
    Не обижайтесь, но мне кажется, что ничего "под ключ" Вы толково подобрать не сможете.
    Причина? Она проста:
    - пока реально в голове не прокрутишь весь сценарий от выдвижения на исходную позицию, развертывания, выполнения полетного задания и в обратном порядке несколько раз.
    - пока с карандашом в руке несколько раз не распишешь конкретные рабочие требования с дальнейшим наложением их на тактико-технические данные предполагаемого аппарата
    вся эта затея обречена на провал. Уж поверьте!
    Вот, кстати, и живой примерчик! Здесь мало захотеть - здесь головой поработать немного нужно. Ну, позвонил мне этот человек, ну кое-что я ему сказал, а в результате НОЛЬ! Всегда нужно четко самому себе отвечать на один конкретный вопрос:
    Для чего мне это нужно и что из этого я хочу получить!

    Мне прошлым летом довелось участвовать в реальной экспедиции с БПЛА в районе Подкаменной Тунгуски. Я Вам четко заявляю: модель для полетушек ради забавы и серьезный аппарат для реальных полевых условий очень и очень разные вещи. Не тот форум Вы выбрали, чтобы получить дельный совет.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 22.12.2008, 20:51
  2. Фестиваль Р/У моделей-копий
    от r-jet в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 379
    Последнее сообщение: 22.10.2007, 23:28
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 18.04.2006, 19:16
  4. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 30.06.2002, 04:14

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения