Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 5 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 190

Электролет и-16

Тема раздела Электролеты. Общие вопросы в категории Cамолёты - Электролеты; Что нибудь новенькое есть по Ишачку?...

  1. #81

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Что нибудь новенькое есть по Ишачку?

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Вот мой "ишачек"
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 06_05_08_1452.jpg‎
Просмотров: 2729
Размер:	32.3 Кб
ID:	164407   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 06_05_08_1451.jpg‎
Просмотров: 2797
Размер:	35.8 Кб
ID:	164409  

  4. #83

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от BY Sova Посмотреть сообщение
    Вот мой "ишачек"
    Хорошо смотрится.
    Летали уже?

  5. #84

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Да летал.Резвый получился.
    Сделал 3 полета, в 4-том вырвало как оказалось мотораму,думали сперва помеха пока не подошли и увидели что мотор снаружи .
    А так все ок. Летает быстро. Вес взлетный 460-480 размах 90 см .все остальные пропорции соблюдены.Мотор Емах 2215/25 винт поставил 11х7

  6.  
  7. #85
    Забанен
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,594
    Цитата Сообщение от BY Sova Посмотреть сообщение
    Мотор Емах 2215/25 винт поставил 11х7
    Можете ТХ этого мотрчика по подробнее разжевать?

  8. #86

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Цитата Сообщение от skazochnik_333 Посмотреть сообщение
    Можете ТХ этого мотрчика по подробнее разжевать?
    Габаритные размеры Ф 28,2мм длина 32мм Рекомендуемый аккумулятор 3-х баночный Li-Po (11,1 V)
    Диаметр вала 3 мм Ток при максимальном КПД 17 А
    Вес 59 гр. Тяга 1,01 кг
    Мощность max - 200 W Пропеллер 10х5 - 11х5.5
    Обороты без нагрузки 800 об/Вольт Внутреннее сопротивление 150 милли Ом/

    Так у нашего продавца написано.

  9. #87

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    По маленьку доделываю
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: ______1.jpg‎
Просмотров: 2814
Размер:	58.9 Кб
ID:	184612  

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от BY Sova Посмотреть сообщение
    Нет ,по количеству выжившим в боях,благодаря его маневренности...
    В бою сложный в пилотировании маневренный самолет, уступающий в скорости противнику, может помочь выжить только пилоту выше среднего уровня. Летчика уровнем ниже, скорее, угробит. Пилотов выше среднего уровня в массовой армии не большинство по определению. А И-16, будучи, по единодушному утверждению летавших на нем, машиной не для среднего летчика, выпускался массово и в начале войны являлся основным советским истребителем (наряду с И-153). Такой вот парадокс.

    Кстати ,потери Ишачков в 41-42 были меньше чем потери новых типов самолетов.Не стоит про это забывать
    Этому может быть очень простое объяснение: если для Ишаков да Чаек в это время существовали хоть какие-то приемы ведения боя (отработанные в Испании и пр.), то опыта боевого применения самолетов "новых типов", требовавших совсем другой тактики, не было. Некому было учить воевать на новых машинах.

    Но то, что И-16 является знаковой машиной нашей технической истории - бесспорно.
    Выпускала бы TDM Models (или кто другой) кит Раты в масштабе 1:10, я бы его купил непременно. Не факт, что дошли бы руки собрать, но купил бы. Как, впрочем, и Як-1/7/9, МиГ-3, ЛаГГ-1/3 и т. д.

  12. #89

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    В бою сложный в пилотировании маневренный самолет, уступающий в скорости противнику, может помочь выжить только пилоту выше среднего уровня. Летчика уровнем ниже, скорее, угробит. Пилотов выше среднего уровня в массовой армии не большинство по определению. А И-16, будучи, по единодушному утверждению летавших на нем, машиной не для среднего летчика, выпускался массово и в начале войны являлся основным советским истребителем (наряду с И-153). Такой вот парадокс.
    Читая мемуары , различные интервью и различную информацию нигде не видел,что бы И-16 ругали за его якобы сложность. Даже наоборот.
    В ВВС предвоенного периода И-16 был основным типом. И было бы странно если он был освоен строевыми пилотами посредственно.Тем более что боевой путь И-16 очень солидный,и воевали на нем в не которых частях вплоть до 1944г. Были типы и посложнее и на взлете посадке и в пилотаже.
    И парадоксального ничего тут нет .Первый истребитель с убираемым шасси с высокой скоростью и маневренностью , с мощным вооружением, естественно для того периода. Потому он и стал основным типом.



    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Этому может быть очень простое объяснение: если для Ишаков да Чаек в это время существовали хоть какие-то приемы ведения боя (отработанные в Испании и пр.), то опыта боевого применения самолетов "новых типов", требовавших совсем другой тактики, не было. Некому было учить воевать на новых машинах.
    Тактика вещь не мало важная.
    Но и новые типы всеже уступали тому же Bf-109 F-2, F-4 как по ттх так и в маневренности на малых и средних высотах.
    И-16 мог успешно всети бой на горизонтальных маневрах, пусть и оборонительный бой.
    Тот же Як-1 ,ЛаГГ-3 ,МиГ-3(до высот 5000) не имели преимуществ.МиГ-3 у земли скорость имел менее 500 км/ч и вираж 25-27 сек.другое дело выше 5 км но там бои не велись практически.
    Единственный кто превосходил Bf-109f это ЛаГГ-3 да и то только по секундному залпу.

    Я уже не говорю о том ,что ставился вопрос о возобновлении серийного выпуска И-16 .
    Да и летчики многие просили вернуть И-16, он хотя бы маневр имеет...

  13. #90

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от BY Sova Посмотреть сообщение
    Читая мемуары , различные интервью и различную информацию нигде не видел,что бы И-16 ругали за его якобы сложность. Даже наоборот.
    Сложность пилотирования Ишака она не "якобы", это признаный факт. А то, что за это его было не принято ругать, а было принято даже этим гордиться, это, полагаю, издержки системы воспитания. А может какой-то вид защиты психики. Голодников, например, с некоторой гордостью вспоминает, что американские пилоты-инструкторы, помогавшие нашим в Заполярье осваивать П-40, полетав на И-16, удивились, как на нем вообще можно летать и воевать.

    В ВВС предвоенного периода И-16 был основным типом. И было бы странно если он был освоен строевыми пилотами посредственно.
    Ничего странного, принимая во внимание весьма невысокий средний налет советских военных летчиков того периода.

    И парадоксального ничего тут нет .Первый истребитель с убираемым шасси с высокой скоростью и маневренностью , с мощным вооружением, естественно для того периода. Потому он и стал основным типом.
    Пародоксальность в том, что основным типом становится самолет сложный в пилотировании. Это, полагаю, отечественное ноу-хау, весьма отрицательно сказавшееся на эффективности советской авиации.

    Я уже не говорю о том ,что ставился вопрос о возобновлении серийного выпуска И-16 .
    Да, об этом лучше не не надо, рассудок следует поберечь.

  14. #91

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Голодников, например, с некоторой гордостью вспоминает, что американские пилоты-инструкторы, помогавшие нашим в Заполярье осваивать П-40, полетав на И-16, удивились, как на нем вообще можно летать и воевать.
    А наши наоборот, удивлялись как можно было на П-40 да на Хуриках воевать. )))Не говоря о том ,что с П-40 для облегчения снимали пару крыльвых пулеметов.

    Да Ишак сложный в пилотировании в том лишь плане ,что при перетягивании ручки срывался в штопор, но также легко из него и выходил.
    Кстати многие немецкие асы отмечали про слабое взаимодействие сов. летчиков в паре в группе,но при этом отмечали высокие навыки ведения одиночного боя, всеже школа высшего пилотажа в СССР была сильной. и от части благодаря самолету который мог летчику предоставить такую возможность

  15. #92

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от BY Sova Посмотреть сообщение
    А наши наоборот, удивлялись как можно было на П-40 да на Хуриках воевать. )))
    Там, где американцы помогали осваивать полеты и обслуживание П-40 (в том же Заполярье), особо не удивлялись, а воевали - не жужжали. Там же, где зимой не удосуживались заменить охлаждающую жидкость П-40 на зимнюю (под Ленинградом, например, отмечены случаи разрыва замерзших трубопроводов) и ремонтировали их кувалдой, да, жаловались на "неприспособленность" двигателей Алиссон к русской зиме и общую их "капризность". С Харрикейном сложнее, самолет странноватый, хотя это был основной истребитель англичан во время Битвы за Британию, нечего, отбились. Аппарат уродлив до очарования, его в масштабе 1:10 тоже хочу... :-)

    Не говоря о том ,что с П-40 для облегчения снимали пару крыльвых пулеметов.
    Про то, что крыльевые пулеметы винтовочного калибра у нас снимали с "Кобр" (П-39), знаю. Про П-40 такого не слышал.

    Да Ишак сложный в пилотировании в том лишь плане ,что при перетягивании ручки срывался в штопор, но также легко из него и выходил.
    "Лишь"? Да это же практически комплексная оценка, говорящая об общей проблеме аппарата с устойчивостью со всеми вытекающими. Виток штопора это 100-120 метров. Полвитка с выходом - около 80. Если самолет сорвался на малой высоте (а низковысотные бои на Восточном фронте были обычным делом) или на посадке - это практичекски неминуемая гибель пилота.

    Кстати многие немецкие асы отмечали про слабое взаимодействие сов. летчиков в паре в группе,но при этом отмечали высокие навыки ведения одиночного боя, всеже школа высшего пилотажа в СССР была сильной. и от части благодаря самолету который мог летчику предоставить такую возможность
    Полагаю, что для овладевания пилотажными навыками, достаточными для строевого пилота-истребителя, неустойчивый, срывной самолет не нужен. Для традиционного пускания пыли в глаза на военных парадах и праздниках - другое дело.

    По оценке И-16 ЦАГИ за 39 год: "Вследствие _неустойчивости_ самолета даже небольшие продольные усилия "от себя", порядка 4-5 кг на установившихся режимах полета для летчика неприятны (утомляется рука). На фигурах возникают резкие перепады давления на ручку, неприятные для летчика. Открытые щитки ухудшают продольную
    устойчивость и увеличивают усилия "от себя". При открытии щитков самолет кабрирует, при уборке резко проваливается и имеет тенденцию к пикированию. ...При переходе на большие углы атаки неустойчивость резко возрастает... При разбеге самолет долго не поднимает хвост, ручку приходится с большими усилиями отдавать от себя. ...При высоком выравнивании сваливается на правое крыло, эффект элеронов для парирования сваливания недостаточен" (взято отсюда).

  16. #93

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    "Лишь"? Да это же практически комплексная оценка, говорящая об общей проблеме аппарата с устойчивостью со всеми вытекающими. Виток штопора это 100-120 метров. Полвитка с выходом - около 80. Если самолет сорвался на малой высоте (а низковысотные бои на Восточном фронте были обычным делом) или на посадке - это практичекски неминуемая гибель пилота.

    Полагаю, что для овладевания пилотажными навыками, достаточными для строевого пилота-истребителя, неустойчивый, срывной самолет не нужен. Для традиционного пускания пыли в глаза на военных парадах и праздниках - другое дело.

    По оценке И-16 ЦАГИ за 39 год: "Вследствие _неустойчивости_ самолета даже небольшие продольные усилия "от себя", порядка 4-5 кг на установившихся режимах полета для летчика .
    Да согласен.
    Тем не мее самолет был очень маневренным, и тип 29 мог биться со 109 f-2-4 и на вертикалях.
    Да и немцы не зря говорили :"Не загоняйте крысу в угол". Rate так немци называли И-16
    и в маневренный бой старались не лезть.

    На счет штопора, этим страдали и МиГ-3 и ЛаГГ-3, ЛаГГ мог в штопор свалиться и на 400 км/ч.
    Ну а про Р-39 с её предельно задней центровкой? Сколько народу побилось? Её самый страшный не достаток тоже задняя центровка. И ничего никто не хаит ,летали.и Сажали на Кобру пацанов которые взлет посадка и по кругу.

  17. #94
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    "Сажали на Кобру пацанов которые взлет посадка и по кругу."
    и не только на кобру.
    если отбросить замполитовскую шелуху, то только по статистике воздушных боев на Кольском (немецкие архивы+наши) на одного сбитого немца приходилось по 7-9 сбитых наших.
    Очень много было типа встретили, вели бой, сбили столько.
    Немецкие архивы по тому же дню - был бой, вернулись без потерь, педанты блин.

    Сейчас вроде бы уже точно стало известно кто сбил Сафонова, хотя во время войны и говорили об этом, но как всегда сделали очередной миф, красиво, но недостоверно.

  18. #95

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    "Сажали на Кобру пацанов которые взлет посадка и по кругу."
    и не только на кобру.
    если отбросить замполитовскую шелуху, то только по статистике воздушных боев на Кольском (немецкие архивы+наши) на одного сбитого немца приходилось по 7-9 сбитых наших.
    Очень много было типа встретили, вели бой, сбили столько.
    Немецкие архивы по тому же дню - был бой, вернулись без потерь, педанты блин.

    Сейчас вроде бы уже точно стало известно кто сбил Сафонова, хотя во время войны и говорили об этом, но как всегда сделали очередной миф, красиво, но недостоверно.
    Насчет сбития Сафонова не знаю. В том вылете они летели на П-40.
    Последние его слова в эфире были про мотор. а что да как ...
    Что до немецкой статистики, так ведь потерь да, не было,правда получившие повреждения и списаные в утиль -это было,и так у них везде.
    Так же и унас. Вернулся И-16 с ободранными крыльями,подлотали и в бой , а немец его себе на счет записал.
    Да и мало кто в бою смотрел кто куда упал(Покрышкина из за этого в первый раз и сбили).Дал очередь вроде попал ,задымил,он с переворотом и вниз,а упал или нет...А немец с перепугу газ пополной вот мотор то и дымит. так же и наши .

    Кстати ,сейчас в Новой зеландии летает 4 востановленных и-16 и Чайка.

  19. #96

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от BY Sova Посмотреть сообщение
    Тем не мее самолет был очень маневренным, и тип 29 мог биться со 109 f-2-4 и на вертикалях.
    Ну, за счет чего была получена такая маневренность мы, вроде, разобрались. Нафиг такая маневренность, которой значительная (если не бОльшая) часть пилотов не может воспользоваться, не убившись. Теперь о вертикалях.

    Вот сравнительные данные
    Скороподъемность, м/мин: И-16 тип 29 - 882, Bf-109F2 - 1308
    Макс. скорость у земли, км/ч: И-16 тип 29 - 410, Bf-109F2 - 535
    Макс. скорость на высоте, км/ч: И-16 тип 29 - 462, Bf-109F2 - 620

    Как с такой разницей в ЛТХ воевать на Ишаке против Фридриха на вертикалях мне непонятно.

    Да и немцы не зря говорили :"Не загоняйте крысу в угол". Rate так немци называли И-16
    и в маневренный бой старались не лезть.
    И правильно делали, какой смысл, имея значительное преимущество в скорости, крутиться с _любым_ маневренным самолетом, будь то Ишак, PZL-11 или Гладиатор.

    На счет штопора, этим страдали и МиГ-3 и ЛаГГ-3, ЛаГГ мог в штопор свалиться и на 400 км/ч.
    Да, МиГ-3 как побочное дитя Поликарпова был тот еще подарочек... А вот то, что среди недостатков ЛаГГ-ов была склонность к срыву в штопор, мне ничего не известно.

    Ну а про Р-39 с её предельно задней центровкой? Сколько народу побилось? Её самый страшный не достаток тоже задняя центровка. И ничего никто не хаит ,летали.
    Еще как хаяли!
    П-39 действительно был сложен в пилотировании и опасен для не слишком опытных пилотов. Не в последнюю очередь поэтому англичане, заказавшие его разработку фирме Белл, получив первую партию Кобр, практически сразу отказались от остальных, а полученные машины передали СССР. Американцы же, наклепавшие Кобр, решили их оставить себе, но столкнулись с мощным противодействием в войсках: пилоты не хотели воевать на этих самолетах как по указанным причинам, так и потому, что Кобры из-за отсутствия турбонагнетателя были недостастаточно высотными для Тихоокеанского ТВД. Где-то протесты пилотов принимались во внимане быстро и летчиков пересаживали на П-38 Лайтнинг, а где-то доходило до саботажа - при любой возможности, ссылаясь на малейшие неисправности (имевшиеся или выдуманные) пилоты покидали Кобры на парашюте. Поскольку в Америке тоже жизнь пилотов ценили и не было принято использовать массовые сложнопилотируемые самолеты, значительная часть американских Кобр тоже оказалась в СССР.

  20. #97

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    Ну, за счет чего была получена такая маневренность мы, вроде, разобрались. Нафиг такая маневренность, которой значительная (если не бОльшая) часть пилотов не может воспользоваться, не убившись. Теперь о вертикалях.

    Вот сравнительные данные
    Скороподъемность, м/мин: И-16 тип 29 - 882, Bf-109F2 - 1308
    Макс. скорость у земли, км/ч: И-16 тип 29 - 410, Bf-109F2 - 535
    Макс. скорость на высоте, км/ч: И-16 тип 29 - 462, Bf-109F2 - 620

    Как с такой разницей в ЛТХ воевать на Ишаке против Фридриха на вертикалях мне непонятно.
    Странно как то, маневренность нафиг не нужна.Что то нигде ни один ветеран,летчик ,так не утверждают.
    Согласен с ТТХ.
    Но в бою не всегда летают на максимальной скорости,да и для её набора нужно время.
    Тип-29 был самым динамичным из ишаков, очень приемистым.А это тоже не маловажно.

  21. #98

    Регистрация
    10.09.2003
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,059
    Цитата Сообщение от BY Sova Посмотреть сообщение
    Странно как то, маневренность нафиг не нужна. Что то нигде ни один ветеран,летчик ,так не утверждают.
    По мему мнению, массовому истребителю не нужна (и даже вредна) не просто маневренность, а маневренность, полученная за счет простоты пилотирования.
    Кроме того, Вторая мировая показала, что менее маневренный но более скоростной самолет при прочих равных имеет серьезное преимущество.

  22. #99

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Цитата Сообщение от Андрей Михайлов Посмотреть сообщение
    По мему мнению, массовому истребителю не нужна (и даже вредна) не просто маневренность, а маневренность, полученная за счет простоты пилотирования.
    Кроме того, Вторая мировая показала, что менее маневренный но более скоростной самолет при прочих равных имеет серьезное преимущество.
    Такс начну попорядку.
    Приношу свои извинения в споре, связанные с моей ошибкой.Хроническая усталость и невнимательность...
    Писал вроде правильно, но на уровне подсознания понимаю что что то не то но не увидел сразу.
    И-16 не против Bf-109 F-4 а надо Bf-109 E-4. Так что виноват.


    Насчет скорости согласен она дает приемущество. Высота скорость . скорость высота. Но в бою летают не только по прямой.На 600 -700 еще и довернуть нужно и упреждение выбрать...

  23. #100

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    Подсажите, как сделан доступ к аккумулятору. Сложил "всё в нос", но как-то никак не придумаю эстетичненькую крышечку для отсека.

  24. #101

    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Брест ,Беларусь
    Сообщений
    41
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    Подсажите, как сделан доступ к аккумулятору. Сложил "всё в нос", но как-то никак не придумаю эстетичненькую крышечку для отсека.
    у меня акк находится в крыле,перед лонжероном ,крепиться на "липучке"
    на ентом фото видно http://forum.rcdesign.ru/index.php?act=att...t&id=164409
    держиться крепко,тем более что в том месте где крыло вставляется в фюз на штырях сделан силовой шпангоут,тоесть акку улететь не куда.

  25. #102

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    Вот, получается такой толстяк
    Вложение 195294
    Масштаб 1/10, размах немного увеличу от масштабной длины. С обшитым центропланом и ХО весит всё пока 98грамм, без обтяжки, без "лица" капота.
    Последний раз редактировалось valera_o; 06.04.2009 в 11:13.

  26. #103

    Регистрация
    16.02.2007
    Адрес
    Невинномысск
    Возраст
    25
    Сообщений
    273
    Чистенько получается. А какой размах у И-153, что на фото?

  27. #104

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    на заднем плане и-15, в ожидании комплектации. Верхнее 1м, нижнее - 750мм.
    Фюзеляж И-16 - по "оптимистичной технологии".

  28. #105

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    Сложил в нос почти всё
    Вложение 195528
    Получается пока такая центровка, без обтяжки и мотора с винтом
    Вложение 195531
    Тема монументальности зализов слабо раскрыта
    Вложение 195532
    Издалека слегонца уже похож)))
    Вложение 195533
    Вложение 195534
    Последний раз редактировалось valera_o; 06.04.2009 в 11:13.

  29. #106

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    Получается пока такая центровка, без обтяжки и мотора с винтом
    Должно получиться, хотя смотря с каким мотором. в крайнем случае липольку придётся побольше брать. Сервы элеронов тоже ближе к передней кромке желательно...
    Центровка (на глаз) у такой модели где-то в 20% корневой...

  30. #107

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    Сложил в нос почти всё
    Вложение 195528
    Вроде поперёк акк должен влезть.

  31. #108

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    Поперек надо померять, но положить его не очень удобно, или над машинками, или над мотором. Если над мотором то надо будет какую-то полочку делать. Так получается, что акк катапультируется над движком, и есть за что его "прилипучить", если на полочке над мотором - липучить к шпангоуту или охватывая подмоторную бобышку, но теперь акк лететь будет, отрывая шпангоут и мотор... Вот как бы тут закрепиться, если вдруг придется таки над мотором располагать?
    Крыльевые сервы буду под переднюю кромку ставить, однозначно.
    По мотору есть два варианта, или имакс2215-25 или кетайский звонок 2409-12, первый 62г, второй 73г. Первый под бОльший винт(с 10х4 получал больше 900г тяги), второй - под меньшие винты... Но звонок имеет бОльшую мощность, тот же И-3 с имаксом был вял и дрябл, со звонком - вполне летуч. Но "лоб". Ой, чёто я ввязался в это дело... А только ведь хотел попробовать фюзеляж отформовать)))

  32. #109

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    Так получается, что акк катапультируется над движком,
    Не беспокойтесь если вы воткнёте модель так что акк вылетит наружу думаю ремотнировать будет нечего.
    Да и сам Акк думаю тоже не выжевет.
    Вы у Лёлика спросите как у него батрейка немного укоротилась.

  33. #110

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    "Не беспокойтесь если вы воткнёте модель так что акк вылетит наружу думаю ремотнировать будет нечего.
    Да и сам Акк думаю тоже не выжевет.
    Вы у Лёлика спросите как у него батрейка немного укоротилась."
    Если воткнуть то - да)))
    Если садить без шасси, да в жесткую траву, ударчик получается тоже не слабый. Но вариант с поперечным акком обязательно попробую!

  34. #111

    Регистрация
    18.04.2005
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    44
    Сообщений
    147
    Здорово! А выкройки засекречены?

  35. #112

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    Если садить без шасси, да в жесткую траву, ударчик получается тоже не слабый. Но вариант с поперечным акком обязательно попробую!
    Думаю при нормальной посадке ничего с вашим акком и самолётом не случится.
    Просто поперечное расположениё акка ещё немного сместит ЦТ вперёд.
    На этой модели это особенно критчно.



    Впрос почему вы сделали именно так
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    А не вот так

    Или как то ещё.
    Просто действительно интересно почему вы отказались от съёмного крыла и на мой взгляд более простой конструкции

  36. #113

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    Да, конструкция более сложная и наверняка тяжелее. Захотелось сделать зализы без стыка. Как бы я ни старался, стык будет более заметен в случае отъемного цельного крыла, потому что край зализа надо будет сделать толще, чтобы не примять, не поломать. Это всё же пенопласт, а не бальза...
    В общем скорее всего просто "эстетические" соображения, но вполне возможно, что с потярями в простоте и весе. За всё надо платить, типа)))
    Выкроек нет. Делалось по "оптимистичной" технологии, сначала "болванка" из МДФ и набора сечений, потом кусок потолочки, обтянутый скотчем притягивался к болванке с подрезкой лишнего, а потом всё "запекалось" строит. феном. Срезал потом с болванки - вот и вся выкройка, у Юры, boroda_de, всё доступненько изложено в нескольких темах. Если нужны подробности технологии - посмотрите там.

  37. #114
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2007
    Адрес
    Поселок, Украина
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,443
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    Да, конструкция более сложная и наверняка тяжелее. Захотелось сделать зализы без стыка. Как бы я ни старался, стык будет более заметен в случае отъемного цельного крыла, потому что край зализа надо будет сделать толще, чтобы не примять, не поломать. Это всё же пенопласт, а не бальза...
    В общем скорее всего просто "эстетические" соображения, но вполне возможно, что с потярями в простоте и весе. За всё надо платить, типа)))
    Выкроек нет. Делалось по "оптимистичной" технологии, сначала "болванка" из МДФ и набора сечений, потом кусок потолочки, обтянутый скотчем притягивался к болванке с подрезкой лишнего, а потом всё "запекалось" строит. феном. Срезал потом с болванки - вот и вся выкройка, у Юры, boroda_de, всё доступненько изложено в нескольких темах. Если нужны подробности технологии - посмотрите там.
    Валера, подклей на торцы стыков центроплана и консолей бальзовые или фанерные накладки-нервюры и тогда место стыка будет менее заметно и более прочное и не будут края деформироваться.

  38. #115

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    Не, Олег я имел в иду острые края зализов, если крыло цельносъёмное, а на торцы центроплана и консолей обязательно наклею накладки.

  39. #116

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    Да, конструкция более сложная и наверняка тяжелее. Захотелось сделать зализы без стыка. Это всё же пенопласт, а не бальза...
    Так у настоящего И-16 вообщето стыки были заметны.
    Делался он как это сейчас называют по матричной технологии, на дервянном болване из берёзового шпона вклеивались 2 половинки фюза потом на гвоздях с клеем крепились на каркас зализы устанавливались после установки крыла. В МК кажись 1968г номера к сожалению не помню описано как делался этот самолёт.

    Из пены гнуть намного проще чем из бальзы.
    Да вобщем существуют другие способы.

  40. #117

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    вот из цитаты одна фраза удалена и смысл поменялся, не потому что пенопласт гнется хуже, а потому что помять острую кромку пены гораздо легче, чем кромку бальзы.
    Ну чтож, если я был неправ, решив сделать отъемные консоли, мне же в конце концов из-за этого и страдать...
    Будет совсем тяжело, отрежу и сделаю цельносъемное крыло)))

  41. #118

    Регистрация
    19.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,093
    Цитата Сообщение от valera_o Посмотреть сообщение
    вот из цитаты одна фраза удалена и смысл поменялся, не потому что пенопласт гнется хуже, а потому что помять острую кромку пены гораздо легче, чем кромку бальзы.
    Ну чтож, если я был неправ, решив сделать отъемные консоли, мне же в конце концов из-за этого и страдать...
    Будет совсем тяжело, отрежу и сделаю цельносъемное крыло)))
    Дело конечно ваше.
    Просто сейчас у вас стык с зализом виден ни чють не хуже чем еслиб делали на той модели что на фото с ТДМмоделс и думаю без шпаклёвки и вышкуриванья не обойтись.
    Ещё хотел спросить а куда делся стык между капотом и фюзом?


  42. #119

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    Спасибо за фотки!!!
    Да, стык пока виден, в дальнейшем, если по весу не переберу, предполагаю оклейку бумагой на ПВА. Стыки закроются. По капоту. У типа 5 на чертеже зазора не нашел
    Вложение 196904
    Может в реале зазор меж капотом и фюзом есть. Если в курсе - подскажите. В сбт вырезал из стирофома крылья. по 24 грамма на консоль. Прикольный пенопласт. На срезе очень гладкий, почти блестит.
    Последний раз редактировалось valera_o; 06.04.2009 в 11:13.

  43. #120

    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Красный Луч - Харьков
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,534
    Записей в дневнике
    9
    Копирка есть, но 40грамм на кв. метр... даже органза 35грамм... Нехилый запас по весу нужен(((
    Как обычно, забыл сказать, полукопия!

Закрытая тема

Похожие темы

  1. И-16 под ДВС с размахом 1,4м :-) просто СУПЕР!
    от kolmol в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 425
    Последнее сообщение: 18.07.2013, 01:22
  2. Продам пару деревянных винтов 16/6 и 16/8
    от миха777 в разделе Барахолка. Моторы ДВС, топливо и аксессуары
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 12.01.2011, 16:24
  3. И-16 из потолочки.
    от Natyre в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 72
    Последнее сообщение: 12.11.2010, 14:39
  4. И-16
    от neekei в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 95
    Последнее сообщение: 14.08.2006, 03:19
  5. И-16
    от Алкаш в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 17.03.2004, 17:23

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения