Планер новичка
Во-первых, то, что на фото было давненько очень. И, тем не менее, аккуратно очень. А как эти аппараты летали, вы и не могли видеть.
Сделаны аккуратно, но неправильно. Из бальзы существенно лучшие аппараты сделать можно. А об…ием очень любит заниматься Автор аппаратов на фото.
Нафига вы тут негатив развели…
Кто развёл? Я лично в посте №336 сказал, как лучше намотать балку из бальзы. И спросил как можно сломать балку. Ибо за многие годы полётов в разных условиях, на разных моделях, в разных странах и городах мне НИ РАЗУ не удалось сломать балку на планере.
Далее что произошло? Кто развёл негатив?
Сделаны аккуратно, но неправильно.
Пипец…Вы уже заделались таким крутым перцем, что можете судить что правильно, а что нет сделано из бальзы? Давно тапки к морде планера скотчем приматывать перестали?
Ну да, куда уж им до вашего Листика…
Со своей задачей Листик справляется очень неплохо. Вы его в полете видели?
Зачем Вы сюда залезли? Лучше перестаньте динамить народ на “Электролетчиках Москвы”. Обещания надо выполнять. Или хотя бы периодически сообщать о состоянии дел.
Сделаны аккуратно, но неправильно. Из бальзы существенно лучшие аппараты сделать можно. А
Вот планер, заявленный специально в качестве первой модели, под нарезку ножиком на кухне за 3 вечера, автор - Lazy (строился Lelik-ом на соседнем со мной верстаке):
Сравните это с голубым чудовищем из этой темы - а ведь задачи перед ними стоят одинаковые…
Вот чуть посложнее, тоже Lazy, им же и построенный:
Это такой же, но строил я, из присланного КИТа:
От же ж… Говнолеты, говорите? Говнолет от Вовы для новичка вылетывает с 10 сек мотора 10-15 минут у совершенного чайника в планерах.
Со своей задачей Листик справляется очень неплохо. Вы его в полете видели?
Зачем Вы сюда залезли? Лучше перестаньте динамить народ на “Электролетчиках Москвы”. Обещания надо выполнять. Или хотя бы периодически сообщать о состоянии дел.
А вы вообще кто такой, что позволяете себе вот эти вопросы и в таком тоне? Я пишу там, где мне хочется и там где считаю нужным и то, что считаю нужным и правильным. Есть конкретно ко мне претензии- пишите в личку, обсудим. Нет - извольте общаться в контексте темы. Я всего лишь написал, что Ваш Листик по всем ттх даже рядом не стоял с теми модельками которые Владимир привел на фото.
Я полностью разделяю позицию Владимира касательно этой темы, т.к именно благодаря таким темам, как эта у многих новичков складывается неправильное понимание того, что такое планер в виде: “А, эта та фигня, которая сама болтается в воздухе непонятно по какому закону, но долго”. Вот если хочется именно такого полета, то да, давайте все строить самолеты из линеек.
Есть конкретно ко мне претензии- пишите в личку, обсудим.
В личку писал, только ответа не получил…
А, извините, вы в игнор листе… ну тогда в тему про соревнования электролетчиков. Или в почту, которая указана в той ветке…
А вы вообще кто такой,…
Ееее! Даёшь срачЬ! 😁
Вот планер, заявленный специально в качестве первой модели, под нарезку ножиком на кухне за 3 вечера, автор - Lazy (строился Lelik-ом на соседнем со мной верстаке):
На вид модели неплохие. Как летают по сравнению с “синим чудовищем” - не знаю. Не видел в полете ни тех, ни других.
Недостатки этих моделей как ПЕРВЫХ.
1 “Неправильный” крепеж крыла (если судить по фото). Его надо крепить резинкой, хотя это ухудшает внешний вид и лётные качества.
2 Дерево тяжелее ремонтировать, чем потолочку/пенопалст.
3 Дерево прочнее потолочки/пенопласта, но и хрупче, к сожалению.
Не у всех новичков есть под боком грамотный (хотя бы относительно грамотный) инструктор. Так что, втыкание в землю и “колеса” на посадках и неудачных взлетах - вполне реальны.
1 “Неправильный” крепеж крыла (если судить по фото). Его надо крепить резинкой, хотя это ухудшает внешний вид и лётные качества.
2 Дерево тяжелее ремонтировать, чем потолочку/пенопалст.
3 Дерево прочнее потолочки/пенопласта, но и хрупче, к сожалению.
Тапок, тапок забыли!
Недостатки этих моделей как ПЕРВЫХ.
1 “Неправильный” крепеж крыла (если судить по фото). Его надо крепить резинкой, хотя это ухудшает внешний вид и лётные качества.
В конструкции первого планера допускается произвольный способ крепления. Чертежи посмотрите и поспрашивайте тех, кто его строил.
2 Дерево тяжелее ремонтировать, чем потолочку/пенопалст.
Правда? Вот никогда не знал, что сложно пару капель циакрина капнуть на поломанную рейку.
3 Дерево прочнее потолочки/пенопласта, но и хрупче, к сожалению.
Вы знаете, у нас в кружке пионеры с равным успехом размолачивают в труху всё, независимо от материала. Насмотрелся за годы, поверьте. Опыт есть. 😃
Не у всех новичков есть под боком грамотный (хотя бы относительно грамотный) инструктор. Так что, втыкание в землю и “колеса” на посадках и неудачных взлетах - вполне реальны.
Симуляторы уже отменили? 😂
P.S.
Неудачный взлёт - это мощно. Внушает. Особенно с планером, которым вааще рулить не надо. Даже на посадке, лишь бы поле побольше было.
1 “Неправильный” крепеж крыла (если судить по фото). Его надо крепить резинкой, хотя это ухудшает внешний вид и лётные качества.
2 Дерево тяжелее ремонтировать, чем потолочку/пенопалст.
3 Дерево прочнее потолочки/пенопласта, но и хрупче, к сожалению.
Не у всех новичков есть под боком грамотный (хотя бы относительно грамотный) инструктор. Так что, втыкание в землю и “колеса” на посадках и неудачных взлетах - вполне реальны.
- Крыло на резинке.
- Ни разу не сложнее. Знаю, т.к. сам занимаюсь ремонтом чужих самолетов за деньги. Зато отремонтированный деревянный ничем не отличается от нового.
На пене/потолочке невозможно соблюсти профили и нормальную геометрию на планерном крыле. Слишком “ватный” материал, и слишком тонкая работа. Отсюда ждать нормальных летных характеристик не приходится…
Метровый фан-флай - еще куда ни шло. 2-метровый планер - нонсенс…
Сегодня засеку время, потраченное на ремонт (пролетел сквозь куст на посадке, вынес меж двух нервюр все до лонжерона) деревянного планера.
На пене/потолочке невозможно соблюсти профили и нормальную геометрию на планерном крыле. Слишком “ватный” материал, и слишком тонкая работа. Отсюда ждать нормальных летных характеристик не приходится…
О геометрии. Вы делали крылья из потолочки?
При тех удлинениях, которые у моделях на фото, реально сделать достаточно точное крыло и профиль. Не хуже, чем из бальзы. У моих крыльев точность геометрии оганичена только возможностями моего зрения
А как же делают композитные крылья по позитивной технологии? Каким образом у них выдерживается геометрия?
О двух метрах и удлинении. На мой взгляд 2 метра и удлинение 10 - предельные для потолочки. Я считаю, что при бОльших размахах однозначно выгоднее другие материалы.
А как же делают композитные крылья по позитивной технологии? Каким образом у них выдерживается геометрия?
Элементарно просто. Режете сердечник и клеите шкуры. Всё.
P.S.
Сделайте мне из потолочки NACA 2412. Потом поговорим…
На вид модели неплохие. Как летают по сравнению с “синим чудовищем” - не знаю. Не видел в полете ни тех, ни других.
Недостатки этих моделей как ПЕРВЫХ.
1 “Неправильный” крепеж крыла (если судить по фото). Его надо крепить резинкой, хотя это ухудшает внешний вид и лётные качества.
2 Дерево тяжелее ремонтировать, чем потолочку/пенопалст.
3 Дерево прочнее потолочки/пенопласта, но и хрупче, к сожалению.
Не у всех новичков есть под боком грамотный (хотя бы относительно грамотный) инструктор. Так что, втыкание в землю и “колеса” на посадках и неудачных взлетах - вполне реальны.
Планер из бальзы делать приятнее, чем из этого го… материала. Для новичка сложность изготовления из бальзы и из потолочки примерно идентична.( Даже из бальзы проще.) Зато на выходе имеем ровный красивый планер который и летит соответствующе, и его боишься грохнуть об землю, бережёшь. А неаккуратно сделанные электропенолёты не провоцируют чувства осторожности и не учат ничему в плане творчества-это просто халтура.😈
Дерево ремонтировать не сложнее, просто по другому.
P.S. В клубе юных техников такой планер полетел-бы в помойку.
Мне если честно смешно читать вот такие выпотины. В своё время велись здесь холивары о пенопласте с бальзой. Мол, бальза - бээээээээ, шмякнул о землю - куча дровей. Аргументы на тему - летать учитесь, не принимались в упор…
Сейчас очередной виток - потолочка это наше всё. Лишь бы дешевле, лишь поболе говна. Делается из этого жупел и фетиш, напрочь отрицается качество полёта, внешний вид и многое другое. Главное - построить из говна. 😃
Вы не первые. И не последние. Если не остановитесь в своём развитии, то поймёте - материал не самоцель. Можно без напряга построить модель, где будет всё - и потолочка, и пена, и бальза, и уголь с кевларом. Можно придумать модель, которую соберёт даже полный дегенерат на кухонном столе. Смысл?
И в любом случае стоимость модели будет составлять 1\10 стоимости её начинки.
За что вы боретесь? Кому и что вы пытаетесь доказать? Что построив планер за 300 рЭ, а не за 1000 рЭ вы уже достигли вершин мастерства и совершенство?
Что тапколёт полетит лучше Неона?
Ведите войны с подобными себе и слушайте тех, кто эти войны завершил годы назад…
А как же делают композитные крылья по позитивной технологии? Каким образом у них выдерживается геометрия?
По профилю- получается при формовке, лобик - подшукуривают по набору шаблонов. Потолочке придать профиль можно, 1 раз можно даже его как-то удержать и подогнать, но заставить ее держать эту форму постоянно - нереально. Потолочка и профиль понятия, которые вместе жить долго не могут. Придать ей какой-то профиль - реально, но какой-то определенный - нет.
О геометрии. Вы делали крылья из потолочки?
Сделал десяток зальных самолетов, правда, не из потолочки, а из нормального депрона (знаете, кстати, в чем разница? 😉) Немного позакладывал потолочку в композитные сендвичи. Т.е. материал себе представляю неплохо.
Поэтому мне в голову не приходит убивать время на всякую муру, типа наборного крыла из суррогатной пены.
ЗЫ. Был единственный раздел, куда еще не докатывалась волна строительного мусора… Теперь - увы. Жаль…
Кстати… 😃
Когда Ряховский спровоцировал меня на “Первый планер” это был именно ответ на всяческие говенно-лёты и тапко-лёты.