Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 34 из 51 ПерваяПервая ... 24 32 33 34 35 36 44 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,321 по 1,360 из 2022

Планер новичка

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от PABAH Поясните, Александр. Вклеить просто полоску или она в сечении должна быть трапецией? Никакой трапеции. Я брал полоски ...

  1. #1321

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Карлсруэ, Германия
    Возраст
    39
    Сообщений
    981
    Записей в дневнике
    30
    Цитата Сообщение от PABAH Посмотреть сообщение
    Поясните, Александр. Вклеить просто полоску или она в сечении должна быть трапецией?

    Никакой трапеции. Я брал полоски бальзы пошире (около 1,5-2 см) - в крыло и где-то 0,7-1 см - в элерон. Склеивал их попарно, а потом, уже после вклейки делал ножом прорези под петли по месту.

  2.  
  3. #1322

    Регистрация
    01.12.2008
    Адрес
    Крым-Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,776
    Не, ну совсем плоские детали из бальзы не пойдут, и крыло , и элерон ведь не плоские... А ели нету бальзы, то спокойно в полученный разрез вкеиваете потолочку ок 15-20 мм шириной(трапеция), стачиваете как на иллюстрации немного повыше элерон под углом и клеите на скотч. Мои бойцы из этой модели (по мотивам онной) планер для хай- старта сделали, вся технология уже отработана. Что мотопланер, что просто планер летают прекрасно. В очередной раз спасибо Диме!

  4. #1323

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Спасибо за рекомендации. Я попробовал вклеить в элерон 1мм полоску подточенной бальзы, а в крыло 2хслойную потолочку трапецевидного сечения. Подогнал практически идеально их... Проблема поджидала в тот момент, когда я попытался протискивать подсохшие от ТИТАНа детали. Это был цирк. Как еще можно клеить в таком случае детали, чтоб они не сцеплялись раньше времени?

  5. #1324

    Регистрация
    01.12.2008
    Адрес
    Крым-Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,776
    Когда нужно склеить детали в неудобном положении (примерно как у тебя) клей вопреки правилим лучше сильно не подсушивать. После склейки надежно зафиксировать, грузами, булавками. Сохнуть будет намного дольше, зато имеется время для точной установки склеивающихся деталей

  6.  
  7. #1325

    Регистрация
    25.05.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    219
    Цитата Сообщение от PABAH Посмотреть сообщение
    чтоб они не сцеплялись раньше времени?
    Например, пользуясь обычной эпоксидкой, не "пятиминуткой".

  8. #1326
    Забанен
    Регистрация
    01.11.2008
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    49
    Сообщений
    242
    Цитата Сообщение от PABAH Посмотреть сообщение
    не сцеплялись раньше времени

    я для таких узлов пользуюсь полиуретановым клеем - сохнет на отлип минут 30-40

    на крайний случай можно все собрать воедино и потом пролить циакрином

  9. #1327

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    "-не люблю кошек.
    -да вы просто не умеете их готовить..."
    У меня такие же отношения с эпоксидкой, и в основном из-за неудобства дозировки при приготовлении. Но раз ничего тут не поделаешь, придется учиться пользоваться ей. И я бы хотел в конце концов это сделать, чёрт побери!
    Про полиуретановый клей прежде не слыхал, но по описанию подходит. Как он по сравнению с Титаном и UHUPor? Ими мне работать понравилось.
    Про циакрин - не совсем понятно. Простой разъедает, тот что безопасен для пенопласта нифига не такой текучий. Сам в щелку не бежит

    Еще раз спасибо за советы.

  10.  
  11. #1328
    Забанен
    Регистрация
    01.11.2008
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    49
    Сообщений
    242
    Цитата Сообщение от PABAH Посмотреть сообщение
    Про полиуретановый клей прежде не слыхал, но по описанию подходит. Как он по сравнению с Титаном и UHUPor?
    Полиуретановый клей это по сути монтажная пена, только в жидком виде. при высыхании расширяется и пенится, что создает дополнительные ребра жесткости.
    с УХУпором сравнивать нелься - они разные.
    Титаном не работал, сравнивать не могу


    Цитата Сообщение от PABAH Посмотреть сообщение
    Про циакрин - не совсем понятно. Простой разъедает, тот что безопасен для пенопласта нифига не такой текучий. Сам в щелку не бежит
    а ты попробуй жидкий взять, безопасный для пены.

  12. #1329

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Спасибо, cracen. Если не затруднит названия полиуретанового клея.
    Брал циакрин для пены я на кинге и жидкого не обнаружил. только средний. Да и сейчас там только он есть.

  13. #1330

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,228
    Цитата Сообщение от PABAH Посмотреть сообщение
    названия полиуретанового клея.
    Kleiberit 501.
    Продаётся в хозяйственных и/или строительных магазинах.
    В Москве есть здесь (по крайней мере на днях был).

  14. #1331
    Забанен
    Регистрация
    01.11.2008
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    49
    Сообщений
    242
    Цитата Сообщение от Serpent Посмотреть сообщение
    В Москве есть здесь
    ага здесь и покупал его он у них всегда есть

  15. #1332

    Регистрация
    01.12.2008
    Адрес
    Крым-Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,776
    По поводу работы с эпоксидкой. Проще всего смолу налить в шприц(например 20-ти кубовый), а отвердитель- в 5-ти кубовый. Ты с абсолютной точностью сможешь смешать пропорции смолы и отвердителя. Смотря какая смола (по мануалу) смешиваешь в определенной пропорции. И будет нормальная прочность и жесткость.(про пластификаторы отдельная тема). На глаз правильно смешать нельзя- только шприцем.
    А про полиуретановый я тоже не в курсе- у нас такого нет. Есть полиуретановая смола в шприцах- пятиминутка(черная), наверное это другой клей? марку напиши, пожалуйста

  16. #1333
    LUX
    LUX вне форума

    Регистрация
    17.11.2008
    Адрес
    Уральск, Казахстан
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,671
    Цитата Сообщение от 3DSMax Посмотреть сообщение
    На глаз правильно смешать нельзя- только шприцем.

    правильно - только по весам! Хотя я и на глаз правильно делаю. Проверял себя по весам, получалось правильно. Мысленно делю каплю смолы на 10 частей и добавляю еще одну часть отвердителя. Но когда ответственная работа, например выклеивание углепластика - то только по весам!!!

  17. #1334

    Регистрация
    26.06.2010
    Адрес
    Чёрный Пёс Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,628
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от LUX Посмотреть сообщение
    Хотя я и на глаз правильно делаю
    :-) Игорь, Вы прям как ГРОМОЗЕКА, позавидовать можно!

    "Я просил 400 капель валерьянки, а здесь 402!"
    "- Че-ты-ре-ста, у нас всё точно..."

  18. #1335
    Забанен
    Регистрация
    01.11.2008
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    49
    Сообщений
    242
    Цитата Сообщение от 3DSMax Посмотреть сообщение
    Есть полиуретановая смола в шприцах- пятиминутка(черная), наверное это другой клей? марку напиши, пожалуйста
    пройди по ссылке из поста 1330 - там про клей все написано

  19. #1336

    Регистрация
    18.01.2008
    Адрес
    МО. Химки
    Возраст
    41
    Сообщений
    347
    Записей в дневнике
    13
    Пробовал поксипол. Не такой критичный к точности замеса, пропорция 1 к 1, благодаря упаковке (две одинаковых тубы) легко дозировать. Дает минут 5-8 для позиционирования деталей, через 15-30 минут (в зависимости от погоды) встает. НО: густой. Я в тонкие места зубочисткой пропихивал.
    А по поводу эпоксидки - очень хорошо описано на сайте epoksid.ru И про пластификаторы, модификаторы, отвердители и т.д. и т.п. Правда, там не для модельных объемов (от полулитра) :-)

  20. #1337
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Поксипол обычно хрупкий... ХЗ почему. Обычно 5-минутные хоббийные смолы более пластичны. Особенно если туда микросферы фырнуть. Я пользуюсь для ремонта исключительно хоббийными смолами. Удобно, из каждого 150 граммового тюбика давишь и капаешь двумя руками на полиэтиленовый пакет две капли. Одномременно капая, получаешь одинаковые капли. Всегда можно подправить, если на глазок видишь что разные выходят. Можно купить дорого 30 минутку Zpoxy в магазине Пилотаж. А можно заказать с башни или с ХС. У меня тюбики с башни (towerhobby). Один 6-минутка, другой 45-минутка. 45-минутка вообще прелесть по сравнению с 30 минуткой. Даёт куда больше времени для работы со стеклотканью. Погрел чуток феном - опять двигать можно. До 20-25 минут можно возиться. А 30 минутка - не более 10 даёт, дальше уже все слишком жестко и стекло начинает рваться и лохматиться. Там же (на башне) брал и баночку микросферы (microballons) - рекомендую. Еще рекоменду взять несколько дешевых железных кисточек для смолы и сменных пластиковых наконечников для тюбиков циакрина (как с резьбой, так и просто надевающихся волосков для тонких работ). Это все копеечные штуки, но здорово облегчают жизнь.

  21. #1338

    Регистрация
    20.11.2009
    Адрес
    Москва, Люблино
    Возраст
    39
    Сообщений
    316
    Цитата Сообщение от LUX Посмотреть сообщение
    Сообщение от 3DSMax
    На глаз правильно смешать нельзя- только шприцем.

    правильно - только по весам! Хотя я и на глаз правильно делаю. Проверял себя по весам, получалось правильно. Мысленно делю каплю смолы на 10 частей и добавляю еще одну часть отвердителя. Но когда ответственная работа, например выклеивание углепластика - то только по весам!!!
    Не обязательно по весам, по весу удобнее работать чем шприцем, но нужны точные весы с маленьким шагом, для смешивания шприцем нужно знать пропорцию по объему, она как правило отличается от весовой, к примеру в даташите к всем любимому лариту указана весовая 100/40 и по объему 100/50, но на коробке обычно указывают весовую
    Последний раз редактировалось Octane; 17.11.2010 в 22:26.

  22. #1339
    Забанен
    Регистрация
    01.11.2008
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    49
    Сообщений
    242
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    сменных пластиковых наконечников для тюбиков циакрина (как с резьбой, так и просто надевающихся волосков для тонких работ)
    а я использую иголки от шприцов, после использования зажигалкой остатки клея выжигаю

  23. #1340

    Регистрация
    05.07.2010
    Адрес
    Volgograd
    Возраст
    36
    Сообщений
    47
    Доброго времени суток!

    Хотел бы узнать о возможности схемы управления закрылками одной сервомашинкой? Теоретически это возможно, механизм вполне осуществим, делают ли так на практике?

  24. #1341
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,774
    Я делал когда-то.
    Но раздельное управление даёт больше удобства в регулировке и других возможностей

  25. #1342

    Регистрация
    25.10.2010
    Адрес
    Москва СЗАО
    Возраст
    23
    Сообщений
    259
    добрый день,подскажите какой мне использовать профиль крыла для мотопланера размахом в 1600мм и хордой крыла в 180мм,вот такого типа \_/,хочется спокойных,длительных и расслабляющих полётов.Заранее спасибо

  26. #1343

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Можно рассматривать профиль по желаемому поведению модели, рассмотрим перетекания видов профиля от одной "крайности" до другой.
    1. Самый спокойный профиль с минимальной скоростью снижения и фиксированной скоростью планирования - выпукло-вогнутый. Для полетов только в штиль, при разгонах резко увеличивается лобовое, пробить ветер никаких шансов. Полетную скорость придется регулировать балластом, пикирование бессмысленно.
    2. Плоско выпуклый - скорость планирования больше, лучше разгонные характеристики, но побольше скорость снижения. Самый универсальный профиль, догрузив планер балластом можно летать в сильный ветер.
    3. Двояко выпуклый, компромисс между вариантом 2 и вариантом 4 если нужны промежуточные характеристики.
    4. Симметричный профиль, скорость планирования еще больше, скорость снижения еще больше, разгонные характеристики наилучшие, планер для сильного ветра и пилотажа, не требует много балласта для сильного ветра. Хорошо сохраняет скорость после пикирования. Более подходит на планера для динамика.

    Выбирайте что вам по душе, толщина профиля от 8 до 12%, чем тоньше, тем выше скорость и лучше разгон, но более срывное поведение, сложнее при посадке и нужна выше прочность лонжерона.
    12% - спокойное поведение, почти не срывное, но лобовое больше и разгонные способности ниже, будет хуже пробивать ветер при пикировании, энергоемкости для пилотажа без мотора меньше.
    Точное повторение конкретного профиля для планера новичка не имеет смысла. Лонжерон на 30% хорды, плавный изгиб верхней поверхности (без изломов!), вот все что нужно.

  27. #1344

    Регистрация
    25.10.2010
    Адрес
    Москва СЗАО
    Возраст
    23
    Сообщений
    259
    спасибо за столь глубокие обьяснения,но многое я знал,вопрос просто немного неправильно задал,какой желательно профиль взять типа Е***?В моём случае лучше выпукло-вогнутый,но сделать его будет проблематично,а вот плоско-выпуклый наоборот,как я понял(наверно) лучше будет сделать плоско-выпуклый с максимальной толщиной(180*0,12=21,6мм) в 30%(там будет линейки,уголь оставлю на благое дело),ещё троечку вопросов пущу в догонку:1)какой угол лопушков делать,чтобы элероны работали хорошо,по-моему до 8 градусов,поправьте,если что-то не так.
    2)удлинение хвостовой балки по грубым подсчётам выхобит у меня 4-5,оставить?или обрезать?и какое отношение делать Sкрыла к Sстабилизатора?
    3)можно будет установить потом закрылки и где?ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ

  28. #1345

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Выпукло-вогнутый на RC планера не ставят, слишком скучно летать. Получаем радиовоздушный змей способный летать только в одном режиме.
    Угол ушей в 8 градусов - достаточно для спиральной устойчивости. Далее выбирать по вкусу. Чем меньше угол тем острее управление и хуже спиральная устойчивость. Однако при сильно больших углах планер превратится в скучный утюг летающий по рельсам.
    Хвостовая балка, если есть возможность не обрезать лучше не обрезать, это позволит сделать стаб меньше.
    Что до стаба, более важен размах стаба, можно сделать размах в 15% от крыла, без проблем, но чтобы не проиграть в прочности и толщине, выбирают разумную конструктивную хорду. Еще важно расположить стаб чуть выше крыла, чтобы спутная струя от крыла не шла на стаб. Часто стаб приподнимают, реже делают Т-хвост. При попадании стаба в спутку, аппарат необоснованно задирает нос и завешивает сам себя, вообще по тангажу ведет себя не предсказуемо. При снижении скорости может задирать нос вместо того чтобы опускать, хотя центровка верная. Просто на малой скорости поток от крыла как раз отклоняется вверх и попадает на стаб, поэтому его надо поднять повыше. Можно просто увеличить угол установки крыла, но тогда аппарат будет летать слегка балкой вверх что скажется на сопротивлении.
    Закрылки, расположены вдоль всей задней кромки до начала ушей, в этой теме есть фото такого зверя.

  29. #1346

    Регистрация
    25.10.2010
    Адрес
    Москва СЗАО
    Возраст
    23
    Сообщений
    259
    и ещё большое спасибо,буду потихоньку начинать творить

  30. #1347

    Регистрация
    23.06.2010
    Адрес
    Омск, Курган
    Возраст
    22
    Сообщений
    126
    Начал делать планер, и возник вопрос потянет ли мотор http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...7520&aff=80591 и 2s 1050ma/h липошка этот планер (пусть не быстро, но "уверенно вверх")?

  31. #1348
    Забанен
    Регистрация
    01.11.2008
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    49
    Сообщений
    242
    слабоват будет

  32. #1349

    Регистрация
    23.06.2010
    Адрес
    Омск, Курган
    Возраст
    22
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от cracen Посмотреть сообщение
    слабоват будет
    то-есть даже не взлетит?

  33. #1350

    Регистрация
    01.12.2008
    Адрес
    Крым-Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,776
    60 ватт маловато будет, ИМХО. У меня на 80- ваттнике неплохо летает, но против ветра угрести сложно.

  34. #1351

    Регистрация
    23.06.2010
    Адрес
    Омск, Курган
    Возраст
    22
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от 3DSMax Посмотреть сообщение
    60 ватт маловато будет, ИМХО. У меня на 80- ваттнике неплохо летает, но против ветра угрести сложно.
    Спасибо, значит придется заказывать другой(

  35. #1352
    Забанен
    Регистрация
    01.11.2008
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    49
    Сообщений
    242
    Цитата Сообщение от A4TEXa Посмотреть сообщение
    то-есть даже не взлетит?
    имхо нет

  36. #1353
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Просто на малой скорости поток от крыла как раз отклоняется вверх и попадает на стаб, поэтому его надо поднять повыше.
    Попридираюсь немного к точности формулировок.

    Подъемная сила на крыле создается за счет отбрасывания воздуха вниз. Как и на вертолете. И чем медленнее летит планер, тем меньший поток воздуха он отбрасывает вниз. Соответственно отбрасывать поток вниз надо с большей скоростью. Посмотрите в литературе про скос потока у оперения от крыла.
    А вверх поток отклоняется после срыва потока с крыла, то есть при превышении критического угла атаки.
    Последний раз редактировалось GSL; 23.11.2010 в 07:05.

  37. #1354

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Попридираюсь немного к точности формулировок.
    Подъемная сила на крыле создается за счет отбрасывания воздуха вниз. Как и на вертолете. И чем медленнее летит планер, тем меньший поток воздуха он отбрасывает вниз. Соответственно отбрасывать поток вниз надо с большей скоростью.
    Скос относительно крыла (начальное направление) определяет сам профиль. А от скорости зависит угол атаки и как следствие наклон балки и близость стаба к потоку отброшенному крылом! Потому что поток скоса под действием набегающего потока (который спереди-снизу) постепенно отклоняется вверх и чем меньше скорость тем сильнее он подвержен этому. На малых скоростях угол атаки растет, планер слегка сыпется и стаб может попасть в этот поток, что приведет к задиранию носа т.к. стаб сразу окажется на малых углах атаки.
    Проверено не раз. Поднятие стаба - решает.

    Этот как две реки, малая и большая. Малая впадает в большую и ее струя отклоняется течением большой реки

  38. #1355

    Регистрация
    23.06.2010
    Адрес
    Омск, Курган
    Возраст
    22
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от cracen Посмотреть сообщение
    имхо нет
    Спасибо за КОНКРЕТНЫЙ ответ

  39. #1356
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Скос относительно крыла (начальное направление) определяет сам профиль.
    Исаак Ньютон определяет скос потока. Нам необходимо отбрасыванием воздуха вниз создать импульс силы равный весу планера.

  40. #1357

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Исаак Ньютон определяет скос потока. Нам необходимо отбрасыванием воздуха вниз создать импульс силы равный весу планера.
    Непрерывно снижающийся относительно воздуха картонный плосколет ничего не отбрасывает вниз т.к. у него нет профиля, однако он тоже "летит" исключительно за счет вертикального сопротивления своей площади Соскальзывает с воздуха отбрасывая поток назад. Так же и планер, может лететь на грани срыва и может быть лишен пикирующего момента из за того что стаб вафлит в спутке от крыла. Наблюдать такое можно когда планер завешивается в пузырях и сам срывается (без участия пилота), при верной центровке. Увеличение угла установки крыла или поднятие стаба - полностью устраняет проблему, планер начинает уверенно опускать нос когда скорость падает и в пузырях его не нужно больше поправлять коротким движением "от себя".

  41. #1358
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Непрерывно снижающийся относительно воздуха картонный плосколет ничего не отбрасывает вниз т.к. у него нет профиля, однако он тоже "летит" исключительно за счет вертикального сопротивления своей площади Соскальзывает с воздуха отбрасывая поток назад. Так же и планер, может лететь на грани срыва и может быть лишен пикирующего момента из за того что стаб вафлит в спутке от крыла.
    Вы весьма оригинально рассуждаете. Но рассуждения на базе житейского смысла таки неважная замена знаний. Я спор прекращаю.

  42. #1359

    Регистрация
    31.12.2009
    Адрес
    г. Ангарск, Иркутская обл.
    Возраст
    59
    Сообщений
    168
    Добрый день уважаемые авиамоделисты!

    У меня несколько вопросов к VVS2.

    Вадим, ваш планер значительно отличается от конструкций моделей, которые здесь неоднократно обсуждались. Меня интересуют некоторые особенности вашей модели. Не могли бы Вы ответить на несколько вопросов?
    1. Крыло разъемное? Если разъёмное, то в каких местах (по центроплану, или по "ушкам")?
    2. Каким образом крепится крыло к фюзеляжу? Резинок на фото не видно. Если винтами, то как осуществляется амортизация крепления? Или крепление жесткое?
    3. На фото видно, что элероны короче и шире чем у прототипа. Чем вызвано изменение размеров элеронов? Как закреплены элероны в крыле? Они закреплены в двух точках по краям? Вы писали, что в элеронах проложена трубочка, а внутри её стержень, он проходит вдоль всего элерона?
    4. На фотографии также видно, что площадь стабилизатора несколько больше чем у прототипа. Зачем Вы увеличили ее, и как это проявляется на полете вашего планера?
    5. Стабилизатор и киль вашего планера съемные? Если съемные, то как устроено крепление их?
    6. Ваш планер управляется по направлению с помощью руля направления? На фото не видно...к сожалению.
    7. Какой полный вес у вашего планера и на сколько тяжелее по Вашему мнению, его можно делать (не в ущерб летным и эксплуатационным качествам)?
    7. Меня интересует тип, или параметры электродвигателя вашего планера, параметры винта и аккумуляторов.

    Вадим, судя по Вашему описанию, планер у вас скоростной.
    Посадка проходит на большой скорости? Имеет - ли смысл на планер как у вас, (я хочу построить похожий) установить закрылки?

    Также хотелось бы узнать размеры вашего планера.

    С уважением,
    Юрий.

  43. #1360
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Вообще то говоря, аэродинамика- это подраздел механики. И если плюнуть на все ее сложности, все равно, голая механика наводит на мысль - лишь отбрасывая воздух вниз, может лететь горизонтально самолет.
    А каков профиль- плоский или другой- это лишь нюансы, влияющие на эффективность, не меняя сути.

    А если крыло не отбрасывает воздух вниз, оно попросту не нужно. Его надо отломать и выбросить, так как оно не участвует в полете.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Пилотажный планер FOX от ST Model
    от Zino в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 01.02.2012, 22:35
  2. Продам Новый планер Extra 300S от GP
    от Beretta в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 06.07.2010, 10:49
  3. новый планер
    от Dinozavrik-2 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 13.02.2009, 15:36

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения