Search in topic

Разрушающая перегрузка для планера?

то Вячеслав Михеев
да не связывайтесь Вы с ним, бесполезно, это клиника.
в результате попадете под нож модератора.
пускай у него будет толще и он в 16 лет начал ваять планера из пресформ, сути от этого не изменит.

согласен;)
особенно после того как он не понял для чего медная проволока у камовцов 😦

сути от этого не изменит.

Вот тоже хотел про это сказать. Какие нафиг Су-47, вы ваще о чем?
Это модель планера, тут нет тех возможностей для тестов. И тех затрат. Здесь крайне важен фактор разумной достаточности: Штыри делают с 10-30 кратным запасом прочности и наличие пузырька или некоего непроклея, которое сводит 30 кратный запас к 10 кратному тут не критично. Вам задали конкретным вапрос в ответ на вашу ахинею о том что композиты должны быть композитными, готовы ли вы предложить разумные методы неразрушающего контроля?

согласен;)
особенно после того как он не понял для чего медная проволока у камовцов 😦

Михеев, вы все попутали у камовцев то была не медная проволока, а тензоры деформации.
Проволоку колхозил в лонжероны гражданин 0111, чем уморил бы со смеху любого студента изучающего сопромат.😂😂

Вот тоже хотел про это сказать. Какие нафиг Су-47, вы ваще о чем?
Это модель планера, тут нет тех возможностей для тестов. И тех затрат. Здесь крайне важен фактор разумной достаточности: Штыри делают с 10-30 кратным запасом прочности и наличие пузырька или некоего непроклея, которое сводит 30 кратный запас к 10 кратному тут не критично. Вам задали конкретным вапрос в ответ на вашу ахинею о том что композиты должны быть композитными, готовы ли вы предложить разумные методы неразрушающего контроля?

tumbzik вопрос появился тогда когда стало не понятно почему было сломано 2 штыря
у Графита так или я опять не прав?😉
и я предположил что это был дефект штырей, так как других причин не было
а узнать состояние ваших штырей можно рублей за 200-300, так как мы живём в России ;)и сделать их просвету рентгеном можно в любой клинике.
думаю вопрос исчерпан;)

tumbzik вопрос появился тогда когда стало не понятно почему было сломано 2 штыря

Вопрос возник, но не тот что вы подумали. Возник вопрос-что предшествовало этому и никто ничего толком не сказал. А вы, подошли кардинально и сочли, что штыри были сломаны из-за брака. Если у вас профессия находить брак в композитах, то это не значит что тут этот случай имел место.😉 Я держал в руках штыри как от графита так и от многих других моделек. И по приколу сидел на балке для супры сделанной тем же производителем, что и штыри, и оно не сломалось. Сам покупал у того же производителя композитные части, которые Гаврилко забраковал по внешним признакам. И даже они были просто абалденного качества. Успокойтесь, не было там брака.

то Jim

можно снять правую консоль (или то место куда вставлялся штырь), а так же ответную часть?
желательно сверху и снизу (обе части) и если можно таким же образом с бликом (как на выложенном снимке).
по поводу показанного снимка - еще бы снимок, так же с бликом, левого торца сверху и снизу.

да проверить можно, но до Ростова пока не добраться.

“Из доступных мне методов проверки и определения качества ремонта - это испытания”

это вариант ЛПК?😊

На снимках, даже с бликом ничего не видно. Кроме того места, которое я уже выкладывал, следов ремонта не заметно. Поверхность выведена, отшпатлевана, отшлифована и окрашена. А в том месте, где видно, наверно были очень глубокие рытвины. На торцах тоже скрыты следы ремонта.

ЛПК - не мой метод. Не по душе он мне, да и молока нужен полугодовой запас😁 Крыло как доска, на нем сидеть можно. Я просто его руками об колено погнул, гнется совсем немного и равномерно. Мне этого достаточно. А дальше - сначала на хай-старт, потом, если еще целый, то на леер.

А вообще, если какой-то рентген покажет, что лонжерон возможно сломается, то что же теперь не лететь? Выкинуть планер? НЕТ! В небо!😃 А если что, то аккум с приемником выкопать, редуктора на сервах заменить, ну и планер тоже заменить и снова в небо!😁

tumbzik вопрос появился тогда когда стало не понятно почему было сломано 2 штыря
у Графита так или я опять не прав?😉
и я предположил что это был дефект штырей, так как других причин не было
а узнать состояние ваших штырей можно рублей за 200-300, так как мы живём в России ;)и сделать их просвету рентгеном можно в любой клинике.
думаю вопрос исчерпан;)

Нет не исчерпан, маразм крепчает, Михеев, у Jim-а, благодаря мне, освободилось два подходящих для ваших испытаний битых штыря, производства Мюллера (надеюсь они еще не в помойном ведре) 😂😂 Михеев, готовы ответить за базар и провести их неразрушающее тестирование? Результатом должна быть объявленная максимальная цифра допустимой нагрузки на леер выраженная в ньютонах. Расходы на пересылку штырей Графита Jim-у составили 56рублей, я думаю что его не затруднит отправить вам Мюллеровские штыри, а заявленные вами испытательные расходы в 200-300руб я возьму на себя. Если цифра допустимой нагрузки определенной вами окажется слишком маленькой, вы собственноручно сделаете штыри , ведь с ваших слов это несложно, штыри должны быть способны не разрушаться хотя бы при 400 ньютонах на крюке, а лучше 800. Готовые штыри я готов оплатить отдельно не дороже Харьковских цен. Геометрию Эклипса найдете в интернете, ведь выдергивать фотки истребителей у вас получается вроде.
Михеев, ответите за базар😂😂?Можете подключить мурманского коллегу, утверждавшего что в испытаниях он профессионал.

Нет не исчерпан, маразм крепчает, Михеев, у Jim-а, благодаря мне, освободилось два подходящих для ваших испытаний битых штыря, производства Мюллера (надеюсь они еще не в помойном ведре) 😂😂 Михеев, готовы ответить за базар и провести их неразрушающее тестирование? Результатом должна быть объявленная максимальная цифра допустимой нагрузки на леер выраженная в ньютонах. Расходы на пересылку штырей Графита Jim-у составили 56рублей, я думаю что его не затруднит отправить вам Мюллеровские штыри, а заявленные вами испытательные расходы в 200-300руб я возьму на себя. Если цифра допустимой нагрузки определенной вами окажется слишком маленькой, вы собственноручно сделаете штыри , ведь с ваших слов это несложно, штыри должны быть способны не разрушаться хотя бы при 400 ньютонах на крюке, а лучше 800. Готовые штыри я готов оплатить отдельно не дороже Харьковских цен. Геометрию Эклипса найдете в интернете, ведь выдергивать фотки истребителей у вас получается вроде.
Михеев, ответите за базар😂😂?Можете подключить мурманского коллегу, утверждавшего что в испытаниях он профессионал.

ASW я ещё раз вам говорю, что базар закончен, я долго молчал и молчал бы ещё, но за Оленя я молчать был не намерен😈

я вам не хамил, и вас не обзывал
базар закрыт

Крыло как доска, на нем сидеть можно. Я просто его руками об колено погнул, гнется совсем немного и равномерно. Мне этого достаточно. А дальше - сначала на хай-старт, потом, если еще целый, то на леер.

А вообще, если какой-то рентген покажет, что лонжерон возможно сломается, то что же теперь не лететь? Выкинуть планер? НЕТ! В небо!😃 А если что, то аккум с приемником выкопать, редуктора на сервах заменить, ну и планер тоже заменить и снова в небо!😁

Ну вот, стремные штыри элементарно заменены, и раз при изгибах пальцАми крыло мягко деформируется, не трыщщыт и не идет хлопунами можно и на резинке попробовать подлетнуть, а можно наверное и сразу на леер. Надеюсь выдержит. Удачи!

ASW я ещё раз вам говорю, что базар закончен, я долго молчал и молчал бы ещё, но за Оленя я молчать был не намерен😈

я вам не хамил, и вас не обзывал
базар закрыт

Надеюсь вы осознали бессмысленность и безумие своих странных советов и предложений по тестированию штырей.
Слово оленевод, которое вы сочли оскорбительным, полностью соответствует вашим с 0111 действиям в этой ветке.
Я это уже аргументировал.Зачем повторять? Не обижайтесь.

Господин ASW, ты сам олень который не разу не хера своими руками не сделал, и кроме того как пиздить и летать на купленном не можешь и долёк от изготовления 😈😃😃
я долго не чего тут не писал, и желание это делать у меня больше нет ❗❗

к вопросу насчет оскорблений в мой адрес…Михеев, по вашему это комплимент?😒

Возник вопрос-что предшествовало этому и никто ничего толком не сказал.

Ну, говорили как раз предостаточно, даже порой слишком!😁 Тем не менее, лично я не был бы так категоричен по поводу пофигизма относительно пузырей и непроклеев в штырях. То, что говорится о запасе в 10-30 раз, касается абсолютно целого штыря, без дефектов. И это вовсе не означает, что если вдруг будет пузырек, то запас при этом снизится до 9-29…Разумеется, все зависит от размера непроклея, места расположения и прочего, но то, что игнорировать это я бы не стал, это факт. Несмотря на некоторые утопические методы контроля, что нереально, безусловно.
Касаемо двух комплектов убитых штырей - насколько я могу судить из своего опыта, если разрушается штырь, то от самолета, собственно, уже мало чего пригодного остается. Напрашивается вопрос: если штыри сломались все же, а самолеты до этого были целы и летали, то в чем же причина?
Вот только поэтому и возникло предположение о дефекте. Не думаю, что это так уж совершенно нереально.😁

непроклей контролируется ИД-91 (достаточно эффекивный оказался), АД-40 (старая модель), лучше ДАМИ, если появится у меня.
полости можно попробовать контролировать ультразвуковым толщиномером, только образец нужен, по чему настраивать.
контроль в подозрительных местах внутри полости при помощи 6 мм бороскопа от Олимпуса.
так что никаких утопий, все реально.😊

непроклей контролируется ИД-91 (достаточно эффекивный оказался), АД-40 (старая модель), лучше ДАМИ, если появится у меня.
полости можно попробовать контролировать ультразвуковым толщиномером, только образец нужен, по чему настраивать.
контроль в подозрительных местах внутри полости при помощи 6 мм бороскопа от Олимпуса.
так что никаких утопий, все реально.😊

Так-так поподробнее, пока только аббревиатуры,а может вам заслать покоцанные штыри, вы сможете сказать до какой нагрузки на крюк штыри точно не сломаются и дать хоть какие-то более-менее убедительные гарантии? А если ИД-91 не справится , как и его предшественник АД-40?Кстати цифра в названии прибора соответствует году принятия на вооружение?
Только про медные проволочки в лонжероне больше смешить народ не надо, ато возникают большие сомнения в вашем профессионализме.

в Вашем дилетанстве я не сомневаюсь и конкретно у Вас денег на проверку точно не хватит.😎
а насчет проводников - не надо выдумывать того, о чем речи не шло, внимательно читайте посты.😊
сходите на Ваш любимый рентген, может воспаление какое обнаружат, а то фантазия у Вас выше ушей.😒

это разве не вы писали??

то tumbzik
если стоимость модели в пределах 200 баксов - действительно не выгодно.😉
а если чемпионатного класса за штуку и больше - то оправдает, особенно после
“вертикального втыкания в планету “по самое небалуйся””, где гарантия что внутреннии деформации, не вышедшие на поверхность, не приведут к потере дорогостоящего оборудования в следующем полете?😊

а теперь вы предлагаете весьма дорогостоящий способ проверки, Вы путаетесь в показаниях, сначала недорого было, а теперь выясняется денег не хватит.

в Вашем дилетанстве я не сомневаюсь и конкретно у Вас денег на проверку точно не хватит.😎
а насчет проводников - не надо выдумывать того, о чем речи не шло, внимательно читайте посты.😊

Объясните пожалуйста нам, дилетантам ,поподробнее как работает ваш чудный метод проверки лонжеронов, основанный на медных проволочках, может я действительно чего-то недопонял.

напомню перл про медные проволочки вдоль лонжерона

подсмотрел в 85 году на фирме Камова.😇
Они клеили тензометрические датчики удлинения для измерения деформации лонжеронов лопастей, мне же нужно было знать - есть трещина или нет.
я закладывал несколько медных проводников толщиной примерно в пять соток из медного провода без эмали и выводил их на торцы.
если все нормально со стенкой и лонжероном - проводники звонятся, если несколько перестали прозваниваться - то скорее всего произошло разрушение.
через нервюры протаскивал при помощи иголки, клеил при помощи эмалита на цельнобальзовом крыле и ПВА на пенопластовом с обшивкой из бальзы со стеклом.
дважды помогло вовремя отремонтировать крыло.
в то время было нечем проверять расслоение, поэтому пришлось смотреть на блик - где обшивка играет.
потом сверлил отверстие в обшивке и смотрел проблемы с лонжероном.

я в шоке! этот чел называл себя профессионалом!😂😂😂

видимо насчет Вашего дилетанства я попал в точку.😇
раздухарились Вы уже на несколько страниц, пытаясь доказать что это не так.😊

насчет проволочек, которые Вас так раззадоривают, это обычный и простейший датчик трещины (разрушения).
если Вы этого до сих пор не поняли, то это просто показывает Вашу некомпетентность в этих вопросах.😉

на “Вы путаетесь в показаниях” (это ж надо было на модельном сайте такое ляпнуть) - а Вы что сексот, стукачок из МУРа?
Ваш стиль очень это напоминает.😮

“а теперь выясняется денег не хватит” - я таким воинствующим дилетантам не подаю,
бесполезно.😎

“Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
“Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них”.
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
___
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,- цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.”

😈

Ну, говорили как раз предостаточно, даже порой слишком!😁 Тем не менее, лично я не был бы так категоричен по поводу пофигизма относительно пузырей и непроклеев в штырях. То, что говорится о запасе в 10-30 раз, касается абсолютно целого штыря, без дефектов. И это вовсе не означает, что если вдруг будет пузырек, то запас при этом снизится до 9-29…Разумеется, все зависит от размера непроклея, места расположения и прочего, но то, что игнорировать это я бы не стал, это факт. Несмотря на некоторые утопические методы контроля, что нереально, безусловно.
Касаемо двух комплектов убитых штырей - насколько я могу судить из своего опыта, если разрушается штырь, то от самолета, собственно, уже мало чего пригодного остается. Напрашивается вопрос: если штыри сломались все же, а самолеты до этого были целы и летали, то в чем же причина?
Вот только поэтому и возникло предположение о дефекте. Не думаю, что это так уж совершенно нереально.😁

soar про дефекты тут лучше не упоминать, а то за… 😃

видимо насчет Вашего дилетанства я попал в точку.😇
раздухарились Вы уже на несколько страниц, пытаясь доказать что это не так.😊

насчет проволочек, которые Вас так раззадоривают, это обычный и простейший датчик трещины (разрушения).
если Вы этого до сих пор не поняли, то это просто показывает Вашу некомпетентность в этих вопросах.😉

на “Вы путаетесь в показаниях” (это ж надо было на модельном сайте такое ляпнуть) - а Вы что сексот, стукачок из МУРа?
Ваш стиль очень это напоминает.😮

“а теперь выясняется денег не хватит” - я таким воинствующим дилетантам не подаю,
бесполезно.😎

“Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
“Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них”.
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
___
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,- цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.”

😈

теперь я уже вам не советую связываться с ASW:P

soar про дефекты тут лучше не упоминать, а то за… 😃
теперь я уже вам не советую связываться с ASW:P

Да лана, нам не впервой!😁😁 Авось, прорвемся. Просто обидно, что вместо конструктива, все опять сползает на личности…😠
Я не так уж силен в неразрушающих методах контроля, поэтому составить достойную компанию в вашей полемике не смогу, увы…😁 Опираться могу только на свой вполне приличный практический опыт.
Можно попытаться вспомнить, что мы все-таки обсуждаем!😁 Лично мое, сугубо индивидуальное мнение такое:

1. штыри современных моделей сломать о воздух действительно невозможно, но при условии, что изготовлены они без намека на дефект;

2. если все же это произошло, (а модель до этого не была бита нещадно), то все же есть резон подумать о дефекте;

3. применить существующие методы контроля в сфере моделестроения и эксплуатации трудно осуществимо (сложно, дорого, недоступно, не дает стопроцентной точности. Думаю, далеко не всегда возможно учесть специфические “модельные” моменты конструкции и технологий.

4. кроме того, многие моделяры, имеющие уже некоторый опыт постройки и летания, в состоянии определить степень риска после аварии, используя нехитрые приемы, плюс интуиция, в конце-концов. Как правило, не подводит…Даже по характеру разрушения модели можно судить о возможных скрытых поломках;

5. ну и, наконец, может ли разрушиться композитная конструкция из-за внутреннего дефекта, при нагрузках, не превышающих допустимые - ИМХО, может. Да, должно срастись несколько факторов в одном месте и в одно время, но в реальности это возможно вполне. Углепластиковые конструкции сильны монолитом, нарушение целостности и однородности вполне может привести к поломке.

Ну, меня лично пока миновала чаша сия, хотя последствия от удара о землю модели я уже рассказывал. Внешне почти не было повреждений, кроме небольшой предательской складки на передней кромке центроплана. Явный признак того, что лонжерон прилично сыграл в горизонтальной плоскости и могло произойти отслоение стенки, микротрещины и прочая гадость. Что в дальнейшем и привело к разрушению.😉
Харош собачиться, ближе к телу, народ!😛

Да лана, нам не впервой!😁😁 Авось, прорвемся. Просто обидно, что вместо конструктива, все опять сползает на личности…😠
Я не так уж силен в неразрушающих методах контроля, поэтому составить достойную компанию в вашей полемике не смогу, увы…😁 Опираться могу только на свой вполне приличный практический опыт.
Можно попытаться вспомнить, что мы все-таки обсуждаем!😁 Лично мое, сугубо индивидуальное мнение такое:

1. штыри современных моделей сломать о воздух действительно невозможно, но при условии, что изготовлены они без намека на дефект;

2. если все же это произошло, (а модель до этого не была бита нещадно), то все же есть резон подумать о дефекте;

3. применить существующие методы контроля в сфере моделестроения и эксплуатации трудно осуществимо (сложно, дорого, недоступно, не дает стопроцентной точности. Думаю, далеко не всегда возможно учесть специфические “модельные” моменты конструкции и технологий.

4. кроме того, многие моделяры, имеющие уже некоторый опыт постройки и летания, в состоянии определить степень риска после аварии, используя нехитрые приемы, плюс интуиция, в конце-концов. Как правило, не подводит…Даже по характеру разрушения модели можно судить о возможных скрытых поломках;

5. ну и, наконец, может ли разрушиться композитная конструкция из-за внутреннего дефекта, при нагрузках, не превышающих допустимые - ИМХО, может. Да, должно срастись несколько факторов в одном месте и в одно время, но в реальности это возможно вполне. Углепластиковые конструкции сильны монолитом, нарушение целостности и однородности вполне может привести к поломке.

Ну, меня лично пока миновала чаша сия, хотя последствия от удара о землю модели я уже рассказывал. Внешне почти не было повреждений, кроме небольшой предательской складки на передней кромке центроплана. Явный признак того, что лонжерон прилично сыграл в горизонтальной плоскости и могло произойти отслоение стенки, микротрещины и прочая гадость. Что в дальнейшем и привело к разрушению.😉
Харош собачиться, ближе к телу, народ!😛

Браво, Ветеран, респект и уважуха, расписано по пунктам четко, мне нечего добавить и нечего сказать Вам поперек, впервые согласен с кажным Вашим словом!
Еще бы так толково смог изложить суть проволочной методы и приборного анализа допустимой нагрузки применительно к моделям планеров мурманский любитель басен…
Пока наблюдаются одни аббревиатуры, путаница в стоимости предлагаемых работ и пространные цитаты из дедушки Крылова.

мне нечего добавить и нечего сказать Вам поперек, впервые согласен с кажным Вашим словом!

Александр, я уже записал для истории дату и время!😛:P😁

" наблюдаются одни аббревиатуры,"

есть такая штука как Google😊
так вот, если дать команду искать указанные “аббревиатуры”,
то получим желаемое:)
www.biolight.ru/item.php?id=0006835
www.votum.ru/damic_ru/
😈

" наблюдаются одни аббревиатуры,"

есть такая штука как Google😊
так вот, если дать команду искать указанные “аббревиатуры”,
то получим желаемое:)
www.biolight.ru/item.php?id=0006835
www.votum.ru/damic_ru/
😈

Гугль штука хорошая, особенно если читать умеешь…
цитата из ТХ первого прибора:
“# Минимальный размер обнаруживаемого дефекта в изделиях из композиционных материалов совмещенным преобразователем – 5 мм.”
у второго эта характеристика не проставлена вовсе.

Если в штыре будет дефект менее 5мм , то согласно инструкции прибор бессилен, примерное сечение штыря Супры 10х10мм…нафига такой прибор моделисту?
Вполне возможно второй прибор гораздо круче и точнее. Допустим он у вас есть.
Пойдем дальше.
Есть еще такая штука - слово, оно как известно не воробей и его не вырубишь топором, вам , как любителю басен это хорошо известно.
Гражданин 0111, вы утверждали что при цене планера более 200 долларов уже становится рациональным проведение неразрушающего тестирования. Докажите.
Известно, что даже весьма заурядный планер с которым народ приезжает на соревнования стоит около 1000долларов, а гламурно-пафосные экземпляры зашкаливают за 2000евро. Вроде есть смысл тестироваться.
Внимание вопрос! Сможете ли вы, специалист, провести неразрушающее тестирование силовых композитных элементов спортивного планера и выдать на гора следующие результаты:

1. Максимально допустимую нагрузку на крюк при буксировке.
   2.Конкретно указать координаты слабых мест, недопустимых концентраторов напряжений, дефектов изготовления, скрытых повреждений, устранив которые можно серьезно увеличить нагрузку на конструкцию( желательно точную цифирю увеличения максимально допустимой нагрузки в случае устранения дефекта)
   3.Сроки и примерная стоимость подобной экспертизы, гарантии.
   Если вы этого сделать не можете за заявленный ранее вами же разумный бюджет, то зачем нам было хвастать бесполезными приборами и говорить что вы спец в этом деле, рассказывать об экономической обоснованности проверки.
   Надеюсь в этот раз вы прислушаетесь Уважаемого Ветерана и не станете опускаться до жалких оскорблений и цитирования неуместных басен (таки не надо расчесывать нерв модератору, у него их есть куда потратить).Просто ответьте за свои слова, без пурги и литературы.