Разрушающая перегрузка для планера?
asw видимо вы не в курсе как это делают, а жаль:) используют и рентген и узи, и так далее;)
Какое это имеет отношение к теме? Человек заменивший штатные карбоновые квадратные штыри на металлические “подходящего диаметра” безусловно талантлив, и ему никакое УЗИ не помешает самолеты ломать.
Сообщение от Вячеслав Михеев
Брак, допустим в виде пузырьков воздуха, вряд-ли сможет серьезно повлиять на прочность угольного штыря.ещё как может
Как?
Ведь волокна-то целые. пузырьки возможны внутри, сердцевина штыря работает на сжатие, верхняя и нижняя полки на сжатие и растяжение соответственно, пузырьки снаружи ОТК не пропустит, пузырьки снаружи и пилота насторожить должны…
странно как-то.
насколько я понимаю началось так, в части прочности карбонового штыря.
“Какое это имеет отношение к теме? Человек заменивший штатные карбоновые квадратные штыри на металлические “подходящего диаметра” безусловно талантлив, и ему никакое УЗИ не помешает самолеты ломать.”
попробую объяснить.
как и чем проверяет эти штыри производитель - так и неизвестно.
из того с чем приходилось сталкиваться.
слоистые пластики имеют такое неприятное свойство как накапливать деформацию, которую сложно или не возможно контролировать.
любые пузырьки (непроклеи) внутри материала - дополнительные концентраторы напряжения, от которых начинаются (или могут начинаться) расслоения, особенно это относится к углю.
для уменьшения возможности расслоения вдоль волокна, уголь обычно перекладывают стеклом (обычно под 45 градусов к направлению волокон угля).
если концентратор (например пузырек воздуха) находится в районе мах нагрузок, то по истечению некоторого времени произойдет переход количества в качество, то есть микротрещины объединятся и узел в этом месте потеряет прочность.
можно предположить что штырь попался со скрытым дефектом, который при изготовлении возможно не нашли и через некоторе время эксплуатации произошло разрушение.
разрушение могло произойти и от не расчетных перегрузок (типа ударов), но AS:) вроде бы не пишет, что был ремонт крыла.
у Графитов квадратные карбоново-стеклянные штыри , какой у них может быть диаметр? Может сечение?
Вы вообще эти штыри в глаза-то видели? … Брак, допустим в виде пузырьков воздуха, вряд-ли сможет серьезно повлиять на прочность угольного штыря.
Александр, справедливости ради стоит сказать, что у Графит 1 и всех его вариациях штыри круглые…Возможно, о них речь и идет.
А что касается технологий композиционных материалов и карбона в частности, то пустоты в виде пузырьков - серьезнейший брак в “большом” авиационном производстве и борьба с этим ведется постоянно. А главное, что хочу сказать, далеко не всегда успешная. На “Антонов”, где имел честь много лет трудиться, есть немалый спецотдел неразрушающих методов контроля, который ползает по готовым изделиям с УЗИ датчиками, прощупывая каждый сантиметр поверхности. Заметьте, о разрыве волокон речь там вообще не идет, это немыслимо. Ищут именно пузырьки…😉 При этом, заметьте, пропитка производится машинным методом, строго дозировано количество связующего, а давление в автоклавах до 10 атм - легко. И все равно пузырьки, хады! А тут холодная формовка, ручная пропитка и укладка.
Поэтому никакому “очень и очень авторитетному” модельному производителю нереально контролировать внутренности. Уточняю сразу - речь идет вовсе не о намеренном браке или халтуре, просто в этой области еще очень много такого “что и не снилось нашим мудрецам”!😁
Конечно, следует еще сказать, что и на моей памяти нет случаев поломки штырей на Графитах, но и исключать категорично не стал бы, что это невозможно.😉
1.На брудершафт вроде не пили, а потому прошу “не тыкать”!
2.Как проверяются лонжероны нынче каждому известно-
исключительно на слух!
Законцовки консолей ставят на тубарэтки и крыло заваливают пакетами с молоком, периодически, по мере загрузки фотки выкладывают на этом форуме и задают вопрос: “а может хватит?” ежли затрещщыт раньше, знать не пройдена проверка.
rcopen.com/forum/f37/topic126558
(Это не большая авиация, штыри эти делает очень-очень авторитетный производитель.
Поверьте там все сделано на совесть.) asw как я помню это вы писали или я не прав?😉
вот я вам и ответил что брак возможен. так как проконтролировать наличие пузырей воздуха у как вы написали(очень-очень авторитетный производитель) нет☕
" ползает по готовым изделиям с УЗИ датчиками, прощупывая каждый сантиметр поверхности."
скорее всего наверно не УЗК, а с импендансными приборами.
УЗК со слоистыми пластиками плохо работает.
[quote=Вячеслав Михеев;1184831штыри эти делает очень-очень авторитетный производитель☕[/quote]
Вячеслав если можно фото штыря дабы сомнений не было. По фото не будет понятно чей девайс.
Естественно брак возможен, но суть в ином…Граждане Надашкевич и Михеев, не сомневаюсь что вы оба великие композитчики, может хватит блистать могучими знаниями и баламутить воду, ато вас почитавши некоторые кинутся свои планера на рентген и узи сдавать в поисках волшебных пузырьков. Потом кинутся штыри железные с перепугу затачивать. Карбон же лопнуть могет! Расслоитцца! Вон Антоновская фирма как корячится. Михеев с Надашкевичем не зря ж волну гонят!
Я же уже постебался над теми “умниками” кто советовал автору топика молочные пакеты на крыле складывать, и не остановил этой глупости, вы опять по кругу.(Песня за стабилизатор версия 2?) Летать надо, а не проблемы выискивать где их нету в помине.
Круглых штырей Графита не видел, а квадратный сломанным видел только один раз.
Это был Пайк, рулил им кажись Сергеич, планер столкнулся с деревом, сосна не пострадала.Фотку надо бы поискать…
“может хватит блистать могучими знаниями и баламутить воду, ато вас почитавши некоторые кинутся свои планера на рентген и узи сдавать в поисках волшебных пузырьков. Потом кинутся штыри железные с перепугу затачивать. Карбон же лопнуть могет!”
такие доводы - ну прямо луддит 21 века.😊
😁😁Я не убедительно объяснил? 0111, тогда Вы первый на рентген!
а мне не надо, у меня есть чем подобное контролировать.😊
чем и занимаюсь последние годы.😁
а мне не надо, у меня есть чем подобное контролировать.😊
чем и занимаюсь последние годы.😁
а всем остальным значит рентген таки советуете?😅
рентгеном надо уметь пользоваться, а еще важнее правильно описать рентгенограмму.
этому учиться надо, с наскока этого не сделать.
а почему именно рентген?
правильнее было бы при помощи ИИИ.
есть правда и другие методы.
рентгеном надо уметь пользоваться, а еще важнее правильно описать рентгенограмму.
этому учиться надо, с наскока этого не сделать.
а почему именно рентген?
правильнее было бы при помощи ИИИ.
есть правда и другие методы.
да , замечательный метод описан в начале темы - ЛПМ (литровые пакеты с молоком)
интересно, а как моделисты без ИИИ , ЛПМ и рентгена, летают долго и счастливо?
😂😂
Вячеслав если можно фото штыря дабы сомнений не было. По фото не будет понятно чей девайс.
(1184831штыри эти делает очень-очень авторитетный производител) писал не я а asw;)
так что все вопросы к нему
Уже несколько страниц наблюдаю за полемикой о штырях.😒
И единственное полезное (относительно полезное) из полемики - штыри надо периодически осматривать. Но это относится ко ВСЕЙ модели - ее ВСЮ надо периодически осматривать.
Брак. Брак возможен. Но он возможет всегда и ВЕЗДЕ. Например, недавно прочел в интерненете, что в двигателях Роллс-Ройс боингов обнаружили какой-то дефект (массовый). А в дискавери видел передачу про глюки системы управления аэробусов (чудеса при заходе на второй круг).
Итак, штыри могут ломаться… А дальше все просто - надо оценить количество аварий моделей из-за разных причин (столкновения с препятствиями на земле и в воздухе, отказ системы управления, другие поломки). И принимать соответствующее решение.
Впрочем, переубедить кого-то вообще не реально. Тем более, в том случае, когда вариант металл или уголь почти ни на что не влияет.
Сообщение от asw
Естественно брак возможен, но суть в ином…
_Суть как раз именно в этом, уважаемый. Вы никогда не опускаетесь до предположения, что никто и никогда не способен гарантировать 100% качество. Ваши доводы в данный момент таковы - " Этого не может быть, потому что быть попросту не может!" То есть, авторитет конторы давит с такой силой, что разум уже не воспринимает ничего.
_
Граждане Надашкевич и Михеев, не сомневаюсь что вы оба великие композитчики, может хватит блистать могучими знаниями и баламутить воду, Летать надо, а не проблемы выискивать где их нету в помине.
Да не, Александр, Вы чёто путаете…Это Вы у нас великий и непогрешимый и всезнающий. Я лично рассказал о своем опыте (немалом, Вы правы!)😁 только лишь с той целью, чтобы Вы слезли с трибуны, прославляя производителя, и поняли, что этим вещам везде уделяется серьезное внимание, потому что это реальная причина поломки. Да, мое мнение таково, что пустоты внутри композитной(особенно угольной) детали - очень реальная причина разрушения. И мнение это обосновано, в отличие от лозунгов:P Со временем такой дефект вылезает, особенно после жестких посадок, карбон хреновато держит ударные нагрузки. И в один “прекрасный” день вполне способен разрушиться именно из-за пузырей внутри. Не понимаю только, что Вас так толкает спорить с этим, особенно имея диплом авиационного специалиста?
Круглых штырей Графита не видел, а квадратный сломанным видел только один раз.
Ну вот они, поглядите…остался у меня в запасе от прежних Графитов. Один из штырей Вам знаком, разумеется. И еще раз повторю, что и мне неведомы случаи поломки штырей “авторитетного” производителя, говорим лишь о том, что такое вполне возможно, тем более, что человек об этом пишет. Вот это и обсуждаем, а не хвалим петуха (или кукушку). Кстати, и не ругаем, чего Вы снова грудь колесом и в бой? Мягше…)))
интересно, а как моделисты без ИИИ , ЛПМ и рентгена, летают долго и счастливо?
точно так же как без использования карбона, для кого это является хобби, но если собрался использовать современные материалы, то потрудись изучить их возможности, как положительные, так и отрицательные, особенно при использовании моделей на соревнованиях иначе это начинает напоминать классику из дедушки Крылова “Мартышка и очки”.
или не так?😊
P.S.
а что такое “ЛПМ”?
точно так же как без использования карбона, для кого это является хобби, но если собрался использовать современные материалы, то потрудись изучить их возможности, как положительные, так и отрицательные, особенно при использовании моделей на соревнованиях иначе это начинает напоминать классику из дедушки Крылова “Мартышка и очки”.
или не так?😊
P.S.
а что такое “ЛПМ”?
Не совсем, с чего вы думаете, что только вы такой умный, допустите на минуточку, что я тоже изучал композитные материалы в приличном авиавузе и профильных заводах Королева? Сможете? А допустить то что создатель и главный конструктор серьезнейшей фабрики по производству спортивных планеров экстра-класса(об их штырях тут речь) работающий на сильнейших спортсменов мира, тоже имеет авиационное образование как раз по профилю композитов? Поверьте, эти модели гоняют в хвост и в гриву сильнейшие спортмены Земного Шара и штыри остаются целыми! Нужен им после всего этого ваш рентген?
www.airplane-model.com
ЛПМ- Литровые Пакеты Молока, почитайте тему сначала.
Поверьте, эти модели гоняют в хвост и в гриву сильнейшие спортмены Земного Шара и штыри остаются целыми! Нужен им после всего этого ваш рентген?
Александр, да ясный перец, никто не заморачивается с такими сложностями! Штыри, по моему разумению, сделаны с многократным запасом прочности и если он монолитен, то сломать его и правда нереально и с этим никто не спорит абсолютно.
Разговор лишь о том, что внутрь может закрасться мелкая воздушная зараза, борьба с которой весьма сложна даже в условиях серьезнейшего производства, не говоря уже о хобби-производстве. пусть даже высокопрофессиональном. Контроль штыря возможен только визуальным методом, согласитесь…😉
Ветеран, Вы читать умеете? Я же пишу русским языком, “естественно брак возможен”, и Вы эту цитату приводите тут же утвержая сразу за ней что я не допускаю ошибок производителя???😃😃
Я ж уже Вам сто раз писал, что на старуху бывает проруха, что брак бывает у любого производителя, прочитайте еще раз пять может дойдет…😁😁
Это не большая авиация, штыри эти делает очень-очень авторитетный производитель.
Поверьте там все сделано на совесть.
Александр, это не Вы написали, часом? В ответ на пост человека, который рассказывал о возможном сценарии развития такого вида брака. Не отрицали ли Вы этим саму возможность поломки, поскольку производитель авторитетен?😝 Сами себе противоречите или я плохо буквы понимаю?