Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 9 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 330

Разрушающая перегрузка для планера?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Всех с Новым Годом! Вопрос такой: выкинув из своего "новичкового" планера тяжелый стальной штырь, соединяющий консоли, я задумался: а хватит ...

  1. #1

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419

    Разрушающая перегрузка для планера?

    Всех с Новым Годом!

    Вопрос такой: выкинув из своего "новичкового" планера тяжелый стальной штырь, соединяющий консоли, я задумался: а хватит ли прочности угольной трубки?

    Какую перегрузку должен "держать" планер новичка"?

    p.s. Меряю я её, нагружая висящее между спинок кресел крыло молочными пакетами. Вроде 5G держит.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    Для ответа надо знать параметры планера и к какому типу он относится. Где хотите летать. Чего от него хотите и что будете из него выжимать. А при отсутствии исходной информации никто не сможет дать совет. Удачи!

  4. #3

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от ДАК Посмотреть сообщение
    Для ответа надо знать параметры планера и к какому типу он относится. Где хотите летать.

    Планер - двухметровый ARF Green Sleeve, облегченный до 1080 грамм. Тип - тренировочный мотопланер В инструкции заявлена возможность простого пилотажа, мне пока рано, но вдруг захочется. Летать буду в окрестностях Москвы

  5. #4

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    Ну та не парьтесь! С набором высоту только в моторном варианте будьте умеренны. В петлях на скорости то же самое. А себе ответьте- зачем вынули стержень. Это просто соединительный элемент или буж?

  6.  
  7. #5
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Egland Посмотреть сообщение
    Всех с Новым Годом!

    Меряю я её, нагружая висящее между спинок кресел крыло молочными пакетами. Вроде 5G держит.
    Так Вы меряете прочность нового штыря или крыла в целом? Конечно, не совсем корректное измерение...Все же, на крыло в полете действует распределенная нагрузка. Допустим, что пренебрегаем тонкостями.Но есть еще один очень существенный момент - кроме нагрузки на изгиб, есть еще достаточно важных факторов, хотя бы кручение. Если жесткости на кручение недостаточно, от прочности на изгиб толку маловато.....
    Удачных полетов в новом сезоне!
    Последний раз редактировалось soar; 01.01.2009 в 18:52.

  8. #6

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от ДАК Посмотреть сообщение
    Ну та не парьтесь! С набором высоту только в моторном варианте будьте умеренны. В петлях на скорости то же самое. А себе ответьте- зачем вынули стержень. Это просто соединительный элемент или буж?
    Стержень я вынул, потому что он весил почти 40 грамм, а труба весит 8. Он просто вставляется в отверстия в нервюрах.

    Нагрузку мерял конечно же при собранном крыле.

  9. #7

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    Эти 40гр Вам важны? В смысле уменьшения? Вы хотите чем-то нагрузить модель вместо усиления? Для начала, советую просто оставить стержень на месте и летать с ним. Потом сами чётко почувсвуете и поймёте.
    Наличие или отсутствие стержня на нагрузку на кручение влияет сомнительно. Трубки должно хватить вполне. А из чего собственно стержень? Если его заменить на точёный дюраль, то должно быть явно меньше. Габариты стержня?

  10.  
  11. #8
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от ДАК Посмотреть сообщение
    Эти 40гр Вам важны? В смысле уменьшения? Вы хотите чем-то нагрузить модель вместо усиления? Для начала, советую просто оставить стержень на месте и летать с ним. Потом сами чётко почувсвуете и поймёте.
    Наличие или отсутствие стержня на нагрузку на кручение влияет сомнительно. Трубки должно хватить вполне. А из чего собственно стержень? Если его заменить на точёный дюраль, то должно быть явно меньше. Габариты стержня?
    Стопроцентно, толку почти никакого от замены, отлично и с железным будет летать! Стержень, разумеется, никакого влияния на сопротивление кручению соединительный штырь не оказывает. Вот трубчатый лонжерон просто идеально работает на кручение, но это не наш случай, я так понимаю.

  12. #9

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от ДАК Посмотреть сообщение
    Эти 40гр Вам важны? В смысле уменьшения? Вы хотите чем-то нагрузить модель вместо усиления? Для начала, советую просто оставить стержень на месте и летать с ним. Потом сами чётко почувсвуете и поймёте.
    Наличие или отсутствие стержня на нагрузку на кручение влияет сомнительно. Трубки должно хватить вполне. А из чего собственно стержень? Если его заменить на точёный дюраль, то должно быть явно меньше. Габариты стержня?
    Похоже, надо картинку показать




    Вот в эту дырку в нервюре вставляется металлический штырь, соединяющий обе консоли.

    Сами консоли вставляются дырками в передней кромке (видны на верхнем фото) в штифты на фюзеляже (тоже видны).

    А потом прикручиваются на пластиковых винтах.




    Я, короче, вытащил этот соединительный штырь нафиг и вставил вместо него две карбоновые трубы. Для второй просверлил дырку ближе к задней кромке.

    Но я не пойму, что вы привязались к штырю: вопрос был о перегрузке...

  13. #10

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от ДАК Посмотреть сообщение
    Эти 40гр Вам важны? В смысле уменьшения?
    Ну, в общем планер этот в штатном варианте совсем не лёгкий, почти 1500 гр, нагрузка 40 гр/дм мне не кажется правильной. У меня получилось 28-29 гр/дм, тоже не фонтан, но это уже планер а не кирпич. Естественно пришлось вынимать всё что можно, включая тяжёлые железки.

  14. #11
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Egland Посмотреть сообщение
    Ну, в общем планер этот в штатном варианте совсем не лёгкий, почти 1500 гр, нагрузка 40 гр/дм мне не кажется правильной. У меня получилось 28-29 гр/дм, тоже не фонтан, но это уже планер а не кирпич. Естественно пришлось вынимать всё что можно, включая тяжёлые железки.
    Планер с нагрузкой 40 способен вполне прилично летать и уж точно это не кирпич! А 28-29 практически идеальная...

  15. #12

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Планер с нагрузкой 40 способен вполне прилично летать и уж точно это не кирпич!
    Даже если у него площадь 10квадртаных демицемтров?

  16. #13

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,275
    В зависимости от качества материалов штыря и угольной трубки, штырь может быть как вдвое прочнее трубки, так и трубка может оказаться вдвое прочнее штыря. Точные цирфы считать надо, если известны материалы, или измерить сломав образец. Вдобавок уголь, если уж довели его до разрушения, развалится резко пополам и крылья полетят отдельно, а фюзеляж отдельно. Со штырём крылья вероятно согнуться до какой-то величины, но не отделятся.
    Кстати, в обсуждении штырь/трубка пока неизвестно - деревянный лонжерон крыла прочнее штыря/трубки или нет ?

  17. #14

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от Sputnik Посмотреть сообщение
    В зависимости от качества материалов штыря и угольной трубки, штырь может быть как вдвое прочнее трубки, так и трубка может оказаться вдвое прочнее штыря. Точные цирфы считать надо, если известны материалы, или измерить сломав образец. Вдобавок уголь, если уж довели его до разрушения, развалится резко пополам и крылья полетят отдельно, а фюзеляж отдельно. Со штырём крылья вероятно согнуться до какой-то величины, но не отделятся.
    Кстати, в обсуждении штырь/трубка пока неизвестно - деревянный лонжерон крыла прочнее штыря/трубки или нет ?
    Спасибо за дельный ответ. Меня на самом деле интересовали типичные перегрузки в полёте. Статические испытания я дома проведу худо-бедно...


  18. #15

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,795
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Egland Посмотреть сообщение
    Спасибо за дельный ответ. Меня на самом деле интересовали типичные перегрузки в полёте. Статические испытания я дома проведу худо-бедно...

    Это неправильная проверка, оценка допустимой нагрузки занижена примерно вдвое. Если уж моделировать, то пакеты надо все положить друг на друга на центроплан. Боюсь, что "Боливар не выдержит". Силы, которые перегружают крыло, действуют на него в месте крепления крыла к фюзеляжу (довольно малая часть размаха). А подъемная сила распределена по всему размаху крыла.
    "- Товарищ старший лейтенант, мы еще сегодня будем летать? - спросил Смуглянка.
    - На сегодня дров достаточно. Учите матчасть, - сердито ответил Скворцов и ушел."

  19. #16

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Если уж моделировать, то пакеты надо все положить друг на друга на центроплан.


    Так?

    Впрочем, наверное я на свой вопрос ответ получил: крыло, похоже, выдержит.

  20. #17

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,795
    Записей в дневнике
    1
    Это более походит на правду, но все-таки очень грубо моделирует перегрузку крыла на выходе из пике или на затяжке (вижу, что с мотором). Все-таки нагрузка распределена на 2,5 пакета, а ширина фюзеляжа в центроплане - где-то 0,5 пакета. В принципе, на этом можно остановиться. Но ложка дегтя тоже будет. Не забывайте, что любые испытания на прочность могут нести за собой необратимые последствия. В авиации никогда не летает испытательный образец.

    P/S Сегодня тоже планерок новенький мастерил, но истязать его не стал - благо, нашел и почитал на RC-gropups то, что интересовало по его прочности.

  21. #18

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Не забывайте, что любые испытания на прочность могут нести за собой необратимые последствия. В авиации никогда не летает испытательный образец.
    Ну, это же бальза и карбон, оно если ломается, то сразу.

    Кстати запас ещё был

  22. #19
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от tumbzik Посмотреть сообщение
    Даже если у него площадь 10квадртаных демицемтров?
    То есть, Вы хотите сказать, что модель с площадью несущей поверхности 10дм2 и весом в 400 г не способна летать? Вот так новость....Кроме того, разве тут речь идет о модели с площадью 10 дм2 ? Вы ничего не перепутали?
    Открывайте тему, обсудим....
    Последний раз редактировалось soar; 02.01.2009 в 05:37.

  23. #20
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Egland Посмотреть сообщение
    Ну, это же бальза и карбон, оно если ломается, то сразу.

    Кстати запас ещё был
    Да все у Вас будет в порядке с Вашим крылом! Главное - без фанатизма, не пилотажка, все же...

  24. #21

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    То есть, Вы хотите сказать, что модель с площадью несущей поверхности 10дм2 и весом в 400 г не способна летать? Вот так новость....Кроме того, разве тут речь идет о модели с площадью 10 дм2 ? Вы ничего не перепутали?
    Открывайте тему, обсудим....
    Вы видели хоть раз этот зеленый слифф, этож просто копьё
    Если планерок класса супры или оникса имеет нагрузку 40 грамм, то ЭТО будет летать, однако вы заявили общО, что полетит в любом случае. Если про металку площадью 10дециметров квадратных и весом 200 грамм говорят что "не летит", то с нагрузкой 40 оно будет тупо падать.

  25. #22

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от tumbzik Посмотреть сообщение
    Если про металку площадью 10дециметров квадратных и весом 200 грамм говорят что "не летит", то с нагрузкой 40 оно будет тупо падать.
    Мало того, что оно падать никуда не будет, оно еще и лучше лететь будет, чем с меньшей нагрузкой, но скорость полета будет гораздо выше.

  26. #23
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Egland Посмотреть сообщение
    Ну, это же бальза и карбон, оно если ломается, то сразу.

    Кстати запас ещё был
    Товарищь Егланд! Прекратите мучить самолетик! Судя по вашим пыткам, об воздух ваше крыло сломать будет очень не просто, а хорошего удара с ноги оно все равно не вдержит. Так что вперед в небо!

  27. #24

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    Товарищь Егланд! Прекратите мучить самолетик! ...
    Так что вперед в небо!
    Был я только что в небе и весь в сомнениях. Я не могу его настроить С центровкой "где надо" он пикирует. Стабилизатор уже стоит прилично на кабрирование, всё равно приходится давать РВ вверх. При этом неустойчив по тангажу, да ещё и с положительной обратной связью.

    Помогите!

  28. #25
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Egland Посмотреть сообщение
    Был я только что в небе и весь в сомнениях. Я не могу его настроить С центровкой "где надо" он пикирует. Стабилизатор уже стоит прилично на кабрирование, всё равно приходится давать РВ вверх. При этом неустойчив по тангажу, да ещё и с положительной обратной связью.

    Помогите!
    Чтобы помочь по интренету нужен Кашпировский, Вы же в Москве живете тут летунов море,а где Вы свою птицу летаете?

  29. #26

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    Чтобы помочь по интренету нужен Кашпировский, Вы же в Москве живете тут летунов море,а где Вы свою птицу летаете?
    В Митино.

    Консилиум присутствовавших там сегодня не смог поставить диагноз.

  30. #27
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от tumbzik Посмотреть сообщение
    Вы видели хоть раз этот зеленый слифф, этож просто копьё
    Если планерок класса супры или оникса имеет нагрузку 40 грамм, то ЭТО будет летать, однако вы заявили общО, что полетит в любом случае. Если про металку площадью 10дециметров квадратных и весом 200 грамм говорят что "не летит", то с нагрузкой 40 оно будет тупо падать.
    Да, уважаемый, заявил...и готов повторить неоднократно, что полетит непременно! Как полетит - вопрос в данном случае двадцатый, но то, что "тупо" не упадет, знаю наверняка. И данный самолет, конкретный, так же полетит с нагрузкой 40 и не упадет.
    Если Вы хотите обсудить конкретно, сравнивая влияние нагрузки,разные площади, Супру с чем-то еще - я уже говорил, открывайте ветку, обсудим...А до тех пор 40 г/дм2 ничего угрожающего для летательного аппарата не представляет, вне зависимости Супра это или что-то еще.
    Более того, с удовольствием готов увидеть реальное подтверждение, как 10дм2 и 400 г "тупо упадут" на землю....
    Последний раз редактировалось soar; 02.01.2009 в 20:30.

  31. #28
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    11
    Последний раз редактировалось soar; 02.01.2009 в 20:43.

  32. #29
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Egland Посмотреть сообщение
    С центровкой "где надо" он пикирует. Стабилизатор уже стоит прилично на кабрирование, всё равно приходится давать РВ вверх. При этом неустойчив по тангажу, да ещё и с положительной обратной связью.

    Помогите!
    Для начала попытайтесь вычислить реальную среднюю хорду, ее проекцию на корневую нервюру и определить, насколько отличается, к примеру ее 30% как "написано", от того, как "должно быть" на самом деле. Простой эскиз в масштабе 1:10 очень поможет. Ставьте для начала 30-32% реальной САХ и после этого заднюю кромку поднимайте (или наоборот)т.е. весь стабилизатор (не рули!), до тех пор, пока не полетит, как Вам хочется. Ошибки не будет....

  33. #30
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Если есть пока трудности,начертите свое крылышко с указанием всех размеров (корневая, концевая хорда, размах, размеры прямоугольной и трапециевидной частей отдельно....) Найдем Вам среднюю хорду и правильную центровку! ))

  34. #31
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Egland Посмотреть сообщение
    В Митино.

    Консилиум присутствовавших там сегодня не смог поставить диагноз.
    Значит такой консилиум, вы мой сосед, я живу в Тушино, договориться легко, и птица Ваша полетит как миленькая.

  35. #32

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,275
    Цитата Сообщение от Egland Посмотреть сообщение
    пикирует...Стабилизатор на кабрирование...неустойчив по тангажу
    Поставить на крыло турбулизатор, на 8-10% хорды толстую нитку, для эксперимента хоть скотчем прилепить, попробовать сверху или снизу, где лучше будет.
    Проверить не включена ли в передатчике экспонента на руль высоты, если включена, то выключить или переключить на противоположную, или просто уменьшить расход руля.

  36. #33
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Sputnik Посмотреть сообщение
    Поставить на крыло турбулизатор, на 8-10% хорды толстую нитку, для эксперимента хоть скотчем прилепить, попробовать сверху или снизу, где лучше будет.
    Сейчас это не поможет, там явные проблемы с деградацией и центровкой...

  37. #34

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    Значит такой консилиум, вы мой сосед, я живу в Тушино, договориться легко, и птица Ваша полетит как миленькая.
    Спасибо!

    Написал в личку.

  38. #35

    Регистрация
    09.10.2004
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,347
    Судя по ситуации- настройки апаратуры тут совершенно непричём. Дело в самих настройках планера. Это совершенно очевидно.

  39. #36

    Регистрация
    12.07.2006
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    27
    Сообщений
    117
    Записей в дневнике
    12
    Ого. Фотки садизма) Выдержит))) это ж мотопланер. Зверского старта с лебедки, да даже с резинки, нету)

  40. #37

    Регистрация
    06.12.2007
    Адрес
    Ковров
    Возраст
    44
    Сообщений
    381
    Хочу спросить у автора за счет чего кроме деинсталяции родного штыря проводилось облегчение? Какая мотоустановка стоит?
    Дело в том, что у меня аналогичный аппарат и в нем я родной сырой штырь заменил на каленый более длинный и более толстый. Но не просто так, а потому что китайский стал гнуться.

    А фотки- жесть. Гестапо отдыхает.

  41. #38

    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    49
    Сообщений
    92
    Цитата Сообщение от Sputnik Посмотреть сообщение
    В зависимости от качества материалов штыря и угольной трубки, штырь может быть как вдвое прочнее трубки, так и трубка может оказаться вдвое прочнее штыря. Точные цирфы считать надо, если известны материалы, или измерить сломав образец. Вдобавок уголь, если уж довели его до разрушения, развалится резко пополам и крылья полетят отдельно, а фюзеляж отдельно. Со штырём крылья вероятно согнуться до какой-то величины, но не отделятся.
    Кстати, в обсуждении штырь/трубка пока неизвестно - деревянный лонжерон крыла прочнее штыря/трубки или нет ?
    Внутрь угольной трубки вклеить стальную, или стержень - будет обеспечена и жёсткость, и прочность, и постепенность разрушения. Правда вес увеличится

  42. #39

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Цитата Сообщение от baldhead Посмотреть сообщение
    Хочу спросить у автора за счет чего кроме деинсталяции родного штыря проводилось облегчение? Какая мотоустановка стоит?
    Дело в том, что у меня аналогичный аппарат и в нем я родной сырой штырь заменил на каленый более длинный и более толстый. Но не просто так, а потому что китайский стал гнуться.

    А фотки- жесть. Гестапо отдыхает.
    Мотоустановка - киошевский 550-й коллекторник, он легче родного. Батарейка 2S 2200, хватает НАДОЛГО. Тяга на свежей батарее около 850 грамм.

    Работы проводились такие.

    1. Сделана новая площадка под машинки, машинки заменены на HS81, тяги - на карбон. Площадка сдвинута максимально вперед.
    2. Сделан новый РВ, наборный, облегченный. Облегчен стабилизатор (пара дырок в центральной "нервюре")
    3. Выкинуты штыри из крыльев. Заменены на карбоновые трубки чуть большего диаметра (дырки рассверлены). Прочности, как видите, хватает
    4. В элеронах насверлены дырки для облегчения.
    5. Вместо хилого крепежа крыльев "в фанерку", в нее вклеены нормальные пластиковые "грибки", в которые закручиваются винты крепления крыла.
    6. Хочу сделать "уши" сантиметров 10 с каждой стороны плоскостей, мне не нравится элерон до кромки, и с винглетом можно поиграть.

    Вроде всё.

    Взлетный вес 1060 гр., центровка где надо. В будущем можно поставить бесколлекторник и 3S, но пока нет желания, планер и так вполне реактивный.

  43. #40

    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    419
    Чуть не забыл написать. Благодаря ASW планер таки был настроен. Дело оказалось в деградации стабилизатора, у крыла был банально нулевой угол атаки. Очень простой способ проверки, которому научил Aлександр (ASW) - натянуть нитку от задней кромки стабилизатора в сторону крыла, параллельно стабилизатору.

    Угол между ниткой и крылом поможет понять, правильно ли стоит стабилизатор.

    ASW, спасибо!

    p.s. Попутно выяснилось, что "пластиковые" фюзеляжи - отстой, и на морозе меняют геометрию в немыслимых пределах, на сантиметры

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Логгер для планера F3J - альтиметр+GPS варианты?
    от igor_bily в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 16.10.2009, 22:30
  2. Логгер для планера F3J - альтиметр+GPS варианты?
    от igor_bily в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 15.10.2009, 19:32
  3. Выбираю аппаратуру управления для планера
    от Nurr в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 05.05.2009, 06:13
  4. 2,4 ГГц для планера
    от MUH в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 53
    Последнее сообщение: 20.05.2008, 23:00
  5. Multiplex для планера?
    от Sanya в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 74
    Последнее сообщение: 05.09.2006, 11:38

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения