Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 5 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 183

Любителям безмоторных полетов

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; О нагрузке на крыло. В прошедшие выходные ветра не было. В субботу - мертвый штиль, а в воскресенье еще хуже ...

  1. #81

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    О нагрузке на крыло.
    В прошедшие выходные ветра не было. В субботу - мертвый штиль, а в воскресенье еще хуже - легкие порывы переменного направления с замираниями. Взлетаешь на ветер, а в полете его направление меняется на противоположное.
    Ярко видно было, что даже 13 грамм на дециметр многовато. Из карьера поднимался легкий термик - на нем и летал, но хватало впритык. Если бы нагрузка была где то 9 - 10 грамм, - было бы в самый раз.
    Проверял термик на освещаемом солнцем склоне карьера - ни фига! Склон меловой - белого цвета, и разогрева не происходит.
    За день максимум - 9 минут и снова клеить фюз, - все-таки ротор при порывах ветра знакопеременного направления - коварная штука.
    Потихоньку приходит мысль - надо брать на полеты два планера с нагрузкой , отличающейся раза в два и разной кривизны профилем. И надо обрастать измериловкой - на глазок все изучения потоков бессистемные получаются.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    03.01.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    217
    vovic, извини, что на "ты". Попробуй увеличить нагрузку хотябы до 25 - уверен, понравиться. Скорость снижения увеличиться совсем немного - процентов на 10-20, но качество возрастёт вдвое. Летать можно будет в более сильную погоду.
    Ещё лучше, увеличить размах до двух метров, правда это уже будет другая модель. Уверен, что классическая металка, либо качественный 2-х метровый планерок будут летать только лучше даже в твоих "экстримальных" условиях.
    Стоит ли вообще так гоняться за микромоделями - ну не могут они нормально летать всилу известных тебе причин.

  4. #83

    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    131
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от _Sergey_ Посмотреть сообщение
    Попробуй увеличить нагрузку хотябы до 25 - уверен, понравиться. Скорость снижения увеличиться совсем немного - процентов на 10-20, но качество возрастёт вдвое. Летать можно будет в более сильную погоду.
    При изменении нагрузки на крыло смещается поляра, что приводит к смещению диапазона скоростей. Однако макс. качество не меняется, т.к. касательная к поляре будет иметь прежний наклон. А то, что летать можно будет в более сильную погоду, так это из-за увеличения максимальной горизонтальной скорости, т.е. аппарат будет легче пробивать ветер.

    Я тут неделю назад полетал по местам "боевой славы" в динамике под Звенигородом. На глаз ветер был около десятки. Планер пошел вертикально вверх, а потом его стало сдувать. В прошлом году я летал в этом же месте на параплане, и тоже был в похожей ситуации. Тогда рискнул выжать акселератор, чтобы пробить ветер. Пока искал акселератор на Футабе :-) планер скрылся из виду за огромными соснами, пришлось от безнадеги включить "бабочку". Искал почти час, нашел в лесу метров за 400 от опушки. Счастье, что в отличие от параплана, планер не имеет тенденции развешиваться на ветках.

    А вчера пускал его на "резинке" тоже в приличный ветер. Набирал метров 200-250. Попробовал разогнать, получил флаттер. Звук потрясающий. Последующий damage control показал перелом одного из лонжеронов, хотя посадил ровно.

  5. #84

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от _Sergey_ Посмотреть сообщение
    Ещё лучше, увеличить размах до двух метров, правда это уже будет другая модель. Уверен, что классическая металка, либо качественный 2-х метровый планерок будут летать только лучше даже в твоих "экстримальных" условиях.
    Стоит ли вообще так гоняться за микромоделями - ну не могут они нормально летать всилу известных тебе причин.
    Сергей, но у меня и есть размах крыла 2 метра! В этой теме об этом и написано.

    А что до смещения поляры при увеличении нагрузки - этой глубокой мысли я не понял. Поляра то не меняется. Меняется участок полетных режимов на ней.

    Флаттер - это да..... На моторных моделях столько было проблем!
    Теперь их нету. Грамотное проектирование силовой схемы плоскостей по крутке напрочь исключило флаттер как явление. При любых разгонах в пикировании флаттера нету. Но эти знания дались не одной убитой флаттером моделью.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    30.05.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    274
    Записей в дневнике
    10
    Цитата Сообщение от vovic
    Грамотное проектирование силовой схемы плоскостей по крутке напрочь исключило флаттер как явление.
    Это как?
    Хотя-бы намекни...

  8. #86

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Сначала замечания по поводу поляры. В зависимости от нагрузки и длины хорды планера летают на РАЗНЫХ полярах (разных по Re) На планерных скоростях эти поляры сильно отличаются. Тут действительно чем крупнее и тяжелее планер, тем выше качество при аналогичных условиях.
    По поводу разгона планера. Какой профиль применялся? На малых нагрузках и размерах плохо работает Е387 (собственно говоря, он вообще плохо разгоняется). Анализ для легких небольших планеров показал, что например Е205 существенно лучше: очень немного теряется в летучести, но лучше скоростные характеристики. У меня для маленьких планеров оказался лучшим из найденных с полярами (имею ввиду планер, который можно разогнать) NACA0009 изогнутый "поджатием" снизу на 2% (получается 7% профиль)
    По поводу балласта. Действительно, неплохо иметь пару планеров под разный ветер, но... Опыт полетов в МСК говорит о том, что очень часто ветер меняется в разы за 5-20 минут, так что диапазон скоростей нужен все равно. Я с флаттером не сталкивался, правда модели у меня далеко не классические. Один с способов борьбы: передняя кромка намного тяжелее задней, жесткость крыла спереди намного выше, чем сзади (от есть при положительной перегрузке крыло должно скручиваться, получая отрицательную крутку)

  9. #87

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от alexd Посмотреть сообщение
    Это как? 
    Хотя-бы намекни...
    Очень просто. В каждом сечении крыла есть центр масс, центр крутильной жесткости и центр давления. По размаху крыла линии, соединяющие эти центры образуют соответственно оси масс, крутильной жесткости и ось фокусов. Эти оси смотря с носка профиля должны располагаться именно в таком порядке и нигде по размаху не пересекаться.
    Тогда флаттер исключен как явление при любых скоростях.
    Достигается это концентрацией в носке профиля силовых элементов, работающих на кручение. Ну и, естественно, развесовкой обшивки-обтяжки крыла по профилю.

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    03.01.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    217
    Цитата Сообщение от vovic Посмотреть сообщение
    Сергей, но у меня и есть размах крыла 2 метра!   В этой теме об этом и написано.

    А что до смещения поляры при увеличении нагрузки - этой глубокой мысли я не понял. Поляра то не меняется. Меняется участок полетных режимов на ней.
    vovic, извини, я тебя со Змием перепутал - он любит очень маленькие планера.
    По поводу поляры - я немного загнул, насчёт двух раз. Но на разных скоростях она разная, и особенно разная на малых скоростях. Чем выше скорость (нагнузка на крыло) тем выше проходит поляра - это в любой книжке. И если увеличить нагрузку с 12 до 25 г, качество возрастёт очень существенно.

    То vilan:
    Я тоже летал на парапланчике, и теперь осознаю насколько же он хуже летит, чем модель. На планерке я летаю в такой ветер и в такое колбасилово, при котором параплан даже из мешка доставать страшно. В тоже время, на планерке можно парить при затянутом небе в таких соплях, которые на параплане даже не заметишь. Проблемы сдувания нет - если я выжму "акселиратор", то разгонюсь до 90 км/ч легко, и при этом качество останется не меньше 10. Планерок у меня типа B.

  12. #89

    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    131
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Сначала замечания по поводу поляры. В зависимости от нагрузки и длины хорды планера летают на РАЗНЫХ полярах (разных по Re) На планерных скоростях эти поляры сильно отличаются. Тут действительно чем крупнее и тяжелее планер, тем выше качество при аналогичных условиях.
    Ты говоришь совершенно верно, однако не о том. Я утверждал (и утверждаю), что при подгрузке балластом макс. качество ЛА не меняется. Форма поляры тоже не меняется, она просто смещается правее-ниже строго по линии макс. качества. Когда летаешь на планере в сильных условиях, берешь водобалласт литров 150-200 -- качество остается прежним, только быстрее совершаешь переходы. Это очень важно при полете против ветра (функция McCready / final glide calc).

    А то, что бОльший летательный аппарат имеет преимущество из-за бОльших Re, мне казалось очевидным и не требующим пояснения, качество даже старинного Бланника всяко лучше, чем самой навернутой RC-модели. Обращу внимание, что я говорю о Качестве, а не о минимальной скорости снижения.

    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    По поводу разгона планера. Какой профиль применялся?
    SD7037. Не самый плохой профиль, тем более что на маленьких Re это не так уж и важно.

  13. #90

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Я посмотрел данные на этот профиль SD7037 в http://www.nasg.com/afdb/search-airfoil-e.phtml. Это очень даже приличный профиль, хотя после достижения скорости 2.5* оптимальную он начинает резко тормозить.
    Теперь к вопросу о нагрузке и хорде. Допустим, на оптимальной скорости Су=1 (что не очень далеко от истины для обычных удлинений планеров и Су мах=1.2). Я выписал некоторые цифры из поляр (с индексом D )
    При хорде 20 и нагрузке 12 получим Re=69*200*4.6=63000 . Для 60000 Сх из поляры=0.038
    Для хорды 20 и нагрузки 30 получим 69*200*7=100000 для которого Сх=0.021
    Так что качество крыла бесконечного размаха увеличилось почти в 2 раза! Естественно, качество планера изменится не так сильно, но ощутимо вполне. У больших планеров качество действительно почти не меняется, так как поляра на больших Re меняется слабо, но в диапазоне Re 50000-150000 для большинства профилей очень сильно меняется поляра...

    К вопросу о пристрастиях. Я действительно люблю небольшие модели и вполне осознаю, что они летают хуже больших и тяжелых... Кстати, на модели с нагрузкой 7, я "пробивал" ветер 10м/с. Но зевать нельзя - модель тут же за спиной окажется

  14. #91
    Давно не был
    Регистрация
    16.08.2002
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    54
    Сообщений
    766
    Записей в дневнике
    13
    Ну причём тут качество? (слово что ли притягательное ). Vovic говорил о планере способном выпаривать в слабых динамиках. Аэродинамическое качество очень важно когда речь идёт о полётах на дальность, но в данном случае оно никак не влияет на способность аппарата выпаривать. Здесь гораздо интереснее какую минимальную скорость снижения имеет планер. Давайте используя данные для профиля SD 7037 приведенные flysnake посчитаем получим ли мы выйгрыш от догрузки планёра и перехода на другие Re. Скорость снижения равна:
    Vy=(1.5*P)^0.5*(Cx/Cy^1.5)
    Упрощённо будем считать что Су экономическое (при котором Vy min) равно еденице, что весьма близко к истине.
    Р=12 гр/кв дм --- Vy min=0.73 м/с
    Р=30 гр/кв дм --- Vy min=1 м/с

    Vovic совершенно правильно пишет что выход уменьшать нагрузку на крыло.

  15. #92

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Не буду словоблудием заниматся...Качество и так называемый "sink rate" - принципиально разные ( но связанные ) вещи. Вот линк на интерестную статейку...
    http://home.att.net/~jdburch/polar.htm

    И о полярах, и о качестве, и о балласте...

  16. #93

    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    57
    Сообщений
    131
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Не буду словоблудием заниматся...Качество и так называемый "sink rate" - принципиально разные ( но связанные ) вещи. Вот линк на интерестную статейку...
    http://home.att.net/~jdburch/polar.htm

    И о полярах, и о качестве, и о балласте...
    Спасибо за косвенную поддержку. Теперь форма поляры и то, как она смещается вдоль линии best L/D станет понятна даже тем, кому лень было читать умные книжки.

    К слову сказать, и в планеризме, и в полетах на дельта-пара/планах уже прошло время увлечения малыми удельными нагрузками на крыло. Считается, что лучше сделать быстрый переход до мощного потока, чем вяло обкручивать нолики по маршруту.

  17. #94

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Аха...Если летать cross-country - то да, скорость важнее. Давно уже американцы так летают. А в европе похуже - маршруты не те...
    Кстати, большинство современных планеров рассчитывают на Cl ~ 0,2/0,3...Легко просчитать, какие скорости ( и нагрузки ) нужны для реализации подобных проектов.

  18. #95

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Тут где-то ошибка: Vy=(1.5*P)^0.5*(Cx/Cy^1.5)
    Упрощённо будем считать что Су экономическое (при котором Vy min) равно еденице, что весьма близко к истине.
    Р=12 гр/кв дм --- Vy min=0.73 м/с
    Р=30 гр/кв дм --- Vy min=1 м/с

    Vovic совершенно правильно пишет что выход уменьшать нагрузку на крыло.



    Вертикальная скорость получится намного меньше:
    Vh=V/K если качество считать из того, что написано у меня
    V=4.5, Cx=0.038, Cy=1 Vh=4.6*0.038/1=0.17m/s
    V=7, Cx=0.021, Cy=1 Vh=7*0.021/1=0.15m/s
    То есть получилось, что меньшую вертикальную скорость имеет более нагруженное крыло.
    Эти цифры очень далеки от реальных, так как взята только одна компонента Сх - профильное сопротивление крыла, а реально нужно добавить индуктивное сопротивление и сопротивление фюзеляжа и оперения. Так что цифры получатся существенно хуже (что-то в диапазоне от 0.3 до 0.5 м/c в зависимости от удлинения). Да и реально вряд ли рабочая точка будет на Су=1. Но, в любом случае, вертикальная скорость с уменьшением нагрузки уменьшается не так быстро, как хотелось бы, а качество ухудшается ( к сожалению ) довольно сильно.
    О качестве и вертикальной скорости. Они связаны однозначно Vh=V/K , так что, чем выше качество, тем меньше вертикальная скорость (при той же горизонтальной). Если в результате какой-то операции (балласт, другой Су....) изменяется и то и другое, то надо считать. Кстати, минимальная вертикальная скорость и максимальное качество обычно получаются при разных Су.
    Если говорить о двух моделях, то мне кажется, что если делать две модели, то по нагрузке на крыло они должны отличаться не меньше, чем в два раза.

  19. #96

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    у Вас неправильно написано...Сх не трогать, да ?

  20. #97

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    у Вас неправильно написано...Сх не трогать, да ?
    Lazy. если это ко мне, то, наверное, действительно, Сх не надо было трогать (я его из поляр взял и ссылка была на эти Сх ) А ошибка очевидна. НЕ МОГУТ иметь планера с этой нагрузкой при горизонтальной скорости 4.6м/с и 7м/с такие вертикальные скорости, это же качество около 7, что для планера просто бредово. Так что там была, скорее всего, просто арифметическая ошибка (или нагрузку взяли в кг/м**2 ). Если взять нагрузку именно в этих единицах, то скорости получатся в три раза выше... Если при этом еще и Сх взять откуда-то для этих Re то получится нечто близкое к написанному.

    Собственно, всю эту бодягу с полярами я затеял для примера, чтобы просто показать, что качество МОДЕЛИ планера может сильно зависить от нагрузки, в отличие от настоящего, летающего на совершенно других Re...

    У меня есть предложение ко всем заинтересованным. Может быть открыть новую тему и скинуть туда всякие полезные ссылки и соображения? А то здесь уже 5 страниц накопилось...
    Кстати, я совсем не ожидал, что МНЕ придется доказвыать, что маленькие и легкие модели летают хуже аналогичных больших

  21. #98

    Регистрация
    21.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    31
    Сообщений
    155
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Кстати, я совсем не ожидал, что МНЕ придется доказвыать, что маленькие и легкие модели летают хуже аналогичных больших 
    Вот-вот, уважаемый, а меня всё родаки в гигантомании упрекают, то что я планеры размахом от 1500 до 4100 собираю

  22. #99

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Боинг Посмотреть сообщение
    Вот-вот, уважаемый, а меня всё родаки в гигантомании упрекают, то что я планеры размахом от 1500 до 4100 собираю
    Для моделей самолетов это вроде действительно большие модели. Если говорить о хоббийных планерах, то 1.5-2.5 обычный размер; крупные, наверное - до 3.5; и только дальше - гигантские. Как я понял, до последнего времени модели меньше 1м вообще считали непонятно чем, только в последнее время появился класс "Москит" с размахом до метра

  23. #100

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от vovic Посмотреть сообщение
    И надо обрастать измериловкой - на глазок все изучения потоков бессистемные  получаются.
    По поводу измерения потоков. Я сделал измеритель скорости ветра. Вещь интересная (можно сказать, что выпаривал при ветре 1.5 и летал при порывах до 12) но малоинформативная для полетов... Самым информативным в летних полетах оказались пушинки, летящие на ветру. Иногда при сильном ветре они летят горизонтально, будто склона нет, иногда, при слабом, чуть не вертикально вверх уходят, а иногда, в десяти метрах от наблюдателя, летят совсем в другую сторону, а не туда, куда должны лететь, судя по направлению ветра. А как дистанционно измерить скорость и направление потоков в том месте, где нет наблюдателя и модели, я даже не представляю. "Свободники" пользовались раньше генераторами мыльных пузырей, но эти генераторы тоже дают показания только вблизи своего места... Интересно на модель поставить набор приборов. По крайней мере, понятно будет, что творится там, где модель, но не представляю, насколько это может быть полезно. А в условиях склонов (по крайней мере тех, на которых я в Москве летаю), картина потоков меняется обычно за десяток минут.

  24. #101

    Регистрация
    21.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    31
    Сообщений
    155
    Цитата Сообщение от vovic Посмотреть сообщение
    А любители парящих полетов сюда не ходят, похоже.
    ходят

  25. #102

    Регистрация
    21.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    31
    Сообщений
    155
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Нужно ( если пренебречь сопротивлением ) исходно иметь скорость около 45м/с (165км/час). Для модели F3B вполне нормальная скорость, но можно ли разогнать модель на леере до такой - не знаю...
    Можно=)

  26. #103
    Давно не был
    Регистрация
    16.08.2002
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    54
    Сообщений
    766
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от flysnake
    Тут где-то ошибка: Vy=(1.5*P)^0.5*(Cx/Cy^1.5)
    Вы совершенно правильно пишите что
    Vy=V/K
    Только если подставить в эту формулу всем известное выражение для скорости горизонтального полёта то получим приведённую мной формулу. Всё это многократно описано в литературе и повторять здесь то, что можно прочитать нет смысла, очень рекомендую посмотреть
    1. Чернобровкин Выбор основных параметров рекордных планеров 1954
    2. Мерзликин радиоуправляемые модели планеров 1982

    Ниже скан стр из мерзликина, но особо рекомендую найти первую книгу. Там много интересного



    реально вряд ли рабочая точка будет на Су=1. Но, в любом случае, вертикальная скорость с уменьшением нагрузки уменьшается не так быстро, как хотелось бы, а качество ухудшается ( к сожалению ) довольно сильно.
    Качество это отношение Подъемной силы к Силе сопротивления или Выcоты к Дальности планирования, т.е Cy/Cx max характеризует дальность полёта - этот режим полёта называется Наивыгоднейший. Есть ещё Экономический режим при котором Vy min он характеризуется (СY^1.5/Cx)max

  27. #104
    Давно не был
    Регистрация
    16.08.2002
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    54
    Сообщений
    766
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от edwards
    Скорость снижения равна:
    Vy=(1.5*P)^0.5*(Cx/Cy^1.5)
    Упрощённо будем считать что Су экономическое (при котором Vy min) равно еденице,  что весьма близко к истине.
    Р=12 гр/кв дм ---    Vy min=0.73 м/с
    Р=30 гр/кв дм  ---      Vy min=1 м/с
    Оказывается кроме правильной формулы надо ещё уметь пользоваться калькулятором
    Я неправильно посчитал скорости по этой формуле - прошу прощения. Ниже исправленняе результаты для пяти планерных профилей. Это только прикидочные расчеты (без учета удлинения, сопротивления частей планера …), только анализ применения профилей на разных нагрузках и Re , но всёравно это даёт возможность сделать некоторые выводы.

    Скорости снижения для разных нагрузок на крыло c учётом изменения Re (данные продувок с тогоже сайта):

    Профиль—Р=30кг/кв дм--- Р=12кг/кв дм
    SD 7037 D------0.15----------------0.127
    SD 7037 B------0.15----------------0.158
    DAE-51---------0.13----------------0.11
    E205-------------0.15----------------0.1
    E387-------------0.14----------------0.123

  28. #105
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Привет!!! Мужики!!!! Да и Дамы тоже!!!!

    Формулы и калькуляторы ето хорошо, но нет ничего лучше реальных полетов!!!!

    "Лучше гор могут быть только полеты в горах!!" (WINGMAX)

    Вот и осталось путешествие в Коктебель в истории и в фотографиях...
    Ради етого стоит жить!!! Стоит 12 часов рулить авто (столько-же обратно)!!!!
    Два дня в Раю, иначе не назвать!!!

    Погода супер!!! Море, горы, планера!!!!!!!

    Когда стоишь на горе хочется кричать от счастья!!!!!!!

    Ощущаешь себя так, как, наверное ощущали себя Антонов, Арцеулов и др. почти 100 лет назад!!!!

    Копия Г-9 еще больше заставила погрузиться в прошлое. Жаль не удалось посмотреть как он летает... Времени не хватило...

    Домой уезжать не хотелось...

    Заряда энергии хватит до следующего года!!!

    Всем удачных полетов!!

    Вложение 590Вложение 591Вложение 592

    Вложение 593Вложение 594Вложение 595

  29. #106

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Аха...У Мерзликина, на этом именно скане ОЧЕНЬ простая формула приведена. Явно видно, от чего зависит скорость планирования. И не вмешивать сюда качество.

  30. #107

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    О как тут оживилось!
    Может мы уговорим Виталия сделать подраздельчик на форуме, для планеристов?

    Несколько слов про различие между большими - настоящими планерами и моделями. У них не только Рейнольдс разный. Главное - цели полета, как правило, разные. В большой авиации планерам надо идти по маршруту и (или) успевать добраться до очередного потока от предыдущего. Поэтому столько внимания аэродинамическому качеству. У моделей важнее минимальная скорость снижения потому, что часто целью является как можно более длительное парение в одном потоке. Да и потоки у земли гораздо менее стабильные, чем в большом, размашистом пилотаже. Из этого вытекает и бОльшая значимость экономичного режима над наивыгоднейшим.

    Кстати, если на полярах планерных профилей порисовать прямую и полукубические касательные, то во многих случаях точки касания получаются довольно далеко друг от друга. В полете проблема - почувствовать визуально эти режимы. Я часто грешу зависанием, т.е. выходом на углы атаки больше экономических. Тем более, что большое удлинение крыла позволяет это делать без риска сваливания. Происходит просто просадка. Чтобы набить глазомер и нужна на борту измериловка.
    За зиму думаю приобрести "пиколларио".
    У кого-нибудь стоит на борту телеметрия?
    С благодарностью бы выслушал советы и рекомендации.

  31. #108

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от vovic Посмотреть сообщение
    В большой авиации планерам надо идти по маршруту и (или) успевать добраться до очередного потока от предыдущего. Поэтому столько внимания аэродинамическому качеству. У моделей важнее минимальная скорость снижения потому, что часто целью является как можно более длительное парение в одном потоке.
    Весьма спорно, что касается моделей....

  32. #109

    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    Мюнхен, Германия
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,178
    Записей в дневнике
    23
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Весьма спорно, что касается моделей....
    наверное от класса зависит, вот в F3K с утречка или в плохую погоду, надо планерок полегче, все задания фактически на длительность полета.

  33. #110

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Весьма спорно, что касается моделей....
    Дык давай поспорим!
    Тока не сводить спор к неоспоримому преимуществу блондинок над брюнетками.
    Баварское светлое - все-равно лучше!

  34. #111

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Лучшее или нет - не будем вникать Tyskie ma 375 lat !
    Я не о минимальной скорости снижения, о тактике.
    Не всегда стоит выдаивать до последней капли издыхающий пузырь...Конечно, если он единственный ( так не бывает ) - то да, а иначе - скакать между ними. На перескоках и нужна скорость.

  35. #112

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Не всегда стоит выдаивать до последней капли издыхающий пузырь...Конечно, если он единственный ( так не бывает ) - то да, а иначе - скакать между ними.
    Тут возможно ты и прав. Я просто пока не дорос, чтобы за один взлет, без мотора находить по-многу термиков. Один - два, и то не каждый старт.

  36. #113

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Выхода нет...Или мотор купить, или какой Ellipse... Или Estrella
    Cергеичь баял, оно с 30-ти метров выпаривает...

  37. #114

    Регистрация
    21.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    31
    Сообщений
    155
    Ребята! Подскажите какое крыло лучше для планера сделать?

    Прямое, V-образное или с "ушами"? или какое ещё?

    Я имею ввиду аэродинамические качетва крыла.....не могу выбрать лучшее

  38. #115

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Умеет ведь народ спросить, когда хочет !

  39. #116

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Боинг Посмотреть сообщение
    Ребята! Подскажите какое крыло лучше для планера сделать?

    Прямое, V-образное или с "ушами"? или какое  ещё?

    Я имею ввиду аэродинамические качетва крыла.....не могу выбрать лучшее
    Для чего планер то?
    Если пилотажный - делай прямое, паритель - с ушами, а для динамиков - с небольшим V.
    Нельзя так вопрос ставить: "Хочу купить легковой автомобиль - посоветуюте, какой марки лучше"

  40. #117

    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    Мюнхен, Германия
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,178
    Записей в дневнике
    23
    мне фот тут на немецком форуме посоветовали профиль для металки - HD45, что можете по этому поводу сказать:
    http://www.delago.de/ariane/EProfil.htm

    Подойдет ли?

  41. #118

    Регистрация
    21.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    31
    Сообщений
    155
    Цитата Сообщение от vovic Посмотреть сообщение
    Для чего планер то?
    Если пилотажный - делай прямое, паритель - с ушами, а для динамиков - с небольшим V.
    Нельзя так вопрос ставить: "Хочу купить легковой автомобиль - посоветуюте, какой марки лучше"
    Пасибо))))))....да..так вопрос и вправду нельзя ставить=) соррибудем исправляться

  42. #119

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от buerger Посмотреть сообщение
    мне фот тут на немецком форуме посоветовали профиль для металки - HD45, что можете по этому поводу сказать:
    http://www.delago.de/ariane/EProfil.htm

    Подойдет ли?
    Ахринеть ! С каких пор на металки ставят Delago профили? Он всю дорогу для F5XXX проектирует. Clark-Y - ещё не советовали ? Drela AG/AH Series...

  43. #120

    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    Мюнхен, Германия
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,178
    Записей в дневнике
    23
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Ахринеть ! С каких пор на металки ставят Delago профили? Он всю дорогу для F5XXX проектирует. Clark-Y - ещё не советовали ? Drela AG/AH Series...
    Drela он и в Африке Drela На самом деле очень авторитетные люди посоветовали...а что скажете о HN979?
    http://www.habebert.com/profile_menu.htm

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Безмоторный микро
    от Daredee в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 16.03.2010, 17:30
  2. Для любителей самолетов и полетов
    от SlonSpb в разделе Курилка
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 24.08.2009, 15:21
  3. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 13.12.2006, 19:20
  4. любителям ночных полетов
    от 111 в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 27.10.2006, 09:17
  5. Если есть в Н.Новгороде , любители вертолетов?
    от хитрый в разделе Полеты, события, встречи
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 09.01.2003, 00:55

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения