Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1 2 3 4 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 126

какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от DeN_666 Формула для расчета числа рейнольдца универсальная, по которой мы в институте на курсовой работе даже Ту-154 считали ...

  1. #41
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от DeN_666 Посмотреть сообщение
    Формула для расчета числа рейнольдца универсальная, по которой мы в институте на курсовой работе даже Ту-154 считали при этом не привязываясь к его профилю:

    Re = V*b/v

    где V - скорость потока, b- хорда крыла, v - вязкость воздуха

    Ничего про сам профиль в формуле нет, никакого поправочного коэффициента от формы. Все четко : скорость, хорда и вязкость, больше ничего.
    Другое дело что от числа Рейнольдса и формы профиля будет зависить обтекание и так далее, но сам Рейнольдс как видно по этой формуле зависит только от трех величин.
    хорошо написал, вот читаю и слезу вышибает.... ах, как хорошо написал!!

    теперь внимательно: число Рейнольдса не содержит никакого намека на профиль. там есть только линейный размер объекта двиущегося в потоке. Это будет число для потока.
    А вот число рейнольдся для объекта, при котором обтеание данного объекта будет ламинарным, Это с другого конца та-же формула. Ламинарность обтекания это первый залог низкого Сх (малого сопротивления воздуху)

    по буквам: берем фанерку толщиной 10 мм и с хордой 200 мм (тонкий 5% профиль!!) и разгоняем в газовой среде или во вторнике (точнее всего результаты, в пятницу!) до скорости 200 м/с имеем число рейнольдс сколько-то там сотен тысяч. Могу сразу гарантировать даже не доставая калькулятор, что фанерка на таких рейнольдсах будет иметь гарантированно турбулентный характер обтекания и соответсвенно на практиески любых углах атаки от 0 до разумных 10 градусов будет бешеный большой Сх и довольно скромных размеров Су.
    Если взять профилек оптимизированный на такие большие рейнольдсы, то и Сх будет радовать глаз моториста и Су будет радовать того, кто планер считает.

    Для каждого профиля есть рекомендованные числа рейнольдс, когда характер обтекания сохраняется ламинарным.
    Сознательное турбулизирование потока не знаю как работает (на F1A используют). надо почитать в интернете книжек умных может и ещё чего нарою.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Заодно и определим ту цифру, что вы из себя представляете, специалист по аэродинамике, коль уж на то пошло...
    Можете не утруждаться я и сам прекрасно знаю, что я полный ноль. Но вот только Вы гении все ни как не можете по нормальному расказать нам не сведущим что к чему.

    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Число Рейно́льдса — безразмерное соотношение, которое, как принято считать, определяет ламинарный или турбулентный режим течения жидкости или газа. Число Рейнольдса также считается критерием подобия потоков. Критическое значение числа Рейнольдса зависит от конкретного вида течения (течение в круглой трубе, обтекание шара и т. п.) Число Рейнольдса можно рассматривать как отношение кинетической энергии к потерям энергии на характерной длине.
    На этот вопрос вам уже ответили. Но я добавлю. Вы просто не выделили жирным пару слов. Должно звучать так - КРИТИЧЕСКОЕ значение числа Рейнольдсазависит от конкретного вида течения (течение в круглой трубе, обтекание шара и т. п.). Критическое - это величина Re при котором происходит переход от ламинарного к турбулентному течению и наоборот. Критичекое Re зависит от формы, но само Re зависит только от хорды (касаемо геометрии тела).

    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Итак, не затруднит ли прокомментировать для тупых канадцев и прочих некомпетентных, что может сие означать? В контексте сказанного вами и коллегами, что "пофигу мороз", какой профиль, ведь Рейнольдсы все те же, фанерные...
    Никто в этой ветке такого не говорил, это вы сами придумали. Все утверждают, что пофиг какой профиль - рейнольдс зависит от хорды, а не от профиля.

    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    А вот число рейнольдся для объекта, при котором обтеание данного объекта будет ламинарным, Это с другого конца та-же формула. Ламинарность обтекания это первый залог низкого Сх (малого сопротивления воздуху)
    А случаем не совсем ли наоботор. С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
    Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 08.04.2009 в 11:47.

  4. #43
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    я все цитировать не буду. и даже помидорами забрасывать человека который считает что
    Все утверждают, что пофиг какой профиль - рейнольдс зависит от хорды, а не от профиля.
    тоже... И непонимание, что у профиля, числа рейнольдса, это его характеристика данная автором разработчиком для указания оптимальных условий примения. тоже пусть останется на вашей совести.

    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    . В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.
    для меня только одно это важно!! Одна фраза и я вздрогнул!! вот он прорыв в аэродинамике!! Вот рождение нового гуру!!! Вот светило науки!! Абрамович (не чукотский, а гидрогаз написавший) Икнет и пару раз перевернется где-бы он не лежал...
    все на фанерку!! кому ндравится потолще профиля берете 20мм фанерку при хорде 200!! полетит супер. АЙРДАН забожился..

  5. #44

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    для меня только одно это важно!! Одна фраза и я вздрогнул!! вот он прорыв в аэродинамике!! Вот рождение нового гуру!!! Вот светило науки!! Абрамович (не чукотский, а гидрогаз написавший) Икнет и пару раз перевернется где-бы он не лежал...
    все на фанерку!! кому ндравится потолще профиля берете 20мм фанерку при хорде 200!! полетит супер. АЙРДАН забожился..
    А это, чтоб ваше чувство божества ко мне не пропало. Из книги Р.Вилле "Постройка летающих моделей-копий"
    Вложение 241410

  6.  
  7. #45
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    А это, чтоб ваше чувство божества ко мне не пропало. Из книги Р.Вилле "Постройка летающих моделей-копий"
    Вложение 241410

    я это такие вещи называю "трудности перевода" и советую внимательно читать по буквам.
    картинки видите? турбулентность обтекания когда??? когда подъемная сила низкая а сопротивление высокое!!
    Ламинарность обтекания для данного профиля когда? когда подъемная сила растет и сопротивление падает!
    И опять-же, где там линейный размер? где хорда? НЕТУ!!! есть только рейнольдс для какого-то конкретного профиля.
    Спроси у бомжа лажовщика, он самолетики свои считает на фанерку или профил под рейнольдс полета (вес и размер) будущей модели подбирает?

    Парень, пора извиниться.

  8. #46

    Регистрация
    13.02.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    10
    Ламинарность обтекания это первый залог низкого Сх (малого сопротивления воздуху.
    А случаем не совсем ли наоботор.
    Как не грустно и не так и не так, в общем случае обтекания неизвестно чего неизвесно чем неизвестно в каком режиме и что подразумевают авторы под "характер обтекания".

    Если формально то прав Rezo при прочих равных ламинарное обтекание дает меньшие потери трения. НО но начиная с некоторых пор, на практике реализация ламинарного обтекания для профиля становится из разряда видит око (теоретически возможно) да зуб неймет (на практике малейшее нарушение чистоты поверхности срывает погран слой нфик).

    И выходит по рабоче крестьянски, на практике формально турбулентое обтекание профиля (точне обтекание при наличии турбилизатора) даст выигрыш по сопротивлению если сравнивать с обтеканием тогоже профиля без турбилизатора на нем - "якобы ламинарное обтекание" (оно не давно уже ламинарное а срывое).

    Турбилизатор предотвращает срыв потока и хотя непосредственно сам профиль обтекается турбулентным погран слоем, но вобщем и целом характер обтекания тела "в дальнем поле" имеет ламинарный харктер. Что и дает общее невысокое сопротивлени. Вот если бы (да кабы) тотже профиль да на тех же скоростях обтекался ламинарно, да еще поток не срывало получилось бы Ысче лутше (с точки зрения сопротивления) чем с турбилизатором НО увы нам срывается собака портя всю малину.

    Тк что хотя тЭорЭтически формально и прав REZO (ламинанарое обтекание дало бы меньшие потреи трения) а на практике в определенных уловиях лутше и устойчевее полетит у AIRDAN с турбилизатором. У него погран слой хотя и турбулентный зато не сорвется от малейшего чиха али от того что муха посрала на профиль. А сопротивления давления после точки отрыва приземлит "ламинарно обтекаемый" профиль оочень хорошо.

    WBR CrazyElk

    Ну чего вы о терминах то сретесь и к фразам друг друга придираетесь. Посмотрите лутше классическиие опыты Л. Прандтля с шаром. Ламинарно турбуленто и что лутше и при каких условиях там отлично видно.

  9. #47
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от CrazyElk Посмотреть сообщение
    Как не грустно и не так и не так
    в переводе на русский:
    есть ряд возможных условий (в частности вогнутовыпуклые профиля большой кривизны на малых числах рейнольдса, работающие на предельно близких к критическим углах атаки) где сознательное турбулизирование пограничного слоя предотвращает срыв потока на верхней огибающей?
    Это частный случай который не отрицает общей

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    я это такие вещи называю "трудности перевода" и советую внимательно читать по буквам.
    Я тоже эту картинку по началу неправильно понял, но потом присмотрелся и стал "богом".
    Читайте по буквам: (графики подписанны не на вертикальной шкале, а конкретно каждый график в правой стороне рисунка)
    картинки видите? турбулентность обтекания когда??? когда подъемная сила высокая а сопротивление низкое!!
    Ламинарность обтекания для данного профиля когда? когда подъемная сила падает и сопротивление растет!

    Парень, пора извиниться

  12. #49
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от CrazyElk Посмотреть сообщение
    Как не грустно и не так и не так
    в переводе на русский:
    есть ряд возможных условий (в частности вогнутовыпуклые профиля большой кривизны на малых числах рейнольдса, работающие на предельно близких к критическим углах атаки) где сознательное турбулизирование пограничного слоя предотвращает срыв потока на верхней огибающей?
    Это частный случай который не отрицает общей теории. Ведь турбализирование применено именно для избежания худшего зла, срыва потока со "спины" профиля, нах ваще.

    ту АЙРДАН

    непонимание разницы в турбулизированном погранслое и турбулентном обтекании, возможно в этом ваша беда? Что-бы вы знали, есть зависимость какой толщины слой воздуха считается пограничным. от размеров тела. и наличиемикронеровностей даже на Ту154 срывающих в погранслое все в завихрения не меняет характер обтекания на крейсерском режиме--- ламинарный! Крупные конторы давно считают профиля с учетом завихренного погранслоя. поскольку идеальной поверхности нету

  13. #50
    AG
    AG вне форума

    Регистрация
    05.02.2009
    Адрес
    г. Люберцы
    Возраст
    55
    Сообщений
    370
    Ой ребята, а вопрос то был всего лишь про вес планера размахом в 2 метра.

  14. #51

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Продул RG15 на Re от 20K (думаю это точно ламинарное обтекание, или может быть нет ???) и на 1KK (предпологаю, что это сто пудов турбулентное обтекание, или может опять ошибаюсь ???)
    http://pic.ipicture.ru/uploads/09040...2Td2dbSo8u.jpg
    Дак вот чет я в упор не вижу, чтоб поляра на ламинарном течении была круче чем поляра на турбулентном.

    Как я понимаю, помидоры от Rezo - это его манера извинения ???
    Ну ладно, не умеет человек по другому, пусть хоть так.
    Rezo, извинения приняты.
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 08.04.2009 в 13:22.

  15. #52
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Продул RG15 на Re от 20K (думаю это точно ламинарное обтекание, или может быть нет ???) и на 1KK (предпологаю, что это сто пудов турбулентное обтекание, или может опять ошибаюсь ???)
    http://pic.ipicture.ru/uploads/09040...2Td2dbSo8u.jpg
    Дак вот чет я в упор не вижу, чтоб поляра на ламинарном течении была круче чем поляра на турбулентном.

    Как я понимаю, помидоры от Rezo - это его манера извинения ???
    Ну ладно, не умеет человек по другому, пусть хоть так.
    Rezo, извинения приняты.
    картинка не грузится.
    а помидоры за плагиат и передергивание. не можешь сам написать так хоть цитируй правильнго

    На какие рейнольдсы рекомендован RG15? и потом от рекомендованых продвай на 10 раз меньше и 10 раз больше. если не увидишь разницы, меняй очки.

  16. #53

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    картинка не грузится.
    а помидоры за плагиат и передергивание. не можешь сам написать так хоть цитируй правильнго
    Я процетировал правильно. А все что ниже цитаты - изменено (но не спорю - плагиат).

    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    На какие рейнольдсы рекомендован RG15? и потом от рекомендованых продвай на 10 раз меньше и 10 раз больше. если не увидишь разницы, меняй очки.
    Незнаю на какие Re расчитан RG-15 но я продул весь диапазон достижимый моделями, ну может не весь, но самолет со скоростью 50м/с и хордой 300мм в него попадает. Картинка нормально открывается - нужно кликнуть на ссылку.

  17. #54
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Я процетировал правильно. А все что ниже цитаты - изменено (но не спорю - плагиат).


    Незнаю на какие Re расчитан RG-15 но я продул весь диапазон достижимый моделями, ну может не весь, но самолет со скоростью 50м/с и хордой 300мм в него попадает. Картинка нормально открывается - нужно кликнуть на ссылку.
    не знаяброду не суйся вводу.
    вот картинка где RG15 7% продувается на 1.755.000 Re и для модельного планера это 300 миль в час! так-что сначала разберись с профилем и его рабочими рекомендованными числами рейнольдса.

  18. #55

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    не знаяброду не суйся вводу.
    вот картинка где RG15 7% продувается на 1.755.000 Re и для модельного планера это 300 миль в час! так-что сначала разберись с профилем и его рабочими рекомендованными числами рейнольдса.
    А кто вам сказал, что на той картинке RG-15 продувают на рекомендованных Re??? Какие у RG-15 рекомендованные Re???
    Ну вы и упертый. Специально для Вас добавил продувку на 10KK (хотя в случае модели с хордой 400мм, это уже сверхзвук).
    http://pic.ipicture.ru/uploads/09040...MtR9DxHU3q.jpg
    Ну и че ??? поляра стала хуже ??? просто уперлась в максимум возможного и усе.
    Ну и где сопротивление при ламинарном обтекании меньше, чем при турбулентном ???
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 08.04.2009 в 14:32.

  19. #56
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    А кто вам сказал, что на той картинке RG-15 продувают на рекомендованных Re??? Какие у RG-15 рекомендованные Re???
    Ну вы и упертый. Специально для Вас добавил продувку на 10KK (хотя в случае модели с хордой 400мм, это уже сверхзвук).
    http://pic.ipicture.ru/uploads/09040...MtR9DxHU3q.jpg
    Ну и че ??? поляра стала хуже ??? просто уперлась в максимум возможного и усе.
    Ну и где сопротивление при ламинарном обтекании меньше, чем при турбулентном ???
    Картинка не открывается.
    вот упертый! а где турбулентное?? как приходит понимание турбулентного обтекания? оно хоть раз там где-то возникло?
    Второй вопрос. А бенедек вогнутовыпуклый так-же себя поведет? третий вопрос а фанерку продуть?

    и напоследок, пойди в гугле пробей "RG15 Airfoil reynolds" почитай всё что вылезщет и будет тебе щастье и голова успокоицца.
    Последний раз редактировалось Rezo; 08.04.2009 в 15:54.

  20. #57

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    Картинка не открывается.
    Вложение 241442
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    вот упертый! а где турбулентное?? как приходит понимание турбулентного обтекания? оно хоть раз там где-то возникло?
    http://www.rosinmn.ru/vetro/Re/Re.htm
    Дак где турбулентное и где ламинарное ??? Возникало оно там хоть раз ???
    И сопротивление при каком оптекании больше, при турбулентном или при ламинарном ???

    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    А бенедек вогнутовыпуклый так-же себя поведет?
    Вложение 241442

    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    и напоследок, пойди в гугле пробей "RG15 Airfoil reynolds" почитай всё что вылезщет и будет тебе щастье и голова успокоицца.
    Я уже нагуглился, а вот вам пробивать и пробивать еще.

    Rezo, и всетаки, какие рекомендуемые значения Re для RG-15 ???
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 08.04.2009 в 16:26.

  21. #58
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    привет горячий!
    пока понимание не придет, товарищь будет видеть только то, что лично ему интересно.

  22. #59

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Rezo. Пока. От вас ни одного вразуминельного ответа. Нет смысла с вами общаться.

  23. #60
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Rezo. Пока. От вас ни одного вразуминельного ответа. Нет смысла с вами общаться.
    вразумить можно человека разумного. а человек который даже собственно ручно нарисованные поляры читаь не умеет, можно только пожалеть.


    Не увидеть разницу в поляре на Re 200т и на милионе? не увидеть что просто бест согласно его картинкам вдувать бенедек на милионный рейнольдс имея сопротивление близкое к нолю и подъемной силы вдвое больше чем у RG!!!

    абаржацца!! меняйте комп и софт вместе с очками!!! по вашей програмке 5%фанерка покажет самый лучший результат!! Во всем диапазоне чисел Рейнольдс!

  24. #61

    Регистрация
    25.08.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    181
    Ну пока дядьки дерутся, напишу я о своем практическом опыте.

    Сделал я года полтора назад электро-планерок. Размах - 2600, хорда - 220, профиль Benedek 9340 (ну или что-то подобное, сейчас точно не скажу). Полетный вес получился 1100 грамм.

    Летал на нем довольно долго, но ветром сносило сильно. Так как планерного опыта почти не было, то оценить качество своего творения не мог, да и сейчас тоже наверное не могу, но потоки худо-бедно ловил и по нескольку часов с перезарядками акков в поле проводил.

    И вот как-то после, примерно, года полетов вышел однажды в поле ветреное, и понял, что нужен груз, иначе полеты - не полеты, а висение сплошное. И привязал я к своему планерку прямо к фюзу скотчем, то что отыскал потяжелее - пассатижи. И полетела моя птичка, да так, как еще и не летала. И почти сразу поточек я нашел, а потом еще разочек. Так и оставил я енти пассатижи, пока не обтянул я крылышко стеклышком.

    Короче, каждому аппарату нужна скорость своя и своя загрузка. Нефик гнаться за легкостью конструкции.

    Вот ежели умеете расчеты делать под оптимальные режимы - тогда можно и начисто аппараты проектировать. А таким как я можно сделать прототип_черновик - отлетать, попробовать разные загрузки и уже потом "на чисто" аппарат сделать.


    Дмитрий.

  25. #62

    Регистрация
    14.07.2007
    Адрес
    Ковчег Калужская обл.
    Возраст
    47
    Сообщений
    688
    С ума сойти, как тут помидорки летают! И самолёты уже не нужны. А по поводу слишком лёгких аппаратов - есть там такое явление, как оптимальные углы атаки. При конкретной нагрузке и профиле максимальному качеству или минимальной скорости снижения соответствует определённая горизонтальная скорость. И тут уже и до старика Рейнольдса недалеко

  26. #63
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Можете не утруждаться я и сам прекрасно знаю, что я полный ноль. Но вот только Вы гении все ни как не можете по нормальному расказать нам не сведущим что к чему.
    Так ведь и я не профессор, нечего обзываться! Поэтому я и не выдумываю, а цитирую то, что написали умные. Тем более, разве Вы спрашивали? Вы с упрямством утверждаете.
    Все утверждают, что пофиг какой профиль - рейнольдс зависит от хорды, а не от профиля.
    Вот теперь найдите десять отличий в том, что Вы написали и моей цитатой, к чему Вы эту фразу приклеили! Я смеялся, честно, минут пять...Зачем же повторяться? Правильно, все так и утверждают, хотя я был бы осторожнее со словом "все", не берите на себя такой груз! Именно это я и говорил, в чем противоречие?
    С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
    Если это нормальный вопрос, а не сарказм умудреннного опытом аэродинамика, то я могу сказать, что читал сам и слышал от умных людей. Перепуг тут ни при чем, скажу я Вам. К примеру, профили Бенедек по природе своей турбулентные и считали их на низкие Re, для работы именно в турбулентной среде. Ламинарным обтеканием там и не пахнет (опять вернемся к форме, собственно). Тем не менее, на них все равно лепят турбулизатор. Причины лично мне известны две, но могу и ошибаться: оказалось на практике, что оторвать поток раньше расчетной точки может быть более выгодным в плане качества, меньше сопротивление, а значит, Су/Сх выглядят приятнее. Иными словами, рванем раньше, зато стабильно и без сюрпризов непредсказуемого распространения по крылу.

    Второй момент весьма был распространен даже на больших планерах, где на сверхкритические профили!! клеили зигзагообразный пленочный турбулизатор ПЕРЕД точкой срыва, а это порядка 45-60% хорды. Мысля такова: оторвать поток раньше необратимого срыва, он "перепрыгивает" стремную зону и потом снова прилипает к поверхности, оставаясь ламинарным. Таким образом, ламинарная зона увеличивается, качество растет. В свое время видел продувки американцев по этой теме, очень впечатлило. На опытных образцах удавалось оттянуть ламинарную зону до 70%. Это пойдет к вашей цитате чуть ниже... Наверняка упустил чего, но кто-то дополнит. Вы, к примеру?
    Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.
    Фигня как раз то, что Вы сейчас снова же безаппеляционно утверждаете. При этом чуть выше говорили, что, мягко говоря..э-э..не сильны в аэродинамике. С Вашим утверждением можно было бы согласиться ну с очень большими оговорками, но никак не с догмой.
    Вы никогда не обращали внимание, что никто не шкурит Вентусы номером 50 и не клеит веревки на крыло?

    Ну и, наконец, хочу сказать, что растопырка пальцев все равно не добавит никому практической пользы! В этом деле еще столько такого, что и шибко умным дядькам-профи хрен чего понятно. В любом случае, реальность живого самолета на порядок хуже красивых картинок! Больше летайте...
    Последний раз редактировалось soar; 08.04.2009 в 21:30.

  27. #64

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Вот теперь найдите десять отличий в том, что Вы написали и моей цитатой, к чему Вы эту фразу приклеили! Я смеялся, честно, минут пять...Зачем же повторяться? Правильно, все так и утверждают, хотя я был бы осторожнее со словом "все", не берите на себя такой груз! Именно это я и говорил, в чем противоречие?
    Какой конкрено Вашей цитатой ???
    Потому что не припомню, чтоб вы говорили тоже, что и я. У нас как то координально разняться мнения.

  28. #65
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Какой конкрено Вашей цитатой ???
    Ой, как же тяжело, оказывается....вот смотрите.
    soar В контексте сказанного вами и коллегами, что "пофигу мороз", какой профиль,
    AIRDAN: Никто в этой ветке такого не говорил, это вы сами придумали. Все утверждают, что пофиг какой профиль

    Пардон, я отредактировал, убрал лишнее, чтобы Вы не путались....Где противоречия?

    Да все это и в самом деле фигня, Вы не на том заостряете свое внимание, а я так старался и отвечал на Ваш вопрос! ))
    Последний раз редактировалось soar; 08.04.2009 в 22:16.

  29. #66

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    Что самое интересное, оптимальный вес двухметрового планера уже никого не интересует ....

  30. #67
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от DeN_666 Посмотреть сообщение
    Что самое интересное, оптимальный вес двухметрового планера уже никого не интересует ....

  31. #68

    Регистрация
    24.03.2006
    Адрес
    г. Ессентуки
    Возраст
    42
    Сообщений
    553
    Записей в дневнике
    1
    не думал что мой пост вызовет такую научную дискуссию, в общем буду на практике определятся.
    Еще один вопрос какую мотоустановку под такой самолет оптимально подобрать, если учесть что батареи 2200 3S уже есть и хочется их использовать, кок с дыркой по центру то есть какое ни каке охлаждение присутствует.
    Последний раз редактировалось ssuriy; 08.04.2009 в 23:15.

  32. #69

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Ой, как же тяжело, оказывается....вот смотрите.
    soar В контексте сказанного вами и коллегами, что "пофигу мороз", какой профиль,
    AIRDAN: Никто в этой ветке такого не говорил, это вы сами придумали. Все утверждают, что пофиг какой профиль

    Пардон, я отредактировал, убрал лишнее, чтобы Вы не путались....Где противоречия?
    А противоречия в том, что вы убрали все для Вас лишнее и из за этого поменялся весь смысл.
    В оригинале:
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    ...В контексте сказанного вами и коллегами, что "пофигу мороз", какой профиль, ведь Рейнольдсы все те же, фанерные...
    Вся загвоздочка в слове ВЕДЬ. Еслиб его небыло, то Ваша фраза звучала бы точно так же как и моя. Но со словом ведь смысл меняеться с точностью до наоборот. Со словом ВЕДЬ я понял Вашу фразу как "для чего то там, пофиг какой профиль, ведь рейнольдсы для всех одинаковые". Звиняйте. Не допонял. Но все это бла бла бла.

    А дальше шло Ваше обоснование того, что Re зависит от профиля, в котором была найдена ошибка какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?
    Незнаю читали Вы или нет, но хотелось коментов.

  33. #70
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    А противоречия в том, что вы убрали все для Вас лишнее и из за этого поменялся весь смысл.....

    Вся загвоздочка в слове ВЕДЬ. Еслиб его небыло, то Ваша фраза звучала бы точно так же как и моя. Но со словом ведь смысл меняеться с точностью до наоборот. Со словом ВЕДЬ я понял Вашу фразу как "для чего то там, пофиг какой профиль, ведь рейнольдсы для всех одинаковые".
    А знаете, со словом или без него - смысл сказанного тот же! И именно этот смысл и имеется ввиду, Вы поняли правильно. Только весь прикол в том, что слова эти не мои, и как раз с ними я не согласен! А оригинал - извольте, ваш Гений.
    Lazy: Хорда, но не профиль. Хоть RG15, хоть плоская доска - Re будет одинаково.
    Не подскажете ли, откуда оно будет одинаково, если мы отнимем у агрегата крыло с RG и заменим его на лист фанеры с такой же хордой? С одинаковыми Re полетит? Я упрощаю, уже дальше некуда, поразмыслите.))

  34. #71
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    по буквам: берем фанерку толщиной 10 мм и с хордой 200 мм (тонкий 5% профиль!!) и разгоняем в газовой среде ......до скорости 200 м/с имеем число рейнольдс сколько-то там сотен тысяч.......... что фанерка на таких рейнольдсах будет иметь гарантированно турбулентный характер обтекания и соответсвенно на практиески любых углах атаки от 0 до разумных 10 градусов будет бешеный большой Сх и довольно скромных размеров Су.
    Если взять профилек оптимизированный на такие большие рейнольдсы, то и Сх будет радовать глаз моториста и Су будет радовать того, кто планер считает.
    to AIRDAN: Вот оно, собственно! Практически, все тоже. Как видите, коллега Резо виртуально (но заметьте, принудительно - это важно!)) разогнал оба образца до одинаковой скорости и получил при одинаковом числе Re очень разные характеристики. Я уверен, ничего странного тут нет и Вы не будете возражать.

    Теперь просто решите это уравнение с другого конца и Вы, (я все же верю!), поймете суть. Мы ставим поочередно оба образца на летательный аппарат (пусть это будет планер, коль о них речь) и даем планеру полную свободу разогнаться до той скорости, на которую он способен под действием сил, определяющих, собсно, полет. Из-за катастрофической разницы в характере обтекания этих двух образцов, (блин, снова Re!) я так думаю, что хрен оба они выйдут на одинаковые Re! Не в профиле ли дело, случаем? ))
    В формуле, определяющей число Re, есть маленькая буковка v - характерная скорость. Если дуем принудительно - нет вопросов, просто снимаем характеристики разных объектов, в разных условиях (углы и прочее) при заданном, фиксированном Re.
    А достичь ее в полете? Что-то мне подсказывает, что фанера намного сильнее будет сопротивляться достижению таких же Re, как оптимизированный профиль.
    Дуть в аэродинамическую трубу на мониторе компа можно хоть до посинения, даже Бенедеки на миллионе Re и выше. Толку с этого?
    Последний раз редактировалось soar; 09.04.2009 в 02:52.

  35. #72
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    504
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    я так думаю, что хрен оба они выйдут на одинаковые Re!
    Да вроде выйдут на одинаковые Re. А критическое Re (когда ламинарный перейдет в турбулентный) хрен у них будет одинаковое! На сколько я помню Re зависит от размера тела (само сабой и не только от него), а критическое Re уже зависит от формы, т.е. профиля.

  36. #73

    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    293
    Цитата Сообщение от serge35 Посмотреть сообщение
    С ума сойти, как тут помидорки летают! И самолёты уже не нужны. А по поводу слишком лёгких аппаратов - есть там такое явление, как оптимальные углы атаки. При конкретной нагрузке и профиле максимальному качеству или минимальной скорости снижения соответствует определённая горизонтальная скорость. И тут уже и до старика Рейнольдса недалеко
    Вот это интересно.
    Сам я в теории ничего не понимаю - образование не то.

    Есть практическая задача.
    Имею 2 одинаковых планера - Супры. Отличаются массой. Одна тяжелая, другая легкая - разница порядка 200 грамм.
    Тяжелая у меня не первый сезон, отрегулирована, как летит мне нравится.
    Легкий планер новый - мне его нужно регулировать.

    Вопросы:
    1. У легкого планера какие должны быть установочные углы относительно более тяжелого - бОльшие или меньшие?
    2. При изменении углов добиваться горизонтального полета придется изменением ЦТ? Означает ли, что если угол будет меньше, то ЦТ должен быть более задний?
    Или ЦТ здесь вообще ни при чем?

  37. #74
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Jim Посмотреть сообщение
    Да вроде выйдут на одинаковые Re. А критическое Re (когда ламинарный перейдет в турбулентный) хрен у них будет одинаковое! На сколько я помню Re зависит от размера тела (само сабой и не только от него), а критическое Re уже зависит от формы, т.е. профиля.
    Задачка остается прежней - достичь в планирующем полете то самое одинаковое v - скорость для двух разных образцов (пластина и профиль) при всех прочих абсолютно равных условиях, (площадь, хорда, нагрузка) Если v в формуле определения Re в обеих случаях не будет одинаковым, Re никак не будут одинаковыми. Мне видится, что v таки будет разным
    Повторюсь - не дуем газовой средой (с заданным Re!) на крыло, а пытаемся лететь в газовой среде,( на планере), с той скоростью, которую способен развить образец, опираясь на те условия, при которых все в воздухе и летает, собственно.

    В конце-концов, народ... Все намного проще. при отсутствии консенсуса каждый выбирает себе те Re и ту зависимость, которая больше по душе, и наслаждается полетом! ))) Вон там уже топикстартер новый вопросик подкинул, который утонул, не пикнув, да и коллега с Супрой заморачивается, помощи ждет! ))

    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    Вопросы:
    1. У легкого планера какие должны быть установочные углы относительно более тяжелого - бОльшие или меньшие?
    2. При изменении углов добиваться горизонтального полета придется изменением ЦТ? Означает ли, что если угол будет меньше, то ЦТ должен быть более задний?
    Или ЦТ здесь вообще ни при чем?
    У меня были два Графит2, примерно с такой же разницей в весе. Сказать, чтобы это было сильно заметно, язык не повернется. Единственное, сама мысль, что один самолет легче, не давала покоя и требовала действий (оно ведь есть, различие, надо пытаться пользовать!) На более легком летал в спокойной атмосфере, вечером, совсем немного увеличив деградацию. Разумеется, пришлось чуть кинуть в нос железа. Однако, как мне показалось, выигрыш получился некоторый. Летел...ну, может быть медленнее первого,(очень трудно оценить, разница небольшая) но очень стабильно, падал на землю немного позже. Но как следствие - ветер пробивал хуже., поэтому и пользовался для соответствующей погоды.
    Естественно, все субъективно, оценить точно сложно, слишком много факторов влияет в каждом конкретном полете. Но у Вас цельноповоротный стаб, для экспериментов развязаны руки!
    Последний раз редактировалось soar; 09.04.2009 в 08:38.

  38. #75
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    504
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Повторюсь - не дуем газовой средой (с заданным Re!) на крыло, а пытаемся лететь в газовой среде,( на планере), с той скоростью, которую способен развить образец, опираясь на те условия, при которых все в воздухе и летает, собственно.
    Тогда все стало на свои места! Тогда точно, хрен у них будет одинаковое Re, потому что хрен они разовьют одинаковую скорость

  39. #76
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Jim Посмотреть сообщение
    Тогда все стало на свои места! Тогда точно, хрен у них будет одинаковое Re, потому что хрен они разовьют одинаковую скорость
    Во-о-от!! А скорость одинаковую они хрен разовьют, потому что не могут летать с одинаковой скоростью (и Re) лист фанеры и аэродинамический профиль.

  40. #77

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Soar. Не буду цетировать Ваше бла бла бла. Смысл того, что Вы хотите донести понятен, но к сожалению совсем не касаеться темы.
    Вы перевернули весь вопопрос верх ногами (огромнейшее неуважение к собеседнику) и теперь пытаетесь его втереть.

    Изначальный вопрос:
    WSS спросил - "Профиль RG15 (как я понимаю, по нему можно определить это самое волшебное число Рейнгольдса)"
    AIRDAN ответил - "Нет нельзя. Профиль в принципе не влияет на это число"
    SOAR ответил - "Честно говоря, очень неожиданная новость"
    Как я понимаю вы хотели сказать, что Вы чисто по названию профиля можете определить какое у него будет Re.
    Огласите конкретную цифру и то откуда Вы ее взяли. - ответ обязателен.
    Или я опять не правильно понял ??? Или пора извиниться ??? Или опять бла бла бла ???

    Как я понимаю это смысл того, что Вы хотите до нас донести в этой фразе
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Во-о-от!! А скорость одинаковую они хрен разовьют, потому что не могут летать с одинаковой скоростью (и Re) лист фанеры и аэродинамический профиль.
    Но только и в этом случае вы лажанулись, так как скорость которую может развить планер не зависит от Re, а зависит от поляры профиля.
    Допустим есь два геометрически одинаковых самолета с разными профилями (допустим RG-15 и Benedek 7406 F) летящими на ОДИНАКОВОЙ скорости. Я думаю, что Re у них будет одинаковым. Но допустим, на этом Re Cy у них отличаеться в два раза. Значит нужно, чтоб планер с RG был легче в два раза от планера с Benedek 7406 F. Ну и где зависимость Re от профиля ??? Я вижу только зависимость Re от скорости и зависимость скорости от профиля и веса, а вот зависимости Re от профиля в упор не вижу и зависимости скорости от Re тоже не наблюдается.

    Вот человек правильно сказал
    Цитата Сообщение от Jim Посмотреть сообщение
    Тогда все стало на свои места! Тогда точно, хрен у них будет одинаковое Re, потому что хрен они разовьют одинаковую скорость
    И человек имел ввиду (я посмею себе так трактовать его мысль), что Re у них не будет одинаковым не из за того, что какое то там Re не даст одному розогнаться до скорости другого, а то что Cy одного профиля и Cy другого профиля для одной и той же массы определяют разную скорость.
    Только не надо разводить тут бла бла бла про то, что Сy зависит от Re - если и зависит, но незначительно по сровнению с зависимостью от геометрии профиля.
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 09.04.2009 в 12:47.

  41. #78
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    а при Cy=0?
    V_rg15 будет равно V_benedek_7406_f?

  42. #79

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    а при Cy=0?
    V_rg15 будет равно V_benedek_7406_f?
    Вопервых benedek_7406_f никогда не выйдет на Су=0 - он не ращитан на эти режимы полета и просто сорветься. И это не зависит от Re.
    Но даже если взять два профиля которые могут выйти на Cy=0, то это уже будет свободное падение, а не свободный полет и скорость будет зависеть от Cx и ВЕСА.

  43. #80
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    вертикальное пикирование при Cy=0 допускает benedek_7406_f и rg15?
    да или нет.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Катана 1.6м. по чертежам 2-х метровой бензинки.
    от Саня71 в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 91
    Последнее сообщение: 18.10.2011, 20:47
  2. 2-х метровый пайпер по оранжу
    от Саня71 в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 61
    Последнее сообщение: 22.07.2010, 14:10
  3. Стеклоплатиковый фюзеляж для 2-х метрового бензиныча
    от LOGRUS в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 121
    Последнее сообщение: 05.06.2009, 20:51
  4. Помогите с 2-х метровым Piper
    от Механикус в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 20.01.2009, 23:27
  5. Вес 1,5 метровой яхты
    от Majestic в разделе Яхты
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 17.12.2008, 01:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения