Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1 2 3 4 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 126

какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от 0111 вертикальное пикирование при Cy=0 допускает benedek_7406_f и rg15? да или нет. Допускает. Что дальше ??? Опять повторите ...

  1. #81

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    вертикальное пикирование при Cy=0 допускает benedek_7406_f и rg15?
    да или нет.
    Допускает. Что дальше ??? Опять повторите тупейшую задачу соара в которой нет переменных ??? Задача в которой нет переменных это не задача - это ответ.

  2.  
  3. #82
    AG
    AG вне форума

    Регистрация
    05.02.2009
    Адрес
    г. Люберцы
    Возраст
    55
    Сообщений
    370
    Ребята давайте проявим уважение к автору темы (см. сообщение №1), он ведь ждёт ответов именно на неё.
    А ваши замечательные теоретические рассуждения очень популярно описаны у автора И.К.Костенко "Проектирование и расчёт моделей планеров" Правда в инетной версии книги нет пары листов , но от этого она не теряет здравого смысла.
    Давайте ответим автору темы именно НА ЕГО ВОПРОС,

  4. #83
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Вопервых benedek_7406_f никогда не выйдет на Су=0 - он не ращитан на эти режимы полета и просто сорветься. И это не зависит от Re.
    Но даже если взять два профиля которые могут выйти на Cy=0, то это уже будет свободное падение, а не свободный полет и скорость будет зависеть от Cx и ВЕСА.

    О вот я ещё вам помидорчика!! Человек который несколькими постамим выше накидал картинки с компутера где четко в полярах видно как Су=0 у обеих профилей в широчайшем диапазоне чилет рейнольса, теперь пишет отсебятину.

    для конкретного профиля Су зависит от угла атаки и Ре потока.

    Только не надо разводить тут бла бла бла про то, что Сy зависит от Re - если и зависит, но незначительно по сровнению с зависимостью от геометрии профиля.
    а вот эту цитату из того-же АЙРДАНа можно в рамочку на могилку его бредовым идеям кинать. И подписать: к нему изредка приходили правильные мысли, но беспокойный мозх не давал им закрепиться в сознании.
    Веть осознает что геометрия профиля и эксплуатационный Ре связаны! ведь есть в нем этот червячек. но МОЗХ кипит и не дает покоя пальчукам.

  5. #84

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    О вот я ещё вам помидорчика!!
    Rezo, от вас помидоры ну чесное слово ну как похвала. Читаю ваши посты и радуюсь....

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,777
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от ssuriy Посмотреть сообщение
    ...
    Еще один вопрос какую мотоустановку под такой самолет оптимально подобрать, если учесть что батареи 2200 3S уже есть и хочется их использовать, кок с дыркой по центру то есть какое ни какое охлаждение присутствует.
    На своём самодельном мотопланере, с параметрами, аналогичными вашему, я использовал двигатель Пилотаж ДТ 3013/14, винт 9х6 АРС нескладной (не было других), регулятор хода Дуалскаевский, на 30А, батарея 3-х баночная полимерка 2100мА/Ч от Пилотажа. Полётное время около 30мин. Летал в сильный ветер 15м/с без каких-либо осложнений, хотя думал, что сдует.

    Вес моего аппарата составлял 1300гр. Крыло 2м с ушками (мне так больше понравилось), корневая нервюра 230мм, концевая - 130мм. V-образный хвост. Управление - по курсу и по тангажу - этого было достаточно. При попытке переделать управление на стандартное, выскочил подводный камень: аппарат не очень слушался элеронов, даже когда я переделал их в интерцепторы.

  8. #86
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Rezo, от вас помидоры ну чесное слово ну как похвала. Читаю ваши посты и радуюсь....
    велком, читайте больше! радуйтесь и умнейте.

    Еще большую пользу приносит чтение других умных книг. читайте милый, читайте...

  9. #87
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Допускает. Что дальше ??? Опять повторите тупейшую задачу соара в которой нет переменных ??? Задача в которой нет переменных это не задача - это ответ.
    AIRDAN, в конце-концов мой мозг осознал грубейшую ошибку, что я напрасно пытался достучаться до логики и здравого смысла! Переменную я специально для Вас в задачке даже выделил, но то ли зрение подводит, то ли еще чего, даже не знаю... Весь бред, что Вы написали в ответ на мои старания, я ниасилил, извините.
    поэтому повторюсь - летайте на своих Re и своей зависимости а я уж со своими разберусь.
    И вон снова коллега прав, тема ждет и человеки ждут с вопросами. Помогите им, великий гений, а мне не надо.

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Вот так вот всегда и заканчиваються разговоры между "гениями" и нами недоуками. Мы все спрашиваем спрашиваем, все отвечаем отвечаем, а великие "гении" все никак ни понять немогут ни обьяснить. Знать знают, а сказать не могут. Грош цена вашим знаниям.

    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Переменную я специально для Вас в задачке даже выделил
    Какаяж она переменная если она уже предопределена ???
    В вашей задаче нет такого, чтоб что то поменять и что то поменялось.
    Есть X=const и все.

    И я так досихпор и не услышал ответа от Вас SOAR, на вопрос, который был помечен "ответ обязателен". Что все, не можете достучаться до своей логики или гордость не позволяет или еще что то мешает ???
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 09.04.2009 в 16:47.

  12. #89
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Soar. Не буду цетировать Ваше бла бла бла. Смысл того, что Вы хотите донести понятен, но к сожалению совсем не касаеться темы.
    Я фигею, чесна! Так понятен, все же?! Глазам не верю...
    Как я понимаю вы хотели сказать, что Вы чисто по названию профиля можете определить какое у него будет Re.
    Трындец полный....три страницы говорили, и вот оно, резюме! Не процитируете ли место которым Вас так осенило?
    Допустим есь два геометрически одинаковых самолета с разными профилями (допустим RG-15 и Benedek 7406 F) летящими на ОДИНАКОВОЙ скорости.
    Не-ет, дражайший, вот ведь он, ключик-то! Вы ж буквы не читаете сначала, а сразу с опровержениеями. Никаких "допустим", в этом и есть та формула с другого конца. Ну-ка растолкуйте, откуда она взялась, ОДИНАКОВАЯ скорость? Может, до Вас дойдет, наконец, хотя я уже не верю...
    "Допустим" - это когда поставили в трубу два образца и "допускают" чего в голову взбредет, хоть сто тысяч, хоть три миллиона Re. Я Вам предложил, чтобы образцы полетели самостоятельно и попытались достичь тех значений, которые Вы произвольно "допускаете". Третий раз повторяю для Вас, что хрен они полетят одинаково, с одинаковыми Re. На этом откланиваюсь, не вижу смысла тратить время.
    Ах, да, Вам переменная покоя не дает...откройте в Википедии про рейнольдсы и в формуле отыщите V. Букву видите, надеюсь? После этого расскажите себе (мне не надо, я знаю) откуда берется это значение в полете.

  13. #90

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Трындец полный....три страницы говорили, и вот оно, резюме! Не процитируете ли место которым Вас так осенило?.
    У Вас со зрением все нормально ??? я привел три цытаты на оновании которых у меня сложилось такое о Вас мнение. Если я не правильно понял, то обясните что Вы имели ввиду.

    Ладно если Вы моих слов не понимаете, то будем вашими словами оперировать.
    Вы утверждаете, что два, абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. (или может я опять Вас не правильно понял ???)
    Ответьтте тогда. Почему этого сделать нельзя ??? Только пожалуйста формулами, а не бла бла бла.

    А короче все. Хватит. Не надо мне Ваших ответов. Я уже у трех, покомпетентнее Вас, мужей спросил и они сказали что у вас старческий маразм. Мне этого достаточно, чоб не сомневаться в своих знаниях. А на ваши мне начхать.
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 09.04.2009 в 17:31.

  14. #91
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    "Вы утверждаете, что два,абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. "

    если разгон только за счет вертикального пикирования - как говорится - почувстуйте разницу.
    Последний раз редактировалось 111; 07.08.2009 в 01:20.

  15. #92

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    если разгон только за счет вертикального пикирования - как говорится - почувстуйте разницу.
    И что вы этим хотите сказать ???
    Опишите словами, что вы видите на этих полярах, чтоб небыло непоняток.

    А хотя ненадо. Я Вас невменяемым не щитаю. Понятно и так, что Вы просто показали, что однаковым планерам с разными профилями не достич одинаковой скорости в пикировании из за того, что у них разные Cx. Ну дак эту "аксиому" никто и не опровергал.

    Просто вы немного не допоняли, что моя фраза
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Вы утверждаете, что два, абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости.
    была адресована чисто соару, чтоб он сам ответил на нее именно формулами, чтоб показать где он ошибается.
    Ведь спор не шел о том, можно ли или нельзя на одинаковых планерах достигать одинаковых скоростей если у них разные профили. А спор шол о том, что Re зависит или независит от профиля.

    По теме:
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 09.04.2009 в 22:28.

  16. #93
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    "Вы утверждаете, что два,абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. "

    если разгон только за счет вертикального пикирования - как говорится - почувстуйте разницу.
    спасибо за картинку с полярами... Как то разительно они отличаются от поляр на 500К исполненых АЙРДАНОМ... Это наверное Айрдановский комп тормозит? или мухлеж какой-то...

    а теперь по теме: Вопрос поставлен некорректно.
    В этом вопросе пропущено слово "одной и той же" МАКСИМАЛЬНОЙ "скорости"
    Вообще до одинаковой скорости и Бенедек и РГ можно легко разогнать.
    Например метров 10-20 в секунду вполне... (Т.е. есть область чисел рейнольдса которая перекрывается (одинакова) у этих профилей) Она относительно узкая, но есть. И РГ в этой области скорее всего будет рекомендован с закрылком опущеным на 3% от хорды. Но тем не менее... Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью.

  17. #94
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    как мне кажется кто-то запутался в понятиях (пальцем и кетчупом отмечать не будем)

    " Как считается число Рейнольдса? Формула очень проста.
    Для воздуха Re = 68 500* Vb где V – скорость набегания потока на крыло, b – хорда."
    иногда для упрощения расчетов берут 69000 или 70000.

    для крыльев с одинаковой хордой будут одинаковы и числа Re, но будут разными кривые описывающие зависимости Cy и Cx (поляры профилей) при прочих равных параметрах, отсюда и разница в скоростях полета конкретной модели без двигателя (без учета мух, пыли и т.д.).

    по поводу турбулизаторов

    "С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
    Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном."

    турбулизаторы ставят обычно для увеличения Cy, за счет затягивания срыва потока на больших, чем без турбулизатора, углах атаки, а не для уменьшения Cx.
    Сх в этом случае тоже несколько увеличивается, но вот соотношение Су/Сх обычно будет больше за счет увеличения Су (если это конечно правильно сделано).

  18. #95
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    А спор шол о том, что Re зависит или независит от профиля.
    Мне показалось что понимание пришло? вот тут я похоже ошибся

    Понимания нету даже о предмете спора.
    Да Нет в округе дебилов утверждающих, чточисло рейнольдса для летящего самолета может как-то засисить от формы самолета или его профиля. Все согласны, что Ре будет зависить только от скорости и линейного размера (вязкость воздуха возьмем как константу)

    А вот число рейнольдса при котором этот полет будет эффективным. Зависит от профиля. Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су

    Что ещё у вас остлось? Тема про турбулентное обтекание которое круче и имеет меньше Сх чем при ламинарном?? почитали книжки? тема снимается? на лавры Абрамовича не претендуете боле?

  19. #96
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    "Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью."

    вроде бы поляры наглядно показывают, что RG-15 предподчительней, так как имеет меньшее Сх, то есть модель будет энергичней разгоняться чем с benedek_7406_f, при прочих равных параметрах.

  20. #97
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    по поводу турбулизаторов

    "С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???
    Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном."

    турбулизаторы ставят обычно для увеличения Cy, за счет затягивания срыва потока на больших, чем без турбулизатора, углах атаки, а не для уменьшения Cx.
    Сх в этом случае тоже несколько увеличивается, но вот соотношение Су/Сх обычно будет больше за счет увеличения Су (если это конечно правильно сделано).
    вы ему ещё скажите что турбулизируется тонкий пограничный слой воздуха (размер нитки турбулизатора менее 0.5% от хорды. А размер шероховатостей на крыле медленно летящей резинки или Ф1А вообще ничтожен по сравнению с хордой) Ну может тогда его проймет.

  21. #98
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    to Rezo
    "Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су"

    приведите примеры

  22. #99
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    "Эти два профиля могут лететь с одинаковой скоростью."

    вроде бы поляры наглядно показывают, что RG-15 предподчительней, так как имеет меньшее Сх, то есть модель будет энергичней разгоняться чем с benedek_7406_f, при прочих равных параметрах.
    Это на 500К так. и собственно я не отказываю в этом РГ.
    Но вот если Ре опускать вниз в области Ф1А, то получим преимущество у бенедека.
    А где-то посередине и компромисс (равенство примерное) можно найти... Уж не знаю нахрена тольько.

    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    to Rezo
    "Поскольку у каждого профиля есть область его эффективных чисел рейнольдса. Когда он работает с оптимальными соотношениями Сх и Су"

    приведите примеры
    да мне даже не надо сильно напрягаться с примерами.
    Вы сами нарисовали пример эффективности РГ на 500К (это рейнольдсы на которх летят например Пилон рейсинговые модельки)
    Если подвигаете рейнольдс вниз, все и сами увидите.

  23. #100
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    можно и так
    Последний раз редактировалось 111; 07.08.2009 в 01:20.

  24. #101
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    можно и так
    жаль что градусника нет на поляре. т.е. углы атаки не подписаны . И второе, как-то странно они выглядят, совсем не похоже на картинки от АЙрдана.

    Есть уверенность в достоверности? 60К рейнольдс это примерно 5 метров в сек для хорды 20см? Я не ошибся?
    во ейбогу, мне поляра на бенедеке не покажется такой ломаной при таких скоростях. как-то значительно покруглее она должна быть. А РГ ну чиста из личного нибальшого опыта с такой хордой и на такой скорости свалится униз на любом угле атаки. тока закрылок хорошо опущеный его спасет от падения на грунт. Т.е. достоверность этих поляр мне сомнительна.

    вот для простоты пошел я на сай Хепперле Мартина Йогансовича, и посмотрел на картинки у него

    Расчетная Хфойл/ДрДрела картинка


    хорошо видно, что 200К (2 на 10 в пятой степени) показывает хорошую площадку почти постоянного Сх с ростом Су. достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля.
    можно конечно и на миллионных рейнольдсах такие профиля использовать, тока видно же что диапазон рабочих углов атаки резко снижен. Подемная сила при минимальном Сх значительно меньше чем у кривой 200К и т.д. и т.п.

    ну как-то мне некстати вас учить читать поляру и подбирать профиль с оптимальными числами рейнольдса по задаче самолета. чиста понтов мне не хватает.

    и напоследок, мне подсказывают. На вашем первом рисуночке для Ре =500К есть точка пересечения поляр где Су чуть меньше единицы а Сх 0.012 Вот при этих углах атаки для каждого из профилей и будет содинаковой скоростью лететь оба ЛА. исключая конечно следы от мух на крыльях и прочие теоретические помехи.
    Последний раз редактировалось Rezo; 10.04.2009 в 00:48.

  25. #102
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    это примерно 5 метров в сек для хорды 15см
    Последний раз редактировалось 111; 07.08.2009 в 01:20.

  26. #103
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    это примерно 5 метров в сек для хорды 15см
    ну вот псмотрите на эту картинку. на угле атаки 4градуса Бенедек показывает Су1.2 против 0.3 для РГ
    И при том Сх отличается совсем не так драматично у РГ 0.032 против 0.036 для бенедек.

    и кто тут будет оптимален как не бенедек?
    И это наверняка картинки без закрылка и без турбулизатора? Все равно диковато смотряца. надо программку то перепроверить на публично выложеных полярах для известных профилей. Вот по Хепперле провертесь. Если ваша программка нарисует как у Дрелы, то оставайтесь с хепперле.

  27. #104
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Если я не правильно понял, то обясните что Вы имели ввиду. Вы утверждаете, что два, абсолютно одинаковых по геомертии и по весу планера но с разными профилями нельзя разогнать до одной и той же скорости. (или может я опять Вас не правильно понял ???)
    AIRDAN если бы Вы тока знали, как забодали своей тягой к разгону! Я уже четыре раза писал, что разогнать можно, что угодно. Вот если дуем в трубе с фиксированной скоростью воздушного потока - вот это Вам разгон, потому что в данном случае при постоянной скорости обдува (разгона) вы снимаете с образцов переменные (сх, су и прочие буквы!) И даже если куску фанеры или бенедеку не очень и хочется обдуваться миллионами Re или всего лишь сотнями, вы все равно их заставите, понятно? Я Вам предлагал получить аналогичные результаты в нормальном, живом полете и все же увидеть зависимость при разных профилях. Ну, это уже и не так важно, тут я даже готов с Вами согласиться. Второй раз уже предлагаю поискать в море постов жалкие потуги топикстартера задать еще один вопрос, а то он уже и надежду потерял...

    И последнее: если Вы продолжите свои высказывания с присущим хамством, я тоже проконсультируюсь с мужами - медиками и прелюдно оглашу и Ваш диагноз, Вам понятно? Надеюсь, понятно, так что пока воздержусь. Держите себя в рамках, мы тут не миллионное наследство делим, а всего лишь Рейнольдсы обсуждаем, да и то чужие!
    Последний раз редактировалось soar; 10.04.2009 в 02:27.

  28. #105
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    to Rezo
    " достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля."

    так там же Re=60000 , да и профили другие.
    на Re=100000 поляры профилей то же начинает округляться.

  29. #106
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    to Rezo
    " достаточно плавную срывную характеристику при увеличении угла атаки Т.е. Сх растет не гипер резко как рисует компутер в мурманске для подобного профиля."

    так там же Re=60000 , да и профили другие.
    на Re=100000 поляры профилей то же начинает округляться.
    палюбому, РГ-15 и МН-32 одного поля ягоды и у Дрелы на 100К поплавнее будет поляра чем у вас комп рисует.
    Проверьте программку на достоверность. Запихайте туда МН-32 и сравните с расчетными полярами от Дрелы. Если совпадет, будем доверять таким козюлькам , но боюсь чтио нет таки.
    Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить.

    а по остальному нет проблем? убедил? Согласились с оптимумом Ре для профиля? И тем местом где его искать?
    Согласились по одинаковой скорости полета в точке пересечения поляр?

  30. #107
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    не совсем понял, это Вы о чем?
    на примере 500000 опишите, если не влом, можно и в личку.

    "Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить."

    прога вообще-то итальянская
    но из под линукса работать пока не хочет.
    вечером может быть доберусь до форточек, проверю, только ссылку дайте с чем сравнивать.

  31. #108
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    не совсем понял, это Вы о чем?
    на примере 500000 опишите, если не влом, можно и в личку.

    "Потому что в такую поляру зигзугом которую ваш прибор нарисовал для бенедека при Ре=60К ну никак невозможно поверить."

    прога вообще-то итальянская
    но из под линукса работать пока не хочет.
    вечером может быть доберусь до форточек, проверю, только ссылку дайте с чем сравнивать.
    вот хороший умный сайт
    http://www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm тут и сравнения и расчетные и продувочные и все понятно.

    а по остальному я всё написал выше.

  32. #109

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    AIRDAN если бы Вы тока знали, как забодали своей тягой к разгону!
    Без тяги к розгону.
    Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться. Где зависимость Re от профиля ???

  33. #110

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Но все это фигня. Мы обсасываем с разных сторон одну и туже формулу и к консенсусу не прийдем, так как первоночальный смысл спора утерян.
    Вы всё расчитываете Re для конкретного планера, и утверждаете, что для конкретного планера Re зависит от профиля. Я все пытаюсь "отпустить" хоть одну переменную, чтоб найти зависимость Re от профиля, но ни как немогу найти.
    А первоначальный смысл был в том, что Вашу фразу, SOAR, "Честно говоря, очень неожиданная новость! ))", многие восприняли как сушествование еще одного условия к формуле поиска Re~V*L. Потом Вы еще подлили масла в огонь неправильной трактовкой определения числа Re перепутав его с кретическим Re, и понеслось. В итоге все правы, но разговор прошол через ..опу.
    Прошу у Вас извенения за нанесенные Вам оскорбления.

  34. #111
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Непрошло и полгода

  35. #112
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    то Rezo
    вроде как совпадает, но графики вставить не дает сайт

  36. #113
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Без тяги к розгону.
    Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться. Где зависимость Re от профиля ???
    Я думаю, в этом и есть главное заблуждение. Я всегда говорил о двух абсолютно одинаковых моделях, с разницей лишь в профилях!! Ну каким же образом скорость таких двух моделей, с одной хордой, но с разными профилями, может быть одинаковой, ну сами подумайте! Какой тогда смысл в профилях вообще, если одинаково летит, а наделали их тысячи и тысячи. Не будет у них скорость одинаковой, поэтому и Re тоже.
    Вам необходимо продуть в трубе образец с фиксированной хордой на разных Re,(100к, 300 и 800, к примеру) что вы будете делать? Какой параметр работы аэродинамической трубы можно изменить, чтобы получить разные числа Re для исследований?

    Вот это та переменная V, которую Вы никак не отыщите. Меняя V, получаете разное Re. Но я еще раз говорю - у Вас в руках задвижка, грубо говоря, сколько хотите - столько V и дунули, вентилятор крутится, воздух бежит. В данном статическим случае профиль не может оказать на Re влияния, вы заставляете его "лететь" в таких условиях, как бы ему это ни нравилось, всего лишь снимая данные, задаваясь скоростью потока.

    Теперь в нормальном полете V - это уже не принудиловка-труба, а собственно скорость планера (крыла, для упрощения), только теперь она зависит от кучи факторов, среди которых земное притяжение, Сх и Су (характеристики профиля!) и еще достаточно букв. И планер в этом случае полетит не так, как вам хочется ( к примеру, на 600к), а только так, как сможет, в зависимости от нагрузки, толщины и формы профиля, хорды и т.д. и т.п.
    Потому-то и подбирают профили для летающих предметов в зависимости от задач, под те Re, которые реально могут быть достигнуты летательным агрегатом в целом, исходя из большущей кучи факторов. Вы же не ставите на модель тот профиль, который просто идеален на трех миллионах, вы ищете ближе к реальности, чтобы вел себя пристойно в пределах сотен тысяч, как летаю модели.
    В конце- концов, смотрите, как все просто:

    Это число, которое теперь называют числом Рейнольдса и обозначают Re, характеризует поток и равно: Re = vLρ/η
    где ρ — плотность жидкости, v — скорость потока, а L — характерная длина элемента потока

    "Опыты в Аэродинамической трубе основываются на принципе обратимости движения, согласно которому перемещение тела относительно воздуха (или жидкости) можно заменить движением воздуха, набегающего на неподвижное тело"

    Вы понимаете, что в этой формуле любое значение может быть переменным и влиять на конечный результат? В установившемся полете характеристики профиля однозначно влияют на V, неужели Вы готовы с этим спорить? Сыр - бор весь из-за чего, собственно: было сказано - доска или профиль - Re те же. Вот я и предлагаю практически полетать на том и на другом...с одинаковыми Re, если сможете.))
    Последний раз редактировалось soar; 10.04.2009 в 19:59.

  37. #114
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    to 0111: пардон за оффтоп....Леша Коряпин, ракетчик, еще в строю? ))

  38. #115
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    "Есть два планера с одинаковой массой одинаковой площадью с одинаковыми профилями но с разной хордой. Скорость как я понимаю у них будет одинаковая, но Re походу будет отличаться."

    то же не катит.
    при Sa=Sb, одинаковых весах, профилях, но при разных хордах - удлинение будет разным, как следствие разное индуктивное сопротивление, как следствие скорость так же будет отличаться (это если брать по абсолюту).

    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    to 0111: пардон за оффтоп....Леша Коряпин, ракетчик, еще в строю? ))
    да, только про это лучше в личку, а то опять огребем кетчупу

    здесь видно фото с этапа чемпионата мира Мурманск ракеты

    старты открыли в 0 часов 0 минут.
    Последний раз редактировалось 111; 10.04.2009 в 20:31.

  39. #116
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Лично имею 2 планера 2-метровых самодельных. И на опыте их эксплуатации могу ответить на первоначальный вопрос топикстартера:

    Если аэродинамика достаточно неплоха,лобовое сопротивление невелико, вполне можно грузить ( а лучше- изначально проектировать) планер под нагрузку 28-30 гр на дм2. И ничего страшного в этом нет! При приличной, повторюсь, аэродинамике аппарата.

    В этом есть 2 большие пользы:

    1- планер хорошо ходит против ветра. Это позволяет ХОДИТЬ и ИСКАТЬ потоки по небу. Иначе- приходится лишь ВИСЕТЬ, надеясь, что поток придет сам. Второе- и неинтересно и малопродуктивно. А найдя поток, и вкрутившись в него- даже тяжелый планер быстро уйдет в точку.

    2- За счет высокой нагрузки на крыло, легко уйти из критической зоны чисел рейнольдса. В итоге, аэродинамическое качество 2-метрового планера, становится при загрузке ВЫШЕ, чем было до нее.


    =========================================

    А вот в безветрие лучше иметь более легкий планер. И не путем, имхо, "гнутия" профиля и разгрузки аппарата. Лучше просто иметь ДРУГОЙ планер. И вот на нем, дабы выйти из "критического" рейнольдса, надо применять турбулизатор. Дешево, сердито, эффективно.
    Проверял это сам, при снятии турбулизатора с легкого, медленного планера, он весьма серьезно теряет в качестве.

    ==================

    Таким образом, масса 2-метрового планера не чрезмерна, если равна 28-30 граммам х площадь крыла. У меня это 1050 грамм при 35 дм2.

  40. #117
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Таким образом, масса 2-метрового планера не чрезмерна, если равна 28-30 граммам х площадь крыла. У меня это 1050 грамм при 35 дм2.
    Я хотел бы присоединится. Для 1.5 м мотопланера, с профилем RG15, у меня получаются похожие цифры. Около 600 (650 при догрузке) грамм на 22 дм2. Причем в ветер можно бы и побольше догружать.

    Вопрос-просьба. А не могли бы Вы сфоткать исполнение Вашего трубулизатора для более легкого планера? Был бы премного благодарен. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

  41. #118
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Вопрос-просьба. А не могли бы Вы сфоткать исполнение Вашего трубулизатора для более легкого планера? Был бы премного благодарен. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
    Турбулизатор можно по разному делать. У меня в данном случае- капроновая нитка 0,8 мм зигзагом приклеенная циакрином в максимум высоты профиля. Хорошо работает дырчатый турбулизатор- просто ряд отвеостий, по которым воздух может перетекать с нижней части крыла на верхнюю. Но он влагу внутрь бальзового крыла пропускает- может покоробить при дождике. Потому- просто нитка.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg‎
Просмотров: 228
Размер:	60.3 Кб
ID:	247078  

  42. #119
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    504
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    У меня в данном случае- капроновая нитка 0,8 мм зигзагом приклеенная циакрином в максимум высоты профиля.
    Это у Вас радиопланер или свободнолетающий? И интересно, какой это профиль? Мне он показался выпукло-вогнутым, это так?

  43. #120
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Jim Посмотреть сообщение
    Это у Вас радиопланер или свободнолетающий? И интересно, какой это профиль? Мне он показался выпукло-вогнутым, это так?
    радиопланер, по мотивам свободнолетающих профиль выпукловогнутый толщиной около 8% выгнутостью 5,5 %. Размах 2,5м. В ветреную погоду почти неинтересен. Зато в тихую- я его предпочитаю планеру с S3021. Очень удобно им ловить вечерние слабые термики. Особенно, с малой высоты. Другие мои планера так не могут.Им метров хотя бы 50 для старта- необходимо. А этот- выпаривает. Причем главное его достоинство- именно низкая скорость. Благодаря ей и весьма задней центровке- очень хорошая реакция на пузыри теплого воздуха.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Катана 1.6м. по чертежам 2-х метровой бензинки.
    от Саня71 в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 91
    Последнее сообщение: 18.10.2011, 20:47
  2. 2-х метровый пайпер по оранжу
    от Саня71 в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 61
    Последнее сообщение: 22.07.2010, 14:10
  3. Стеклоплатиковый фюзеляж для 2-х метрового бензиныча
    от LOGRUS в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 121
    Последнее сообщение: 05.06.2009, 20:51
  4. Помогите с 2-х метровым Piper
    от Механикус в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 20.01.2009, 23:27
  5. Вес 1,5 метровой яхты
    от Majestic в разделе Яхты
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 17.12.2008, 01:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения