Search in topic

какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?

Можете не утруждаться я и сам прекрасно знаю, что я полный ноль. Но вот только Вы гении все ни как не можете по нормальному расказать нам не сведущим что к чему.

Так ведь и я не профессор, нечего обзываться!😁😁 Поэтому я и не выдумываю, а цитирую то, что написали умные. Тем более, разве Вы спрашивали? Вы с упрямством утверждаете.

Все утверждают, что пофиг какой профиль - рейнольдс зависит от хорды, а не от профиля.

Вот теперь найдите десять отличий в том, что Вы написали и моей цитатой, к чему Вы эту фразу приклеили! Я смеялся, честно, минут пять…Зачем же повторяться? Правильно, все так и утверждают, хотя я был бы осторожнее со словом “все”, не берите на себя такой груз! Именно это я и говорил, в чем противоречие?

С какого перепугу турбулизаторы ставят на крыла работающие на низких Re и шероховатой поверхность делают??? Не для того ли. чтоб превратить ламинарный поток в турбулентный ???

Если это нормальный вопрос, а не сарказм умудреннного опытом аэродинамика, то я могу сказать, что читал сам и слышал от умных людей. Перепуг тут ни при чем, скажу я Вам. К примеру, профили Бенедек по природе своей турбулентные и считали их на низкие Re, для работы именно в турбулентной среде. Ламинарным обтеканием там и не пахнет (опять вернемся к форме, собственно). Тем не менее, на них все равно лепят турбулизатор. Причины лично мне известны две, но могу и ошибаться: оказалось на практике, что оторвать поток раньше расчетной точки может быть более выгодным в плане качества, меньше сопротивление, а значит, Су/Сх выглядят приятнее. Иными словами, рванем раньше, зато стабильно и без сюрпризов непредсказуемого распространения по крылу.

Второй момент весьма был распространен даже на больших планерах, где на сверхкритические профили!! клеили зигзагообразный пленочный турбулизатор ПЕРЕД точкой срыва, а это порядка 45-60% хорды. Мысля такова: оторвать поток раньше необратимого срыва, он “перепрыгивает” стремную зону и потом снова прилипает к поверхности, оставаясь ламинарным. Таким образом, ламинарная зона увеличивается, качество растет. В свое время видел продувки американцев по этой теме, очень впечатлило. На опытных образцах удавалось оттянуть ламинарную зону до 70%. Это пойдет к вашей цитате чуть ниже… Наверняка упустил чего, но кто-то дополнит. Вы, к примеру?

Ну раз Rezo отмазался отсутствиями знаний о турбулезаторах, то я скажу прямо - фигня. В турбулентном потоке Cx меньше, чем в ламинарном.

Фигня как раз то, что Вы сейчас снова же безаппеляционно утверждаете. При этом чуть выше говорили, что, мягко говоря…э-э…не сильны в аэродинамике. С Вашим утверждением можно было бы согласиться ну с очень большими оговорками, но никак не с догмой.
Вы никогда не обращали внимание, что никто не шкурит Вентусы номером 50 и не клеит веревки на крыло?

Ну и, наконец, хочу сказать, что растопырка пальцев все равно не добавит никому практической пользы!😛 В этом деле еще столько такого, что и шибко умным дядькам-профи хрен чего понятно. В любом случае, реальность живого самолета на порядок хуже красивых картинок!😁 Больше летайте…

Вот теперь найдите десять отличий в том, что Вы написали и моей цитатой, к чему Вы эту фразу приклеили! Я смеялся, честно, минут пять…Зачем же повторяться? Правильно, все так и утверждают, хотя я был бы осторожнее со словом “все”, не берите на себя такой груз! Именно это я и говорил, в чем противоречие?

Какой конкрено Вашей цитатой ???
Потому что не припомню, чтоб вы говорили тоже, что и я. У нас как то координально разняться мнения.

Какой конкрено Вашей цитатой ???

Ой, как же тяжело, оказывается…вот смотрите.
soar В контексте сказанного вами и коллегами, что “пофигу мороз”, какой профиль,
AIRDAN: Никто в этой ветке такого не говорил, это вы сами придумали. Все утверждают, что пофиг какой профиль
​
Пардон, я отредактировал, убрал лишнее, чтобы Вы не путались…Где противоречия?

Да все это и в самом деле фигня, Вы не на том заостряете свое внимание, а я так старался и отвечал на Ваш вопрос! ))

Что самое интересное, оптимальный вес двухметрового планера уже никого не интересует 😃…

Что самое интересное, оптимальный вес двухметрового планера уже никого не интересует 😃…

😁😁😁😃

не думал что мой пост вызовет такую научную дискуссию, в общем буду на практике определятся.
Еще один вопрос какую мотоустановку под такой самолет оптимально подобрать, если учесть что батареи 2200 3S уже есть и хочется их использовать, кок с дыркой по центру то есть какое ни каке охлаждение присутствует.

Ой, как же тяжело, оказывается…вот смотрите.
soar В контексте сказанного вами и коллегами, что “пофигу мороз”, какой профиль,
AIRDAN: Никто в этой ветке такого не говорил, это вы сами придумали. Все утверждают, что пофиг какой профиль

Пардон, я отредактировал, убрал лишнее, чтобы Вы не путались…Где противоречия?

А противоречия в том, что вы убрали все для Вас лишнее и из за этого поменялся весь смысл.
В оригинале:

…В контексте сказанного вами и коллегами, что “пофигу мороз”, какой профиль, ведь Рейнольдсы все те же, фанерные…

Вся загвоздочка в слове ВЕДЬ. Еслиб его небыло, то Ваша фраза звучала бы точно так же как и моя. Но со словом ведь смысл меняеться с точностью до наоборот. Со словом ВЕДЬ я понял Вашу фразу как “для чего то там, пофиг какой профиль, ведь рейнольдсы для всех одинаковые”. Звиняйте. Не допонял. Но все это бла бла бла.

А дальше шло Ваше обоснование того, что Re зависит от профиля, в котором была найдена ошибка rcopen.com/forum/f37/topic137088/42
Незнаю читали Вы или нет, но хотелось коментов.

А противоречия в том, что вы убрали все для Вас лишнее и из за этого поменялся весь смысл…

Вся загвоздочка в слове ВЕДЬ. Еслиб его небыло, то Ваша фраза звучала бы точно так же как и моя. Но со словом ведь смысл меняеться с точностью до наоборот. Со словом ВЕДЬ я понял Вашу фразу как “для чего то там, пофиг какой профиль, ведь рейнольдсы для всех одинаковые”.

А знаете, со словом или без него - смысл сказанного тот же!😁 И именно этот смысл и имеется ввиду, Вы поняли правильно. Только весь прикол в том, что слова эти не мои, и как раз с ними я не согласен! А оригинал - извольте, ваш Гений.

Lazy: Хорда, но не профиль. Хоть RG15, хоть плоская доска - Re будет одинаково.

Не подскажете ли, откуда оно будет одинаково, если мы отнимем у агрегата крыло с RG и заменим его на лист фанеры с такой же хордой? С одинаковыми Re полетит? Я упрощаю, уже дальше некуда, поразмыслите.))

по буквам: берем фанерку толщиной 10 мм и с хордой 200 мм (тонкий 5% профиль!!) и разгоняем в газовой среде …до скорости 200 м/с имеем число рейнольдс сколько-то там сотен тысяч… что фанерка на таких рейнольдсах будет иметь гарантированно турбулентный характер обтекания и соответсвенно на практиески любых углах атаки от 0 до разумных 10 градусов будет бешеный большой Сх и довольно скромных размеров Су.
Если взять профилек оптимизированный на такие большие рейнольдсы, то и Сх будет радовать глаз моториста и Су будет радовать того, кто планер считает.

to AIRDAN: Вот оно, собственно!😁 Практически, все тоже. Как видите, коллега Резо виртуально (но заметьте, принудительно - это важно!)) разогнал оба образца до одинаковой скорости и получил при одинаковом числе Re очень разные характеристики. Я уверен, ничего странного тут нет и Вы не будете возражать.

Теперь просто решите это уравнение с другого конца и Вы, (я все же верю!), поймете суть. Мы ставим поочередно оба образца на летательный аппарат (пусть это будет планер, коль о них речь) и даем планеру полную свободу разогнаться до той скорости, на которую он способен под действием сил, определяющих, собсно, полет. Из-за катастрофической разницы в характере обтекания этих двух образцов, (блин, снова Re!) я так думаю, что хрен оба они выйдут на одинаковые Re!😁 Не в профиле ли дело, случаем? ))
В формуле, определяющей число Re, есть маленькая буковка v - характерная скорость. Если дуем принудительно - нет вопросов, просто снимаем характеристики разных объектов, в разных условиях (углы и прочее) при заданном, фиксированном Re.
А достичь ее в полете? Что-то мне подсказывает, что фанера намного сильнее будет сопротивляться достижению таких же Re, как оптимизированный профиль.
Дуть в аэродинамическую трубу на мониторе компа можно хоть до посинения, даже Бенедеки на миллионе Re и выше. Толку с этого?

я так думаю, что хрен оба они выйдут на одинаковые Re!

Да вроде выйдут на одинаковые Re. А критическое Re (когда ламинарный перейдет в турбулентный) хрен у них будет одинаковое! На сколько я помню Re зависит от размера тела (само сабой и не только от него), а критическое Re уже зависит от формы, т.е. профиля.

С ума сойти, как тут помидорки летают! И самолёты уже не нужны. А по поводу слишком лёгких аппаратов - есть там такое явление, как оптимальные углы атаки. При конкретной нагрузке и профиле максимальному качеству или минимальной скорости снижения соответствует определённая горизонтальная скорость. И тут уже и до старика Рейнольдса недалеко 😉

Вот это интересно.
Сам я в теории ничего не понимаю - образование не то.

Есть практическая задача.
Имею 2 одинаковых планера - Супры. Отличаются массой. Одна тяжелая, другая легкая - разница порядка 200 грамм.
Тяжелая у меня не первый сезон, отрегулирована, как летит мне нравится.
Легкий планер новый - мне его нужно регулировать.

Вопросы:

1. У легкого планера какие должны быть установочные углы относительно более тяжелого - бОльшие или меньшие?
2. При изменении углов добиваться горизонтального полета придется изменением ЦТ? Означает ли, что если угол будет меньше, то ЦТ должен быть более задний?
   Или ЦТ здесь вообще ни при чем?

Да вроде выйдут на одинаковые Re. А критическое Re (когда ламинарный перейдет в турбулентный) хрен у них будет одинаковое! На сколько я помню Re зависит от размера тела (само сабой и не только от него), а критическое Re уже зависит от формы, т.е. профиля.

Задачка остается прежней - достичь в планирующем полете то самое одинаковое v - скорость для двух разных образцов (пластина и профиль) при всех прочих абсолютно равных условиях, (площадь, хорда, нагрузка) 😁 Если v в формуле определения Re в обеих случаях не будет одинаковым, Re никак не будут одинаковыми. Мне видится, что v таки будет разным:)
Повторюсь - не дуем газовой средой (с заданным Re!) на крыло, а пытаемся лететь в газовой среде,( на планере), с той скоростью, которую способен развить образец, опираясь на те условия, при которых все в воздухе и летает, собственно.

В конце-концов, народ… Все намного проще. при отсутствии консенсуса каждый выбирает себе те Re и ту зависимость, которая больше по душе, и наслаждается полетом! ))) Вон там уже топикстартер новый вопросик подкинул, который утонул, не пикнув, да и коллега с Супрой заморачивается, помощи ждет! ))

Вопросы:

1. У легкого планера какие должны быть установочные углы относительно более тяжелого - бОльшие или меньшие?
2. При изменении углов добиваться горизонтального полета придется изменением ЦТ? Означает ли, что если угол будет меньше, то ЦТ должен быть более задний?
   Или ЦТ здесь вообще ни при чем?

У меня были два Графит2, примерно с такой же разницей в весе. Сказать, чтобы это было сильно заметно, язык не повернется.😁 Единственное, сама мысль, что один самолет легче, не давала покоя и требовала действий (оно ведь есть, различие, надо пытаться пользовать!) На более легком летал в спокойной атмосфере, вечером, совсем немного увеличив деградацию. Разумеется, пришлось чуть кинуть в нос железа. Однако, как мне показалось, выигрыш получился некоторый. Летел…ну, может быть медленнее первого,(очень трудно оценить, разница небольшая) но очень стабильно, падал на землю немного позже. Но как следствие - ветер пробивал хуже., поэтому и пользовался для соответствующей погоды.
Естественно, все субъективно, оценить точно сложно, слишком много факторов влияет в каждом конкретном полете. Но у Вас цельноповоротный стаб, для экспериментов развязаны руки!😉

Повторюсь - не дуем газовой средой (с заданным Re!) на крыло, а пытаемся лететь в газовой среде,( на планере), с той скоростью, которую способен развить образец, опираясь на те условия, при которых все в воздухе и летает, собственно.

Тогда все стало на свои места! Тогда точно, хрен у них будет одинаковое Re, потому что хрен они разовьют одинаковую скорость😁

Тогда все стало на свои места! Тогда точно, хрен у них будет одинаковое Re, потому что хрен они разовьют одинаковую скорость😁

Во-о-от!!😃😃 А скорость одинаковую они хрен разовьют, потому что не могут летать с одинаковой скоростью (и Re) лист фанеры и аэродинамический профиль.

Soar. Не буду цетировать Ваше бла бла бла. Смысл того, что Вы хотите донести понятен, но к сожалению совсем не касаеться темы.
Вы перевернули весь вопопрос верх ногами (огромнейшее неуважение к собеседнику) и теперь пытаетесь его втереть.

Изначальный вопрос:
WSS спросил - “Профиль RG15 (как я понимаю, по нему можно определить это самое волшебное число Рейнгольдса)”
AIRDAN ответил - “Нет нельзя. Профиль в принципе не влияет на это число”
SOAR ответил - “Честно говоря, очень неожиданная новость”
Как я понимаю вы хотели сказать, что Вы чисто по названию профиля можете определить какое у него будет Re.
Огласите конкретную цифру и то откуда Вы ее взяли. - ответ обязателен.
Или я опять не правильно понял ??? Или пора извиниться ??? Или опять бла бла бла ???

Как я понимаю это смысл того, что Вы хотите до нас донести в этой фразе

Во-о-от!!😃😃 А скорость одинаковую они хрен разовьют, потому что не могут летать с одинаковой скоростью (и Re) лист фанеры и аэродинамический профиль.

Но только и в этом случае вы лажанулись, так как скорость которую может развить планер не зависит от Re, а зависит от поляры профиля.
Допустим есь два геометрически одинаковых самолета с разными профилями (допустим RG-15 и Benedek 7406 F) летящими на ОДИНАКОВОЙ скорости. Я думаю, что Re у них будет одинаковым. Но допустим, на этом Re Cy у них отличаеться в два раза. Значит нужно, чтоб планер с RG был легче в два раза от планера с Benedek 7406 F. Ну и где зависимость Re от профиля ??? Я вижу только зависимость Re от скорости и зависимость скорости от профиля и веса, а вот зависимости Re от профиля в упор не вижу и зависимости скорости от Re тоже не наблюдается.

Вот человек правильно сказал

Тогда все стало на свои места! Тогда точно, хрен у них будет одинаковое Re, потому что хрен они разовьют одинаковую скорость😁

И человек имел ввиду (я посмею себе так трактовать его мысль), что Re у них не будет одинаковым не из за того, что какое то там Re не даст одному розогнаться до скорости другого, а то что Cy одного профиля и Cy другого профиля для одной и той же массы определяют разную скорость.
Только не надо разводить тут бла бла бла про то, что Сy зависит от Re - если и зависит, но незначительно по сровнению с зависимостью от геометрии профиля.

а при Cy=0?
V_rg15 будет равно V_benedek_7406_f?

а при Cy=0?
V_rg15 будет равно V_benedek_7406_f?

Вопервых benedek_7406_f никогда не выйдет на Су=0 - он не ращитан на эти режимы полета и просто сорветься. И это не зависит от Re.
Но даже если взять два профиля которые могут выйти на Cy=0, то это уже будет свободное падение, а не свободный полет и скорость будет зависеть от Cx и ВЕСА.

вертикальное пикирование при Cy=0 допускает benedek_7406_f и rg15?
да или нет.

вертикальное пикирование при Cy=0 допускает benedek_7406_f и rg15?
да или нет.

Допускает. Что дальше ??? Опять повторите тупейшую задачу соара в которой нет переменных ??? Задача в которой нет переменных это не задача - это ответ.

Ребята давайте проявим уважение к автору темы (см. сообщение №1), он ведь ждёт ответов именно на неё.
А ваши замечательные теоретические рассуждения очень популярно описаны у автора И.К.Костенко “Проектирование и расчёт моделей планеров” Правда в инетной версии книги нет пары листов , но от этого она не теряет здравого смысла.
Давайте ответим автору темы именно НА ЕГО ВОПРОС,

Вопервых benedek_7406_f никогда не выйдет на Су=0 - он не ращитан на эти режимы полета и просто сорветься. И это не зависит от Re.
Но даже если взять два профиля которые могут выйти на Cy=0, то это уже будет свободное падение, а не свободный полет и скорость будет зависеть от Cx и ВЕСА.

О вот я ещё вам помидорчика!! Человек который несколькими постамим выше накидал картинки с компутера где четко в полярах видно как Су=0 у обеих профилей в широчайшем диапазоне чилет рейнольса, теперь пишет отсебятину.

для конкретного профиля Су зависит от угла атаки и Ре потока.

Только не надо разводить тут бла бла бла про то, что Сy зависит от Re - если и зависит, но незначительно по сровнению с зависимостью от геометрии профиля.

а вот эту цитату из того-же АЙРДАНа можно в рамочку на могилку его бредовым идеям кинать. И подписать: к нему изредка приходили правильные мысли, но беспокойный мозх не давал им закрепиться в сознании.
Веть осознает что геометрия профиля и эксплуатационный Ре связаны! ведь есть в нем этот червячек. но МОЗХ кипит и не дает покоя пальчукам.