Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 4 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 126

какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; собственно вопрос возник вот из чего, планер мой размах 2000 мм мотоустановка мотор 1260 Kv на 3S 2200 (на фото) ...

  1. #1

    Регистрация
    24.03.2006
    Адрес
    г. Ессентуки
    Возраст
    42
    Сообщений
    554
    Записей в дневнике
    1

    какой нормальный вес 2-х метрового стеклянного электропланера ?

    собственно вопрос возник вот из чего, планер мой размах 2000 мм мотоустановка мотор 1260 Kv на 3S 2200 (на фото) весит около 1500 гр насколько это нормально?
    Летает просто песня, быстро, и планирует отлично. Есть ли смыл озадачится облегчением? Дело в том что с облегчением проблема, центровка уплывет сильно назад в носу свинец грамм 175. Соственно есть ли смысл заморачиваться?
    Какая центровка для него будет нормальная ориентировочно?
    P.S. В планерах дуб, поэтому за ламерские вопросы прошу извинить. Форум штудировал довольно тщательно. Интересно что люди скажут.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: PIC_0019.jpg‎
Просмотров: 339
Размер:	60.3 Кб
ID:	240699  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    Ну так раз летает отлично и планирует, то к чему эти вопросы? Значит для вашего планера все нормально.
    У меня вот двухметровый со стеклянным фюзеляжем весит 450 гр полетный вес, но движок 200Вт, для него это тоже нормально. Все зависит от аэродинамики. Главное ведь не вес, а общее лобовое сопротивление.

  4. #3

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    И лобовое сопротивление не главное, а главное для чего планер.
    Первый в посте для скорости, второй в посте для термы.
    Например планера F1A в парящем режиме имеют не кислое лобовое сопротивление, но и подьемная сила тоже будьздоров.

    Уменьшение веса приведет к тому, что ваш планер просто медленнее станет летать ну и как следствие (в идеальном случае - качество при у меньшении скорости не уменьшится) станет летать дольше. Но стоит помнить, что скорость зависит пропорционально корню от веса. Тобиш, если уменьшить вес в два раза, то скорость упадет только в 1.4 раза. Не знаю на сколько можно уменьшить вес в Вашем случае, поэтому о целесообразности этой операции решать Вам.

  5. #4
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Но стоит помнить, что скорость зависит пропорционально корню от веса. Тобиш, если уменьшить вес в два раза, то скорость упадет только в 1.4 раза.
    Это точно? Что-то по ощущениям совсем наоборот. Вот были у меня два абсолютно одинаковых по профилю и площадаям крыла планера (сейчас только один остался).
    Один весил 320 гр (как металка, но с хайстарта пулялся), а другой примерно 600-700 (от баласта) - моторный. Так вот у первого посадочная скорость (читай минимальная) - пешеходная и планер ловился в руку. А у второго - фиг в руку поймаешь (бегом не угонишься). На глазок - как раз раза в четыре быстрее.

    Вот и прошу уточнения. Кажется мне, что как бы наоборот, к увеличению скорости срыва потока в два раза должно приводить всего в 1.4 раза утяжеление модели... Ну это так... из опыта. Может теория что-то иное говорит?

  6.  
  7. #5
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение

    Уменьшение веса приведет к тому, что ваш планер просто медленнее станет летать ну и как следствие (в идеальном случае - качество при у меньшении скорости не уменьшится) станет летать дольше.
    Весьма и весьма спорная зависимость. Достаточно большое количество современных планерных профилей перестают работать, как нам хотелось бы, на малых скоростях ( данном контексте - это уменьшение нагрузки за счет снижения веса). И качество их падает очень даже ощутимо.
    Иными словами, конкретный планер, с конкретным профилем может иметь худшее качество с меньшей нагрузкой, чем с большей.

  8. #6

    Регистрация
    24.03.2006
    Адрес
    г. Ессентуки
    Возраст
    42
    Сообщений
    554
    Записей в дневнике
    1
    делает тут у нас один умелец эти планера, вроде человек разбирается в этом деле, говорит что использует скоростной профиль от СУПРЫ. Самолет действительно классно летает, и скорость ему очень нравится, для динамы аппарат больше похоже, и вес ему похоже по барабану.

  9. #7
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от ssuriy Посмотреть сообщение
    Самолет действительно классно летает, и скорость ему очень нравится, для динамы аппарат больше похоже, и вес ему похоже по барабану.
    Так на этой светлой ноте стоит остановиться и наслаждаться полетом! В свое время аппараты F3B класса весьма недурно парили с нагрузкой 40 г/дм, а про динаму вообще молчу. Летал на 3.4 метровом планере с 1200 г свинца и очень сожалел, что еще 800 г оставил дома! Хотя и дуло, конечно, метров 17 на горе...

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Это точно? Что-то по ощущениям совсем наоборот. Вот были у меня два абсолютно одинаковых по профилю и площадаям крыла планера (сейчас только один остался).
    Y= Cy* p*V 2*S/2
    Грубо говоря: 10м/с - 100кг, 40м/с - 1600кг. Чтоб поднять скорость в 4 раза нужно увеличить вес в 16 раз.

    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Весьма и весьма спорная зависимость.
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    ...(в идеальном случае - качество при у меньшении скорости не уменьшится).......
    А реально - качество уменьшиться. И чем меньше числа рейнольдса, тем интенсивнее будет уменьшаться качество с уменьшением скорости.
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 06.04.2009 в 11:27.

  12. #9

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    53
    Сообщений
    3,760
    Для каждого конкретного аппарата с конкретными профилями существует свой оптималынй диапазон взлетного веса ровно как и диапазон скоростей.
    Профили Супры НЕ скоростные. Они, скажем так, имеют большой диапазон полетных скоростей.

  13. #10
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Y= Cy* p*V 2*S/2
    А можно, для основ аэродинамики не изучавших (типа меня), сюда подставить реальные числа, ибо невооруженным взглядом я никаких квадратов не вижу

    Профиль RG15 (как я понимаю, по нему можно определить это самое волшебное число Рейнгольдса)
    Площадь крыла 22 дм^2
    Размах крыла 1500 мм
    Вес я уже называл, но пусть будут 320 гр и 640 гр.

    Сколько скорости получаются? И какие это будут скорости: крейсерская(опт.скорость), оптимальная(макс. аэродин. качество) или вообще - скорость срыва потока?

    Заранее извините за глупый вопрос.

  14. #11
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    подъемная сила (Y)= коэффициент подъемной силы (Cy) * плотность воздуха (ро =р) * скорость в квадрате (V^2) * на площадь (S) и все что умножили разделить на два.

    Число Рейнольса - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%...B4%D1%81%D0%B0

  15. #12

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    А можно, для основ аэродинамики не изучавших (типа меня), сюда подставить реальные числа, ибо невооруженным взглядом я никаких квадратов не вижу
    Лучше сначала изучить основы

    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Профиль RG15 (как я понимаю, по нему можно определить это самое волшебное число Рейнгольдса)
    Нет нельзя. Профиль в принципе не влияет на это число

    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Сколько скорости получаются? И какие это будут скорости: крейсерская(опт.скорость), оптимальная(макс. аэродин. качество) или вообще - скорость срыва потока?
    Посчитать можно что угодно, но занимает эту кучу времени, и ради забавы этим заниматься лично я не буду.

    По первым прикидкам
    срывная: для 320 - 4,9м/с, для 640 - 6,9 м/с.
    мин. скорость снижения: для 320 при 5,3 м/с, для 640 при 7,5 м/с.
    макс качество: для 320 при 5,5 м/с, для 640 при 9,1 м/с.
    Все считалось на XFLR5.
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 06.04.2009 в 18:51.

  16. #13
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от 0111 Посмотреть сообщение
    подъемная сила (Y)= коэффициент подъемной силы (Cy) * плотность воздуха (ро =р) * скорость в квадрате (V^2) * на площадь (S) и все что умножили разделить на два.
    Понятно, AIRDAN, просто символ возведения скорости V во вторую степень потерял... Отсюда и непонимание.

    То, что скорость V пропорциональна квадратному корню, от приложенной силы общеизвестно. Чтобы разогнать авто до в два раза большей скорости, обычно, нужно иметь в 4 раза более мощный двигатель.

    Кстати, в планере эта самая сила берется из набранной высоты и веса самого планера. Стало быть, по всем законам сохранения энергии, и масса планера для поддержания в два раза большей скорости в течении того же периода времени, должна быть в четыре раза больше.

    Все, вроде, очевидно. Однак Cy, как я понимаю, перманентен только в весьма узком диапазоне скоростей (видел я поляры аэродинамического качества современных планеров и их зависисмость от загрузки балластом). Скажу сразу - про двукратную разницу в скорости и речи быть не может. Например, для ASW28 (без закрылков) это оптимальные скорости примерно от 90 до 130 км/ч (достигается загрузкой 170 литров воды + вес пилота 70 кг + 240 кг сам планер). А далее уже не планирование, а неэффективное падение в угоду скорости. А значит по данной формуле имеет смысл сравнивать только модели, разница в весе которых, уж точно не более 40% (Корень из двух = 1.41). Теперь возмем тотже asw28
    Полный: 170+70+240=480
    Пустой: 70+240 = 310

    480 / 310 = 1.54 - чуть больше, чем я назвал. Наверное, можно было бы баластные танки в крыльях еще больше сделать... Да только летать невозможно будет

    Но надо признать правоту AIRDAN. Действительно, при увеличении загрузки ASW28 в полтора раза - скорость срыва изменяется примерно от 70 до 90 км/ч (все цифры по памяти).

    Считаем: 90/70 = 1.28
    1.28 * 1.28 = 1.63 - т.е. увеличение веса на 63% - т.е. почти попали.

    Пока я напрягал память, и коллега все подсчитал
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    По первым прикидкам
    Максимальное качество весьма похоже на правду (для обеих вариантов). Срывная, для 640 гр - тоже похожа. Для 320 гр. про срывную врать не буду, поскольку реально флапперонами всегда гнул профиль для достижения более низких скоростей (где-то до 3-4 м/с).

  17. #14
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Сообщение от AIRDAN
    ...(в идеальном случае - качество при у меньшении скорости не уменьшится).......
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    А реально - качество уменьшиться. И чем меньше числа рейнольдса, тем интенсивнее будет уменьшаться качество с уменьшением скорости.
    Есть какое-то противоречие в двух Ваших постах, мне кажется... Кроме того, одним из важнейших условий достижения высоких чисел Re есть хорда крыла и с ее увеличением растут и Re.
    Для большинства современных планерных профилей прошлого века (не знаю, как для самых модных нынче) умные люди продувками определили, что минимальная хорда, при которых те профили еще показывают что-то сносное - 200 мм. А при 180 мм можно уже забыть о тех красивых полярах, которые так привлекают. Разумеется, это не означает, что модель с САХ 130 мм упадет камнем...(летают ведь) просто не стоит строить иллюзий насчет заявленных характеристик профиля.
    Для каждого конкретного аппарата с конкретными профилями существует свой оптималынй диапазон взлетного веса ровно как и диапазон скоростей.
    Профили Супры НЕ скоростные. Они, скажем так, имеют большой диапазон полетных скоростей.
    Чистая правда, профили AG трудно отнести к скоростным по определению. А умелой механизацией можно получить большой простор для применения.
    Нет нельзя. Профиль в принципе не влияет на это число
    Честно говоря, очень неожиданная новость! ))

  18. #15

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Есть какое-то противоречие в двух Ваших постах, мне кажется...
    А мне не кажется. Я специально не стал заострять внимание на полярах, числах рейнольдса и всякой лабуде чтоб не вносить смуту в мозги тех, кому это совсем не надо. А для понимания того, что отнимание от полуторокиллограмового планера ста грамм, картины полета не изменит, было достаточно и упрощенной схемы.

  19. #16

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Честно говоря, очень неожиданная новость!
    Хорда, но не профиль. Хоть RG15, хоть плоская доска - Re будет одинаково.

  20. #17

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    del

  21. #18
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Хорда, но не профиль. Хоть RG15, хоть плоская доска - Re будет одинаково.
    Хотите сказать, что возможно обеспечить недавнему любимчику свободных планеристов Вenedek 6936 (пардон, если ошибся, не помню) достижение числа Re, сравнимыми с RG, хотя бы?
    Я специально не стал заострять внимание на полярах, числах рейнольдса и всякой лабуде чтоб не вносить смуту в мозги тех, кому это совсем не надо.
    Пожалуй, это самое важное, потому что ныряя с головой в эти дебри, будешь весьма разочарован конечным результатом, который существенно отличается от бумажного. На фабрике Антонов, где планеристы были весьма сильны еще в советское время, они очень сильно напрягали мозг, чтобы создать супер-пупер правильный во всех отношениях F3B планер, проводя ночи в расчетах и полировке... Только Валера Бызов из Харькова дрючил их, едва сам после пьянки просохнув перед стартами и на одолженом у кого-то дряхлом самолете!

  22. #19

    Регистрация
    01.07.2007
    Адрес
    г.Пятигорск
    Возраст
    54
    Сообщений
    108
    Добрый вечер! Большое спасибо за разьяснения! Я тоже самое практически пытался обьяснить - Юрию. С весом данного агрегата , я конечно немного переусердствовал - перестраховался в сторону прочности -каюсь виноват .Хотя после последней морковки был бы он послабее восстановить его было бы весма проблемотично а так все целое вырвало крепление крыла и сломался штырь пополам - лонжероны целые ремонт тоже добавил грам 30 веса. А чтобы он летел помедленее достаточно опустить механизацию крыла на 2-3 мм. да и нагрузка 37гр/дм совсем не запредельная для электрички . Мы на этом планере летали и в сильный ветер 12м/с с порывами до 15 м/с и в 3-4 м/с нормально летет. Совершенно спаведливо профили серии AG не скоростные в чистом виде. НО диапозон скоростей достаточно широк.Конечно для слабых условий он не подойдет надо что-то полегче. В прошлом году на местных соревнованиях в Кисловодске ветер дул 10-12 м/с все летели извиняюсь "задом вперед" и при этом настырно твердили планер должен быть легким, все мои попытки обьяснить что должна быть нормальная нагрузка для данных условий не кого, не вразумили. Еще раз спасибо пояснения !

  23. #20
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от sr44 Посмотреть сообщение
    все летели извиняюсь "задом вперед" и при этом настырно твердили планер должен быть легким, все мои попытки обьяснить что должна быть нормальная нагрузка для данных условий не кого, не вразумили.
    При ветре 10м/с я с удовольствием кидаю в Графит2 700 грамм железа и он от этого только выигрывает. С другой стороны, имел удовольствие наблюдать, как планер с профилем МН32 и нагрузкой 22 г/дм (Графит 3.4 d-box) лететь нормально отказывался без загрузки даже в штиль. Мирно себе так топтался на месте и парашютировал....

  24. #21
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    504
    Цитата Сообщение от sr44 Посмотреть сообщение
    Хотя после последней морковки был бы он послабее восстановить его было бы весма проблемотично а так все целое вырвало крепление крыла и сломался штырь пополам
    А из чего штырь то был, что все целое, а он сломался?

  25. #22

    Регистрация
    01.07.2007
    Адрес
    г.Пятигорск
    Возраст
    54
    Сообщений
    108
    Приношу извинения, за не коректный пример по поводу профиля МН-32! У нас есть мини- Графит вот при полетах в динаме он почемуто не гонится как бы утыкается возможно проблема не в профиле а в настройках. По вопросу штыря - сделан из угля внутри пеноплекс сердечник - тоесть на полетные нагрузки и перегрузки на леере его вполне достаточно при ударе об планету лучше пусть сломается штырь чем вывернет лонжерон -прошу поправьте если я ошибаюсь.

  26. #23
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от sr44 Посмотреть сообщение
    У нас есть мини- Графит вот при полетах в динаме он почемуто не гонится как бы утыкается возможно проблема не в профиле а в настройках.
    MH32 достаточно скоростной профиль. Но если планер упирается, то причины могут быть две - одну придется принять, как должное и неизменнное, со второй можно поиграть. Миниграфит - это консоли от папы Графита, с корневой хордой 230мм и, как следствие, весьма скромная САХ. Не требуйте от него бешенных скоростей, хоть кило железа загрузите. Однако летать весьма шустро он должен, так что вторая причина - деградация.

    С Графитами1 у меня был некоторый геморрой и головная боль, пока не замерил все точно, установив планера на чугунную плиту и вооружившись рейсмассом. Замеры удивили и все прояснили. После переделки модели залетали отлично.

    Если планируете пользовать мини только в динаме - есть смысл установить очень малую деградацию, вплоть до нулевой. МН32, как и любой несимметричный профиль, и при угле атаки 0 уже имеет Су, хотя для динамы это почти бесполезная величина. А вот Сх снизится неслабо, планер полетит быстрее, а главное - не будет так упираться. ))
    Наверняка потребуется коррекция центровки, ну это уже по месту, практически.
    Последний раз редактировалось soar; 07.04.2009 в 03:58.

  27. #24

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Хотите сказать, что возможно обеспечить недавнему любимчику свободных планеристов Вenedek 6936 (пардон, если ошибся, не помню) достижение числа Re, сравнимыми с RG, хотя бы?
    Опять двадцать пять. Нет ни у RG, ни у AG, ни у MH, ни у доски, ни у носка, ни у чего нет своего Re. Re - это зависимость от скорости и от пройденого молекулами пути. Для любого профиля (в том числе и Вenedek 6936) можно обеспечить любое Re.
    Пример:
    Вenedek 6936, скорость 5 м/с, хорда 3м. - Re=1018855
    RG , скорость 10 м/с, хорда 0,3м. - Re=203771
    Кто круче Вenedek 6936 или RG???
    Учите матчасть SOAR.

    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    и при угле атаки 0 уже имеет Су, хотя для динамы это почти бесполезная величина
    Смотря какая динама. Если у Вас там в канаде ветер дует вертикально вверх, то неспорю - бесполезная велечина, а у нас в Москве ветер почему то не дует вертикально вверх...
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 07.04.2009 в 10:47.

  28. #25
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Опять двадцать пять. Нет ни у RG, ни у AG, ни у MH, ни у доски, ни у носка, ни у чего нет своего Re. Re - это зависимость от скорости и от пройденого молекулами пути. Для любого профиля (в том числе и Вenedek 6936) можно обеспечить любое Re.
    Пример:
    Вenedek 6936, скорость 5 м/с, хорда 3м. - Re=1018855
    RG , скорость 10 м/с, хорда 0,3м. - Re=203771
    Кто круче Вenedek 6936 или RG???
    Учите матчасть SOAR.

    нехочусильно вмешиваться в спор великоученых мужей, но мне казалось что непонятки потому, что один писал про оптимальные числа рейнольдса для конкретного профиля. (т.е. про оптимум скоростей и размров хорды чтобы профиль "летел") а другой про рейнолдс получаемый на конкрентном самолете независимот профиля.

  29. #26

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    ...непонятки потому, что один писал...
    Как Вы думаете о чем это писал soar ???
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Честно говоря, очень неожиданная новость! ))

  30. #27
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Как Вы думаете о чем это писал soar ???

    тихо тихо не заводись.

    Хотите сказать, что возможно обеспечить недавнему любимчику свободных планеристов Вenedek 6936 (пардон, если ошибся, не помню) достижение числа Re, сравнимыми с RG, хотя бы?
    я вот по этому поводу выстыпил.
    имнно тут и начались непонятки
    У бенедека рекомендованные рейнольдсы ниже чем у РГ или МН...
    А физический рейнольдс который достигают реальные самолеты в полете, это другая цифра. Если она совпадает с рекомендованой, то профиль работает как его посчитали. Если сильно нет, то профилю отстойно скучно, турбулентно ламинарно нелетицца.

  31. #28

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    У бенедека рекомендованные рейнольдсы ниже чем у РГ или МН...
    Рекомендованные МИНИМАЛЬНЫЕ. Я не видел ни одного профиля которому бы вредило увеличение Re.
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    А физический рейнольдс который достигают реальные самолеты в полете, это другая цифра. Если она совпадает с рекомендованой, то профиль работает как его посчитали. Если сильно нет, то профилю отстойно скучно, турбулентно ламинарно нелетицца.
    Если Re меньше рекомендованного, то характеристики ухудшаются, если больше, то улудшаются. А если речь идет о том, почему из планеров F1A (с профилем Вenedek 6936) получаются отстойные РУ переделки, то это вовсе не из за Re, а из за того что профиля типа Вenedek 6936 заточены под определенный режим (угол атаки) и на других режимах ему отстойно скучно, турбулентно ламинарно нелетицца.

    Профиль лопатки турбины выгнут похлеще Вenedek 6936

    Но при всем этом он себя отлично чувствует на числах Re гараздо больших, чем у Вenedek 6936 на планере F1A.
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 07.04.2009 в 12:16.

  32. #29
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Рекомендованные МИНИМАЛЬНЫЕ. Я не видел ни одного профиля которому бы вредило увеличение Re.

    Если Re меньше рекомендованного, то характеристики ухудшаются, если больше, то улудшаются. А если речь идет о том, почему из планеров F1A (с профилем Вenedek 6936) получаются отстойные РУ переделки, то это вовсе не из за Re, а из за того что профиля типа Вenedek 6936 заточены под определенный режим (угол атаки) и на других режимах ему отстойно скучно, турбулентно ламинарно нелетицца.

    Профиль лопатки турбины выгнут похлеще Вenedek 6936

    Но при всем этом он себя отлично чувствует на числах Re гараздо похлеще, чем планер F1A.
    так глубоко в турбины заглядывать наверное не надо там свои тараканы с обтеканием. а вот тема с увеличением физической скорости конкретного планера например под воздействием силы граыитации и благоприятном влияни на обтекание профиля значительно возрастающего при этом числе Рейнольдса,?? это становится интересным. это гарантируете для всех профилей и во всехз диапазонах рейнольдс?
    Разогнав до 0.9 махи тот-же бенедек получим супер аптекание близкий к нулю Сх и гипер подъемную силу? дааалано, не трындите... летал я на самолетах... видал я из окошка как относительно меняющегося пожизни рейнольдса модифицируют профиль крыла. типа медлено летим, гнут кривизну. Быстро летим, прячут все закрылки и провиль симметричным почти делают.

  33. #30

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    ... гарантируете для всех профилей и во всехз диапазонах рейнольдс?
    Я ничего никому не гарантирую, а веду дискуссию. Возможно я ошибаюсь, но для этого и дискусирую, чтоб узнать что нить новое.

    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    Разогнав до 0.9 махи тот-же бенедек получим супер аптекание близкий к нулю Сх и гипер подъемную силу? дааалано, не трындите...
    С чего вы взяли, что при разгоне до 0.9М у бенедека куда то денется сопротивление ??? Интересно у кого больше будет сопротивление на 0.9М у бенедека или у RG ???

    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    ... летал я на самолетах... видал я из окошка как относительно меняющегося пожизни рейнольдса модифицируют профиль крыла. типа медлено летим, гнут кривизну. Быстро летим, прячут все закрылки и провиль симметричным почти делают.
    Ну дак взетная скорость в 5 раз меньше крейсерской, а подьемную силу надо одну и туже получать.

  34. #31
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Я ничего никому не гарантирую, а веду дискуссию. Возможно я ошибаюсь, но для этого и дискусирую, чтоб узнать что нить новое.



    С чего вы взяли, что при разгоне до 0.9М у бенедека куда то денется сопротивление ??? Интересно у кого больше будет сопротивление на 0.9М у бенедека или у RG ???


    Ну дак взетная скорость в 5 раз меньше крейсерской, а подьемную силу надо одну и туже получать.
    приятно когда к человеку приходит понимание. мне почемуто подумалось, чо обещаное вами резвое улучшение характеристик профиля при запредельном увеличении рейнольдс относительно рекомендованного, это именно снижение Сх и увеличение Су.... (тож вони, хлавные характеризующие профиль цифири)
    а потом вот и подумалось, чо рекомендованные оптимумы для профилей не для красоты, а потому что оптимумы!!! и перебирать с рейнольдс так-же вредно как и недобирать.

    да ладно вобщем базарить, понимание пришло? вот и славно. Непонятки рассосались? ещё лучше.

  35. #32

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    приятно когда к человеку приходит понимание.
    Мне тоже очень приятно.

    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    мне почемуто подумалось, чо обещаное вами резвое улучшение характеристик профиля при запредельном увеличении рейнольдс относительно рекомендованного, это именно снижение Сх и увеличение Су.... (тож вони, хлавные характеризующие профиль цифири)
    Именно так.
    Поляра для Benedek 7406 F (вышеупомянутого не нашел, но характер профиля похож). на RE - 50К, 100К, 600К
    Вложение 241209
    Ну и где его рекомендуемое значение ???

  36. #33
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Для любого профиля (в том числе и Вenedek 6936) можно обеспечить любое Re.
    Пример:
    Вenedek 6936, скорость 5 м/с, хорда 3м. - Re=1018855
    RG , скорость 10 м/с, хорда 0,3м. - Re=203771
    Кто круче Вenedek 6936 или RG???
    Учите матчасть SOAR.
    Мля, а чё Вы так поскромничали-то? Уж замахнулись бы сразу этак на пять метров хорду для Бенедека и 100 мм для RG! Намного бы эффектнее выгядело.
    Я не понимаю, нафик писать это бред, если Вы отлично понимаете, что мое сравнение приводилось для равных условий? Если так туго, я готов добавить специально для Вас, что никакими силами не заставить крыло с Бенедеком (с конечной хордой скажем 200мм) достичь числа Re, на которые выходит RG с такой же хордой. Заостряю сразу Ваше внимание во избежание очередных сравнений, что не рассмариваются принудительный разгон на леере, равно, как и насильственный обдув в трубе и прочее...
    Я не буду отправлять Вас учить матчасть, просто учитесь читать и не фантазировать, а если что и непонятно написано, то спрашивать. Много проблем отпадет....
    Смотря какая динама. Если у Вас там в канаде ветер дует вертикально вверх, то неспорю - бесполезная велечина, а у нас в Москве ветер почему то не дует вертикально вверх...
    Открою Вам страшную тайну: никакая динама в принципе не дует вертикально, даже в Канаде! Однако и в таких невыносимых условиях в ней умудряются отлично летать аппараты с нулевым углом атаки и...о, ужас! - симметричным профилем, представляете?! Проверено лично. кроме того, я не зря добавил слово "почти" бесполезная, которое Вы опустили. В задумчивости, наверно...
    Вот в этом случае просто вынужден посоветовать ту самую матчасть....
    Последний раз редактировалось soar; 07.04.2009 в 23:44.

  37. #34

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,110
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Я не буду отправлять Вас учить матчасть, просто учитесь читать и не фантазировать, а если что и непонятно написано, то спрашивать. Много проблем отпадет....
    Покажите мне пост, где бы этот украино-канадский гений написал: я не прав, я не знаю, не компетентен...

  38. #35

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Мля, а чё Вы так поскромничали-то? Уж замахнулись бы сразу этак на пять метров хорду для Бенедека и 100 мм для RG! Намного бы эффектнее выгядело.
    Каков был вопрос таков и ответ. Хотите получать нормальные ответы - научитесь задавать нормальные вопросы.

    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Я не понимаю, нафик писать это бред, если Вы отлично понимаете, что мое сравнение приводилось для равных условий? Если так туго, я готов добавить специально для Вас, что никакими силами не заставить крыло с Бенедеком (с конечной хордой скажем 200мм) достичь числа Re, на которые выходит RG с такой же хордой. Заостряю сразу Ваше внимание во избежание очередных сравнений, что не рассмариваются принудительный разгон на леере, равно, как и насильственный обдув в трубе и прочее...
    А на какие Re выходит RG с хордой 200мм ???
    И расскажите же наконец то неукам, как число Re зависит от профиля ???

    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Открою Вам страшную тайну: никакая динама в принципе не дует вертикально, даже в Канаде! Однако и в таких невыносимых условиях в ней умудряются отлично летать аппараты с нулевым углом атаки и...о, ужас! - симметричным профилем, представляете?! Проверено лично. кроме того, я не зря добавил слово "почти" бесполезная, которое Вы опустили. В задумчивости, наверно...
    Вот в этом случае просто вынужден посоветовать ту самую матчасть....
    Ой, боже мой, а мы и не знали, что вряд ли где есть ветроа дующие вертикально вверх. Боже мой - Вы нам открыли глаза. Просто это была "Гипербола" (по русски - преувеличение). Зато я ни разу не видел, чтоб на тьюбе либо еще где канадцы выкладывали ролики того, как они летают на пупыре в 15м высотой, посреди густозастроенного жилого района. А вы знаете, мы в Москве только в таких местах и летаем. Зато полноо роликов от канадцев, с отличными склонами, где планера (даже самые поршивые) летают над этими склонами под 20 градусов носом к земле. О чем это говорит не скажете???

  39. #36
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Покажите мне пост, где бы этот украино-канадский гений написал: я не прав, я не знаю, не компетентен...
    Уверен, что и среди гениальных творений б.о.м.ж.а - космополита вряд ли найдется нечто подобное
    Просто это была "Гипербола" (по русски - преувеличение). Зато я ни разу не видел, чтоб на тьюбе либо еще где канадцы выкладывали ролики того, как они летают на пупыре в 15м высотой, посреди густозастроенного жилого района. А вы знаете, мы в Москве только в таких местах и летаем.
    Вот интересно, по какому признаку, национальному или географическому, за собой Вы оставляете право на "гиперболы" и "русские" преувеличения (они всем должны быть понятны?), но считая при этом, что мною вопрос задан некорректно? ...))) Честно говоря, мне ваш тьюб как-то фиолетов, равно как и 15 метровые дюны в жилых районах Москвы, которые Вы приплетаете по непонятной причине. Автор топика и модель его из Ессентуков, помнится мне, причем тут Вы и Москва? Ясный перец, вы крутые парни на буграх, куда там канадцам и прочим! Ну нет у нас тут в городе таких бугров, уж простите...К тому же, дикий капитализьм, сам понимаете - безопасность, люди, дети, страховки всякие и прочая мурня, не разгуляешься. Вот вам хорошо, даже завидно! ))))

    Фиолетового цвета Ваша информация еще и по той причине, что я достаточно времени летаю в поле и на горе, чтобы иметь собственное представление. И если Вам пофигу разница между RG, Бенедек или листом фанеры (Рейнольдсы ведь те же), так фанера неизмеримо дешевле получается, пользуйте на здоровье.
    Ой, боже мой, а мы и не знали, что вряд ли где есть ветроа дующие вертикально вверх. Боже мой - Вы нам открыли глаза.
    Да лана, простите уж! )) Я думал, это все знают, а Вы своим вопросом о канадских ветрах поставили меня в тупик, вот я и засомневался и (на всякий случай, мало ли!) поделился с Вами общеизвестным. Пардон, очень рад, что ошибся и Вы знаете...
    Последний раз редактировалось soar; 08.04.2009 в 02:21.

  40. #37

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Все понятно дядю понесло. Пол страницы поноса ни о чем с предпосылками на личности и ни одного ответа на конкретно поставленные вопросы. Значит у дяди просто нет ответов. Дядя наговорил всякой чуши и теперь не знает как выкрутиться.

    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Фиолетового цвета Ваша информация еще и по той причине, что я достаточно времени летаю в поле и на горе, чтобы иметь собственное представление. И если Вам пофигу разница между RG, Бенедек или листом фанеры (Рейнольдсы ведь те же), так фанера неизмеримо дешевле получается, пользуйте на здоровье.
    Летаете, ну и летайте дальше, только не надо нам тут травить байки в области аэродинамики - вы в ней ноль.

  41. #38
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Летаете, ну и летайте дальше, только не надо нам тут травить байки в области аэродинамики - вы в ней ноль.
    Так и летаю, чего и вам желаю! А вместо пустословия готов выслушать и ваши байки. Заодно и определим ту цифру, что вы из себя представляете, специалист по аэродинамике, коль уж на то пошло...

    Число Рейно́льдса — безразмерное соотношение, которое, как принято считать, определяет ламинарный или турбулентный режим течения жидкости или газа. Число Рейнольдса также считается критерием подобия потоков. Критическое значение числа Рейнольдса зависит от конкретного вида течения (течение в круглой трубе, обтекание шара и т. п.) Число Рейнольдса можно рассматривать как отношение кинетической энергии к потерям энергии на характерной длине.

    Итак, не затруднит ли прокомментировать для тупых канадцев и прочих некомпетентных, что может сие означать? В контексте сказанного вами и коллегами, что "пофигу мороз", какой профиль, ведь Рейнольдсы все те же, фанерные...
    Тут по-русски сказано, что Re таки зависит от формы (шар и т.п.) и размера обтекаемой поверхности (характерной длины) что, собственно, и представляют собой разные профили крыла с разной хордой, но жуть, как интересна и ваша собственная версия!

    Вопрос мой задан корректно, без гипербол и преувеличений. Ответ предпочтителен аргументированный, без блуда в дебрях. Начать лучше всего так: - Я считаю, что число Re абсолютно не зависит от профиля, потому что...." И далее по теме.
    А если считаете, что я переходил на личности - извольте, прошу прощения. Не повторяйте моей ошибки и ближе к делу! ))
    Последний раз редактировалось soar; 08.04.2009 в 03:33.

  42. #39
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    А если речь идет о том, почему из планеров F1A (с профилем Вenedek 6936) получаются отстойные РУ переделки, то это вовсе не из за Re, а из за того что профиля типа Вenedek 6936 заточены под определенный режим (угол атаки) и на других режимах ему отстойно скучно, турбулентно ламинарно нелетицца.
    Позвольте вопрос: собственно, речь об этом вовсе не шла, но могли бы вы разъяснить, очень любопытно, правда.
    Если профили Бенедек "заточены" под определенный угол атаки, то что мешает с этим самым углом атаки и продолжать летать на отстойных РУ?! Какие такие другие режимы ему нужны и чем существенно отличаются режимы старта и планирования свободных и RC планеров? Все тот же дикий старт на предельно возможных скоростях, как в Ф1А так и в Ф3Ж, все тот же планирующий полет... Не потому ли ему скучно, что еще надо выполнять и другие задачи, на которые он не способен? Не на те Re его проектировали, думается...

    Если вы считаете, что бенедек способен летать на Re в сотни тысяч и выше и показывать удивительные характеристики - тогда надо сваять планер с хордой 500-600 мм (не будем брать ваши три метра, это крайности!) и наслаждаться победами! Там же Су какой, закачаешься! Только никакой дурак этого не делает , почему-то. Извините, если перебил ответ на мой предыдущий вопрос, мне он кажется важнее, так что на этот не отвечайте.
    Последний раз редактировалось soar; 08.04.2009 в 05:32.

  43. #40

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    Формула для расчета числа рейнольдца универсальная, по которой мы в институте на курсовой работе даже Ту-154 считали при этом не привязываясь к его профилю:

    Re = V*b/v

    где V - скорость потока, b- хорда крыла, v - вязкость воздуха

    Ничего про сам профиль в формуле нет, никакого поправочного коэффициента от формы. Все четко : скорость, хорда и вязкость, больше ничего.
    Другое дело что от числа Рейнольдса и формы профиля будет зависить обтекание и так далее, но сам Рейнольдс как видно по этой формуле зависит только от трех величин.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Катана 1.6м. по чертежам 2-х метровой бензинки.
    от Саня71 в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 91
    Последнее сообщение: 18.10.2011, 20:47
  2. 2-х метровый пайпер по оранжу
    от Саня71 в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 61
    Последнее сообщение: 22.07.2010, 14:10
  3. Стеклоплатиковый фюзеляж для 2-х метрового бензиныча
    от LOGRUS в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 121
    Последнее сообщение: 05.06.2009, 20:51
  4. Помогите с 2-х метровым Piper
    от Механикус в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 20.01.2009, 23:27
  5. Вес 1,5 метровой яхты
    от Majestic в разделе Яхты
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 17.12.2008, 01:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения