Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 114

Вопрос к знатокам

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Ситуация такая. Появился у меня легкий планер. Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. ...

  1. #1

    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    293

    Вопрос к знатокам

    Ситуация такая. Появился у меня легкий планер. Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
    Выхода, как я понимаю, два - либо увеличивать нагрузку, либо уменьшать сопротивление - двигать ЦТ назад.
    Сделал второе - вроде помогло.

    И такие мысли меня посещают:
    - Чтобы профиль работал, нужна определенная скорость
    - Облегчая планер - снижается нагрузка - снижается скорость
    - нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
    - ЦТ назад сдвигать далеко нельзя - лететь будет некомфортно.
    - Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.

    Я не спец - образование сельскохозяйственное. Вопрос к знающим - так ли это?
    А то есть мысли по дальнейшему тюнингу планера - а может оно уже и не нужно?

  2.  
  3. #2
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    .
    Выхода, как я понимаю, два - либо увеличивать нагрузку, либо уменьшать сопротивление - двигать ЦТ назад.
    Сделал второе - вроде помогло.?
    есть третий вариант уменьшать деградацию. уменьшать угол атаки крыла. планер легкий, много подъемной силы не надо а на меньших углах атаки меньше сопротивления-быстрее летит. можно комбинировать эти два варианта-ЦТ назад + меньше элеватора.

    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    .И такие мысли меня посещают:
    - Чтобы профиль работал, нужна определенная скорость
    - Облегчая планер - снижается нагрузка - снижается скорость
    - нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
    - ЦТ назад сдвигать далеко нельзя - лететь будет некомфортно.
    - Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.

    Я не спец - образование сельскохозяйственное. Вопрос к знающим - так ли это?
    А то есть мысли по дальнейшему тюнингу планера - а может оно уже и не нужно?
    очень похоже на правду в часном случае. но есть и коррективы, смотри выше. мне в руки попадался словацкий планер который именно так не хотел лететь до 1 кг весом. как подгрузился свинцом до 1300, так полетел комфортно.

  4. #3

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    14
    Очень интересная тема. Меня тоже иногда клинит. Оптимальная центровка, деградация, скорость полета....

    Из всех моментов могу лишь с уверенностью сказать, что, сдвигая центровку с последующим триммированием модели, сопротивление НЕ уменьшается. Точнее уменьшается, но настолько незначительно, что этим можно пренебречь.

    С моей точки зрения центровка влияет на поведение модели и ее управляемость. Но не влияет на продолжительность баллистического полета. Каждый выбирает для себя «комфортную» центровку.
    Конечно, мы говорим о спортивных планерах с центровкой близкой к фокусу.

    Ну и детский вопрос. А что говорит драйвтест?

    Сергей

  5. #4
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    504
    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
    Я далеко не знаток, поэтому на вопрос вопросом )) А может он все таки летит, но очень по-другому? Просто к нему приноравливаться по особенному надо? Стеклянная Супра в исполнении Владимира Гаврилко заявлена в 1740 г, а в исполнении Марка Дрелы аж 1370 г !!!! Но ведь она же у него летала?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Вообще-то сдвигание ЦТ назад уменьшает скорость планера (если установочный угол крыла и рули не трогать)...
    Я далеко не большой специалист в настройках планера, но, как мне кажется, скорость полета управляемого планера очень слабо связана с ЦТ (если планер классической компоновки, у не летающее крыло). Или, другими словами, при довольно широком диапазоне ЦТ настройками углов установки крыла и рулей можно получить необходимую скорость. И аэродинамическое качество несильно от этого меняется (если скорость одна и та же) - сопротивление хвостового оперения не так уж велико даже если далеко от оптимума увести ЦТ.
    И настройку своих планеров я разделяю на два малосвязанных этапа.
    1 Определния оптимальных скоростей, при которых он прилично летит.
    2 Установка ЦТ в положение, при котором мне комфортно управлять планером (Он "правильно" реагирует на возмущения в атмосфере; достаточно устойчив, чтобы не висеть постоянно на ручке в нужном мне диапазоне скоростей).
    Что же касается зависимости качества от нагрузки, то Вы правы - планер может "не лететь" при недостаточной нагрузке, но это - очень "индивидуально"; определяется используемыми профилями и качеством их изготовления. И говорить можно только о конкретной модели (конретном экземпляре или марке модели)

  8. #6

    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    293
    Планер - Супра, стаб - цельноповоротный.
    Сдвигая ЦТ назад конечно пришлось триммернуться от себя - уменьшив тем самым деградацию - сопротивление.

    Дайв-тест не делал. У меня несколько Супр. Обычная для меня центровка 100 мм. Когда собрал легкую - выставил такую же, но потом передвинул на 103.

  9. #7
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    ну тогда надо помучить ещё самолет. ещё назад цт 105-107 отдуши. ещё отсебя рв. потом больше камбер попробовать дать т.е. больше обычного.

    она себя как ведет? тупит? т.е. как-бы упирается и потом вязнет в воздухе и парашутирует? но не сваливается на крыло? мне супры не давали никогда но по аналогии с ламинарными бешными профилями, такой сценарий мне кажется возможным.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    - нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
    Ну вот с этим готов спорить до посинения!
    Образование позволяет.
    На планере 1:1 пилот назад пересаживается?
    Если уж о центровке, то повысить скорость, не меняя деградации, можно сдвинув центровку вперед.

    Профиль может не работать по двум причинам: не тот угол атаки или не тот Рейнольдс.
    На легком планере происходит, скорее всего, следующее:
    при правильном угле атаки скорость недостаточна, Рейнольдс мал, отрыв пограничного слоя. А при попытке разогнать уходишь на меньший, неоптимальный Су.
    Выход - уменьшать несущие свойства профиля, то есть камбер. Это снизит и сопротивление заодно.
    А сопротивлением оперения пренебречь, оно тут не при чем, как уже говорили. А центровку выбирать из соображений комфортного управления. И скорость регулировать деградацией.
    По-моему - так.

  12. #9

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    Если уж о центровке, то повысить скорость, не меняя деградации, можно сдвинув центровку вперед.

    По-моему - так.
    Так у него Супра с ЦПГО, скорость конечно увеличится, но полет не будет горизонтальным (камнем вниз). Для парирования пикирования и перехода в горизонтальный полет пилот будет ее менять (увеличит), тем самым нарушая условие тезиса. Михаил, проясни, как специалист. Насколько я понял, речь идет о скорости в горизонтальном полете (или на близких углах).

  13. #10

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    В данном случае нет никакой разницы между ЦП и обычным ГО с РВ.
    Планер устойчив по скорости при не слишком задней центровке. И при некотором диапазоне скоростей и камбера.
    Если не выходить за эти пределы, то:
    - передвинул ЦТ вперед - скорость выросла
    - триммернул вниз - скорость выросла.
    Установившаяся скорость.
    При этом, если планер был слишком "завешен", угол наклона траектории уменьшится по абсолютной величине.

    Ну, еще про ЦПГО: в случае с ним триммирование и деградация - синонимы.
    В случае с обычным ГО триммировать надо в небольших пределах, чтобы не надо было тащить эту излишнюю кривизну ГО всю дорогу. Если при настройках выясняется, что на всех режимах триммер в одну сторону, надо менять деградацию и настройку повторить.
    Мурзилка получилась.
    Последний раз редактировалось MihaD; 19.08.2009 в 14:33.

  14. #11

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Т.е. двигая ЦТ вперед, наклоняем планер, ну и крыло вниз. Оптимальным будет такое положение ЦТ, когда угол между хордой и траекторией (при установившейся скорости) будет наименьшим. Так?

  15. #12

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Не так.
    Хорда определяет угол атаки. А какая тебе разница, какой он? Это - абстракция.
    Критерием оптимальности является либо минимальная скорость снижения, либо минимальное снижение на дистанции.
    Второй критерий - не совсем максимальное качество. Если на дистанции нисходящий поток, его надо преодолевать круче, но быстрее.

  16. #13

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    Мурзилка получилась.
    Не-а, картинок нет. Какая ж за мурзилко без картинок?!

    "По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает." - так какой же тогда критерий соответствует требованию автора темы?
    Последний раз редактировалось server28; 19.08.2009 в 15:04.

  17. #14

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    Планер устойчив по скорости при не слишком задней центровке. И при некотором диапазоне скоростей и камбера. Если не выходить за эти пределы, то: - передвинул ЦТ вперед - скорость выросла
    Есть подозрение, что спортивные планера выходят за эти пределы с их задними центровками.
    Есть такое положение центровки (заднее), когда модель еще остается устойчивой для триммирования рулем высоты, но неустойчивая при изменении центровки. Т.е. сдвигая центровку вперед мы получаем не увеличение скорости, а кабрирование. Первый раз мне на это обратил внимание Free_Fly. И совсем недавно я это увидел на своей металке.

    Это я к тому, что практика сложней теории.

    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    Ситуация такая. Появился у меня легкий планер. Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
    Учитывая уровень пилота, я думаю, что профиль не причем.
    Произошло следующее. Более легкая модель больше откликается на различные возмущения воздуха. И вместо того, чтобы утюгом лететь вперед «танцует» на одном месте. Я, конечно, утрирую, но смысл именно в этом. Эффективности рулей, при обычной центровке и привычном отклонении джойстиков не хватает для парирования. При смещении центровки назад эффективность рулей возросла, и полет стал комфортным.

    Сергей
    Последний раз редактировалось Taboo; 19.08.2009 в 15:23.

  18. #15

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Taboo Посмотреть сообщение

    Это я к тому, что практика сложней теории.
    С этим не поспоришь!!
    На полярах - вон какие клювики! Небось и на графиках момента - тоже. Я потому оговорки и сделал. Пресловутые "ложки" там могут быть.

    Но, возвращаясь к теме топика.
    Для легкого планера нужен иной профиль, чем для тяжелого. Есть один способ его хоть как-то изменить - камбер.

    А у меня есть встречный вопрос:
    Как мерить? Волков - тот чувствует, хотя слово "логгер" я от него слышал.
    А я вот свой планер как не кручу - в погоде летит, без - падает.
    Мне вообще странно, что Александр эту тему завел. Это он нам должен такие вещи объяснять.

  19. #16

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    Как мерить? Волков - тот чувствует
    Это на самом деле очень сложный вопрос. Обычным логером можно что-то настроить для нейтральной погоды. А как настраивать в ветер с турбулентностью я не знаю.
    В прошлом году спрашивал Олега Головидова как настроить центровку. Он ответил: «Ну видно же...»

  20. #17
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    во нашел
    http://aeroclub.msk.ru/portal/doc/theory/aerodyn.rar очень простая книжка

    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    С
    Мне вообще странно, что Александр эту тему завел. Это он нам должен такие вещи объяснять.
    возможно потому что не задалось на евро?

  21. #18

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    возможно потому что не задалось на евро?
    Уж ты бы им показал?!

  22. #19
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    ну зачем-же про так меня... я не претендую. я теоретик книжки читаю умные, могу только подсказать.
    и уж никак не глупости типа - "передвинул ЦТ вперед - скорость выросла"

  23. #20

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Rezo, Вот объясни как понимать ???
    тут соревнования F5B
    ты пишешь про рекорды на супре, а в этой ветке говоришь, что на супре никогда не летал ??? Дак это ты не о своих рекордах пишешь, или просто пи...шь???

    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    ну зачем-же про так меня... я не претендую. я теоретик книжки читаю умные, могу только подсказать.
    Что ты можешь подсказать, когда ты пишешь полную бредятину ???
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    меньше сопротивления-быстрее летит.
    Если брать грубую мат. модель, то скорость планера в установившемся полете НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОПРОТИВЛЕНИЯ, а зависит только от коэфф. подъемной силы.
    От сопротивления зависит качество, но ни как ни скорость полета.
    Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
    уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета.

    Видать умные книжки ты листаешь, да вот только понять о чем там пишут никак не можешь.
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 20.08.2009 в 00:13.

  24. #21

    Регистрация
    13.02.2005
    Адрес
    Украина, киев
    Возраст
    27
    Сообщений
    404
    Записей в дневнике
    39
    Цитата Сообщение от Taboo Посмотреть сообщение
    Есть такое положение центровки (заднее), когда модель еще остается устойчивой для триммирования рулем высоты, но неустойчивая при изменении центровки. Т.е. сдвигая центровку вперед мы получаем не увеличение скорости, а кабрирование. Первый раз мне на это обратил внимание Free_Fly. И совсем недавно я это увидел на своей металке.


    Здравствуйте!
    Мн очень интересна эта тебя, т.к. много недопонимаю.

    Модель кабрирует, если не ошибаюсь, при задней центровке, при сильно передней - пикирует.

    Разъясните.

  25. #22
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    "Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
    уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета."

    частный случай
    а при Cy=0 какая будет V=?
    Последний раз редактировалось 111; 20.08.2009 в 01:01.

  26. #23

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Tauren Посмотреть сообщение
    Модель кабрирует, если не ошибаюсь, при задней центровке, при сильно передней - пикирует.
    Согласен с Вами. НО. Как я понял, есть ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты на двух (по крайней мере) моделях.
    Попытался "вычислить", как такое может случиться (это противоречит всему, что мне известно). Кажется, нашел решение (возможно, единственное).
    Итак, имеем модель с достаточно задней центровкой. В этом случае ЦТ находится за центром подъемной силы крыла и какая-то часть нагрузки приходится на стабилизатор. Такое на планерах бывает достаточно часто. В первом приближении, чтобы модель оставалась устойчивой, нужно, чтобы нагрузка (на квадратный дециметр) на стабилизатор была меньше, чем на крыло. Во втором приближении надо рассмотреть рычаг: центр подъемной силы крыла - ЦТ - центр подъемной силы стабилизатора и моменты относительно ЦТ. Момент, создаваемые крылом (стремится задрать нос), и момент, создаваемый стабилизатором (стремится опустить нос). Модель будет не опускать и не поднимать нос, если эти моменты равны. Модель будет УСТОЙЧИВА, если при увеличении угла атаки, момент, создавемый стабилизатором растет быстрее, чем момент, создаваемый крылом.
    В книге "Аэродинамика малых скоростей" Шмитца описан очень интересный эффект. Заключается он в следующем:
    При определенных условиях, пока угол атаки профиля меньше некоторого, профиль "не работает" - не желает создавать подъемную силу и имеет большое сопротивление (это вызвано, тем, что поток отрывается от профиля). То есть, подъемная сила профиля при увеличении угла атаки растет не так как должна при нормальной работе профиля, а намного медленнее. При достижении некоторого Су профиль скачком начинает работать (то есть создает такую подъемную силу, которую должен, сопротивление резко уменьшается). Если теперь уменьшать угол атаки, то профиль при некотором его уменьшении продолжает работать нормально, а затем, скачком, перестает работать. Я очень условно показал это на поляре зависимости Су от угла атаки.
    Если стабаилизатор планера оказался имнно таким, то при увеличении нагрузки (ЦТ сдвигается назад) он работает нормально (подъемная сила на стабе растет так, как ей полагается), а при уменьшении нагрузки (ЦТ сдвигается вперед) стаб перестает работать нормально, в результате чего модель задирает нос.
    P.S. Кстати, этот эффект легко лечится - надо турбулизировать поток на верхней поверхности стаба.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: pol1.JPG‎
Просмотров: 20
Размер:	13.6 Кб
ID:	273715  

  27. #24
    Забанен
    Регистрация
    26.04.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,386
    Записей в дневнике
    2
    Саня, мысли правильные, особенно
    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    -- Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.
    А стесняться типа
    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    Я не спец - образование сельскохозяйственное.
    не надо, у тебя хорошее образование, и голова на плечах.
    Так что не слушай ахинею, которую тут понаписали (к Taboo не относится). Кстати, если вопрос про Супру, то дядька Дрела насчтитал минимальный взлетный вес, для полного штиля у нее 1270 гр. Ну и балласт никто не отменял.
    Если про какую другую самолетину, скажи, посчитаю.

  28. #25

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Taboo Посмотреть сообщение
    ...Т.е. сдвигая центровку вперед мы получаем не увеличение скорости, а кабрирование. Первый раз мне на это обратил внимание...
    Сергей.
    Правильно используйте термины.
    Кабрирование - положительная угловая скорость тангажа.
    Иногда авиамоделисты по неграмотности используют этот термин для обозначения полета с незатухающими колебаниями по тангажу и срывами в верхних точках траектории. Такой полет - следствие избыточной устойчивости по скорости и его можно получить на любой центровке, перетриммировав модель "на себя".

  29. #26
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Rezo, Вот объясни как понимать ???
    тут соревнования F5B
    ты пишешь про рекорды на супре, а в этой ветке говоришь, что на супре никогда не летал ??? Дак это ты не о своих рекордах пишешь, или просто пи...шь???


    Что ты можешь подсказать, когда ты пишешь полную бредятину ???

    Если брать грубую мат. модель, то скорость планера в установившемся полете НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОПРОТИВЛЕНИЯ, а зависит только от коэфф. подъемной силы.
    От сопротивления зависит качество, но ни как ни скорость полета.
    Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
    уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета.

    Видать умные книжки ты листаешь, да вот только понять о чем там пишут никак не можешь.
    мне не хочется даже помидорку бросать настолько мне насрать на этого человека. читать он не умеет выдернув фразочку из контекста безмозгло делаент выводы. такчто заткнись и иди почитай. ссылочку на книжку по теории полета я выложил.

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    "Если брать более точную мат модель то, картина будет такой:
    уменьшаем сопротивление -> увеличивается качество -> уменьшается угол планирования -> уменьшаеться потребная подьемная сила -> уменьшается скорость полета."

    частный случай
    а при Cy=0 какая будет V=?
    далже ссылочку там книжка с формулами. читаем странички про планирующий полет. смотрим на параллерограм сил. внимательно смотрим!!! если понимание не приходит, то читаем анну каренину и опять возвращаемся к теории полета планера.
    сопротивление (Сх) это сила которая мешает планеру разгоняться под воздействием земного притяжения (точнее его составляющей возникающей при наличии угла планирования). Не меняя угол планирования, сохраняя качество неизменным, при уменьшении сопротивления- получим большую скорость полета.

    И про Су, если оно будет =0 то падать будем вертикально, с установившейся скоростью свободного падения зависящей только от Сх.

    даже если и это не помогает бросаем читать буквы насовсем и пишем тоолько СМС
    Последний раз редактировалось Rezo; 20.08.2009 в 10:04.

  30. #27
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    то Rezo
    я привел цитату (смотри кавычки) и выделил жирным текстом утверждение, а потом задал вопрос (про частный случай), ответ на который несколько отличается от выделенного утверждения.

    да и вопрос, в общем-то, предназначался автору цитаты.

    по поводу литературы - более толково написано в
    Костенко И. - "Проектирование и расчет моделей
    планеров" (более "заточено" под планера), чем в указанной Вами ссылке.
    Последний раз редактировалось 111; 20.08.2009 в 10:53.

  31. #28

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    частный случай
    а при Cy=0 какая будет V=?
    А мы не рассматриваем падающие камни, а рассматриваем находящиеся в установившемся полете планера.

  32. #29
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    но ведь частный случай не должен противоречить общей теории.
    а он отрицает Ваше утверждение.
    или не так?

  33. #30
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    то Rezo
    я привел цитату (смотри кавычки) и выделил жирным текстом утверждение, а потом задал вопрос (про частный случай), ответ на который несколько отличается от выделенного утверждения.

    да и вопрос, в общем-то, предназначался автору цитаты.

    по поводу литературы - более толково написано в
    Костенко И. - "Проектирование и расчет моделей
    планеров" (более "заточено" под планера), чем в указанной Вами ссылке.
    подкалывать бестолкового человека, который в истерике по клавишам тарабанит даже не читая оппонента или выдергивая фразы из контекста, это дело не хитрое и не очень продуктивное. он ведь часто даже не поймет подколки и откосит от ответа.
    на книжечку ссылочку дайте уж будьте так добреньки. полистаем-почитаем новое слово втеории полета планера. вдруг какое откровение там прозвучит.

  34. #31
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    ну какое "новое слово втеории полета планера" - выпуск 1958 года.
    а поиском воспользоваться убеждения не позволяют?
    даже на этом сайте.

  35. #32

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    Не меняя угол планирования, сохраняя качество неизменным, при уменьшении сопротивления- получим большую скорость полета.
    Ну вообще открыл америку. Как же это получаеться, можно менять Сx при неизменном Су и качество останется тем же ???
    Фантастика .
    Или всетаки, чтоб качество осталось тем же нужно Су уменьшить ???

  36. #33
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    действительно К=Cy/Cx
    как можно изменить Сх, чтобы при этом не менялось Су и К и не меняя угол планирования?
    тем более что Сх обычно обозначается сопротивление профиля.

  37. #34
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Ну вообще открыл америку. Как же это получаеться, можно менять Сx при неизменном Су и качество останется тем же ???
    Фантастика .
    Или всетаки, чтоб качество осталось тем же нужно Су уменьшить ???
    ща вторую цитату прицеплю

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    действительно К=Cy/Cx
    как можно изменить Сх, чтобы при этом не менялось Су и К и не меняя угол планирования?
    тем более что Сх обычно обозначается сопротивление профиля.
    Вот теперь обоим и отвечу.

    ну лад но одни читать не умеет ему простительно, но старшим надобы оздоровицца штоли... в исходнике написано-же, планер легче. что в переводе на русский надо меньше Су потребный для полета. далее смотрим уменьшаем Сх за счет уменьшения угла атаки профиля. Су то надо меньше значит можем себе позволить. вот собственно и всё.
    а качество взято как константа, поскольку товарищ хочет получить такого-же качества полет как и на тяжелом планере.
    Ну посмотрите формулку К=Су/Сх что не понятно?
    далее развиваем тему строго по книжке.
    уменьшать Сх бесконечно нельзя и надо смотреть характеристики (поляру) профиля крыла. таккак оно именно создает максиммум Сх на планере. так вот если в диапазоне рабочих углов атаки Сх меняется незначительно то вот и будет тот самый упор в воздух и планер разгоняться до своей крейсерской (т.е. нужных для данного профиля рейнольдсов) не сможет. помним о главном, качество хочется сохранить неизменным (или даже увеличить) вот тут собственно и собака порылась и об этом и понимание. а на меньших рейнольдсах у профиля своя поляра и свое поведение Сх и Су
    ну мне что вас скотчем к табурету привязать и нежными уколами вилки заставить прочитать внимательно книжку про теорию полета планера и понять параллерограмм сил?

    товаришь 111, даже 121-я диссертация написаная по давно обмусоленой теме не избавляется от необходимости прикладывать список исходной литературы. как-то вежливо что-ли давать ссылку на источник знаний для удобного ознакомления всех читателей. мне не в падлу поискать, но неужели вы этим хотели высказать свое неуважение сем читателям форума. Кстати в книжке 1958 года ничего нового не написано. разжевано поподробнее для совсем подростков. на уровне 8-9 класса.
    Последний раз редактировалось Rezo; 20.08.2009 в 13:13.

  38. #35

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    в исходнике написано-же, планер легче. что в переводе на русский надо меньше Су потребный для полета.
    Ну и зачем тогда нужно было планер покупать легче ??? чтоб потом уменьшить ему Cy и разогнать до такой же скорости, что и тяжелый планер ??? если качество не изменится, то что легкий, что тяжелый летать будут одинаково.
    Цель легкого планера летать с темже Cy и с тем же качеством, что и у тяжелого, но медленнее.

    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    а качество взято как константа....

    уменьшать Сх бесконечно нельзя и надо смотреть характеристики (поляру) профиля крыла. таккак оно именно создает максиммум Сх на планере. так вот если в диапазоне рабочих углов атаки Сх меняется незначительно то вот и будет тот самый упор в воздух и планер разгоняться до своей крейсерской (т.е. нужных для данного профиля рейнольдсов) не сможет. помним о главном, качество хочется сохранить неизменным (или даже увеличить) вот тут собственно и собака порылась и об этом и понимание. а на меньших рейнольдсах у профиля своя поляра и свое поведение Сх и Су
    заданное качество у конкретного профиля только в одной точке - только при конкретном угле атаки, только при конкретном Cy и Cx. Шаг влево шаг вправо - другое качество. Поэтому не получится уменьшить Сy и не похерить качество.
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 20.08.2009 в 13:24.

  39. #36
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Ну и зачем тогда нужно было планер покупать легче ??? чтоб потом уменьшить ему Cy и разогнать до такой же скорости, что и тяжелый планер ??? если качество не изменится, то что легкий, что тяжелый летать будут одинаково.
    Цель легкого планера летать с темже Cy и с тем же качеством, что и у тяжелого, но медленнее.
    Ну полноенепонимание демонстрирует товарищь. сам купишь скотчь?

    Цель легкого планера имея меньше потребности в Су выйти соответсвенно на меньшие Сх и получить больше качество!! Скорость полета может и снизится даже наверняка снизится Смотри параллерограм сил.
    т.е. у профиля в определенном диапазоне углов атаки Сх уменьшается быстрее чем Су и например снижение Су на 20% может уменьшить Сх на 30%. в этом и выигрыш! все цифры условны. никакого отношения к Супре не имеют


    а применительно к Супре, появился такой текст:
    Предположительно (не смотрел на поляры AG), Сх в рабочем диапазоне с закрылком на планирование меняется крайне незначительно. Наигрышь в этой части, уже невозможен. Вытянуть на рабочий рейнольдс, уже нечем. Тогда, надо пробовать адаптировать к низким рейнольдсам имеющийся профиль, загнуть больше камбер, например. При одновременном уменьшении деградации, что позволит сохранить угол атаки в прежних пределах. Короче, надо летать и пробовать. Дешевле всего.

  40. #37

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    Ситуация такая. Появился у меня легкий планер. Пошел я его запускать и обнаружил, что на обычных настройках он не летит. По ощущениям - не хватает скорости - профиль не работает.
    Выхода, как я понимаю, два - либо увеличивать нагрузку, либо уменьшать сопротивление - двигать ЦТ назад.
    Сделал второе - вроде помогло.

    И такие мысли меня посещают:
    - Чтобы профиль работал, нужна определенная скорость
    - Облегчая планер - снижается нагрузка - снижается скорость
    - нужную скорость можно достичь только за счет смещения ЦТ назад
    - ЦТ назад сдвигать далеко нельзя - лететь будет некомфортно.
    - Таким образом для каждой модели есть минимальная нагрузка, при которой можно летать.

    Я не спец - образование сельскохозяйственное. Вопрос к знающим - так ли это?
    А то есть мысли по дальнейшему тюнингу планера - а может оно уже и не нужно?
    Александр Викторович, к нашему, если я не ошибаюсь, 7-ми летнему диспуту по поводу веса планеров Аксиома1: Для каждого планера (в основном имеется в виду профиль, разумеется) существует оптимальная с точки зрения какого то фактора скорость. В твоем случае это качество при полете в переходе и максимальное су в термике. Взлет не беру( за отдельный стакан красного).
    Аксиома2: Для преодоления силы лобового сопротивления необходимо приложить некую встречную силу которая зависит от угла снижения и веса.
    Исходя из этих двух аксиом(это даже не первое приближение, а так-азбука) получается следующее: Для каждого профиля (изменение камбера-меняет профиль) есть "правильная " скорость! Про центровки, деградации и т.д. Товарищи! Уймитесь! В каждом конкретном случае, мы имеем вариационную задачу, где поверьте, мах К не основное! Устойчивость, управляемость, предсказуемость на большом удалении! Понятно, что на задней центровке стабилизатор меньше паразитирует, меньше деградация, лучше проницаемость, меньше расходы Но Вам будет легче от всего этого если Вы штопорнете в 300 метрах? А на 800 вообще не поймете чего с самолетом происходит?
    Центровка подбирается под погоду, самолет и пилота! Огромное спасибо Flysnake у Про эффект провала поляры на малых углах не знал! Хотя образование как раз то самое... Столкнуля в Xfoil думал загиб кодека... Так и есть, наши профиля на малых углах не работают...

  41. #38
    Забанен
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    37
    Сообщений
    301
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    заданное качество у конкретного профиля только в одной точке - только при конкретном угле атаки, только при конкретном Cy и Cx. Шаг влево шаг вправо - другое качество. Поэтому не получится уменьшить Сy и не похерить качество.
    так интенсивно редактирует товарищ что похоже таки на работу вилки. в какою часть тела вы себе её втыкаете? ведь видно-же что понимание валит. скоро и оздоровление.
    Это на поляре конкретного рейнольдса такая история. а на планере есть простые вещи как-то притяжение земли и изменение геометрии профиля.
    концентрируемся. Смотрим на книжку 58 года (для подростков всё понятно) страничка 7. Сила тянущая самолет вниз стала меньше (вес меньше) при неизменном качестве, неизменном угле планирования, что происходит? сила тянущая самолет вперед уменьшилась. смотрим как отреагировал на это остальной коллектив сил действующих на ЛА. Думаем мозгом.

    конечно книжка на подростков. конечно она не прорисовывает тот факт что параллерограм подъемной силы приложен в центре давления а параллерограм силы притяжения на ЦТ. И маленький параллерограмчик на стабилизаторе соответсвенно уже заминусован из подъемной силы. Ну это для простоты понимания. для детей и старших школьников таксказать. вы пока себе этим голову не забивайте.

  42. #39

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    Цель легкого планера имея меньше потребности в Су выйти соответсвенно на меньшие Сх и получить больше качество!! Скорость полета может и снизится даже наверняка снизится Смотри параллерограм сил.
    Цитата Сообщение от Rezo Посмотреть сообщение
    планер легкий, много подъемной силы не надо а на меньших углах атаки меньше сопротивления-быстрее летит.
    Дак что со скоростью ??? больше или меньше ??? А то по вашим ответам как то не понятно.

  43. #40
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    to Rezo
    было бы желательно более дружески общаться, оставив себе скотч, табуретку и т.д. из Ваших постов .
    В книжке 58 года для "(для подростков всё понятно)" дана неплохая теория по моделям планеров (хотя и для свободников), но суть от этого не меняется, теория как была, так и осталась .

    "Цель легкого планера имея меньше потребности в Су выйти соответсвенно на меньшие Сх и получить больше качество!! Скорость полета может и снизится даже наверняка снизится Смотри параллерограм сил.
    т.е. у профиля в определенном диапазоне углов атаки Сх уменьшается быстрее чем Су и например снижение Су на 20% может уменьшить Сх на 30%. в этом и выигрыш! "

    такое утверждение не проходит.
    при уменьшении горизонтальной скорости, уменьшится и число Re конкретного профиля.
    как следствие Cx профиля будет увеличиваться ( поляра смещается вправо, если смотреть по графику Profile), как следствие К будет соответственно падать.
    Если можете, то запустите указанную прогу с одинаковым профилем и Re различающимся на какие Вы хотите % и сравните графики Cl/Cd (alfa), то есть Су/Сх по углу атаки.

    Выбирая меньшие Су для более легкого планера, качество все равно будет меньше, чем у более тяжелого планера, но у которого профиль будет работать на больших числах Re.

    to volkov
    а по поводу того, что делать с более легким планером - тут либо догружать, либо вариант турбулизатора замутить (это если без замены крыла). Вообще-то трудно что-либо предлагать не зная назначения планера.
    Как-то столкнулись с тем, что планерок (3500 мм размах)
    неплохо летал дома, а когда приехали в среднюю полосу - модель сыпется. Догрузили стал летать.
    Возможно при более низких температурах Ваш планерок и будет летать так, как Вы от него ожидаете.
    Последний раз редактировалось 111; 20.08.2009 в 14:57.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Вопрос к знатокам вертолетной теории (90гр АП)
    от Van Der Graaf в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 10.03.2010, 16:26
  2. Вопрос к знатокам(Extra 330L-60 The World Models)
    от evg-sko в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 16.08.2009, 04:12
  3. Вопрос к знатокам старых микродвигателей…
    от Mekhanik в разделе ДВС - калильные и компрессионные двигатели
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 26.04.2007, 22:48
  4. Вопрос к знатокам...
    от Петрович в разделе Копии
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 26.11.2006, 19:17
  5. Вопрос к знатокам аэродинамики.
    от Вячеслав Старухин в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 08.01.2004, 19:22

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения