Постройка планера, 4 метра.
А зачем между стёкол?
Чтобы оно вышло идеально блестящее и чтобы потом поиметь гемор с зачисткой и качественной приклейкой полок???
проще и надёжней на стекле(если уж так хочется) пропитать полосу ткани, положить сверху полки и прижать сверху …тоже стеклом с пропитанным куском))))
13.04.2011 03:27 #256 Сергей - это по поводу изготовления пластин из стеклопластика.
Юра, в трех местах по гуглу находил: На растяжение 230 МПа, на сжатие 95 МПа, на изгиб вроде совпадает (полеэфирный стеклотекстолит). Где-же правда? По твоей ссылке было-бы хорошо.
Андрей, согласен с поправкой. Возможен вариант укладки дополнительных слоев стеклоткани по лонжерону во время формования оболочки по позитивной технологии.
И еще один момент. Это по поводу жесткости на скручивание. Из моего маленького опыта, сложилось впечатление, что жесткости позитивного крыла на скручивание достаточно по умолчанию. Система: лонжерон, сплошная жесткая обшивка всего крыла + сердечник, наверно всяко лучше на жесткость чем лонжерон + зашитый лобик.
Из моего маленького опыта, сложилось впечатление, что жесткости позитивного крыла на скручивание достаточно по умолчанию.
поддерживаю. Пенное ядро после обклейки даже относительно тонким стеклом, на кручение становится… такой себе доской . Для наших скоростей- хватит с огромным запасом.
Ну вот началась вторая серия)
“СЕРДЦЕ” центроплана готово))Использовал пеноплекс - оранжевый,ушло 2 листа,у нас стоит 200р за штуку.Изготовил вот такую простейшую пено резку , нить нихром,в качестве Латра- пилотажевская зарядка режим никень кадмий 2.2 ампера-резжет супер.
Рабочая часть -пено резки 60 см,поэтому резал по 2 детали на каждое крыло,потом склеивал между собой
делал промежуточный шаблон
весит все 180 грамм,теперь нужно лонжерон думать)
Антон, у тебя получилось круто! я когда вырезал - запорол 2 комплекта…всё время получалась на этом рыжем пенопласте этакая КАРАМЕЛЬ…твёрдые участки спечёного пенопласта…
Про лонжерон:
у тебя центроплан будет прикручиваться болтами к фюзеляжу, а УХИ на штырях в центроплан???
УХИ по 1 м???
Антон, у тебя получилось круто!
Я извел один лист тоже вначале ,потом прирезался сам,но были косяки,трудно контролировать одну и другую сторону, получались волны,а потом привлёк жену,она ведет и следит одну сторону ,а я вторую)
болтами к фюзеляжу
думаю нет,как и было на штырях и потом сверху скотч,держит нормально, болты не получитьчся по конструкции
УХИ по 1 м
да,хочу старые оставить
как считаете 2 штыря диаметром 16мм-1000мм пойдут в качестве несущих?или нужно стальные?
как считаете 2 штыря диаметром 16мм-1000мм пойдут в качестве несущих?или нужно стальные?
Штыри или трубки?
Вообще при 16 мм может даже и одной угольной трубы хватить. Смотря на какое ускорение и вес фюза.
Если для полного отжига - двух должно хватить. Я бы не волновался. Только с толстой стенкой трубы, не менее 2 мм.
Штыри или трубки?
Штыри,на братиславке вроде есть по 1070 за штуку,у меня уже какая то мания,прочнее,прочнее)))наши моделисты смеются надо мной
Думаю если штыри то достаточно двух 14мм.
Штыри,на братиславке вроде есть по 1070 за штуку
Штыри жесть ) Одного вроде должно хватить ) Скорее развалится остальное )
Один штырь 16 мм даст возможность пережить перегрузки 13g с двойным запасом прочности (26 разрушающая) на данном крыле с фюзом массой 2 кг.
Два штыря по 14 мм в сумме дадут возможность 17g, тоже с двойным запасом прочности (34 всего).
Один штырь вообще проще, наверное, интегрировать в крыло, чем два. Выбирать между ними, скорее всего, уже по каким-то качествам удобства, веса и стоимости.
Да, с одним штырем проще, сразу его между полок и все, а 2 надо еще жестко увязать с лонжероном, иначе вывернет их с кусками нервюр и обшивки, а лонжерон останется целым.
Антон,
ты подумай, не торопись с этими трубками…
В общем, лучше сделать цетроплан неразъёмным.
Понимаешь, ВЕСЬ изгибающий момент твоей каждой 2м консоли будет максимальным именно в месте разъёма посередине.
…а он там ОГОГО!!!
Я понимаю, что ты хочешь разборные крылья, которые занимают мало места…
Но подумай, что иметь отъёмную часть консоли длиной меньше, чем фюзеляж -НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.
Ведь, все равно, ты возишь (или носишь) ВСЕ части самолёта вместе…
неразъёмный центроплан позволит уменьшить массу крыла ОЧЕНЬ сильно…
Представь:
Пусть у тебя центроплан будет 1500, а ухи -по 1250мм.
чтобы выдержать изгибающий момент от консоли 1250 мм- штыри нужны совсем простые…обычная дюралевая пластина 2мм сделает это не напрягаясь…а ресурс у неё- бешенный.
Теперь центроплан…
режешь вдоль , по будущему месту лонжерона свои крутые пенопластины.
делаешь лонжерон…он получится прямой и без лишних стыков. А значит- всё просто надёжно элегантно( и всё такое…)
как вариант можно предложить фанерную стенку(или там стеклопластик) , а в середине приклепать дюралевую пластину.
или, …дюралевую стенку 0,5 с приклёпанными дюралевыми полками из уголка.
или …отформовать на П-образном швеллере из стеклоткани П-образный лонжерон.
В любом случае- труба работает на изгиб хуже, чем тавр, двутавт, П-образный и др. вариации на тему.
Крутые карбоновые трубы обладают слишком высокими характеристиками…и выключит из работы остальную конструкцию, которая повиснет на них как сопли…
И вообще…что вы все привязались к этой перегрузке???
В детстве мы все делали и запускали коробчатый воздушный змей.
при полёте на нём возникают порой дурные усилия порядка 10 кг… а вес змея дай Бог грамм 100-150
Какая перезрузка??? А!?
НИ одного кусочка карбона- только пара сосновых реек 5х5мм немного лавсана и ниток…
при полёте на нём возникают порой дурные усилия порядка 10 кг… а вес змея дай Бог грамм 100-150
Какая перезрузка??? А!?
10000 г / 150 г = 66 g, довольно неплохая перегрузка, Андрей? 😃
Если посчитать силовую конструкцию, которая держит форму змея, вряд ли там будут чудеса. В крыле карбон из-за малой толщины конструкции, которая должна держать это напряжение. В коробчатом змее гораздо меньше рычаги сил.
Блин, а я о чём толкую уже три страницы???))))))
человек применяет трубы на изгиб.
Причём,(я уверен) эти трубы имеют диаметр гораздо меньше, чем строительная высота профиля.
Что это значит???
Только то, что с несущей обшивкой(а она таковой предполагается самой концепцией пенотехнологи) эта трубка НЕ БУДЕТ соединена!
ВОТ!
И получится у парня крыло №2 с родовой болезнью крыла№1 (там тоже лонжерон с обшивкой не жёстко связан)
Ну и всё! Антоха грохнет второе крыло, разочаруется в больших планерах и всё…потеряем бойца…
А парень хороший!
Вон какой здоровый ероплан отгрохал!
Один штырь 16 мм даст возможность пережить перегрузки 13g с двойным запасом прочности
Уже при меньшей перегрузке этот штырь промнёт окружающую его пену и вылезет через обшивку.
Думать надо не о штыре как таковом. а о способе распределения нагрузки по плоскости обшивки. Broken Man дело говорит, между прочим…
Квадрат наподобие применяемым на спортивных планерах - может и перебор, но вот о прочем подумать стоит.
Никто ж не говорит, что не нужно думать обо всем остальном. Но не нужно отворачиваться от той простой вещи, что соединительный элемент в месте соединения является единственным, что связывает две консоли. Соединительный элемент должен держать нагрузку. Это необходимое условие. Но не достаточное )
Крылья сами по себе тоже должны держать целый ворох соответствующих нагрузок. Это не отменяет требования к соединительному элементу. И по простым расчетам, которые, благодаря честной матери природе, действуют на всех одинаково, примерно понятно, что в центре такого крыла любая штука слабее 16-мм штыря в качестве соединителя будет выглядеть подозрительно.
Человек же что? Человек говорит: сломался штырь.
Рассчитать правильный штырь - первое, что нужно сделать, а под него уже думать все остальное. Посмотрите, какого размера штырь сломался. И человек особо не лихачил.
Дмитрий, а вы представили, что 16-мм штырь будет вставлен напрямую в пену чтоли?!
%-//
Конечно же соединительный элемент не должен вчистую упираться в обшивку. Штырь в трубу, трубу в прямоугольный пенал (из чего - могут быть варианты, фанерный бокс), на пенал сверху и снизу заплаты стекла или угля, или лонжеронная полка - смотря какая, потом обшивка. Получается плавный перенос напряжения. Разные могут быть варианты. Зачем же напрямую к обшивке. Да и сколько еще надо нюансов учитывать в крыльях - мама не горюй. Куда там штырь. Его посчитал по формулам и готово.
Также для предотвращения прорыва обшивки или чего там установлено надо делать штырь адекватной длины - должен погружаться примерно на 10 % той длины крыла, которую держит, например.
Вы меня конечно простите… 😃
Но по сути - весь топик есть попытка решения проблем, закрытых 20 лет назад.
Немного поиска - и всё, вперёд под танки.
Вы или ленивые более чем я, или я не знаю…
Вы меня конечно простите… 😃
Но по сути - весь топик есть попытка решения проблем, закрытых 20 лет назад.
Немного поиска - и всё, вперёд под танки.
Вы или ленивые более чем я, или я не знаю…
Да нет, это просто здоровый процесс творчества. Он интересен сам по себе. А то что все придумано до нас- так что ж теперь серым веществом и не шевелить уже вовсе?
Шевелить.
Но не изобретать в очередной раз велисапет.
Ручку на себя - вот и максимальная нагрузка достигнута. Или, например, удирать из опасной термы. По этим причинам я бы не надеялся ни на 3, ни на 7. Расчитываю на 15 и запас х 2 = 30.
Перебор у Вас с перегрузкой. Рассчитывайте на перегрузку 10 * на коэффициент запаса 2 (для деревянных конструкций) итого = 20. Хватит на все случаи жизни. При этом учитывайте, что раньше, чем перегрузка, могут случиться следующие события:
- Оторвётся РВ.
- Вырвет кабанчик.
- Сломается ГО.
- Сломается вилка или тяга.
- Сломается или вырвет РМ.
- Сломается хвостовая балка.
Всю эту цепочку надо правильно подбирать. Лучше заложите вес в увеличение жёсткости крыла, а не на перегрузку 15, на такую нереально выйти при небольших РЕ.
Всю эту цепочку надо правильно подбирать. Лучше заложите вес в увеличение жёсткости крыла
Это обязательно, все верно.
Но с перегрузкой еще вот какое дело. Почему 15. Планер - 4 метра, площадь крыла 100 дм2. Расчетный вес — до 3 кг. Бывает ветер. Догрузить — значит еще вполне вероятно 500-1000 г, распределенных при этом не вдоль всего крыла, а в центре, то есть солидная добавка к весу фюза — тому весу, который давит в центре на крыло. А это уже совсем не 15 g, а существенно меньше. Наверное и получится как раз как вы говорите, примерно 10.