Постройка планера, 4 метра.
планера без закрылок. Для термиков пофиг? Или однозадачность некоторая есть?
Для спорта, думаю, крыло без механизации полной- вчерашний день. А для любительства- почему бы и нет? Если профиль тонкий+ в идеале крыло все же композитное, то еще как летает против ветра! пусть чуть хуже, чем спортивные аппараты за 1,5к$ зато и сделать легче и весят меньше…
Например, у меня последний планер самодельный 2,5м имеет композитное крыло и профиль 8 % в корне и до-6,5 % на конце консоли . Совершенно замечательно ходит против ветра! Хотя нагрузка невелика- 24гр\дм2.
У спортсменов принято ругать аппараты типа АВЫ “матрацами”, неспособными лететь в ветер, и всячески тащиться с Супр. Но ведь дело не только в механизации крыла, а еще и в нагрузке, и профиле.
Кроме того. на любительском уровне изготовления, чем больше механизации на крыле, тем хуже его аэродинамика. Все эти щели, зализы… Сделать их на высоком качественном уровне трудно.
Вообще я смотрю в этой теме планера без закрылок. Для термиков пофиг? Или однозадачность некоторая есть? Полагаю что для расширения скоростного диапазона надо профиль RG15 слегка разогнуть (хвост профиля приподнять градуса на 2-3), что скажете? Просто хочется на скорости летать и в сильную погоду балласт не грузить.
Заметна ли будет разница между оригинальным RG15 и “разогнутым” ?😃А если не бабочкой, если элероны оставить в штатном режиме? Вообще ИМхо, любое групповое отклонение элеронов от нейтрали - ухудшает управляемость.
Я вот тоже думаю, стоит ли делать закрылки. Интерцепторы проще и эффективнее при посадке. Но закрылки позволяют менять кривизну профиля (камбер). Да и посадочную снизить можно. Можно конечно сделать и то и то, но как то сложновато получается.
Насколько важны закрылки для планера типа F5J? Планер не для соревнований.
Я преследую цель чтоб хорошо разгонялся в пике и хорошо сохранял скорость. Мож тогда от частично вогнутого RG15 оказаться или сразу разогнуть ему хвост? Сильно ли проиграю в терме?😃
Насколько важны закрылки для планера типа F5J? Планер не для соревнований.
Я для себя сделал вывод- не нужен. Я вообще сторонник RES планеров. Но без тормоза летать невозможно, чем лучше планер, тем невозможнее:). А в качестве тормоза, имхо, интерцептор лучше.
Правда я пока не делал планеров с нагрузкой больше 35гр\дм2. Наверное для них снижение скорости на посадке- актуально.
То есть закрылки это все для планеров втыкающихся носом в посадочный круг?😃
Когда на бланике летал с инструктором, крутил дохляк +1 +0,5, но про закрылки никто тогда не подумал. Сам инструктор сказал что в большей степени забивает на них и не юзает (не любит). Интерцепторы юзает и все.
в общем у меня так…
С горем пополам сварганил один интерцептор.спалил одну серву,то дожимает то не дожимает игрался с углами тяги пол дня,в итоге она нагрелась и ек)
вот фото чего получилось
s53.radikal.ru/i141/1104/44/86ae4892be58.jpg
С горем пополам сварганил один интерцептор.спалил одну серву,то дожимает то не дожимает игрался с углами тяги пол дня,в итоге она нагрелась и ек)
вот фото чего получилось
s51.radikal.ru/i132/1104/32/a2561e265386.jpg
s53.radikal.ru/i141/1104/80/41b442a24e05.jpg
вот чуть видео качество с телефона
Нормально получилось, вот петли только не к месту они там, или внутрь спряч или лучше на шарнирные повесь.
добрый день, простите, за бестолковый вопрос, а чем обусловлено применением трубки в качестве лонжерона??? на изгиб она работает ведь как хлыст, тем более, что в вашем варианте, даже не достает до верха и низа получившегося кессона , а на кручение в данном варианте тоже вроде как не работает , так как порсто находится опять же в не в прямом соприкосновении с обшивкой, или я просто что то не понял???
добрый день, простите, за бестолковый вопрос, а чем обусловлено применением трубки в качестве лонжерона??? на изгиб она работает ведь как хлыст, тем более, что в вашем варианте, даже не достает до верха и низа получившегося кессона , а на кручение в данном варианте тоже вроде как не работает , так как порсто находится опять же в не в прямом соприкосновении с обшивкой, или я просто что то не понял???
простота изготовления и вес
у меня сделан планер 2м по такой же схеме впринципе,проше даже в плане жесткости,ведет себя очень хорошо при нагрузке,да -крылья играют но планер не пилотага,просто не давай таких нагрузок и все,кстати петли делает на раз и бочки).вот на прошлой неделе когда летали облётывали планер размахо 2,75 по технологии инспиры-сосновые лонжероны +угольный профиль,в руках все жестко а в небе-один х … машет,вывод,не морочить голову себе
Нормально получилось, вот петли только не к месту они там, или внутрь спряч или лучше на шарнирные повесь.
я попробовал эти петли обтянуть пленкой -очень хорошо получаетсяя и не видно практически и держит,с шарнирами голову морочить
машет,вывод,не морочить голову себе, вот и я о том же, тогда вообще не понял использование угле-трубки по всему размаху, достаточно было бы бальзовой стенки(стоя) и пары угольных или сосновых полок, просто в данном случае крубка как она использована, не работает, а просто дает лишний вес,
Трубка работает на гибкость крыла, и эффективно, только вот в данном случае лобик зашит бальсой-т.е жестко, задняя кромка тоже плохо будет работать на изгиб, смысла в трубке я тоже особого не вижу,но она там и не лишняя, лонжерон с неё будет лучше чем классический, на пенопластовых (ЕПП) крыльях без обшивки сверху бальсой да, трубка отлично работает. У меня есть Radian от Parkzone так на нём если завернуть петлю по круче крылья чуть ли не в О складываються.
Зы. Вот на странице есть видео такого планера,пост 52, только у меня без импеллеров, тут есть моменты когда крылья буквой С складываються, вот тут трубка оправдана. rcopen.com/forum/f37/topic183227/54
на пенопластовых (ЕПП) крыльях без обшивки сверху бальсой да, трубка отлично работает.
тут несколько другой вариант и с пенолетами сравнивать не корректно, нагрузка выше. Я делал лонжерон классически, 2 сосновые полки с угольными накладками, между ними бальзовые вставки так же оклеенные углем, лонжерон сверху замотан кевларом. После сравнения прочности полученного лонжерона и трубки диаметром 12мм понял что усложнение технологии изготовления себя полностью оправдало 😃
Я имел ввиду, что в данном варианте трубка тонкая, и поэтому она и не будет работать как лонжерон, а просто как дополнительный вес, если бы она была диаметром от верхней обшивки до нижней, согласен был бы толк, хотя бы на жесткость при крутке, а здесь хоть и стенки неоправданно толстые, но ведь до верхней полки дающей жесткость на изгиб, только бальза, так что не успеет уголь еще напрячься как мягкий бальзовый верх пойдет гофром, хоть и полет относительно медленный и не требует пилотажа, все же бывают ситуации когда надо дернуть ручку, и можно остаться в не хорошем положении
но согласен, трубка очень облегчает процесс сборки , делал на стапеле лонжероны угольный ламинат, внутри бальза стоя, все это в нить свм, и еше по бокам угольная лента стоя, все обжал, с таким лонжероном можно хоть на войну, и это все делалось для свободного планера, можно было тащить на леере в разгон при таком ветре, даже когда вороны в гнезда не попадают 😃)))
в результате сын слетал на первое место на этапе кубка России во Владимире, мы тогда летали за Кострому, конечно это не показатель , но в 11 лет первое место по взрослым, это классно, ЭТО УЖЕ ОТСТУПЛЕНИЕ, НОСТАЛЬГИЯ
жесткость при крутке,
КРУТКА–вообще это что такое и чего вы все этого боитесь,поясните плиз
лонжерон сверху замотан кевларом
считаю бессмысленным,ввиду того что на изгиб жесткости вообще не даёт,только при аварии чтобы части далеко не собирать ИМХО
бывает жесткость на изгиб, это когда гнется(конечно в разумных пределах) и если передняя кромка синхронно с задней неменяя установочных углов, то это еще пол беды, а крутка , это когда крыло не жесткое на кручение, вот это беда, и флаттер при определенной скорости не заставит себя ждать, а потом только земля-здравствуй
сматывать лонжерон обязательно, И ТОЛЬКО, угольный ламинат ведь не пропитывается смолой, и при определенной нагрузке полки лонжерона просто отрываются от стенок, вот тогда лонжерон становится как сопля а кевларовая нить не позволяет треснуть, это уже опыт
Антон лонжерон “Ясона” в несколько !!! раз прочнее это факт.
romashin
Ваше мнение?- мой проект планера обречен на провал уже изначально??сложится?
в общем у меня так…
а как вы элерон навесили?
Ваше мнение?
провала не бывает ни когда, бывает либо успех , либо мудрость, все зависит от результата полетов, просто не давать больших перегрузок, аккуратнее эксплуатировать, а старт будет с леера ??? или на моторе???
Моторчик)
просто не давать больших перегрузок, аккуратнее эксплуатировать
посмотрим время покажет ,пока идёт процесс