Постройка планера, 4 метра.
а вот ножничами по металлу резать стеклотекстолит не хорошо
резаком можно. особенно если он твердосплавный- простая сталь тупится быстро. Но если ножницы переточить под более острый угол- то тоже аккуратно выходит. У меня 2 пары ножниц- одни переточены под пластики.
Юрий, благодарю за информацию! Она сейчас очень нужна:)
Я давно уже смотрю в хозяйственных и магазинчиках для радиолюбителей стеклотекстолит, пока не находил. А как вы думаете, возможно эта промышленная технология изготовления, ухудшает возможности материала к склеиванию.
Вообще нагрузки на сдвиг между полкой и стенкой, балки на двух опорах, значительны. И это может быть проблемой.
Или отрыв стенки происходил уже после достижения расчетных нагрузок?
Имхо, мотать нитками крест накрест святое дело.
Или отрыв стенки происходил уже после достижения расчетных нагрузок?
честно говоря, я не мерил нагрузку. Я просто смотрел, что разрушится первым. И сделал вывод что надо уделять особенное внимание именно прочности склейки наполнителя лонжерона. сами же полки лонжерона выдерживают безобразно большую 😃 нагрузку.
Имхо, мотать нитками крест накрест святое дело
Да, и именно кевларом, думаю. Так как капрон тянется,и пока он натянется- лонжерон уже разберется.
вы думаете, возможно эта промышленная технология изготовления, ухудшает возможности материала к склеиванию.
Да нет, просто именно это- слабое место, требующее внимания. Дело в том, что поначалу ведь думаешь сечения полок задать побольше, так как полоска стеклотекстолита такая гибкая и тонкая… А на деле- она отрабатывает с большим запасом. А вот наполнитель лонжерона и ломается в первую очередь…
Да, кстати, один лонжерон сделал с продольными волокнами бальзы. Просто рейку обклеил стеклотекстолитом и ниткой кевларовой обмотал. Так вот, бальзу смяло на ура, и лонжерон потерял всякую жесткость.
А если двутавр из тестолита с пустотами заполненными бальзой?
Главное приклеить качественно, чтоб на сдвиг держало.
Сложились сегодня крылья планера у друга (((2.75,лонжерон 2 сосновые рейки стояли буквой т ,свершу профиль угольный,крыло отломилось около конца штыря на кот крепилось к фюзу,короче я задумался че же будет с 4 кой то моей…
Вот поэтому крыло делим на 3 части. Цельный центроплан и два уха. На стыке центроплана и ушей нагрузка в разы меньше. Рычаг сил меньше и площадь ушей меньше.
Две рейки буквой Т это сильно. У меня в 1.7 планере прочный тройной переклей из дерева на титане, в середине текстолитом укреплено (крыло не разборное, крепится к фюзу посто накладками на лонжероны). Крыло поставленное на законцовки выдерживает вес 2 литров воды (дальше не грузил), при этом вес фюза 400 грамм, а рычаг аэродинамических сил находится на 40% размаха от фюза т.к. центроплан шире ушей. То есть рабочие 6g вполне есть.
Нагрузочные тесты - обязательная часть испытаний.
Вот неплохая схема компоновки для Антона
А если двутавр из тестолита с пустотами заполненными бальзой?
Главное приклеить качественно, чтоб на сдвиг держало.
Я голосую ЗА.
после долгих раздумий и Ваших мнений вот что решил–срежу зашивку лобика на центроплане по всей длине где идёт труба,рядом поставлю- 8мм плотная бальза вставки поперёк,поверх профиль угольный потом опять зашью. по торцам,чтобы их не коробило на смолу профиль 3мм толщиной 1мм,и может полностью все крыло зашью бальзой.Вот.
со смолой нет желания морочиться. прочности думаю будет достаточно.
То есть рабочие 6g вполне есть.
обьясните по подробнее как посчитать нагрузку при изготовлении?
сделал ухо почти и припасовал
обьясните по подробнее как посчитать нагрузку при изготовлении?
Самое простое, изготовить лонжерон и грузануть. А потребное усилие вычисляется через рычаги сил, вес фюзеляжа и желаемую перегрузку (физика 8 класс).
А потребное усилие вычисляется через рычаги сил вес фюзеляжа и желаемую перегрузку (физика 8 класс).
видимо я болел когда проходили эту тему))))
сделал ухо почти и припасовал
У вас лобик сплошняком зашит бальзой. А это уже полки. можно дополнительно чем-то прочным добавить в районе угольной трубки. Но тут скорее полная зашивка лобика стеклом светит.
С другой стороны таких планеров мильоны и летают нормально, если не пилотажить.
чем-то прочным
может ещё к этой бальзе напилить текстолита и приклеить поди прочнее будет
видимо я болел когда проходили эту тему))))
Блин. ну все просто. Берем лонжерон, ставим на упоры примерно по серединам будущих консолей (худший случай, там будет полная аэродинамическая сила, но на самом деле она будет чуть поближе к центру). Ставим в центр груз. Допустим у нас фюз весит 500 грамм, при перегрузке 6G он будет весить 3 кг. Вот ставим 3 кг. Если лонжерон не сломался, можно вокруг него собирать крыло и лететь. Если сломался, делаем новый, пока не начнет держать с запасом и без нарушений геометрии после снятия нагрузки
может ещё к этой бальзе напилить текстолита и приклеить поди прочнее будет
Да, конструктив позволяет прямо поверх нервюр над трубкой кинуть сверху и снизу 8-10 мм полоски текстолита и пришить их встык к бальзе на лобике. На эпоксидку все… И торчаь не будет, обтянется норм.
а почему 6ж?а не другое значение
а почему 6ж?а не другое значение
Ну… общепринято в большой авиции для планеров. Это минимум. Лучше 10ж закладывать, есть есть такая возможность.
Вот планер для старта с лебёдки построенный по принципу минимальной достаточности .
инструкция по изоговлению www.polecataero.com/…/ezbd-docs-DRAFT.pdf
страница про него www.polecataero.com/products/ezbd
“первоисточник” charlesriverrc.org/…/markdrela-bubbledancer-3m.htm
На счет перегрузок тут дело странное, надо было найти хороший штырь на крылья свободного планера нашел кусок вроде бы хорошей стали 6 мм, решил проверить, зажал в тиски и колотил молотком, вроде все прошло нормально не согнулась, потом поставили на планер, бросали с руки, водили на леере, в когда сделали динаму, тут штырь и кончился, согнулся, а планер то всего 400 грамм
А если двутавр из тестолита с пустотами заполненными бальзой?
Главное приклеить качественно, чтоб на сдвиг держало.
Конечно усилия потери устойчивости стенки значительно меньше чем полок, но все равно бальзы может и не хватить. Тут наверное уже ничего не скажешь, надо пробовать. Я все таки склоняюсь к закрытому сечению, где все вопросы по устойчивости элементов сечения уже решены самой формой конструкции сечения. Один существенный минус это вес дополнительной стенки.
Кстати, в этой расчетной програмке не учитывается, что часть основных нагрузок воспринимают и крайние (верхние и нижние ) участки стенки. Понятно что участки стенки, расположенные ближе к ценру сечения уже не несут, но зато здесь наибольшие воздействия на изгиб стенки (на устойчивость).
В итоге имея две стенки: 1-потеря устойчивости полок наступит в примерно 4 раза позднее, 2-нагузки на стенку снизятся вдвое, 3-можно немножко сэкономить на полках.
Рассматривая такой материал для лонжерона, где толщина элементов значительно меньше ширины, устойчивость -основной вопрос.
Ну тогда перспетива такая, от центра до 10% размаха точно квадрат, потом двутавр, потом пенал стыковки(квадрат) потом ответная часть в ухе квадрат и далее твудавр.
Все это прогрузить…
Кстати штырь - тоже квадрат из текстолита? Или вовсе квадрат с тремя стенками внутри (двутавр + квадрат).