Постройка планера, 4 метра.
Я привел расчет не для того, чтобы подчеркнуть, что вот этот узел выживет, а скорее наоборот, подчеркнуть, что при такой нагрузке гарантировано развалится все остальное. Потому что все остальное-то не рассчитано более чем на определенную нагрузку. А дальше думаю по принципам равнопрочности и минимальной достаточности.
Возможно я ошибаюсь в каких-то местах. Постараюсь учесть услышанное. Спасибо!
Зацепка консолью за “что-то” частенько приводит к тому, что самолетик катится кувырком, переворачиваясь.
В этом случае срезание разве будет лишним?
Если покатился, а болты не сорвало, то я поменяю болты, чтобы не могло быть надорванных, это недорого.
Хорошее замечание, обязательно куплю запасной пакет болтов.
при такой нагрузке гарантировано развалится все остальное.
Вовсе не факт. Я же не напрасно рассказывал про бальзовый стабилизатор, разгибающий каленую 60СВГА, а коллега не зря говорил про 6 мм штырь, согнутый легким планером с площадью крыла в разы меньше вашего.😉 В обоих случаях детали и самолеты успешно выжили. А вот узлы крепления пострадали, хотя они прочнее уже не в разы, а на порядки… Точка приложения сил - страшная штука 😃😛
Хорошее замечание, обязательно куплю запасной пакет болтов.
Ну-с, с Богом…))))
Стресс-тест штыря и крепления.
Давно хотел это сделать 😃
Все посчитал, и уверен, что будет работать.
Если это сломается, то пусть сломается сейчас, а не в полете.
Берем два соответствующих болта с гайками.
Два стальных стержня зажмут гайки.
К ним подвешивается бутыль массой 19 кг.
Штырь обматывается, надеваются перчатки, чтобы если что — не поранить руки.
Поднимаем.
Ничего не происходит.
Трясем.
Ничего не происходит. Хрустов нет, ничего подозрительного. Изгибов не ощущается.
По расчету можно подвешивать 25 кг.
50 кг — это нагрузка теоретическая, с двойным запасом.
Поднимаем до 25 кг.
Доливаем вторую бутыль.
Поднимаем.
Держится. Не хрустит. Не ломается. Ничего не происходит. К полетам допущен.
😉
а можно вопрос??? вот эти интересные штучки , приклеенные к нервюрам и обмотанные углем, какое у них хитрое предназначение???))))) если только для того, чтоб удержать носики и хвосты на лонжероне, то таврение сырым углем и обшивка прекрасно выполнят эту функцию, я на ф1а нервюры таврил 6-ю нитками сырого угля, держат в припрыжку, а там знакопеременные нагрузки на единицу площади куда больше, при хорошем рывке, килограмм 20 на площадь 30 квадратов, без учета стаба, хотя у вас если не перенапрягать технику нагрузками и не пытаться делать диких перегрузов, и рулить с головой,а не пытаться сделать в лесу просеку, то все будет держать, просто некоторые вещи усложняете, там где это и не нужно бы
Комментарий к последней фотографии: а теперь резко поверните корпус на 90 градусов влево, одновременно полностью распрямив правую руку!
Это как раз будет соответствовать вхождению в хорошой термик…
а теперь резко поверните корпус на 90 градусов влево, одновременно полностью распрямив правую руку!
Дмитрий, это довольно смешно. Если я еще не вошел в термик, то откуда взялись 25 кг на мотопланере?
Вы переходите к обсуждению из разряда анекдотов “а вы ей рельсу подсуньте” )
Я уверен, что многие предложат разнообразные способы сломать практически любой планер )
вот эти интересные штучки , приклеенные к нервюрам
Это следствие того, что я придумываю в данном месте конструкцию на ходу - пилона изначально не было в проекте.
Я надел обе консоли на штырь, и для создания точного профиля новой центральной секции просто приложил нервюрки к торцам консолей, и в таком положении зафиксировал циакрином. Так как на циакрине такие вещи не делаются, я сделал своего рода заплатку - усилил крепление нервюр к штырю, связал две половинки профиля. По-хорошему, конечно, надо сразу на смолу, но я не хотел случайно склеить надетые консоли.
Так как на циакрине такие вещи
очень даже на нем хорошо, нервюра же не силовой элемент, а формообразующий, а обшивка и тавр, все будут держать очень здорово
Стресс-тест штыря и крепления. Давно хотел это сделать 😃
Сергей, впечатление такое, простите, что Вы не читаете, что было выше…))) Ваш тест - это даже не имитация полета, это детский сад.))) Вы в курсе, что такое каленая пружинная сталь 60СВГА? А 6 мм вороток? Как думаете, сколько сотен килограмм воды (или тонн) надо повесить до начала необратимой деформации, которая произошла?
Дмитрий, это довольно смешно. Если я еще не вошел в термик, то откуда взялись 25 кг на мотопланере? Вы переходите к обсуждению из разряда анекдотов “а вы ей рельсу подсуньте” )
Я бы на Вашем месте все же прислушался к совету, это вовсе не анекдот, но увещевать уже не хочется…))) Откуда взялись, говорите? Читаем выше…и считаем.
Сергей, впечатление такое, простите, что Вы не читаете, что было выше…))) Ваш тест - это даже не имитация полета, это детский сад.))) Вы в курсе, что такое каленая пружинная сталь 60СВГА? А 6 мм вороток? Как думаете, сколько сотен килограмм воды (или тонн) надо повесить до начала необратимой деформации, которая произошла?
Сколько я думаю, я уже написал, а сколько думаете вы?
Дмитрий, это довольно смешно…
Вы переходите к обсуждению из разряда анекдотов “а вы ей рельсу подсуньте”
Вовсе нет. Из облака далеко нет всякий композит выберется целым. Рядом с облаком - ломает наборные планера запросто.
Вы ведь не для того четырёхметровик строили, чтобы летать по оврагам, прячась от термиков и облаков?
А Ваш узел соединения крыла и фюзеляжа вызывает сомнения похоже не только у меня - так что “про рельсу” это вы зря.
Я просто постарался описать то, что будет происходить с планером наверху.
Статика - ерунда. На большом планере страшны динамические нагрузки, за доли секунды разрушающие всё, что вчера казалось таким прочным…
—
Если честно, мне не нравится крепление 4х метрового крыла на пилоне. Толстый штырь (лучше два), проходящие через фюз, мне как то ближе…
Сколько я думаю, я уже написал, а сколько думаете вы?
Примерно те же 50 кг воды в бутылях. Только приподнять на 10-15 см до ослабления верёвки и отпустить, причем не прямо, а под углом градусов в 30 к плоскости центроплана.
Только, ради бога - не проводите такой тест в натуре. Я не хочу ломать ничего из сделанного вами, мне очень нравится ваш проект.
Просто пытаюсь пояснить своё видение того, что там, “наверху” происходит…
Коллеги, вы, вероятно, знаете, что говорите, но пока это общие слова —
“страшные нагрузки, а вы в курсе что такое сталь, сотни килограмм” —
понять никому ничего из этого невозможно. Страшные нагрузки — это какие? Сколько сотен килограмм куда, и зачем? Маленький насколько? Большой насколько?
Пока нет чисел вообще неясно, о чем говорить.
Ну и не знаю, что говорить людям, которые комментируют после того, как все сделано. Переделать нельзя, можно доделать.
Не парся. Это всё страшилки бывалых.
Рыбаки рыб описывают нериальных, а планеристы термики ломающие планера.
Не разу не слышал, чтоб планер сломало термиком причём не модель, а настоящий у которого расчётный диапазон перегрузок ±6.
Верю, что ломали планера пытаясь смытца из облака, разогнав планер до флатера и аля биби.
А что б просто термиком - не верю.
😃
Переделать нельзя, можно доделать.
Я бы эту “штучку”, процесс изготовления которой показан в серии фотографий в посте #1583, переделал на цельнофрезерованную из дюраля.
Причем капроновые винты всё равно останутся слабым местом.
P.S. Могу ошибаться…
Дмитрий, если бы вы увидели ее вживую, вы бы согласились, что это вообще самая прочная часть всего планера )
Не парся. Это всё страшилки…
…Верю, что ломали планера пытаясь смытца из облака, разогнав планер до флатера
А там под облаком, если потянуло, нет вариантов - или вниз без оглядки, или больше его никогда не увидишь. У меня так трехметровик улетел с концами.
Учитывать еще стоит и то, что высоко плохо видно и контролировать положение модели и скорость достаточно трудно.
А там под облаком, если потянуло, нет вариантов
Извините, но мне показалось, что Вы говорили о ниимоверных нагрузках именно при входе в термик, когда описывали пируэты разворота бутылок на 90 градусов, а не при удирании из облака.
Я постараюсь без телеметрии (вариометра) вообще не летать под облако. А вообще у меня летал менее прочный планер под облаком, удирал вниз, ничего не произошло. Для нормальных полетов все учтено, не нужно оценивать этот планер наравне со спортивными. Видишь проблему - снижайся, уходи, не надо лезть в облако.
Ваш тест - это даже не имитация полета
Алексей, вас, вероятно, сбила с толку моя первая фраза перед тестом. Это не тест штыря в качестве штыря, а тест стыковочного модуля для болтов на штыре. На модуль с болтами будет действовать именно такая нагрузка. Загрузить сам штырь я бы физически не смог, если бы только не сел на собранный центроплан. Но штырь сделан как надо тоже под свои нагрузки, естественно. Проверять штырь мы сейчас не будем )
Это всё страшилки бывалых.
По этому бывалые и ставят на штыри 65с2ва или 30хгса и еще хромируют, и исполюзуют высокомодульные углепластики, не те которые китай предлогает, а перегрузка + _ 6 это для бумажной модели , простейший подсчет по свободным моделям - планер 412 грамм при затяжке на леере 20-30 кг усилие, не надо быть великим математиком чтоб разделить одно на другое имеем при минимале 48,54, но после этого не должно оставаться в конструкции ни каких изменений, и когда вот такой планер обтянутый икарексом поднялся в облако на метрах 450, а оттуда высыпался по лохмотьям, наверно о чем то говорит
Да что вы все леер да леер. Мотопланер это.
Бывалые… )
а перегрузка + _ 6 это для бумажной модели
Неужели?
Как же большая авиация досихпор летает?
Почему большие планера в облаках не рассыпаются, а маленькие просто в труху, хотя маленькие расчитаны на перегрузки на порядок больше?
Обьясните физику процесса.
Может просто Вы при взлёте попали в офигенный термик и Вам планер поломало ещё до схода с леера и в поломанном виде засосало в облако, а потом вернуло на землю - поверю. А чтоб тупо термиками поломало - не верю.