Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 30 из 30

Удачная конверсия из F1A

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Размах 2м Вес взлетный 566 грамм Профиль MVA301 Аккумулятор Kokam 910 2S Машинки HS81 2шт. Центровка 53% САХ Старт с ...

  1. #1

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126

    Удачная конверсия из F1A

    Размах 2м
    Вес взлетный 566 грамм
    Профиль MVA301
    Аккумулятор Kokam 910 2S
    Машинки HS81 2шт.
    Центровка 53% САХ
    Старт с резины(но можно и простым леером затянуть).
    Летает пешком. Посадка в руки стабильно.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1010376.jpg‎
Просмотров: 160
Размер:	102.4 Кб
ID:	279336   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1010377.jpg‎
Просмотров: 209
Размер:	105.5 Кб
ID:	279337   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1010375.jpg‎
Просмотров: 104
Размер:	108.5 Кб
ID:	279338   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1010374.jpg‎
Просмотров: 170
Размер:	122.5 Кб
ID:	279339   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1010378.jpg‎
Просмотров: 128
Размер:	108.5 Кб
ID:	279340  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Спецы меня обругают, но мне эта "конверсия" понравилась На ней, должно быть, приятно летать при тихой (в смысле ветра) погоде.

  4. #3

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Летали при 7 м/с с резины без загрузки хвостом вперед. Взлет экстримальный.
    Крылышки выдерживают нормально. При ветре до 5 м/с очень комфортно все.
    В штиль чуть высоты не добирает на старте.

  5. #4

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Игорь Бул69 Посмотреть сообщение
    Летали при 7 м/с с резины без загрузки хвостом вперед. Взлет экстримальный.
    Действительно экстрим!!! Можно краткие ТТХ модели? (площадь, размах, вес).

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Площадь крыла 28.5 кв.дм. Остальные характеристики в первом посте.

  8. #6
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    А я бы еще весу согнал... Ну зачем планеру без элеронов аккамулятор в 910 мАч ? Это же часов на 8 полета. Но вообще, прикольно... При 2 метрах, и таком хорошем удлинении, иметь всего 560 граммов весу... Весчь! Только бы крыло не сложилось.

  9. #7

    Регистрация
    28.01.2009
    Адрес
    Чита - Чикаго
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,965
    Мы делали также еще в 1992 г. Это был наш первый опыт ,,типа,. в F3B cтавили серво на руль поворота, потом добавили на руль высоты , тяги -из тросиков от бойцовок.Такое счастье было....................

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Только бы крыло не сложилось.
    Крыло не сложится. Там лонжерон монолитая сосна с усилением буковым бруском. Выдержит любые полетные нагрузки с запасом на жесткий динамостарт.Центроплан не разъемный. Слабых мест в центре крыла нет.

  12. #9

    Регистрация
    24.08.2009
    Адрес
    Казахстан г. Актау
    Возраст
    30
    Сообщений
    223
    очень сильно сомневаюсь что выдержит динамический старт!

  13. #10

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    При каких нагрузках такую переднюю кромку-лонжерон можно сломать?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: longeron.JPG‎
Просмотров: 109
Размер:	26.0 Кб
ID:	279693  

  14. #11

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Слона-то я и не заметил... Крыло этого планера сделано по методике, описанной (когда-то) в "Моделисте - Конструкторе"? С толстой несущей передней кромкой из сосны? Как впечатления (по сравнению с "классическим наборным" F1A)? Мне хотелось сделать модель по такой технологии, но пока что руки не дошли.

  15. #12

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Как впечатления (по сравнению с "классическим наборным" F1A)?
    Впечатления самые положительные.
    1. Простота изготовления(значительно меньше клеевых соединений)
    2. Точность изготовления(крыло делается целиком на стапеле. Потом отрезаются уши)
    3. Прочность при маленькой массе( Цельный центроплан не сломается. Вес всего крыла 2 метра (центроплан шириной 16 см и довольно толстый профиль) - 214 грамм. 1 ухо 50 см -34 грамма. При этом бальза вообще не использовалась.
    4. Надежность. Модель выдержала несколько падений вертикально на крыло и носовую часть фюзеляжа метров с 20 без последствий( уши отстегиваются и все)

    Недостаток только один на мой взгляд. Этоа технология только под мягкую обшивку.
    Как сделать зашивку бальзой хотя бы лобик я не придумал. Даже если зашить лобик, то все равно контура не получается без лонжерона. Смысла в этом нет. Крыло в исходном виде довольно жесткое на кручение. При использовании современных материалов и профилей можно значительно сократить вес крыла и повысить летные качества модели.

  16. #13

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,871
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Слона-то я и не заметил... Крыло этого планера сделано по методике, описанной (когда-то) в "Моделисте - Конструкторе"? С толстой несущей передней кромкой из сосны?
    "Слон" то, судя по фоткам совсем короткий, всего по паре нервюр с обоих сторон перекрывает, т.е. бук - около 300-400 мм,соструганный до 0. О динамостарте - заикаться не стоит, хотя килограмма 2 может дернуть и позволит. Дальше сосна по слоям рзваливаться начнет.
    Я лет в 12 пробовал такое крыло, правда на школьную резинку (B-1 вроде бы, по старой классификации). Впечатления - не из лучших. Для пацаненка весьма просто и быстро делается, гараздо быстрее классического наборного. Я пробовал 2 варианта. С кромкой из сосны и из бальзы. Бальзовую делал 6*40, профилированную, чтобы точнее передать профиль лобика. С узкой сосновой и широкой бальзовой - кроме профиля существенных отличий небыло. Летало с бальзовой кромкой лучше. С узкой сосновой при обтяжке от профиля пало что остается. На кручение - каркас весьма жидкий. Жесткость только за счет обтяжки. Соответвенно пленкой - крыло жидкое, бумагой - хранить на стапеле, чтобы не вело. Если редко летать, то можно корректировать крутки перед полетами (утюгом либо ацетоном\эмалитом), но далеко не факт, что полетит как надо "из ящика".
    В любом случае, по такой технологии получается менее жестко, тяжелее, с худшим профилем, чем по классической наборной технологии. Рекомендовать можно только мальчишкам с малым опытом. С геодезическим набором ничего, кроме современных компазитов не сравнится.

    Встречи с землей действительно не очень боится, как раз из-за отсутвия жесткости.

    З.Ы. эта технология в нашем клубе в г.Серпухов всеже прижилась. На схемотических модлелях. По сравнению с классической "схемкой" - жестче. При этом обтягивали бумагой - снизу. Обе кромки из сосны, практически круглого сечения (на самом деле овальные), но пустотелые, нервюры из тонкой фанеры (0,8-1мм). Берется две рейки 3*8, склеиваются через микалентку на разведенном ПВА. Обстругиваются, вышкуриваются, затем раскалываются по клеевому шву, клей сошкуривается, выбирается "середина" маленьким резаком типа "стамески", склеивается снова. Но практически на каждом этапе - первокласникам необходимо помогать.

    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    А я бы еще весу согнал... Ну зачем планеру без элеронов аккамулятор в 910 мАч ? Это же часов на 8 полета.
    Согнать так просто не получится. Надо чем-то тяжелый "хвост" перевешивать. Нос удлиннять смысла нет, итак длиннющий.

  17. #14

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Резина у меня тянет 3 кг. Измерял бытовыми весами. На затяжке уходит вертикально вверх от места старта. Крылья держат без прогиба. Делали несколько стартов при ветре 6 м/с с порывами до 9 крылья заметно выгибались, но никаких намеков на разрушение. При клевке вниз на сходе слабо разгоняется (профиль не скоростной). С разгона делает 3 петли подряд. Буковый брусок 15х10 в середине 7х10 по краям 250 длинной. Ну очень крепкий. Хвост довольно легкий. Нос хотел сделать по короче , но выбрал вариант с самым маленьким миделем. Получилось 50х30. Нос оказался тяжеловат. Поменял приемник и аккумулятор местами, но и этого оказалось не достаточно. Для правильной центровки пришлось двинуть крыло на 15 мм вперед. Кто поможет расчитать усилие разрушения данного лонжерона. Я в сопромате не силен. Делал по своему вкусу без расчетов. Похоже работает только на изгиб. Крыло изготовленно в конце 2005. Никаких левых круток не обнаружено. Обтянуто ловсаном. Уши обтянуты ловсаном для учебников потоньше.

  18. #15

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Aleksey_Gorelikov Посмотреть сообщение
    "Слон" то, судя по фоткам совсем короткий, всего по паре нервюр с обоих сторон перекрывает, т.е. бук - около 300-400 мм,соструганный до 0....
    В данном случае под "слоном" я подразумевал именно технологию (толстую монолитную переднюю кромку - лонжерон и относительно мало нервюр...), а не усиление. Просто читал давно, а модель увидел впервые. А конкретный вопрос от ширине кромки, ее материалах - дело десятое. Главное -работает. О диностарте. Очень возможно, что крыло по этой технологии может выдерживать бОльшие нагрузки, чем кажется. Причина в том, что "лонжерон" сильно впереди, следовательно при больших нагрузках крыло будет скручиваться (отрицательная крутка), а это перераспределит силы на центроплан, разгрузив концы крыла.

  19. #16

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,871
    Выдерживать нагрузки не разрушаясь и динамостарт - разные вещи. Тем более, что упоминалось о большой жескости на крутку. Так вот, это не так, и твое, flysnake, предположение верное. Если обтянуть бумагой, то ломаться будет "на раз", с пленкой - весьма сопливо на крутку. Моя "резинка" вроде бы еще жива. 20-го в Дракино будут соревнования - открытое первенство Серпуховского р-на. Модель скорее всего будет выступать за комманду Серпуховского АСК. Можно подъехать, посмотреть (ближе, чем до Твери). Если бы конструкция была стоящей, то только такие бы и строили, и только на таких бы и летали все. Но увы, модели строят чтобы летать, а не чтобы пружинить от земли.

  20. #17

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Aleksey_Gorelikov Посмотреть сообщение
    ...Если бы конструкция была стоящей, то только такие бы и строили, и только на таких бы и летали все. Но увы, модели строят чтобы летать, а не чтобы пружинить от земли.
    Согласен с Вами и не согласен...
    Есть простой и очень мерзкий закон природы - за все надо платить. Платить технологией, живучестью, трудоемкостью... можно продолжить до бесконечности.
    Думаю, что бальзовое крыло (при прочих равных) полетит лучше. Еще лучше полетит современное крыло из "космических материалов" с изменяемым профилем (видел на форуме фотку такого и пришел в ужас; по-моему, современным F3B крыльям до такого далеко).
    Если учесть этот "мерзкий закон", то ЛЮБАЯ модель - компромис (качество полета, сложность изготовления... далее до бесконечности). К сожалению, я не видел полетов моделй F1A, и сравнивать не могу. Очевидно, что "серьезную взрослую спортивную модель" по этой технологии не сделаешь. А вот, если выбирать между "классической бальзой" и этой технологией, если делать модель "для себя", то я бы хорошенько подумал над всеми плюсами и минусами.
    P.S. Летают не модели, а пилоты. Если одна модель "в пределе" летает немного хуже другой (десятки процентов, а не разы), то еще неизвестно, какая реально полетит лучше... Неоднократно видел подтверждения этого (правда, на RC планерах).
    Что же касается того, что "такие и строили бы"... У нас нет сейчас массового авиамоделизма. Кто строит модели? Для каких целей? "Зубры"? Они по этой технологии делать не будут (давно пройдено и несерьезно). Новички? Они о ней не знают; делают кое-как бальзовую модель и удивляются, что она не летит.
    P.P.S Сейчас в Москве намного проще добыть материал для бальзовой модели, чем для сосновой (если нет деревообрабатывающих станков). Не зря сейчас довольно популярен материал типа "деревянная линейка из канцтоваров" при изготовлении "первых моделей".

  21. #18

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,871
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    К сожалению, я не видел полетов моделй F1A, и сравнивать не могу.
    Если отбросить всякую сложную механнику для динамостарта и поиска термиков, то Ф1А - это планер, который с 50 метров (затяжка леером) просто планирует около 2"30. в "нулевой" атмосфере.
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    P.S. Летают не модели, а пилоты.
    Несомненно, участие "пилота" весьма велико. Регулировка, затяжка, знание погоды (выбор времени, места старта, поиск термиков на затяжке). Но в Ф-1 - летает всеже модель, а не пилот. В этом то и фишка, не зря они "свободно-летающие".
    У нас нет сейчас массового авиамоделизма. Кто строит модели? Для каких целей? "Зубры"? Они по этой технологии делать не будут (давно пройдено и несерьезно). Новички? Они о ней не знают; делают кое-как бальзовую модель и удивляются, что она не летит.
    Есть у нас моделизм. Покрайней мере в Серпуховском р-не МО. На местных соревнованиях всегда представлены около 5 клубов, с коммандами во _всех_ классах свободников! Да, до метров школьникам далеко, на чемпионаты России и выше не поедут. Техника на уровне 80-х... Но всеравно это спорт, ребята постоянно работают, строят новое.
    P.P.S Сейчас в Москве намного проще добыть материал для бальзовой модели, чем для сосновой
    Не совсем соглашусь. Проще добыть кому? Школьнику из провинции, у которого на билет на автобус не всегда есть?... Я будучи школьником, строил Ф1Б по классической технологии из липы и сосны. Бальза была только на зашивке "лобика". И весили крылья не больше, чем аналогичные бальзовые. Просто к культуре веса подругому подходить надо. У меня липовые нервюры переменной толщины были. Миллиметр у задней кромки и около 0,2 у передней. Но этим сейчас мало кого заставиш заниматься. Бальза развращает. А модель неплохо летала. Покрайней мере я на ней чемпионом области среди Юношей стал в 93г.
    Кстати, при кажущейся простоте покупки бальзы, нормальной бальзы сейчас в МСК днем с огнем не сыщешь для Ф1.

    Но вернемся к модели. Это не спортивная, а хоббийная модель. И если она доставляет удовольствие хозяину - ОТЛИЧНО!. Только название темы нифига "не в тему". Это удачная конверсия не удачной Ф1А. Собственно Ф1А конвертировать в Р\У - если только ради баловства. Не предназначены они для РУ. Профиля другие, легкие слишком. Из удачного Ф-1 - р.у- неудачный выйдет!!!

  22. #19

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Согласен , что эта модель не спортивная, а хобби. А судьба этой модели очень интересная. Она изначально задумывалась как некий эксперимент.
    1 - так никто не строит f1a - говорили все. Развалится в первом полете.
    2 - мысль заключалась в том, чтобы проверить а можно ли с нуля расчитать модель на коленке имея только калькулятор и литературу. Модель расчитывалась из условиий 420 гр веса и полет 3 мин с 50 метров. Многие говорили что надо взять проверенный чертеж и по нему строить и т. д. Для расчетов использовалась методика изложенная в "Летающих крыльях" Колпаковского и "Расчет и постройка сверхлегких самолетов" (автора не помню). По этому выбран профиль крыла MVA301. Он там представлен в полном объеме со всеми графиками. После построики и облета все практически совпало с расчетами. Не попали в цетровку чуть-чуть: расчетная 52% , а лучше всего полетела на 53%.
    3- выбор конструкции крыла производился из условий изготовления. В наличи на тот момент была только сосна и чуть липы. По этой технологии ранее были изготовлены два 1.5 метровых планера А1, которые показали неплохие летные данные и фантастическую живучесть в руках неопытных детишек.

    Как результат - 2 место на области. Проиграли только крутой резиномоторке, так как объединили 2 класса из-за того что было мало больших моделей( даже 7 тур не далетали. время соревнований кончилось).
    Конверсия была предпринята из-за того что жалко стало висящюю на стене модель. Захотелось дать ей вторую жизнь. Считаю, что в R/C варианте получилось тоже не плохо. Полный релакс на полетах и попытка почуствовать кайф от изучения воздушной стихии.

  23. #20

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Aleksey_Gorelikov Посмотреть сообщение
    Ф1А - это планер, который с 50 метров (затяжка леером) просто планирует около 2"30. в "нулевой" атмосфере.
    Это я знаю. Но вот видеть... Только однажды относительно приличную модель видел в полете. А чтобы сравнивать, нужно видеть...
    Цитата Сообщение от Aleksey_Gorelikov Посмотреть сообщение
    Регулировка, затяжка, знание погоды (выбор времени, места старта, поиск термиков на затяжке).
    Имменно это я и имел ввиду, когда писал, что летают пилоты. Например, я не сумею сейчас более - менее прилично настроить модель (она, конечно, полетит...)
    Цитата Сообщение от Aleksey_Gorelikov Посмотреть сообщение
    Есть у нас моделизм. Покрайней мере в Серпуховском р-не МО.
    Меня это радует, хотя хочется бОльшего. Даже не столько участия ребят в соревнованиях, сколько просто большого количества кружков технического творчества, в которых что-то делают своими руками.
    Цитата Сообщение от Aleksey_Gorelikov Посмотреть сообщение
    Не совсем соглашусь. Проще добыть кому? Школьнику из провинции, у которого на билет на автобус не всегда есть?...

    Но вернемся к модели. Собственно Ф1А конвертировать в Р\У - если только ради баловства. Не предназначены они для РУ. Профиля другие, легкие слишком. Из удачного Ф-1 - р.у- неудачный выйдет!!!
    О недоступности материалов. Согласен. Сейчас более-менее доступны (деньги, наличие) потолочка, пенопласт, тарная дощечка (некоторые "импортные" виды очень интересны), скотч, пленка для обтяжки учебников, те же линейки; наверное, что-то еще можно в строительном/хозяйственном магазине найти). А вот всерьез недоступно любое "модельное" дерево, если нет возможности его самостоятельно распустить...
    О модели. Она действительно хоббийная. Кстати, я лично вижу у нее существенное преимущество перед спортивными RC планерами (хотя и недостатки тоже вижу). Она мне кажется удобной для прощупывания и изучения потоков на небольшой высоте. В этом с ней из спортивных RC моделей может только металка сравниться. Остальные планеры слишком тяжелы и много "мелочи", доступной этой модели, просто не замечают.

  24. #21

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,106
    Записей в дневнике
    447
    А почему такое тяжёлое это самолёто?

  25. #22

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,871
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    А почему такое тяжёлое это самолёто?
    Патамучто:
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Слона-то я и не заметил...

  26. #23

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    А почему такое тяжёлое это самолёто?
    Вес набрался по 2 причинам:
    1- во всей конструкции бальсы только киль и крепление стабилизатора.
    2- фюзеляж из колена от удочки (стеклопластик ,а не уголь ценой 30руб) и носовая часть сильно переупрочнена(боялся, что втыкать в планету буду по началу. А зря. Взлет с резины стабильный, можно даже ручки бросить сам взлетит) и тяжелые сервы можно было микро поставить.

    Вот и набежало лишних грамм 120-130
    Нагрузка 19.5 гр/дм2 это сильно много?

  27. #24

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Игорь Бул69 Посмотреть сообщение
    Вот и набежало лишних грамм 120-130
    Нагрузка 19.5 гр/дм2 это сильно много?
    Я бы облегчил борт (и нос, насколько это не противоречит центровкам) и вернул бы ему родной вес. Все же основная прелесть этого планера - ловля мелких потоков. А чем меньше вес, тем они будут заметнее. Впрочем, и эта нагрузка существенно меньше, чем у спортивных RC планеров (кроме металок).

  28. #25

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,106
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    и эта нагрузка существенно меньше, чем у спортивных RC планеров (кроме металок).
    Вот тока не надо, хорошо? У меня в "Вирусе" нагрузка колеблется от 18 до 22 г\дм2, в зависимости от батареи.

  29. #26

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    У меня в "Вирусе" нагрузка колеблется от 18 до 22 г\дм2,
    Извиняюсь. Не знал. Основывался на "статистических" данных о F3J и F3В (трехметровых). Возможно и это не верно, так как всерьез не интересовался. Видел их полет живьем (в прошлые выходные смотрел, как они летали и сам немного полетал; видео в воздухе как раз с тех полетов). Те потоки на малой высоте, на которые моя далеко не легкая модель "бурно реагировала" (мотопланер, размах 1.3м, вес 300г), они практически не замечали (вернее, я не видел их реакции).
    P.S. Только что поиск по форуму Вашего планера ничего не дал.

  30. #27

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,106
    Записей в дневнике
    447

  31. #28

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Спасибо! Посмотрел; видел раньше, не знал, как он называется. К сожалению, не нашел результатов облета.

  32. #29

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,106
    Записей в дневнике
    447
    У меня иногда складывается впечатление, что вы немнoго неадекватны... Поиск по дневникам - пробовали?
    http://forum.rcdesign.ru/blogs/9459/category359/
    http://forum.rcdesign.ru/blogs/2115/blog7346.html
    http://forum.rcdesign.ru/blogs/1354/blog4523.html
    Последний раз редактировалось Lazy; 18.09.2009 в 23:18.

  33. #30

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Поиск по дневникам не пробовал. А вот при простом перелистывание Вашего блога не сумел найти ничего про облет.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Twin Force или конверсия из Mad Force?
    от Shuriken в разделе Авто Off-Road
    Ответов: 77
    Последнее сообщение: 19.11.2004, 09:29
  2. Технология изготовления лонжеронов для F1a - вопросы.
    от chabapok в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 23.04.2004, 15:58
  3. F1A,F1B
    от mac в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 14.12.2001, 03:16
  4. Леер для F1A
    от slow_fly в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 10.07.2001, 17:58

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения