Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 5 из 7 ПерваяПервая ... 3 4 5 6 7 ПоследняяПоследняя
Показано с 161 по 200 из 274

Сборрка Supra PRO

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от daring То есть мегагерцовая аппаратура развивает дымку, и позволяет разглядеть ориентацию самолета с почти в 2 раза большего ...

  1. #161

    Регистрация
    23.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от daring Посмотреть сообщение
    То есть мегагерцовая аппаратура развивает дымку, и позволяет разглядеть ориентацию самолета с почти в 2 раза большего расстояния? Ну-ну..
    Хотел написать примерно тоже самое, но решил воздержаться, предполагая, что может быть автор неправильно или не до конца выразил свою мыслю... Хотя читамши, посмеялся от души... Так что ждемс комментариев, что вы имели в виду?

  2.  
  3. #162

    Регистрация
    11.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,689
    Цитата Сообщение от daring Посмотреть сообщение
    То есть мегагерцовая аппаратура развивает дымку, и позволяет разглядеть ориентацию самолета с почти в 2 раза большего расстояния? Ну-ну..
    Отвечаю, если был не точен. Предложение о 40 МГц вставлено только для сравнения, эксперимент с этим диапазоном по воздуху не проводился, тест 900 м был сделан по земле (на мой взгляд это логично) и никаких нареканий не выявил.

    Цитата Сообщение от daring Посмотреть сообщение
    Вообще же что тот тред "Развеиваем...", что здесь посты очень уж предвзятые. Ничего не хочу сказать про сами опыты, но предвзятость изложения бросается в глаза. То есть авторы были уверены в наличии проблем на 2.4гц и ставили эксперименты лишь что бы набрать практических потверждений своей теории.
    Как вам сказать. . . Являясь непосредственным участником первого теста, сам был в недоумении ... Нисколько не хочу Вас переубеждать . . . Как говориться, что протестировал, о том и рассказал
    И уточню, что результаты тестов относятся только к указанным местам и не более.
    Последний раз редактировалось nontype; 03.12.2009 в 00:16.

  4. #163

    Регистрация
    11.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,689
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Можно я чуть-чуть прокомментирую
    Чем больше, тем лучше. Главное на пользу делу

    Цитата Сообщение от Шурик1 Посмотреть сообщение
    Хотя читамши, посмеялся от души... Так что ждемс комментариев, что вы имели в виду?
    Говорят, смех продлевает жизнь . . . Но вданном случае не продолжительность жизни модели.Мои строчки Вас веселят? Признаюсь, не преследовал такой цели...
    И совсем не смешно, когда по обратному каналу рации начинает "с ума сходить" зуммер, извещающий о потере сигнала управления моделью. Совсем не смешно, когда убиваешь 2 дня для подготовки и проведения максимально корректного эксперимента (из имеющихся возможностей).Совсем не смешно, когда четырехкратно уменьшается дистанция управления. И уж точно не смешно от возможных последствий. . . Смеемся дальше...
    Последний раз редактировалось nontype; 03.12.2009 в 02:31.

  5. #164

    Регистрация
    23.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от nontype Посмотреть сообщение
    Сейчас, с улыбкой вспоминаю встречающиеся высказывания о некорректности эксперимента в виду возможных помех от мелькающей машины на заднем плане, либо сильной зависимости результата по земле, погоде, и т. д. Господа, кроме теории, неплохо заниматься и практикой!
    Ну что же вы уважаемый??? Куда делось ваше чувство юмора? Вы позволили себе отпустить шпильку в чужой адрес, а сами... Тем более что из вашего поста действительно следует, что при использовании мегагерцевой аппаратуры рассеиваются облака. Читаем ниже...
    Цитата Сообщение от nontype Посмотреть сообщение
    Увы, потери пакетов наблюдались, начиная с удаления 400 м, и опасностью потерять модель при 500 метрах, далее отлетать не представлялось возможным, т. к. модель либо скрывалась в дымке облаков, либо направление ее полета было трудно различимо (размах модели 1,8 м). В сравнении с 40 МГц, дальность связи была не менее 900 м.
    Кроме того если вы внимательно почитаете мой предыдущий пост, Вы наверняка обнаружите там следующее высказывание
    Цитата Сообщение от Шурик1 Посмотреть сообщение
    Если планерами зовем только те, у которых размах от 3м и отпускаем их до 1км, то да, пока однозначной уверенности в 2,4 нет. Читаем, думаем, наблюдаем, ждем!
    Еще раз выскажу свое мнение (заметьте я ни в коей мере не хочу Вас обидеть). Тест, видео которого выложили вы с Сашей, абсолютно ни о чем не говорит. Тем более удивил тот факт, что по его результатам, была произведена попытка сделать из него пугач для пользователей 2,4. А для того, чтобы можно было сделать выводы, нужно было взять одинаковые передатчики на 2,4ггц и 40мгц или 35мгц, приемники одного класса, проверить питание и повторить данный тест в 5-6 местах... Причем для мегагерцевой аппаратуры желательно было бы выбрать какой нить из наиболее распространенных каналов, а не крайние в шкале . Вот тогда я бы снял кипу со своей лысой головы.

    P.S. Ошибочно предполагать, что Вы единственный практик и экспериментатор на этом форуме...

    P.S.2 Вы очень качественно и наглядно описали процесс сборки планера, тем самым привлекли в эту тему Волкова и Василюка, которые поделились своим опытом и мыслями, за это Вам огромный респект, но в том что касается аппаратуры и связи, не лишним было бы прислушаться еще и к тем, кто действительно понимает, почему и как эта связь работает (это я не про себя)...

  6.  
  7. #165

    Регистрация
    11.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,689
    Цитата Сообщение от Шурик1 Посмотреть сообщение
    Ну что же вы уважаемый??? Куда делось ваше чувство юмора? Вы позволили себе отпустить шпильку в чужой адрес, а сами... Тем более что из вашего поста действительно следует, что при использовании мегагерцевой аппаратуры рассеиваются облака. Читаем ниже...
    Думаю не стоит придираться к словам, по-моему, суть выражена понятна, а на счет чувства юмора, увы каюсь, иногда не до него))

    Цитата Сообщение от Шурик1 Посмотреть сообщение
    Еще раз выскажу свое мнение (заметьте я ни в коей мере не хочу Вас обидеть). Тест, видео которого выложили вы с Сашей, абсолютно ни о чем не говорит. Тем более удивил тот факт, что по его результатам, была произведена попытка сделать из него пугач для пользователей 2,4. А для того, чтобы можно было сделать выводы, нужно было взять одинаковые передатчики на 2,4ггц и 40мгц или 35мгц, приемники одного класса, проверить питание и повторить данный тест в 5-6 местах... Причем для мегагерцевой аппаратуры желательно было бы выбрать какой нить из наиболее распространенных каналов, а не крайние в шкале . Вот тогда я бы снял кипу со своей лысой головы.
    Если Вы обратите внимание на мои посты, то я был очень аккуратен в своих высказываниях. Знаете, любое высказывание на форуме можно смело признавать ничего не говорящим, форум служит для обмена мнениями и доводами, для обсуждений и споров, право каждого признавать, отвергать или быть равнодушным.
    На мой взгляд, это манера подачи информации для пользователей. Меня, например, бесполезно пугать, поговорка доверяй, но проверяй, мне хорошо известна.
    Ваши предложения о методике проведения тестов понятны, только позвольте высказать свое мнение – каждый (кому что-либо не ясно или не понятно) должен выполнять тесты сам, там, где летает и на своей аппаратуре. Это самое надежное и полезное в ознакомлении с особенностями используемого оборудования, поэтому ваш вариант, на мой взгляд, не более информативен, чем сделанный нами тест. Думаю, выложенные результаты не оказались лишними – собственно такая цель и преследовалась – поделиться увиденным, и судя по активности ветки есть еще много не закрытых вопросов.

    Цитата Сообщение от Шурик1 Посмотреть сообщение
    P.S. Ошибочно предполагать, что Вы единственный практик и экспериментатор на этом форуме...
    Заметьте это ваше мнение и в моих постах оно даже не мелькало.

    Цитата Сообщение от Шурик1 Посмотреть сообщение
    P.S.2 Вы очень качественно и наглядно описали процесс сборки планера, тем самым привлекли в эту тему Волкова и Василюка, которые поделились своим опытом и мыслями, за это Вам огромный респект, но в том что касается аппаратуры и связи, не лишним было бы прислушаться еще и к тем, кто действительно понимает, почему и как эта связь работает (это я не про себя)...
    Вы мне льстите, я опубликовал сборрку в связи с желанием показать, что последовательно изложенная информация лучше, чем собирание «пазла» по форуму, т. к. сначала более года читал темы форума, прежде чем что-то высказать. А прислушиваться я всегда готов, но мне кажется это не отменяет инициативы и необходимости экспериментов.

  8. #166
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Сашь, привет!!! И Константин, здравствуйте!

    Ну что вы тут ругаетесь, как дети малые ... А то скоро совсем читать противно станет. Вы давайте, это, не выдумывайте вторую мировую тут Мир, дружба, полёты!

    ВСЕмолодцы, и Константин, который огромную работы провел, и мы, которые представили свои конструктивные замечания.

  9. #167

    Регистрация
    11.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,689
    Здравствуйте, Виктор. Нет, нет, никакой ругани или непонимания, я всего лишь более подробно высказал свой взгляд. Никакой конфронтации не было.
    Дальше только по теме.

  10.  
  11. #168

    Регистрация
    29.01.2007
    Адрес
    Симферополь, Крым
    Возраст
    46
    Сообщений
    264
    Может немного не в тему хочу спросить у уважаемого сообщества, как механически связаны в носике Супры или АВЫ буксировочный крючок и площадка крепления крыла? Не может быть, чтобы усилие при затяжке передавалось на винты только через "корочки" композита. При динамическом старте должно сильно растягивать. Во всяком случае приобретенный мной фюзеляж (не от Супры) достаточно хлипенький.
    Если кто может скиньте фотографию.

  12. #169

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    По виду, только на корочках. Но фюз от графита2 не назовешь хлипеньким.

  13. #170
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от supremum2005 Посмотреть сообщение
    Может немного не в тему хочу спросить у уважаемого сообщества, как механически связаны в носике Супры или АВЫ буксировочный крючок и площадка крепления крыла? Не может быть, чтобы усилие при затяжке передавалось на винты только через "корочки" композита. При динамическом старте должно сильно растягивать. Во всяком случае приобретенный мной фюзеляж (не от Супры) достаточно хлипенький.
    Если кто может скиньте фотографию.
    Может. Усилие на болты крепления крыла у Супры передается через корку, там железобетон практически, на крючок больше 60 кг нагрузить нереально, эта корка выдержит без деформаций , фюз без проблем выдерживает штатное втыкание в степной грунт метров с двух-трех. Болты вкручиваются в дюралевые закладные конструктивно завязанные с балластной камерой. Крюк стоит на корке. Шпангоутов нет. Сфоткать не просто, в этом месте под пилоном тонкий круглый фюз, внутри него еще труба для балласта. Хрен чего нормально изнутри сфоткаешь. Вид снаружи на сайте производителя.

  14. #171

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Факт в том ,что еще ни у кого на супре крюк не вырывало. (я не слышал о таких случаях). И крепление крыла на двух винтах (на графите2 было 3 шт).
    А какой у Вас фюз? (тот который хлипенький).
    Супра вообще выглядит как большая металка - легкая и не такая уж и прочненькая. Но это только на вид. Уж ее ломали- ломали, ломали-ломали... Саша (ASW) много мог бы рассказать...

  15. #172
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    [QUOTE=Юрий 68;1623173]Факт в том ,что еще ни у кого на супре крюк не вырывало. (я не слышал о таких случаях). И крепление крыла на двух винтах (на графите2 было 3 шт).
    QUOTE]
    я думаю что этот крюк трактором отовать только и можна, если он не разогнется вначале.
    а Супра не ломается потому что эластичная, тоненькое крыло гнется как пружина , но нифига не трескается, фюз и балка даже и не гнутся ...

  16. #173
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    [quote=asw;1623282]
    Цитата Сообщение от Юрий 68 Посмотреть сообщение
    Факт в том ,что еще ни у кого на супре крюк не вырывало. (я не слышал о таких случаях). И крепление крыла на двух винтах (на графите2 было 3 шт).
    QUOTE]
    я думаю что этот крюк трактором отовать только и можна, если он не разогнется вначале.
    а Супра не ломается потому что эластичная, тоненькое крыло гнется как пружина , но нифига не трескается, фюз и балка даже и не гнутся ...

    Александр, хочу спросить Вас как человека имевшего возможность попробовать в полёте Супру весом под 3 кило и Супру весом 1,5 кило. Насколько сильны отличия в полёте между планерами? Как отличается техника пилотирования? Что можете сказать про ветропроницаемость? Удаётся ли на тяжёлой модели подниматься в термике? Вообще интересно Ваше мнение о том как увеличение нагрузки в 2 раза влияет на поведение модели? Сколько супра планирует с высоты 150м без термиков в том и другом варианте.
    На сколько я знаю на ней профиля серии AG. Металки, я так понял, с профилями этой серии при увеличении нагрузки на 30% уже не летят.

  17. #174
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    металки, я так понял, с профилями этой серии при увеличении нагрузки на 30% уже не летят.
    Я, конечно, не Александр, но мне кажется, что металки в данном случае "не летят" не потому, что самолеты плохие, а потому - что на высотах до 50 метров потоки таковы, что требуют малых радиусов спиралей. Тяжелые модели в таких условиях не обеспечивают требуемой минимальной вертикальной скорости. Это очень грубое/схематичное описание. На самом деле на малых высотах очень много нюансов.

  18. #175

    Регистрация
    29.01.2007
    Адрес
    Симферополь, Крым
    Возраст
    46
    Сообщений
    264
    Летом купил в Харькове вот такой фюзеляж под F3J:

    Материал кевлар+карбон
    длина фюза 700 мм
    ширина 47 мм
    высота 60
    от носика до начала хорды центроплана 355 мм
    хорда площадки крыла 170 мм

    Балка
    посадочное отверстие балки 27 мм
    диаметр кончика 13 мм
    длина балки 860 мм





    От какого он планера - не знаю. Корочки очень легкие и достаточно прочные для парения. Внутри действительно приформованы дюралевые пластины с резьбой М4 под винты крепления Крыла.
    А вот по поводу динамостарта есть небольшие сомнения. Думаю на всякий случай связать дюралевой перемычкой крючок с передней пластиной. Жаль что нет готового решения, придется выдумывать конструктив.

    P.S. Если кто опознает, что за фюзеляж, дайте знать.

  19. #176
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    [quote=NIV;1623500]
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение


    Александр, хочу спросить Вас как человека имевшего возможность попробовать в полёте Супру весом под 3 кило и Супру весом 1,5 кило. Насколько сильны отличия в полёте между планерами? Как отличается техника пилотирования? Что можете сказать про ветропроницаемость? Удаётся ли на тяжёлой модели подниматься в термике? Вообще интересно Ваше мнение о том как увеличение нагрузки в 2 раза влияет на поведение модели? Сколько супра планирует с высоты 150м без термиков в том и другом варианте.
    На сколько я знаю на ней профиля серии AG. Металки, я так понял, с профилями этой серии при увеличении нагрузки на 30% уже не летят.
    Нифига себе вопросик...Разница есть, конечно летит и даже подымается в потоках и трехкилограммовая Супра. И даже кажется что нехило прет! Очных дуэлей с такой разницей в весе небыло, а по субъективным ощущениям легкая все равно лучше. Были другие дуэли. Например на крайнем ЧР Ильдар Султанов выиграл на загруженной Супре с передней по понятиям Украинской Сборной центровке. При этом украинцы на легких Супрах с задними центровками в первых турах ЧР просто обескуражили своим напором забирая в каждом туре максимумы и присаживая результаты всем кто летел в их группе.. К концу турнира Петренко умудрился сделать два срыва, а легко вошедшие в Финал Харламов и Гаврилко явно расслабившись позволили таки выиграть Россиянам свой Чемпионат.
    Ильдар летал на Супре подстроив ее как будто это Бэшный планер, маневр и скорость реально бросались в глаза. Его Супра носилась и переставлялась из потока в поток быстро, четко и безошибочно. Я бы так точно не смог. Ильдар заслуженно, таланливо красиво и мастерски победил. На легких Супрах летала вся ураинская команда, Волков, Воликов,я и мож еще кого забыл... Т.е. вопрос какая лучче летит, легкая или тяжелая , с передней или задней центровкой остается открытым и однозначного ответа не имеет.

  20. #177
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    [quote=asw;1623715]
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Нифига себе вопросик...Разница есть, конечно летит и даже подымается в потоках и трехкилограммовая Супра. И даже кажется что нехило прет!
    Спасибо за ответ.

    Есть ещё несколько вопросов. До какой силы ветра можно летать на супре весом 1600г без загрузки балластом? (Исходя из опыта украинских спортсменов.) Сколько весила супра Ильдара Султанова на тех соревнованиях? Сколько весила супра на которой Вы ставили рекорд на горе и какой силы был ветер? Что означает настроена как "F3B" планер? (Хотя бы в двух словах.)

    P.S. Мои вопросы не ради праздного любопытства. Я интересуюсь этой моделью, но я летаю только на мотопланерах. По моим прикидкам сделать мотосупру можно весом не менее 1800 (стеклянная версия). Если модель изначально заточена под меньший вес, то овчинка выделки не стоит.

  21. #178
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    [quote=NIV;1624504]
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение

    Спасибо за ответ.

    Есть ещё несколько вопросов. До какой силы ветра можно летать на супре весом 1600г без загрузки балластом? (Исходя из опыта украинских спортсменов.) Сколько весила супра Ильдара Султанова на тех соревнованиях? Сколько весила супра на которой Вы ставили рекорд на горе и какой силы был ветер? Что означает настроена как "F3B" планер? (Хотя бы в двух словах.)

    P.S. Мои вопросы не ради праздного любопытства. Я интересуюсь этой моделью, но я летаю только на мотопланерах. По моим прикидкам сделать мотосупру можно весом не менее 1800 (стеклянная версия). Если модель изначально заточена под меньший вес, то овчинка выделки не стоит.
    Тут у меня есть свое личное мнение , спорное и возможно ошибочное, я никогда не гружу Супру... на мой взгляд она все равно летит против ветра, даже в 12метров в секунду. Сразу скажу что я сомневаюсь в правильности этой своей тактики.. думаю что просто пока не научился летать на груженых самолетах..
    Хуже получается у меня на тяжелых. Субъективизьм
    Супра летавшая в Коктебеле весила 2100граммов из-за батареек.
    Когда ветер был гораздо больше 12 метров в секунду подошел Димон Харламов(если не в курсе то это по сути и инженер-конструктор и экстра-пилот производителя)
    Супра нарезала ходари довольно далеко от склона где не такой уж и большой лифт, так вот секли время на отрезках по 10 ходарей и когда мне удавалось очень чисто проходить развороты результаты были очень высокими, для Ж-планера скорость получалась удивительной.
    Даже видавший все Димон скоростью был удивлен.
    Точно вес модели Ильдара не скажу, но думаю вилка 1800-2000. Бэшный стиль, это когда Супра не плавает как парусник медленно и печально, а носится из потока в поток нарезая в них круги на большой скорости.
    Украинские планера весили примерно 1600
    Вывод прост, надо найти свои комфортный стиль и летать.

  22. #179
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Вопрос к планеристам собиравшим супру или любой другой F3j планер. Какой сумарный (вверх-вниз) люфт закрылков можно считать неустранимым?

    Уже который раз натыкаюсь на эти грабли. Вилки использую качественные без люфта в месте где штырёк входит в отверстие. Штырёк вилки максимально плотно входит в качалку сервы и в кабанчик закрылка. Тягу использую прямую без изгибов. Сервы приклеиваю к верхней и нижней поверхности крыла, что бы не играла вместе с обшивкой. Сервы с металлическим редуктором.
    После сборки один хрен остаётся люфт около 0,5-0,7мм. Просвятите, пожалуйста что я делаю неправильно и где "собака зарыта"? Или в этом ничего страшного нет, а у меня просто шиза.

    Заранее благодарен.

  23. #180

    Регистрация
    11.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,689
    Я конечно много не скажу, но люфт шестеренок сервы убрать крайне тяжело или невозможно. Может речь об этом случае

  24. #181

    Регистрация
    11.10.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,251
    Записей в дневнике
    3
    не претендуя на мнение специалиста, скажу своё IMHO:
    люфт вполне допустимый, ничего страшного

  25. #182

    Регистрация
    20.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,337
    Записей в дневнике
    24
    На последней металке я поставил в элероны торсионы, примерно по полкило усилием, как раз для борьбы с такими люфтами. Меня тоже они сильно раздражали

  26. #183

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    Угу, видел я это чудо))) выглядит страшно, но работает)

  27. #184
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Вопрос к планеристам собиравшим супру или любой другой F3j планер. Какой сумарный (вверх-вниз) люфт закрылков можно считать неустранимым?

    Уже который раз натыкаюсь на эти грабли. Вилки использую качественные без люфта в месте где штырёк входит в отверстие. Штырёк вилки максимально плотно входит в качалку сервы и в кабанчик закрылка. Тягу использую прямую без изгибов. Сервы приклеиваю к верхней и нижней поверхности крыла, что бы не играла вместе с обшивкой. Сервы с металлическим редуктором.
    После сборки один хрен остаётся люфт около 0,5-0,7мм. Просвятите, пожалуйста что я делаю неправильно и где "собака зарыта"? Или в этом ничего страшного нет, а у меня просто шиза.

    Заранее благодарен.
    Как Вам сказали выше, у Вас вполне нормальный люфт. От качества установленных машинок будет зависеть насколько люфт будет увеличиваться в процессе эксплуатации из-за износа шестеренок редуктора и роста люфта его осей.
    Люфт еще можно минимизировать за счет кинематики привода, т.е. чем меньше плечо машинки и больше кабан руля - тем меньше люфт. До минимума уменьшить качалку и увеличить кабан руля можно максимально полно используя ход машинки (конечно упадет скорость отработки руля, но возрастет мощность и точность, что весьма актуально для флапов). Еще можно использовать тот момент что флап подымается вверх на несколько градусов ,а вниз идет почти до 90 градусов. Т.е. можно сдвинуть на максимум сабтрим в меню пульта, уменьшив механический запас хода сервы на подъем флапа , увеличить ход на его опускание. Дополнительно увеличит смещение сабтима можно если у Вас программируемая машинка. Можно с ее программатора еще дополнительно сместить вкрай среднюю точку и корректно выставить конечные чтобы не поломать зубы редуктора.
    Для Ф3Ж парителей этих мер повышения точности более чем достаточно. В Ф3Б
    любят применять РДС торсионную систему минимизации люфта и повышения точности отработки, но это совсем другая кинематика и другая история...

  28. #185

    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    Мюнхен, Германия
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,178
    Записей в дневнике
    23

  29. #186

    Регистрация
    20.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,337
    Записей в дневнике
    24
    Цитата Сообщение от hivolt Посмотреть сообщение
    На последней металке я поставил в элероны торсионы, примерно по полкило усилием, как раз для борьбы с такими люфтами. Меня тоже они сильно раздражали
    Меня наверное неправильно поняли Дополнительно к обычным жестким тягам
    были поставлены две торсионные пружины которые убирали люфты

  30. #187

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    А представь, Саш, берешь укрепляешь ось как делают немцы и еще и твою супер систему... вот это будет ВЕЩ!
    Фотки положи, а то народ наверное не может до конца осознать всю МОЩ решения.

  31. #188

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    ВЕЩЬ, МОЩЬ, (3-е склонение, женск.р) Извини Мишань, не удержался

  32. #189

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    не, тут всё правильно написано. Мона еще ВЕСЧ!

  33. #190

    Регистрация
    11.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,689
    Коль уж проскочила тема F3B, вопрос о лебедке, а точнее об устройстве выносного блока будет не лишним.
    Хотелось бы понять, какая конструкция выносного блока считается прогрессивной и наиболее распространенной. Вот что получилось у меня (см. фото). Вот образец другой конструкции http://www.oberflugmodellbau.de/10287/11055.html . Хочу спросить, какие плюсы и минусы, есть ли лучшие решения?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSCN1321.jpg‎
Просмотров: 75
Размер:	19.8 Кб
ID:	306934   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSCN1324.jpg‎
Просмотров: 32
Размер:	39.2 Кб
ID:	306935   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSCN1325.jpg‎
Просмотров: 30
Размер:	41.1 Кб
ID:	306936   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSCN1327.jpg‎
Просмотров: 62
Размер:	27.2 Кб
ID:	306937  

  34. #191
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    505
    Сам стою перед выбором конструкции выносного блока. Видел конструкцию с подвеской ролика на цепи. Это вроде как дает большую свободу в отклонении леера при взлете, например при взлете "галсом" для выхода строго против ветра.

    На сколько такая свобода необходима и сильно ли ограничивает ее конструкция , приведенная на фото выше?

  35. #192

    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    293
    Я - за цепь

  36. #193
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    505
    Целиком и полностью доверяю. Тоже склоняюсь к цепи. Такое ощущение, что в F3B с цепью больше возможностей, а в F3J достаточно и радиально поворотного ролика.
    У меня цель - F3B, поэтому мой выбор - цепь.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: obshiy_min.jpg
Просмотров: 62
Размер:	46.8 Кб
ID:	307177
    Картинка взята отсюда

  37. #194

    Регистрация
    11.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,689
    Цитата Сообщение от Jim Посмотреть сообщение
    Целиком и полностью доверяю. Тоже склоняюсь к цепи. Такое ощущение, что в F3B с цепью больше возможностей, а в F3J достаточно и радиально поворотного ролика.
    У меня цель - F3B, поэтому мой выбор - цепь.
    Вложение 307177
    Картинка взята отсюда
    Конструкция на моих фото сделана как раз по этим чертежам, только цепь заменена...
    Если я правильно понял, ошибка в замене цепи на кронштейн не позволяет блоку ориентироваться под поведение и положение планера. Т. е. при сильном боковом смещении или уходе вперед за блок, кронштейну будет "нехорошо".

    Решено, ставим цепь!
    В попытках найти заменители и готовые части для выносного блока, обнаружил в магазине «Царь» для основательных «судомоделистов» сварные кольца из нержавейки, размером 3х20, для леера. В отношении конструкции опорного штыря, то изготовление его из трубы не позволяет избежать неизбежной деформации при вбивании в землю. Таким образом, монолитный штырь из стали более предпочтителен. Для монолита, в указанном выше магазине, нашел крепление для цепи блока и распорных тросиков.

    После ознакомления с электрическими особенностями лебедки, удивился применяемому сечению проводов АКБ – 95 квадратов! (http://www.oberflugmodellbau.de/28024.html). Конструкция указанных клемм АКБ (http://www.oberflugmodellbau.de/10341/11244.html) соответствует тенденции максимального съема тока.
    Применяемые автомобильные АКБ 55-60 А\Ч отдают в пике около 450 А. Вопрос – зачем стремиться к 1000 А?
    Попытка купить музыкальные провода больше 50 мм не увенчалась успехом. Хорошие клеммы АКБ еще большая редкость, на фото отстойные.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg‎
Просмотров: 54
Размер:	60.7 Кб
ID:	307210   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg‎
Просмотров: 45
Размер:	74.4 Кб
ID:	307211  
    Последний раз редактировалось nontype; 27.12.2009 в 04:58.

  38. #195

    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    293
    У блока с цепью есть одна хитрость.
    В месте, где блок касается штыря когда висит на цепи, нужно обернуть штырь полоской пористой резины, толщиной 3-5 мм и закрепить ее , например изолентой. Ну или на крайняк просто обмотать изолентой потолще.
    Делается, чтобы предотвратить блок от повреждений от ударов об штырь после схода модели.
    И будет Вам щастье)

  39. #196

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Это не штыри с блоками, это произведение искусств какие-то

  40. #197
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Юрий 68 Посмотреть сообщение
    Это не штыри с блоками, это произведение искусств какие-то
    Следующим шагом Константина будет подбор соответствующей штырю кувалды, с микропроцессорноуправляемым импульсом заколачивания.

    Тады уж действительно наступит гармония и счастье!

    Если серьезно, то блок на фотке не достаточно отполирован. Те поверхности которые могут входить в контакт с леской леера должны быть максимально чистыми, а на фотке видны следы напильника.
    В остальном придраться не к чему.

  41. #198

    Регистрация
    11.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,689
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    Следующим шагом Константина будет подбор соответствующей штырю кувалды, с микропроцессорноуправляемым импульсом заколачивания.
    Издеваетесь, тогда еще с обратной телеметрией о глубине забивания и перенесенных нагрузках. . . ах да еще и о включении Fail Safe при выскакивании штыря из земли при старте F3B
    А если серьезно, просто поискал что есть в продаже под рукой и сравнил с выпускающимися аналогами. А блок отполируем, это точно необходимо.

  42. #199

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Цитата Сообщение от nontype Посмотреть сообщение
    Хочу спросить, какие плюсы и минусы, есть ли лучшие решения?
    Есть несколько вариантов крепления блока на штыре: цепь, подвижный узел, и цеп.
    У цепи есть 2 недостатка, не очень понятно как продевать леер(где верх, где низ) и то что при ослабленном леере он не ложиться на землю.(актуально на соревнованиях) Леер может быть перезжон коллегами.
    Подвижный узел хорош, но сложен и тяжел.
    Цеп, лишен недостатков первого и второго варианта( по крайней мере видимых)

    И совет- полируйте рабочую часть блока, троса лучше в ПЭ, по возможности используйте пробки на кольцах. Все это позволит продлить срок службы лееров.
    Удачи

    Цитата Сообщение от nontype Посмотреть сообщение
    Применяемые автомобильные АКБ 55-60 А\Ч отдают в пике около 450 А. Вопрос – зачем стремиться к 1000 А? Попытка купить музыкальные провода больше 50 мм не увенчалась успехом. Хорошие клеммы АКБ еще большая редкость, на фото отстойные.
    Провода чем толще тем лучше, хороший АК отдает до 600 -700А, а по правилам меряется сопротивление всей цепи, вместе с АК.
    Хорошие АК, зарядники и клемы есть на Можайке, на авто рынке в Кунцево. Берите Optima или другой AGM АК. Заряжать можно в квартире, и глубокого разряда не боятся, служат дольше.

  43. #200

    Регистрация
    11.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,689
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    полируйте рабочую часть блока, троса лучше в ПЭ
    Не понял сокращение ПЭ?
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    У цепи есть 2 недостатка, не очень понятно как продевать леер(где верх, где низ) и то что при ослабленном леере он не ложиться на землю.
    Почему не понятно? Если подобрать число звеньев правильно, то блок при натяжении стремится к одному положению. Удлинение цепи до необходимой длины, чтобы ложился блок недопустимо?

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Продам планер supra pro carbon\glass light
    от RC Pilot в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 26
    Последнее сообщение: 28.03.2011, 12:10
  2. Продам планер supra pro carbon\glass light
    от RC Pilot в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 29.06.2010, 13:34
  3. Продам планер supra pro carbon\glass light
    от RC Pilot в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 29.06.2010, 13:24

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения