Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 15 из 15

Элероны (закрылки) вне габаритов крыла.

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Наверное, и даже наверняка идея глупая. Но хотелось бы знать мнение общества- почему именно? Идея состоит в навеске на планерное ...

  1. #1
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079

    Элероны (закрылки) вне габаритов крыла.

    Наверное, и даже наверняка идея глупая. Но хотелось бы знать мнение общества- почему именно?

    Идея состоит в навеске на планерное крыло без механизации,за задней кромкой оного, некоего подобия закрылков. Ну просто в виде тонкой пластины.
    Смысл в том, чтобы дать простому планеру тормоза. Видится мне что аэродинамическое этой приблуды сопротивление будет минимальным, т к закрылки в полете будут полностью "прятаться" в пограничном слое, сходящем с крыла.

    И более общий вопрос: а если по той же схеме элероны слепить? Чем принципиально это хуже с точки зрения аэродинамики? С точки зрения прочности крыла- явно лучше.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,819
    Записей в дневнике
    32
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Видится мне что аэродинамическое этой приблуды сопротивление будет минимальным, т к закрылки в полете будут полностью "прятаться" в пограничном слое, сходящем с крыла.
    Поляры не пробовали глянуть?

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: cd.jpg
Просмотров: 205
Размер:	31.8 Кб
ID:	303167

    HT23 mod - с плоским рулём сзади профиля,
    HT23 - исходный

  4. #3
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от Сергеич Посмотреть сообщение
    Поляры не пробовали глянуть?
    Мне, как человеку весьма далекому от постройки самолетов и от вопросов теоретической аэродинамики вообще, некоторые вещи остаются непонятными.

    Скажу проще. Как "летуна", меня всего одна поляра интересует - где по горизонтальной оси горизонтальная воздушная скорость (м/с), а по вертикальной - соответственно вертикальная, тоже в (м/с). Глянув 2-3 таких поляры для разной нагрузки на крыло (гр/дм^2), читай для разной массы ЛА, я могу сделать вывод о его практической пригодности моим "летунским" целям.

    А вот величины Alpha, Cl и Cd указанные без размерности измерений, мне относительно мало говорят. Подозреваю, что подавляющему большинству читателей (не писаталей) 37-го раздела, они также говорят совсем не много.

    Поэтому, покорнейше прошу перевести всё это на язык, понятный и тем, кто изучал в школе (в т.ч. и высшей) лишь математику.

    Заранее премного благодарен.

    P.S.
    А угол деградации (здесь как я понял ALPHA), для планеров 1:1 вообще в мало кого из пилотов интересует, поскольку "пилотом" он не изменяется, благо изначально выставлен отптимально, под высчитанный диапазон рабочих скоростей конкретного планера.
    Последний раз редактировалось wws; 08.12.2009 в 20:10.

  5. #4

    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Мытищи
    Возраст
    59
    Сообщений
    344
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    А угол деградации (здесь как я понял ALPHA), для планеров 1:1 вообще в мало кого из пилотов интересует, поскольку "пилотом" он не изменяется, благо изначально выставлен отптимально, под высчитанный диапазон рабочих скоростей конкретного планера.
    ALPHA- угол атаки крыла. В полете ALPHA меняется. Например, чтобы модель вошла в вираж угол атаки надо увеличить. Установочные углы крыла и стабилизатора не могут быть выставлены раз и на всегда- если догружается ( облегчается ) планер, пилот вынужден триммировать, т.е. изменять угол установки стабилизатора.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение

    А вот величины Alpha, Cl и Cd указанные без размерности измерений, мне относительно мало говорят.
    А угол деградации (здесь как я понял ALPHA)....
    Как раз при сравнении профилей размерности на осях не нужны. Работает простой закон - чем ниже и правее поляра, тем модель хуже полетит.

    ALPHA - угол АТАКИ крыла и к деградации отношение имеет только косвенное...
    Практически (для меня; у других людей может быть другое мнение) зависимости параметров от ALPHA имеют два смысла:
    1 Установочный угол крыла. Зная ( очень условно говоря) по левой поляре оптимальный Су, по зависимости от ALPHA получается установочный угол крыла.
    2 Гладкость кривых от ALPHA говорит о том, что "чудес" (типа того, что неожиданно возникнет раскачка по тангажу) не будет...

    О плоской пластине за профилем.
    Вариант 1. Плоская пластина добавлена по всему размаху (или почти по всему с плавным сходом на нет). Получаем крыло с другой хордой, профилем, удлинением. Скорее всего, модель полетит немного хуже. Хотя на покупных планерах-пенолетах после добавления пластины (флапперона) по всему размаху я видел и улучшение летных качеств. Но там профиль исходно был слишком толстый (и не особо хороший) для этих моделей.
    Вариант 2. Добавление элерона (или закрылка) на части размаха. Я считаю, что это очень плохо. Часть крыла имеет старый профиль и хорду, а часть - новый профиль и новую хорду. При этом может сильно возрасти сопротивление.
    Последний раз редактировалось flysnake; 08.12.2009 в 23:45. Причина: добавить

  8. #6
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    1 Установочный угол крыла. Зная ( очень условно говоря) по левой поляре оптимальный Су, по зависимости от ALPHA получается установочный угол крыла.
    2 Гладкость кривых от ALPHA говорит о том, что "чудес" (типа того, что неожиданно возникнет раскачка по тангажу) не будет...
    Т.е. на левом графике строим касательную (наш оптимум) из центра координат и получаем отношение Cl/Cd порядка 30... На правом графике напротив 30 находим угол равный 3 (видимо градусам). Как раз - серединка гладкого участка. Так?

    Цитата Сообщение от SerBel Посмотреть сообщение
    пилот вынужден триммировать, т.е. изменять угол установки стабилизатора
    Тримирование это крохи, почти не меняющие заявленную поляру. Скажем так - 50 литров воды в консолях (а можно ведь и 200 залить), сдвинут поляру куда сильнее, чем результат даже 20-килограммового тримирования разницы в весе пилотов.

  9. #7
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    505
    Не совсем так. На правом графике проецируем максимально-верхнюю точку графика на вертикальную ось - получаем максимальное качество около 37, проецируем ее же на горизонтальную ось - получаем угол атаки примерно 5.5 градуса.
    Значит подьемная сила будет превосходить силу сопротивления в 37 раз при угле атаки в 5.5 градусов. Эти поляры были построены для конкретного числа Re (100000) для определенного профиля, то есть в переводе на конкретный самолет - для конкретной скорости полета.

    Это значит при этом угле атаки на этой скорости будет максимальная дальность полета планера.

    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Скажу проще. Как "летуна", меня всего одна поляра интересует - где по горизонтальной оси горизонтальная воздушная скорость (м/с), а по вертикальной - соответственно вертикальная, тоже в (м/с). Глянув 2-3 таких поляры для разной нагрузки на крыло (гр/дм^2), читай для разной массы ЛА, я могу сделать вывод о его практической пригодности моим "летунским" целям.
    Condor Flight Simulator? А заметьте, что при изменении нагрузки качество планера не меняется (отношение Cl/Cd), а меняется скорость на которой это качество достигается.
    Последний раз редактировалось Jim; 09.12.2009 в 01:05.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Jim Посмотреть сообщение
    Не совсем так. На правом графике проецируем...
    В целом правильно, но (чтобы не вводить в искушение простотой расчетов), на практике все немного сложнее. Сначала надо построить CL/CD ВСЕЙ модели (с учетом индуктивного сопротивления крыла, сопротивления хвостового оперения, фюза...) Потом по получившейся кривой находится наибольшее CL/CD (касательная)... Далее как написано выше.
    Все это неплохо описано в нескольких авиамодельных книжках.

  12. #9
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    505
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Идея состоит в навеске на планерное крыло без механизации,за задней кромкой оного, некоего подобия закрылков. Ну просто в виде тонкой пластины.
    Смысл в том, чтобы дать простому планеру тормоза. Видится мне что аэродинамическое этой приблуды сопротивление будет минимальным, т к закрылки в полете будут полностью "прятаться" в пограничном слое, сходящем с крыла.

    И более общий вопрос: а если по той же схеме элероны слепить? Чем принципиально это хуже с точки зрения аэродинамики? С точки зрения прочности крыла- явно лучше.

    Судя по графикам, представленным Сергеичем, увеличится сопротивление, уменьшится качество. А так же изменится хорда --> изменится положение центра давления, как следствие надо перенастроить ЦТ. Изменится плечо хвостового оперения, что возможно повлияет на устойчивость. Не думаю, что все эти изменения я бы заметил, будь я пилотом модели с навешенным некоим подобием закрылков ( разве что только уменьшение качества). Но вот посадки у меня бы стали в разы точнее!

  13. #10

    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,819
    Записей в дневнике
    32
    Вот тут уже и без меня всё и перевели и разъяснили. Да, всё оно так. И на картинках видно, что различия двух профилей - копеешные и можно, по идее, поставить пластину. Но. Картинки - они для сечения некоего крыла, а не для всей модели и даже не для всего крыла. Поэтому итоговая поляра может измениться драматически. Как и в какую сторону - отдельный вопрос.

    Из практики скажу, что делал плоские элероны за задней кромкой. Флаттерят, но работают.

  14. #11
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Спасибо за проявленный интерес. То есть, видимо, можно заключить следующее: развитые элероны по такой схеме-это не есть хорошо. Так как проигрыш все же налицо.И флаттер вполне реален. А вот относительно короткие закрылки (чисто как тормоз), расположенные в корне крыла- как бы уже приветствуются. Флаттер там вряд ли возникнет- автоколебания у корня крыла маловероятны, да и сопротивление не будет большим. То есть таки пользы больше чем вреда. Зы- просто думаю каким бы тормозом оснастить свежесделанный 3м стеклопланер без механизации крыла. Какой нибудь таки нужен, т к уж очень они разгоняются при "бегстве" из потока в пикировании. Пока рассматривал: 1- подъемный фонарь на фюзеляже, как спойлер. Все ОК, но он же полностью затеняет киль и РН- это то и отпугивает... 2- обсуждаемую тут приблуду.

  15. #12
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    505
    А может лучше что-то типа спойлера, как в классе RES? Bubble Dancer

  16. #13

    Регистрация
    15.08.2006
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    60
    Сообщений
    4,182
    Записей в дневнике
    191
    А может сделать как вот тут Soarus 1600 в 16 посте.

  17. #14

    Регистрация
    06.11.2008
    Адрес
    Ильменау, Германия
    Возраст
    43
    Сообщений
    3
    Мой личный опыт: ставил элероны из дополнительной пластины по всей длине крыла на мотоплане размаха 1.8 метра. Посадка в флаперонном режиме(элероны вниз) стала гораздо проще. Пришлось сильно зажать расходы элеронов, а то вертелся по крену как уж на сковородке. 1 раз словил флаттер на пикировании, но успел выйти без последствий.
    Опыта у меня не так много, как у гуров, но после установки элеронов стал получать гораздо большее удовольствие от полёта и реже чинить разбитый фюзеляж.

  18. #15
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    2- обсуждаемую тут приблуду.
    Делайте спойлер, пардон, приблуду , как Вам Виктор и Дмитрий советуют, и будет Вам счастье! Эффективность такого спойлера очень высока, а вот грамотно элероны на такой же угол оттопырить, будет крайне сложно. Можно много на щелях потерять, и с управляемостью будет хуже, чем в схеме со спойлером.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 7
    Последнее сообщение: 20.10.2009, 22:46
  2. Ответов: 10
    Последнее сообщение: 17.03.2008, 20:16
  3. Обтекатели для тяг элероно/закрылков
    от Артемка в разделе Общие вопросы
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 16.05.2007, 18:43
  4. Подскажите по нагрузкам на элероны и закрылки у планера!
    от collapse в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 15.04.2004, 13:21
  5. Элероны+закрылки
    от Сергеич в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 26.01.2001, 13:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения